憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
會台字第13760號

公開書狀日期
2022-02-14

受理日期
2022-02-09

聲請人
許彤安

案由
- 為妨害秩序案件，認臺灣新北地方法院106年度簡上字第301號刑事判決，所適用之刑法第160條第1項規定，牴觸憲法第11條言論、思想自由之保障，同時違反憲法第23條之比例原則，聲請解釋案。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 許彤安1061127解釋憲法聲請書_OCR
相對人答辯書、補充答辯書
- 法務部1121121書面意見_OCR
其他
- 司法院函詢及法務部107年8月20日法檢字第10704519180號函

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"","oral_debate_video":"","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":449581,"doc_id":339982,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"許彤安1061127解釋憲法聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/6b89b148-13fb-4c1d-88e3-de30145275ee.pdf","doc_att_content_real":"許彤安1061127解釋憲法聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"解釋憲法聲請書聲請人許彤安為不服新北地院106年度簡上字第301號確定終局判決聲請解釋憲法事請求事項宣告中華民國刑法第160條第1項為違憲事實及理由1按司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定人民法人或政黨於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害經依法定程序提起訴訟對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者得聲請解釋憲法故聲請人既然經新北地方法院刑事庭以106年度簡上字第301號為確定終局判決且渠認定聲請人之行為係觸犯中華民國刑法第160條第1項之侮辱國旗罪嫌是以聲請人得據以聲請鈞院解釋憲法以確保中華民國自由民主憲政秩序之根基合先敘明2新北地檢署檢察官聲請簡易判決處刑意旨105年度偵緝字第2501號中指稱聲請人與陳儀庭陳妙婷徐大為廖奕傑吳馨恩陳儀庭等人均已另行聲請以簡易判決處刑共同基於意圖侮辱中華民國之犯意聯絡於民國104年10月10日3時許在新北市永和區中正橋上分持美工刀及剪刀割毀懸掛於中正橋上之中華民國國旗十數面並折斷懸掛中華民國國旗之旗桿數根以此方式公然損壞中華民國國旗3新北地院下級審審理的判決結果認聲請人所為係犯刑法第160條第1項之意圖侮辱中華民國而公然損壞中華民國之國旗罪被告和事實欄所載之共同被告陳儀庭陳妙婷吳馨恩以下簡稱陳儀庭等3人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔為共同正犯其等先後以美工刀剪刀損壞國旗十數面並折斷旗捍數根犯罪時間空間緊密且侵害法益同一為接續犯僅論以一罪爰審酌被告之犯罪動機目的手段其行為所造成之損害程度及犯後態度等一切情狀量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準以資懲儆4聲請人上訴意旨本案並非聲請人所為且退萬步言縱令本案係聲請人所為共同被告陳儀庭等3人已依新北地院合議庭以106年度簡上字第161號象徵性言論判決無罪聲請人既然2為共同被告自應依法判決無罪以免判決發生歧異性新北地院上級審106年度簡上字第301號審理的判決結果關於共同被告陳儀庭陳妙婷廖奕傑後改名廖安祈吳馨恩於警詢偵訊中指述均有證據能力且認定聲請人確實有在104年10月10曰凌晨3時許至永和中正橋上割毀國旗渠等是將國旗拉開用剪刀剪毀國旗後來又改用美工刀割毀國旗將國旗紅色的部分丟棄在橋面上還未割完相連的部分就垂在旗桿上當日有陳儀庭陳妙婷徐大為廖奕傑許彤安吳馨恩共六人前往中正橋割毀國旗事前有先去勘查地形但沒有明確分工是由陳儀庭開車號00-0000自小客車分別載渠等前往勘查地形當天大家係各自帶工具去陳儀庭有帶美工刀剪刀陳妙婷有帶剪刀當天結束後就各自解散但有先說好回到陳儀庭住處會合吃東西吃完大家就各自解散戴黑框眼鏡穿背心背背包男子是陳儀庭長髮女生是陳妙婷等語明確見偵2194卷第9-1015-16125-127頁認聲請人所為係犯刑法第160條第1項之意圖侮辱中華民國而公然損壞中華民國之國旗罪被告和事實欄所載之共同被告陳儀庭陳妙婷吳馨恩以下簡稱陳儀庭等3人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔為共同正犯其等先後以美工刀剪刀損壞國旗十數面並折斷旗桿數根犯罪時間空間緊密且侵害法益同一為接續犯僅論以_罪對上開裁判所適用的法律或命令認有牴觸憲法之疑義本件聲請人及陳儀庭等3人主張臺灣獨立質疑中華民國治理臺灣的正當性才會選在中華民國國慶曰的當天基於表達聲請人的政治意見而毀損國旗可見聲請人主觀上確實有侮辱中華民國的意圖客觀上並有損壞國旗的行為明顯該當中華民國刑法第160條第1項規定的構成要件但新北地院合議庭另案106年度簡上字第161號認定陳儀庭等3人所為乃是_種表意行為並基於合憲性的解釋認為他們以損壞國旗表達政治性言論時.應受憲法言論自由的高度保障遂判決陳儀庭等3人無罪然而誠如新北地檢署檢察官上訴理由書所指陳新北地院不僅有曲解陳儀庭等3人所要主張的言論之嫌而且立法者制定侮辱國旗罪的目的乃因國旗為國家的正式標識藉由保護國家象徵的方式維護國家的主權與尊嚴可見這項罪名即是針對人民表達不認同國家主權與尊嚴的政治性言論所作的懲罰新北地院合議庭以合憲性解釋認為損壞國旗的政治性言論不能以侮辱國旗罪相繩而且象徵性言論乃憲法所保障之言論自由但中華民國刑法第160條第1項之侮辱國旗罪嫌則對此言論自由有所箝制在客觀上上開裁判所適用的法律或命令顯有牴觸憲法之疑義故特此向司法院大法官聲請解釋7國旗的尊榮性與毀損國旗罪限制的人民基本權利一中華民國憲法第6條規定中華民國國旗定為紅地左上角青天白曰本規定不僅具有緬懷革命歷史立國精神的政治上意義同時也有作為中華民國國家象徵的憲法上規範意義國旗作為憲法上所明定的國家象徵本於國家尊嚴的維繫作為國家象徵的國旗自然也應享有一定的尊榮性並受法規範的保障正因為如此立法院制定中華民國國徽國旗法除對國旗的樣式使用方式與時機予以明訂之外並規定國民遇升降國旗時應肅立崇敬第12條同時也有防止國旗遭受到經濟上濫用或有失莊嚴使用的規定第21條另外有關防止國旗遭受到經濟上濫用部分商標法第30條也有相關規定國旗作為一國象徵可以團結人民彰顯愛國情操而且國旗作為憲法上所明定的國家象徵本於國家尊嚴的維繋固然應享有一定的尊榮性然而如果過度神化國旗允許政府教導宣揚什麼是愛國什麼是不愛國即可能發生類似在過去威權統治時期或灌輸特定的黨國意識領袖崇拜思維或在1977年縣市長選舉時所發生民眾抗議選舉舞弊警察開槍射殺民眾民眾怒焚警局的中壢事件刻意喪事當成喜事辦簡化成張姓青年在失火時愛護國旗的義行因為愛不愛是感情不是法律義務的問題人民愛不愛國5繫乎國家可不可愛在政治上國旗作為政治圖騰它對於毎個人來說並不是意義都是一樣的尤其臺灣社會長期歷經殖民統治威權統治的歷史青天白曰滿地紅國旗對於某些人可能是一種熱血的揮灑民族的復興對於其他人卻可能是_種鮮血的屠殺殖民者的旗幟如果有人想藉由毀損國旗這種政治圖騰來傳達訴求則毀損國旗的意義不只是破壞國旗而是背後有其想要的表達意義一如本件聲請人陳儀庭等3人否認中華民國統治的正當性主張並抗議中華民國是殖民體制他們意在透過毀損國旗的行為來表達這種訴求如何理解詮釋毀損國旗燒國旗在民主憲政秩序上的意義它涉及人民什麼樣的基本權利國旗作為一種傳統的象徵符號政治圖騰在特定的政治脈絡下焚燒毀損國旗自然會成為特定命題乃是非語言的表意行為的一種禁止公然毀損國旗罪的立法目的在於懲罰污辱國家重要象徵的行為它有非常強烈而明顯的價值與意識形態一藉由保護國家象徵以促進愛國價值它所著重者在於行為人侮辱國家的意圖以及損壞國旗行為的傳播效果_將侮辱國家的行為表達於外自應認為是對人民言論自由的限制另外不能自由地講就不能自由地想因為不能講不敢講之後就是不敢想不能想限制言論自由對於言論自由內在功能的戕害就是對思想自由的戕害毀損团旗罪的立法目的與手段違反憲法第11條第23條-一個人的思想是以言論出版或其他各種可能的形式向外表達則對於思想與言論出版集會遊行等表現自由的限制應採取嚴格審查標準禁止公然毀損國旗的規範既然應被理解為禁止特定的言論內容具有內容限制事前審查的性質而且管制了表意人的思想自由釋憲者自應採取嚴格的審查標準也就是通常推定立法或行政管制措施違憲政府必須證明其立法目的是為追求重大迫切利益而且手段與目的之間必須具有必要而由立法沿革來看當年制定毀損國旗罪的立法理由為對於侮辱外國國旗國章既有明文處罰故本條增入本案這個修正案顯然誤解了制定侮辱外國國旗國章罪的規範目的因為該規定的保護法益是本國的外交利益這只有在涉及與他國互動交往時才有可能發生毀損本國國旗本身並不可能發生這種法益保護的問題是以政府據此制定毀損國旗罪的立法目的並無法正當化它對示威者言論自由思想自由的侵害應屬違憲再者毀損國旗罪列於刑法妨害秩序罪章這或許意味立法目的在防止混亂或犯罪維護公共秩序可否成為毀損國旗罪合憲的正當化理由正如美國聯邦最高法院於1989年在TexasVs.Johnson案中所表明的在我們的政府制度下言論自由的主要功能便在於引發爭議當言論自由引發不安狀態時當言論自由製造出對現狀的不滿時甚至是激起人民發怒時那麼言論自由才算達到其崇高目的如果冒犯他人者乃言論發表者的意見那麼正是其應受憲法保護的理由聯邦最高法院不允許政府將所有具有挑譽意味的理念表達推定為會引發動亂是以政府為避免或防止明顯而立即危險雖得以防免社會秩序公共安全遭受直接立即及難以回復的危害為由管制特定的表意行為但沒有證據證明行為人毀損國旗的行為會產生直接立即及難以回復的動亂則以此為由制定毀損國旗罪也無法正當化它對示威者言論自由思想自由的侵害應屬違憲最後有關立法手段的審查方面為了彰顯崇敬愛護國旗對於褻瀆國旗者可否科以一定的罰則是否已經嘗試過行政管制手段仍然無法減少或防免該法益受侵害的現象才不得已而採取刑罰手段制定毀損國旗罪這制裁手段與目的之間是否確實有必要從毀損國旗罪的立法沿革來看顯然立法者完全沒有對社會環境犯罪現象群眾心理與犯罪理論等諸多因素綜合考量由制定於32年訓政時期已於80年廢止的違警罰法原本針對褻瀆國徽國旗或國父遺像尚非故意者升降國旗經指示而不靜立致敬者與國旗之製造或懸掛不遵定式者等等行為定有行政罰緩其後替代的社會秩序維護法則完全不再有相關的規定顯見立法者已體認到因為國旗的象徵意義對於以上有關褻瀆國旗的行為不宜再科以罰則循此觀念則制定於訓政時期的中華民國刑法第160條第1項規定更該重新檢視其合憲性與必要性由此可知行為人故意毀損國旗者按照前面言論自由思想自由的說明本不宜對這類表意行為的行為人科以刑罰縱使認為有科以罰則的必要性也該以效果較輕微的行政管制手段處理而不應動用最具嚴厲性的刑罰制裁如此才可以認為符合最後手段原則是以從嚴格審查標準觀之毀損國旗罪維護國家象徵的目的或可稱為重大利益.但其手段絕非必要J用強制刑罰的手段來建立正統價值觀.是民主多元國所該法律違憲而無9結論在力歲月也經歷過結人民彰顯愛國情操響丨舞士氣振奮民丨Jg有中華民國國徽商標法.载訂要點等行政命對意壩惟辱中華民段性的荆罰規範加以處罰菌聯邦最高法院在Texasv.Johnson所說的9護美國國旗所扮演的特殊角色的方法不是將這對這些事物抱持不同感覺的人都當作懲罰對象而是應該透過說服過程讓這些人知道究竟自己錯在哪裡當別人燒國旗的時候我們想像不出還有什麼比揮動自己手中的國旗更能保護國旗的象徵還有什麼比向國旗敬禮更能抵抗對焚旗的污辱還有什麼比細心埋葬國旗灰燼更能顯出國旗的尊嚴今天的判決是再次肯定美國國旗最能彰顯的自由與包容原則也是再次肯定我們能容忍如被上訴人Johnson所提出的批評正是我們的力量象徵和來源J是以為了彰顯青天白曰滿地紅國旗自由平等及博愛精神應對聲請人陳儀白歡以毀丨旗的表意行為來侮華民國為15而不是边湯最負S1巖厲性的刑罰手_裁滅頌10因此青天白日滿地紅國旗作為中華民國的窣徵立法者該制定相關法令_它的尊榮與專屬性制定侵w言論自由思想自_並以最具嚴厲性刑的三手段來制裁意華民國而毀te國旗的行為人的中華民國刑法第160條第1項規定.氐牴觸中華芪幽憲法第11條言論思想自由的保障同時也違反憲法第23條的比例原則故聲請人向司法院大法官聲請憲法解釋以保人民權益並貫徹憲政民主精神10關係文件名稱1.新北地方法院刑事庭105年度簡字第7010號判決2.新北地方法院刑事庭106年度簡上字第301號判決謹狀司法院大法官會議公鑒2017年11月欲日水卿戈.11","doc_att_category":1},{"doc_att_id":449582,"doc_id":339982,"doc_att_group":"openAtt2","doc_att_type":3,"doc_att_title":"法務部1121121書面意見_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/a9d86a34-9593-41ca-b9db-4905163dad9c.pdf","doc_att_content_real":"法務部1121121書面意見_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"檔號保存年限法務部書函地址100204臺北市中正區重慶南路1段130號承辦人電話電子信箱受文者憲法法庭憲法法庭收文-發文曰期中華民國112年11月21曰112.11.22發文字號法檢字第11204533730號速別普通件密等及解密條件或保密期限裝附件如主旨主旨有關貴法庭審理會台字第13760號聲請人許彤安聲請解釋及相關併案本部提出書面意見如附件請查照說明復貴法庭112年9月13日蕙庭力會台13760字第1121001482號函訂正本憲法法庭副本本部檢察司線憲法法庭1121122第1頁共1頁III1IIIIIIIII1IIIIIII1IIMIIIITCCA1120045072憲法法庭審理會台字第13760號聲請人許彤安聲請解釋及相關併案法務部書面意見壹刑法第160條下稱系爭規定之立法理由說明系爭規定意圖侮辱中華民國而公然損壞除去或侮辱中華民國之國徽國旗者處1年以下有期徒刑拘役或9千元以下罰金第1項意圖侮辱創立中華民國之孫先生而公然損壞除去或侮辱其遺像者亦同第2項依照民國1年暫行新刑律有關侮辱國旗之立法係規定於第126條意圖侮辱外國而損壞除去污穢外國之國旗或其他國章者處四等以下有期徒刑拘役或三百圓以下罰金並無毀損本國國旗之處罰規定迄至民國7年公布之刑法第二次修正案新增第八章妨害秩序罪並增訂第157條規定意圖侮辱民國公然損壞除去污穢民國之國旗國章者處1年以下有期徒刑拘役或三百圓以下罰金設有刑事處罰規定該條立法理由謂原案第126條對於侮辱外國國旗國章既有明文處罰故本案增入本條其後於民國8年改定刑法第二次修正案改列為第170條並酌修文字為意圖侮辱民國公然損壞除去污辱民國之國旗國章者處1年以下有期徒刑拘役或三百圓以下罰金民國17年中華民國刑法舊刑法民國22年中華民國刑法修正案初稿及民國23年中華民國刑法修正案僅調整該條條號及章次條文文字未變動刑法於民國24年1月1日國民政府制定公布全文並自同年7月1日起施行第160條規定意圖侮辱中華民國而公然損壞除去或污辱中華民國之國旗國章者處一年以下有期徒刑拘役或三百元以下罰金第1項意圖侮辱創立中華民國之孫先生而公然損壞除去或污辱其遺像者亦同第2項立法理由謂查第二次修正案理由謂原案第126條對於侮辱外國國旗國章既有明文處罰故本案增入本條系爭條文陸續於民國43年10月23曰108年12月25日修正公布民國43年10月23日修正將第1項保護客體由中華民國之國旗國章變更為中華民國之國徽國旗以配合中華民國國徽國旗法有關國徽之用語民國108年12月25日修正調整罰金數額以增加法律明確性使刑法分則各罪罰金數額具内在邏輯一致性並酌調文字與標點符號貳相關外國立法例一德國刑法第90a條刑法第90a條詆毀國家及其象徵1公然於集會中或以散布文書第11條第3項之方式而為行為之一者處3年以下有期徒刑或罰金1.辱罵或惡意蔑視德意志聯邦共和國或其中一邦或其憲法秩序者或2.詆毀德意志聯邦共和國或其中一邦之顏色旗幟徽章徽號或頌歌者2對公然懸掛之德意志聯邦共和國國旗或邦旗或官方公開設置之德意志聯邦共和國或其中一邦之主權標誌予以移除毁棄損壞致令不堪用使其無法辨識或對其侮辱者亦同未遂犯罰之3行為人有意藉其犯行以危害德意志聯邦共和國之存續或憲法原則者處5年以下有期徒刑或罰金StGB90aVerunglimpfungdesStaatesundseinerSymbole1WeroffentlichineinerVersammlungoderdurchVerbreiteneinesInhalts11Absatz321.dieBundesrepublikDeutschlandodereinesihrerLanderoderihreverfassungsmaBigeOrdnungbeschimpftoderboswilligverachtlichmachtoder2.dieFarbendieFlaggedasWappenoderdieHymnederBundesrepublikDeutschlandodereinesihrerLanderverunglimpftwirdmitFreiheitsstrafebiszudreiJahrenodermitGeldstrafebestraft.2EbensowirdbestraftwereineoffentlichgezeigteFlaggederBundesrepublikDeutschlandodereinesihrerLanderodereinvoneinerBehordeoffentlichangebrachtesHoheitszeichenderBundesrepublikDeutschlandodereinesihrerLanderentfemtzerstortbeschadigtunbrauchbaroderunkenntlichmachtoderbeschimpfendenUnfiigdaranveriibt.DerVersuchiststrafbar.3DieStrafeistFreiheitsstrafebiszufunfJahrenoderGeldstrafewennderTatersichdurchdieTatabsichtlichfurBestrebungengegendenBestandderBundesrepublikDeutschlandodergegenVerfassungsgmndsatzeeinsetzt.二奥地利刑法第248條刑法第248條贬損國家及其象徵1任何人公然惡意侮辱或蔑視奥地利共和國或其中一邦處1年以下有期徒刑或720歐元曰額以下罰金2任何人以前項方式在公開場合或公眾集會時仇恨侮辱奥地利共和國或其中一邦旗幟奥地利共和國徽章國歌或邦歌或以其他方式侮辱者處6月以下有期徒刑或360歐元日額以下罰金StGB248HerabwiirdigungdesStaatesundseinerSymbole1WeraufeineArtdaBdieTateinerbreitenOffentlichkeitbekanntwirdingehassigerWeisedieRepublikOsterreichodereinesihrerBundeslanderbeschimpfloderverachtlichmachtistmitFreiheitsstrafebiszueinemJahrodermitGeldstrafebiszu720Tagessatzenzubestrafen.2WerinderimAbs.1bezeichnetenArtingehassigerWeiseeineauseinemoffentlichenAnlaBoderbeieinerallgemeinzuganglichenVeranstaltunggezeigteFahnederRepublikOsterreichodereinesihrerBundeslandereinvoneinerosterreichischenBehordeangebrachtesHoheitszeichendieBundeshymneodereineLandeshymnebeschimpftverachtlichmachtodersonstherabwurdigtistmitFreiheitsstrafebiszusechsMonatenodermitGeldstrafebiszu360Tagessatzenzubestrafen.三法國刑法第R645-15條刑法第R645-15條除第433-5-1條規定者外當犯罪行為本質有擾亂公共秩序之情況且意圖侮辱三色旗者處第五類違法行為之罰金1在公共或開放公眾之場所破壞毁損或以贬損方式為之者2對上述行為者即使在私人場所實施但將犯行相關之影像紀錄散布或使其散布之重複違反本條規定的違法行為者會根據第132-11條和第132-15條處罰ArticleR645-15ducodepenalHorslescasprevusparlarticle433-5-1estpunidelamendeprevuepourlescontraventionsdela5eclasselefaitlorsquilestcommisdansdesconditionsdenatureatroublerlordrepublicetdanslintentiondoutragerledrapeautricolore4I0Ded6truirecelui-ciled6t6rioreroulutiliserdemanidredegradantedansunlieupublicououvertaupublic2Pourlauteurdetelsfaitsmemecommisdansunlieuprivedediffuseroufairediffuserlenregistrementdimagesrelativesaleurcommission.Larecidivedescontraventionsprevuesaupresentarticleestreprimeeconformementauxarticles132-11et132-15.四西班牙刑法第543條刑法第543條以言詞書面或行為公然對西班牙其自治區或其象徵或標誌為冒犯或暴行者處7至12月罰金Articulo543.cLasofensasoultrajesdepalabraporescritoodehechoaEspanaasusComunidadesAutonomasoasussimbolosoemblemasefectuadosconpublicidadsecastigaranconlapenademultadesieteadocemeses.五韓國刑法第105條第106條刑法第105條褻瀆國旗或國徽意圖侮辱大韓民國毁損移除污穢國旗或國徽者處5年以下有期徒刑或監禁10年以下停止資格或700萬元以下罰金确105王亏71兮玢却里号邙赴玷亏咅呈每鸷号与仝旦亏7王芒亏呀咅舎兮冲3王芒仝芩哲冲芒5S叫許詞3与叫云卫10迠叫司司岑3內王芒700钍省61司詞望苷叫1祠钍呌.刑法第106條誹謗國旗或國徽基於前條所述目的誹謗國旗或國徽者處1年以下有期徒刑或監禁5年以下停止資格或200萬元以下罰金刘106圣亏7兮呀詞句吩迓丕纠号岑仝旦兮7王芒兮玢咅叫噔赴冲芒1玷6許詞句叫蚪舌卫5@許詞只岑冷叫王芒200钍省叫許詞望云叫祠赴4.6","doc_att_category":1},{"doc_att_id":449583,"doc_id":339982,"doc_att_group":"openAtt7","doc_att_type":3,"doc_att_title":"司法院函詢及法務部107年8月20日法檢字第10704519180號函","doc_att_content":"/uploads/docAtt/cc4dcbff-d060-4e6d-9ed3-b3a42577c6c4.pdf","doc_att_content_real":"司法院函詢及法務部107年8月20日法檢字第10704519180號函.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"法務部函地址10048臺北市中正區重慶南路1段130號承辦人電話電子信箱I受文者司法院秘書長裝發文曰期中華民國107年08月20曰發文字號法檢字第10704519180號速別普通件密等及解密條件或保密期限附件如主旨5OOOOOOOOFUXOOOOO_AllOOOOOOF_lO7O45i9i8OAOC_ATTCH2.pdf主旨檢送本部有關刑法第160條第1項規定之意見及相關資料如附件請查照說明復貴秘書長107年8月8日秘台大二字第1070022014號正本司法院秘書______n副本本部檢司觸秦第1頁共1頁法務部就刑法第160條第1項之意見及相關資料一相當我國刑法第160條第1項規定之外國法例編號國家法律規定刑法第90a條對國家元首及其象徵之侮辱1德國1公然於集會或散布文書第11條第3項而為下列行為者處3年以下有期徒刑或罰金1.辱罵或惡意蔑視德意志聯邦共和國或其中一邦或其憲法秩序者或2.詆毀德意志聯邦共和國或其中一邦之顏色旗誌徽章徽號或頌歌者2對公開懸掛之德意志聯邦共和國國旗或邦旗或官方公開設置之德意志聯邦共和國或其中一邦之主權標誌予以移除毀棄損壞致令不堪用使其無法辨識或對其污辱者亦同未遂犯罰之3行為人有意藉其犯行以危害德意志聯邦共和國之存續或憲法原則者處五年以下有期徒刑或罰金2Strafgesetzbuch奥地248HerabwiirdigungdesStaatesundseiner利Symbole1WeraufeineArtdaftdieTateinerbreitenOffentlichkeitbekanntwirdingehassigerWeisedieRepublikOsterreichodereinesihrerBundeslanderbeschimpftoderverachtlichmachtistmitFreiheitsstrafebiszueinemJahrodermitGeldstrafebiszu720Tagessatzenzubestrafen.2WerinderimAbs.1bezeichnetenArtingehassigerWeiseeineauseinemoffentlichenAnlaftoderbeieinerallgemeinzuganglichenVeranstaltunggezeigteFahnederRepublikOsterreichodereinesihrerBundeslandereinvoneinerosterreichischenBehordeangebrachtesHoheitszeichendieBundeshymneodereine1LandeshymnebeschimpftverachtlichmachtodersonstherabwiirdigtistmitFreiheitsstrafebiszusechsMonatenodermitGeldstrafebiszu360Tagessatzenzubestrafen.htDSwww.lesislationline.oredocumentssectioncriminal-codescountrv44Armeniashow查詢曰期107年8月14曰3CRIMINALCODE西班Article543OnoffendingSpain牙VerbalorwrittenoffencesoroutragesorthosebyactionagainstSpainitsAutonomousCommunitiesorthesymbolsoremblemsthereofperpetratedwithpubliclyshallbepunishedwiththepenaltyofafineforseventotwelvemonths.httDSwww.leeislationline.oredocumentssectioncriminal-codescountrv2Sloveniashow查詢日期107年8月14曰4中華人民共和國刑法大陸地區第299條在公眾場合故意以焚燒毀損塗晝玷污踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗國徽的處3年以下有期徒刑拘役管制或者剝奪政治權利5韓國刑法第105條以侮辱大韓民國目的毁損焚燒玷污國旗或國徽者處5年以下勞役或徒10年以下停止資格或100萬元以下罰金第106條以侮辱大韓民國目的誹謗國旗或國徽者處1年以下勞役或徒5年以下停止資格或40萬元以下罰金韓國刑法典及單行刑法金永哲翻譯中國人民大學出版社2二就刑法第160條之意見言論自由為人民之基本權利憲法第11條有明文保障國家應給予最大限度之維護俾其實現自我溝通意見追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮惟為兼顧公共利益之保護法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制-第160條第1項之規範目的在維護國家尊嚴及社會秩序且外國立法例亦有採取與我國現行相似之立法政策如德國刑法第90a條奧地利第248條西班牙第543條等上揭外國法例是現行刑法第160條第1項非無規範保護之必要刑法於24年1月1日國民政府制定公布全文並自24年7月1日起施行有關第160條之立法理由謂查第二次修正案理由謂原案第126條對於侮辱外國國旗國章既有明文處罰故本案增入本條1三刑法第160條第1項規定之統計資料如次頁1刑法暨特別法立法理由判解決議令函釋示實務問題彙編蔡激明主編1五南出版第522頁3地方檢察署偵辦觸犯刑法第16_起訴及緩起訴情形革位人起訴緩起訴處分項目別第2項第1項第2項第1項102年至107年6月1845389102年-62103年3104年170105年1188-99106年2-107年1-6月145--货枓提供法務部統计處地方檢察署執行刑法第160條裁判確定有罪人數翠位人科刑總計免刑逾6月6月以下1年以上罰金計拘役項目別1年未滿第2項第2項第2項苐2項第2項第2項第2項第1項第2項第1項第1項第1項第1項第1項第1項第1項102年至821111-1------107年6月11102年1103年-21104年33------------3111105年3參---_-444106年107年1-6月霣料提供法務郎歧計處","doc_att_category":1}],"videos":[]}