憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
114年度憲審字第5號

公開書狀日期
2025-02-19

受理日期
2025-02-12

聲請人
最高行政法院第一庭

案由
- 為審理最高行政法院112年度上字第471號勞動基準法事件，認應適用之勞動基準法第32條第1項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請法規範憲法審查案。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 最高行政法院第一庭1140108法規範憲法審查聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"[]","oral_debate_video":"[]","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":489982,"doc_id":354889,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"最高行政法院第一庭1140108法規範憲法審查聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/d842ea7f-9f65-4899-8605-d1541a3c3490.pdf","doc_att_content_real":"最高行政法院第一庭1140108法規範憲法審查聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"政高法院法法最行規怎查拜請範審掙請書人政法年請最高行院庭第一上人理下列好因院年上號請審本度字法第勞功基率稱基法勞下依事件稱因於系爭原案件汀對應適用的法位法理律階規飽合的確認且依信有牴們怎法之疑於我對結直因此訟裁判果有接形錚怎法訴年法條規法第定請規怎法查如範審下士應受決之判事項年明下條基法項勞第第規定條稱系爭規定牴觸憲法第第應並條條條及條第第第規定等受違憲宣告自決公告判日立之失效即式應受查法位法審律階規的及上必先進怎情形在裁判適用的性要法律位法規階先速怎在上用必且於裁判適的要性結直一裁判果有接彩拌上人理因人山人聲請審系爭原案件南保險份限公於訴壽股有司前民而年月國日經上人北以被訴臺政府動反市勞局違系爭規定依勞法條項基款項及條第第第之第項項第第規定第以年月日北號市勞動字第函日北檢附的同動市勞字見號下第處上人裁處書附件元訴新臺幣同萬罰並人鍰公上名人姓日布訴稱負責名分反及處期違條文罰鍰金額上依經人不服政訟訴序提行訴臺北高政法院年等行度字訴第提號判決駁回後上本件訴則系規定因爭為系爭原案件所應用的法規適律範系規定是否牴爭觸即故法憲相規意關範旨為本院所應先審究規子系爭定是否違憲的爭議而結對本件裁判果自直訟有接影屬本件的先決訴問題二法位法規牴法文及法上利律階範觸怎條憲權人條條條條及認規定反憲法聲請系爭違第第第第依就條訟條法規定因此法法規定系規定憲第等憲訴第爭聲請並裁訟條法庭的宣告依憲法法規定定止系原因案為違憲訴第停爭見訟件的程附件訴序在案理人立上法娃由及的及法律見參客挽形成確信律為追怎的具年請所持場解是工工工正以主合延依思形勞與雇意在常作時間外長作時間其等其意一應工條法決定生活交換的利受法財成律關係資源權憲第作權工工條經及約自由的係然而規定使須同產權第契權陣系爭勞會始未工工工人延的個意願作性與求意後得長作時問考且勞質需剝工工工正以及涯規及況從的職刲家庭狀李勞事常作時間外作機會在無工工工同主於正取延法的目的也限長時的資達成係談勞時制了店已而工以條比人自由牴觸怎法弟例原則侵害常作時間外的業工條條及民受怎法第第所保陣的作權財產權契約自由權並一個人主法自治契約自由為自發展與現自我的重要機制為私的實依法基礎契約自由其具體內容分別受憲各相關基本權利規定保障工契如及及法條涉財產分作的契約內容應憲所保例處權為第障司法條約自由亦憲所保其他自由利的種法院釋字屬第障權一第號號第解釋參照二法號及號於人之人司院釋字第第解釋分別揭示基個格個因由人決活之及而發展自得自由定其生資源使用收益分得處是由他人活之法於條人之自與為生資源交換憲保民財產第障權隹可於條人之人活保民契約自由因個生技能強弱能第障有別為國致活配之理配導整體社會生資源分過度不均求源合分自資家以於不反法條比之法限人之得違憲第例原則範圍內律制民締約進自由而限人之及工制民財產權法條人之憲第保民障作人及權財產之工權民業自由亦保之內涵於法上為其所障基憲作人而之保自由權障民得選從定之擇事業為其職一業有開業停業與否及從之地基事業時間點及方之自由於法對象式憲上財人產之保並活權障民有業動之自由三工如於關從方法地事作的時間點內容執自由等行職業其限制且目的正公是為追求當的共利益限段目之其制手與的達問合成有即司理法關聯非憲所不法院號號許釋字第第解釋參與應又工照戶主於經上工隹基其的需要勞協議延長作間時屬為主從及工雇事業的時間的自由法條對象憲第作及權財產權司保內涵法號所障的院號號釋字第第第解釋參應照於主國家對雇財產及自由的限法條權業制符合憲第司比法號例原則院照釋字第解釋參四法院號段工司釋字第解文改釋第更闡釋國家為之生良勞增應實活工進生工其產技能制定保護之法施之政勞律保護勞策勞法條頂憲第第定明文法有動基準即係國家現此為實基一立工之法至於本國策所制定律保護之內方如勞容與式應何設法計之空人有一定自由形成間任其因此於限對民基本權利構成制時仍合法上比之則應符憲例原要則求勞五工上主於工承所述與雇動契約中合約於正勞意定原本常作間時工即以工工的段工外時作延長作間取時並獲延長作時間的資該工主本屬勞與雇問動契約的內容約及勞勞動契的具體內容涉勞原工工主及工與雇雙方的作財產上由主權權則應勞與雇自行合意此工決法條定為憲第作及條權財產權第契約自由的內權國以涵於法條比家僅得不違反憲法第例原則的範圍內律限制司之法院號及號釋字第照第解釋參六工工決法上主正會代表勞作成定應符合憲的性民當原則提由工工工工工促結地位及改生活數會是為進勞團升勞善勞多勞工依法自主結社於法結社自由內的團體基憲的保障會就其存續自工組及活重由部的織與運作對外力等不受國家恣意的干預會會員協工過產生的助形利動件的共同意見透選舉會代表會員成有勞條就工主動的所的參與會與其會員所隸屬的雇勞條件維持或變更為並最以主體終結團體協商集爭議為後盾達成與其會員所屬雇締團工人目既企戶主體協約的的會能影業隹與其受僱間有關勞動條件以其合法上主正性的維持或變更運作自應符憲民當原則謀求會則工益依若性法條及員整體利為歸會不具代表勞基第等系爭不決工但段企洪企全規定書前賦子業會同意同意即否權定業體工主內容之已法企勞與雇問勞動條件權應侵害均受憲保障的業勞而仇工工主之自及戶主之自由作權隹業為違憲工工首任之結改止法條會的要務為團體協約締修或廢會第有款照依體約法條項規第參而團協第第定協商資格的指工工二人方下企於他方之勞列會業會會員受僱協商一逾工工人三數用數分之之於其所僱勞產業會會員受僱協逾人工人他方之數所用具類能數分之之商其僱同職業技勞職所工工四款工綜合性不合規之數業會或會符前定會屬會員受工於人人又協他方之數合用數分之僱商計逾其所僱勞勞工理法條項以資規定經記爭議處第第會非會員直接無不工且經名投全體過數宣告及設此票半同意得罷置糾察線準有其主工整體而言結約格於與雇締團體協資的會會晨自應受僱協逾始主人工工的數用人數分之的之商雇其所僱勞會足當工但而然固然訂體約之因會有簽團協權其不具代表非其員的其會故工他之其所訂的體約沒之勞權簽團協有拘東或保護非其會員其司號法院釋字第解釋意旨參照黃田蔡參見司法院釋字第號解釋協同意見書虹法霞大官提出炯燉大法官蔡明誠大法官加入頁第可團工他勞的效力體法條條協約第及條第第等規定參照工與以此立外上於主會本質是為其會員的利益談雇協商判促進工工勞動條件安全而勞與其會員的福利已決會應無權定更無權面主工片決定的雇業事項括與全體勞的勞動條件內容等就有年月日正工工公法條修布的會規組第定會類型織增規改工所調整變加企業會類型定結其為合同廠場同一或位依公法一事業單司所定具有控制與從之企屬關係業依金融控所而股公司法定金融公工工所控股司與子公司內之組之勞織會依其法條工同規組工入工第定前開規定的企加織業會勞應會均工則如企工企人入工業會所屬業的受自願加企僱會業會代表其我於是工年國有關勞組織及加入工的立法月日會模式修正公布工會法前採形式強制組於應條項一織及人會制當時工會法第工第規定符合定條件的勞法組織產工工依業會或職業會年均法條工歲同第規定凡在會組織區工域內滿之男女人有加入工其所從事產業或職業會為參年月日會員之權利與義務正工修會法照經濟社會文化權利國際公約公民與政於治第權利國際公約及國工號條際勞組織公約等工精神第規定勞均有組織及加人工本改此一會之權利立法理一口條由參照即由強制人會佈為自由人正會制修也符合法院歷來有關司憲法第條保障人民結自號碎號社由的解釋意旨法院釋字第第號號第第第再改號碎但號及第解釋參照工法工工會第條雖就勞組織及加入會的立法人模式採自由會制有行年月日工修正會法時工入工條關勞加企業會的立法模式政院原於草案第規定依前項一其條第以同廠場或同一工事業單位組織之企業會加入工會之員人已全工會數達體得加入會之勞其應分工以立總數之上時入工工餘未加會之勞經個人同意參加該工屆會為會員法院第第第會次頁期第會議議頁二案關係文書政第政照於立法參院讀程序經委員會審查通過的其項內容為依前條以一一第同廠場或同事業單位組織之企業工會加入工之會會員人數已達全體其分上經得加入工會之勞工總數之上工以時為足進企業會團結入工工餘未加會之勞個人同意其應參加該工會為員理一會由在於為促進以同廠場或同一工事業單位組織企業會之團結力進爰明並可穩定勞資關係而強化集體協商之功能參採美國工廠工之上會精神定依開條件組織之企業其其應工會會員數超過該工廠場或事業單位勞半數時餘加入之工經工未勞個人同意參加該會為會立第屆會次員法院第頁頁第期第會議議案關係文書討至第討參照其精神是採自而已工由入會制於企工分以業會會員人數達全體得加入工會的勞工總數之上時會得強制未入立將工會勞加入工會然而於立法過程法委員以黨團協商的方式立法工院委員會通過的會法第其使於條條文修改為組織的企工工工業會勞應加入會原來強制人的企工一會精神業會領域重生此已不條強制入會的規定背離憲法第規定的意旨況工會法對於工不論基於任何理由願加入會的勞並是僅工無任何制裁措一施此規範既無任何法律效果訓定一工屬示規如企業的勞均自願性組織及則如加入工企工工會業會代表全體勞就有關勞動條工工件勞的作時間安全衛生等事項與企業雇主進其無行商主正協具有民當性待深論惟如其會員氐於團體法條項協約第第所規定受僱於協商逾則即他方之人數工分其所雇用勞人數之的標企工準業會欲代表其會員與企業雇主進行協商一是就有不具民主正當條項性團體協約法第第規定有款工協商資格的勞方關第企業會部未設逾款碎分如第至第款般定會員受雇於協商方之人工分他數其所僱用勞人數之的條恐未自要件滋生適用上的人疑義來修法有檢討的必要否則類如企工業會求與僱用人數達雇進當萬餘人以上之企業為團體協商主願與其協商而達體成團協約的機率幾許不問可知以上參見號蔡定司法院釋字黃第解釋部分協同部分不同意見書炯燉大法官虹提出霞大法官加入期失效註蔡部分除外明誠大法入頁官加第至始乃企主至不失會員與業雇進行前述團體協商進行爭議行為其民企竟工工工主正而依規延當性然業會系爭定有就勞長時同意與而是工又心面決該約核企否的月定性權利事項屬勞動契的事項業不工主之否洪法效取與全體會同意同意或其律果等同代雇勞為而系工之決且終決從而經相關勞動條件定是可否的最定爭會已工工大限法個自主同意的規定重制受憲保障別勞的作權雇等並工主以主方於自的自由可根本變更或取代勞與雇雙本契約業均工企由所已訂的契約約定不論業會是否具有代表性當然有代簽工工工工決立表個別同意延長時或有權否有需要的勞延長時嗎勞作工工以企面及主上法法業會的片同意為限制勞雇述受憲保障如於法比均疑少服從基本權的手段何合憲例原則顯然有數多企難工工該法治主組企數應是國民基本原則業內少數勞織的業會若或工工認認洪具代表性其得代表數為同意否其他勞的意思多勞亦主結法治主自將形成多數服從少數的果應與國民基本原則相氐角井蜀亦七工工人立法證及參照各國例可明系爭規定未考量會代表性勞本侵工工欲主合的意願害勞與雇意延長時的權利美比美其公法國國平勞動基準基本要超支工工低過給加求為付最資作時間原則為每週時須付勞倍工工班就之限紀保可知資未成年業制錄存等是仍重工否延彼此約自由點於主加給長作時間尊重契的精神在雇應而工工工限主資非受會同意的制另就會與雇進行團體協商有無代美比性分國國法第條表部家勞動關係亦始須工規由數於談目而之定多員基集體判的指定或選出代表得就具工工工工該於體談目的之全體他基集判員有資時與其作條件協系工入工然而規全區加全商的專屬代表權利爭定完未分會的勞與第至碎同前註頁逕工比工體事業位的工單勞例自使會決定全體位事業單勞得否延顯工工長作時間然量未考會的代表性問題日日條本本動基法文主勞準第本規定經位雇與事業單內過若則工工工工半數所組之該唅勞織會無與過數面會半勞代表丁定書而得或主工工協定向報法地管機關備後適延長之勞作時間使勞該工工於日工工假作可知法雖規定勞否延得長時須與定的代一但以表進行協該法注該正工議相當重代表是否具的性有當代表會該始工而工言過數位加入工會需有半事業單勞具位代表事業單勞主工工與戶佳協延而議長時的權利系規定完全爭未考量會代表性問以其上人工題之比訴為例所屬勞高明有達例均確表達同意而竟工工工延長企時業會卻背離數的意願左右上人多員得訴所屬顯工工全體否延已正勞得長時欠缺性當韓得韓國國法條勤勞基準第規定方如合勞資雙達成意時雇工如延長至日主時每時過特殊況於取盞情時得得僱用勞ㄌ實之工工倘部長可及之施許勞同意後延長因而及時事態緊急未時雇事先取得用動之主於以僱勞部長許可時須後及地事即刻申請溯與其工取得可可知主許我國要產業具競係的爭關韓國勞得否僅並工工延長須約人主工時勞動契當事即戶與合可隹勞意即不受會同意的限制八而系爭規定工怎法第條比例原貝侵害勞主雇受忘法第條工條弟保及所陣的作權財產權契約自由權系主工工工規定明定戶正以爭隹有使勞在作之必常時間外作要雇如經得工主經工位會同意事業單無會勞資會議同意後在工工工將作延之此限主正以時間長規定制與雇勞常作時間外將工延為長作時間的約定違反系規定的主主爭雇被管機關依裁條勞基法項款萬元以萬以第第第規定處上元下罰並依鍰得視違反項加情節同條第規定重其鍰至法定罰罰鍰最公分之另依法條之第項規之名高額應同第定布事業人姓日反文及金稱負責名處分期違條罰鍰額即工工主主系規定限制延間的約定限制與爭雇與勞為長作時雇比工工年月之約約自由限勞延長作時間定的契制是一本工正日法正修時所為的修條項原規定有在常作時間雇工工工以之必主經條外作要會或勞同意得將第所定其工工之之正理作時間延長修由為為使勞充分參乃加工工之項戶主經與延長時安排強勞資會議功能將第隹會或修如工工工之規正主經位勞同意定為雇會同意事業單無會也工經限主上由目資會議同意後就是制雇與勞開契約自的的勞加而是為強資會議功能勞資會議是業單位為協調資關係勞事勞提而勞工力效法條促進勞資合作高作率舉手辛的會議基第規定勞力組施法參照勞資會議由勞資雙方同數代表成資會議乎辛第實得以以工項規照組及而由條第定參勞資會議的成功能言否其代來實工位地位戶主加班宜地會備的表勞與隹協商事有商榷的餘將工工又規於年法主經系爭定修時原來雇會或勞同意的規修工即主工改戶經之此定為隹會同意刪除勞同意規定一表而工工正工以刪除結示戶主如經的果隹未會同意使勞在常作時間將工工工政而法條規立外作受行罰按會第定會本身具有獨的工系工人法格並主約人規會本身非勞與雇問勞動契的當事爭定卻轉工即工工將否延由三人勞得長作時間的契約內部事項交第會形加入工決定他決取自決上上加成代的現象現行務的實會勞實工工比以工極低能依之決例難期待會勞的意願作出同意與否定已司號法院個大法認釋字第解釋的別官意見中有為系規書爭其定的疑炯大法有違憲義中蔡燉官提出的部分協同部分不同意見參年碎號見憲法法庭三度憲字第聲請解釋案不受理決議所附蔡炯燉大法官提出黃虹霞大法第官謝銘洋大法官及呂太郎大入之頁法官加不同意見書定黃虹入蔡大法官加入書霞期失效部分除外明誠大法官加更不言明是本號注之條解釋所應關問題僅是基法項勞第第毋規定有無違反憲法上性之別平等問題更應重視該規寧定所賦與企於有之法工工業工會同意權憲度觀之限性之角無制女勞作以及主企權契約自由之自由及之正雇業財產性及權當業工之主正會本民性於人心心身當問題多數意見對之當事所更關核問一題基法條項年工勞第第規定剝基法法奪勞修前原女性勞而如經之以工工同意經權會同意業位無事單會勞資會議同致一避一意取之疑之正代被質有違憲疑相面慮關問題不願應對致過誠而不談此入本號解釋對重要問而不大缺題門屬一憾淘的論屬無工系以工爭規定工同意作為手段法達到保障及使勞充分不工延之立法目參與長時的符合適當性原則之要求工工法條項工以會第第規定組應人上之織會有勞連組力理署發成籌備會手辛公徵求擬及立開會員定章程召開成大工工該並企入人會條項未要求業加的數會會須達整體事業單工工位之比始立入勞定例能成倘位而加該一事業單所僱勞眾多此工工位必工事業單會的勞卻甚少定生由極組時會發少數勞成得工工工的決會定其他大數非多會會員勞有關其等勞動契約事項的情形系使立工工規定的法目爭的本在保勞健能充障康勞分參與延長工工的任人時安排系爭規定未探究數位全會會員與事業單體勞強形工人比工工數的由決例制會定否延上明得長時成客觀顯同註第砟前頁特參見勞基法條年月日第於修正的立法理由工組立現會織尚未能普遍成增列以明女徵得勞工同意之規定工便處理為顧及勞健康定男工延長工日小工作時間不超過時延長工作時間日不超過小θ年月日時修正的立法理由企工工業內勞時制度形成與攸勞協變更關企業競爭力與生產不失序雇雙方宜透過協商方式定妥適方案為工使勞充分參與延長加工時之安排強勞資會議功能卻工工工欠缺性的決定的否延代表會有權所有非會會員勞得長非工工工工間試的加班同意由該取而作時問會會員勞權會代之正的當性在何勞是雖工說見解認基法延同意制國的動有學為長時機我特有勞即體形制體協國動係的法律介條件集成機團商也是家對勞關其人工目望由體的力約的客的是希藉集勞量來維護勞動契觀集隹是主性論體該只段妥當亦有張的形式應是手為了達偏人主個思自終目的重於體的形而略段的成意的最集式忽手實可甚正人性能個志體志的至受假借質當使意受到集意霸凌到例工人工志之名奴如集體意的少數所役當勞不願延長作時間使工工工但主延被迫而法會卻同意雇得長作時間勞勞動反無使人主工人個思自目法性達成意的的勞作為憲基本精神的尊嚴受侵遭害基勞或其工工工次於人延的性是否延間長時特本長作時在會工人件下延因個庭經及何種條長作時間其健康家濟條件非工值性及涯規因而差可價觀作質與需求職劃等素有所異一因並工工工概而論此延長與否不合由代替決定時適會勞系根工因此以法規定同意作為手段本無達到保爭會障勞而工工工及決立法目使充分參與定延長的的不符合勞時適當現工於性原則的要求何況延作間的制度法已關長時行有勞相從年號同見解參見林更盛釋字第解釋論工會加班同意權的違憲疑義月且法學雜誌第第期頁月參勞翰年第月版頁見黃越欽動法新論蘆出片反社參勞國第工至見黃孟華動基準法延長時同意機制之研究立成功大學法學碩士論文律系頁土第頁註同前挖相法條項條工基第及規以於以第第定子規範較會反工同意作為手段的系規定而能立目爭更達成保障勞的法的上以工因人系爭原案件為的企主例訴業會要是由外勤組業務員而主入成外勤自決業務員得定是否投少招保險多攬業務的時並系工工反工間無延長之時作的需求原因的爭案件勞均是應才工工內於正工工勤員上常作時間班有延長時作的可能與則工企工工需求業代該內決會替等勤員定是否延長的個時別勞顯正工動條件然欠缺性及性況且上人代表當訴所屬勞有高達而之比工工明企例均確表達同意延長時離數業會背多員致實工的意願生因上系爭原案件際已形少數成意見綁架多因數意見的不公及合理而人平不現象不限制上當了訴的業也人自由上企競影訴的業爭力就此學外因他決系爭原案件所形成取代自決的現說象見可立以工工工解亦認法有為會的集體力量來管制延勞長時同工配工使不願意合延於主長時的勞免受到的強壓力雇勢時管以立工工心控延長的之作時間保障勞健甚好然而身康意亦此以項規定可能造之之有成愛適足害的效果即有需要或可而工工工工有意願延長的能因主時勞為會不同意戶隹延長時因法主工工工無與雇合法約定延而去以長時失賺取延長時資養勞日條項基法第第規定前項雇主延長工工工勞之作時間連同正常作時間不得超過小時個但如經之工小延長作時間月不得超過主經工工時雇會同意事業單位無會議同勞資會意延個每工第後長之作時間月不得超過砟小個八ㄥ時月不得超過小時第定條規其依一主工工項雇延長勞作時間延長工之工工作時間資下列標準加給延長作時間在小以時按按日工二內平每小時資額加給分之以上工小再延長作時間在時以內日小工平每時延按分以三資額加給之上依條ㄥ工第第項規定長作時間平日每小時工額加給資倍發第工其項工雇主使勞於第條定日工小所休息作作時間在時以內工按日工資平每小時資按又分以工額另再加給之上小工作時後再繼續作平日每小時工額另再給又爸資加分之以上上參勞條項見鄭津津基法第第是否侵犯人民之工一作權契約自由權與集會結社權評臺中高等月年年第第行政法院上號月期度簡字第判決且裁判時頁報甚口工工必活至另他況且依規家的機會須尋其兼職作會系爭不其工工工定使延的同意論不同意行勞長時權會同意或所作並故工的決定是方面的決定體協約的分其成會單非團部一工效力於個動約之上規定限制戶主不應凌駕別勞契系爭了勞隹而石且人的約自由並沒防止妨去是他自由問契有為避免緊急危難故社進公利益的必的不限維持會秩序或增共要應屬違憲當制固相工工工立法然由主就關例有會代表勞與雇延長時為協商的例事日條項規如法規位定前述本勞動基準第第定業單由工工工以內由過數組該主面有半勞所成的會會代表與雇書如則工工並過數組由過數作成協定會非半勞所成時代表半勞工人主的之該協並依生規向政代表定厚勞動省令的定管行機關不條條條報受至之備後第第第勞動時間第依工日日條休惠的限該協定延休制據得為長勞動時間或息作未工工然而規定於否應具過數性系爭對會會員是有半勞的代表則依工工工比加明定使由占全體甚低組即員率的勞所成的會就享工工規定企所全體延間系爭業屬勞有關長作時事項否工工主獨占的同意決其餘大數自由戶延有權多勞與隹為長作巧也比時間約定的利無法通過的檢驗權例原則系並工工從而以規定同意作手段法保及使爭會為無達到障勞不工工立目充分與決定延的法的合性的勞參長時符適當原則要已而工條比主求牴憲法侵戶受法觸第例原則害勞隹憲第工條條所保的作財產及約自由第障權權契權可當體法條工團協約第規定團體協約所約定勞動條件然為該團體協約所屬雇主及勞間勞動契約其無之容勞動契內約異於該團體協約所約定之勞動條件相異部分無效效之部分以團體協約之約為而定之但於體之工代異團協約約定該團體協約所容許或為勞之利益變更勞動條件該團體協約並仍未禁止為有效上同可前註第頁二工工非工工會的延工長時同意權彩拌台令員與的益非台令員權含令員系致工工法卻無透過選決令舉形拌會策爭規定施結介果同事業單一有牴工工位因加入勞與否不合理的差會別符過觸怎法第條保陣平工等杜的意旨而害勞產主受怎法第條第工條所係時的作杜財產杜契約自由杜一法號司院釋字理由段條第解釋書第示法結揭憲第社自乃追之人由規定用結之以在使民利社形式形共同意志理成求共同進為念而現共同目人之實標民應享基本利結社自由權不僅保障人以民得自由定結社目結選的集成社與不結社之組參或參與團體成並與相由個人關事務保障別民合而之結社之集成團體就其本形身成名及結活之存續命與社相關動推展於法之限免受不制可憲同知人法不僅結人保障民社的自由亦保結時障民不社的自由二則而社自由既然人人入工結是民的基本權民自不因加於法得未會工律上受不利的差此號到別待遇亦為國際公約公約條勞第第無均工凡人主及立雇分軒輊應不經可並依有權事前許建僅團體之規加經自之章參其選團體公政治公身擇民與權利國際約第項人人條自由結之第有社權利括保益而組為障其本身利織工及入加之經化條會權利濟社會文利國公約項權際第第第款人人段及工前有權為促進保其經及社利益而組及障濟會織會入工工加其自之公條身選擇會等國際約所認自法肯會第第倘並條條工工及規之第定觀非員無理會會會會員代表事對確工監的於事選舉權或被選舉權運法上可會作實難有律置喙的地餘三工工工規定企決該企系爭賦子業會定業內的所否延有勞得長時的權非只工工工利法工會會員卻無透過會選舉影決企會策要業會不個工工工同意延法主工反勞長時別勞即無與合法約定延之雇長時未工工如工入工工果同意延加主會勞長時會的個別法自決勞亦無定其工工工工不延於加企的而言法企長時對未參業會勞無參與業會若均才工工欲欲必入的運作與洪或不延須先加企能策長時業會或工工工以與決於中意見決規有機會參會策會表達影會策系爭導將而工工入施結致位因否加定實的果同一事業單的勞為是會根入工受不利的差而且否加規定欲有別待遇是會本不是系爭所達而自目理理的公益的欠缺合的性不能合化差到或實質關聯作為別系正條性因此規定合法保待遇的當基礎爭不符憲第障平等權的而工工主條條法意旨侵害勞雇受憲第第所保障的作權及約自由財產權契權四工法條項段主理之主尤其會第第前規定代表雇行使管權管不人入工加該企之而主理之主員得業會所謂代表雇行使管權是人理人指廠位的任經廠副廠管員場或事業單委長長各單竭所主主人主位部之副相級的可知門管管或當層員等謂代表雇行其但工理主人入使的涵蓋園甚依法加大管權管員範廣等不得會多其應工工數仍用法的如欲延依規屬適勞基勞等長作時間系爭定得既工工工工入規定造加法到會同意系爭竟成不得會的勞無行使會工工工會員權利影決決定其可否延動會策會卻得等長時等有關勞使受缺正化理比契約事項的荒謬現象其欠任何當的合基礎到等得致入工工工加影決的般更不利的差受憲法會會策勞別待遇其等一工條條所保的財產及約自由第第障作權權契權受到侵害工工工三入工工規定將於系爭會會員與非合會員均列含對勞得否延長時變限工工工入同意權的範相強迫加企不結社的自由時勞業含制勞抵觸怎法第條比例原任人條而民受怎法第係咋的結社自由權同司法人人憲不僅保民結社的自由保結社自由法院障時亦障民不的上行工年月日字號政院勞委員會勞資第函釋參照同第至頁前註碎號工釋字第解釋參照規企系爭定賦子業決定該企內會業的勞只工工個工否延工工得長時的權利要企業會同意或不同意延勞長時工工法主法工工別勞即無與戶隹合約定延於企長時對未參加的業會勞其無工而法言無參與企的運決業會作與策論是想要不合法或想要延才工或口工必力人企工工長時須先能業會有機會參與決於會策會工以工工中表達意見影決入會策亦即系爭規定雖無強制加企勞業但目工工會的規範的可能地欲入工卻有變相迫使延長的加企時勞業圮因工工不而入會侵害了不加結勞會社自由的而工四工規定將主限企工系爭會同意的娃定為業會排除產業會職也工紫會不符合怎法第人條保陣平等權的意旨而侵法民受怎第條所係阱的結社自由杜一同已法人不僅保結社自由人憲障民的時亦保不結社自由如障民的並工入工前述因加系爭原案件的勞應有與否的自由自由會有選擇工入工工加類自由而法條項何種型會的會第規定的組第所會有工工工且工企及種條織業會產業會職業會法規等會第並企工工工定有關的任區組而會務無分會織有所不同換言之業於工工工會產業及法上會職業會會的任務均相同屬搏二限勞工工工規定所指企而系爭會定為業會然既自由欲得選擇自工入入工加的加組會應含選擇不同的利因規織會權系爭定排倘工工工工工除產業會職業會有關勞延長時同意權的行使欲有勞該入工工加以工會促使使規入會行系爭定的同意權時僅能加企勞而工入工工工業會無加地此選擇產業會職業會的餘種限對會權土同第頁前註上依但工條項會法第工款款第規定會組織類型如下教師僅得組織及加入工第及第之會一結或企業工會合一一同廠場同事業單位依公司法所定具有控制與從之企屬關係業依金融控股所所結公司法所定金融控股公司與子公之工工二司內勞組織之會產業工會合產之工相關業內勞所結工三組織之會職業工會合工工相關職業技能之勞組織之會而系爭規定的用語為可應工如事業單位無會見系爭規定工工所謂會是指企業會而言影亦工人入理法律上限加的量欠缺合化差的制民何種會考別待有而正條法遇的性礎憲法保的意旨侵害憲當基違第障平等權人保的結社自由所障民權年認一工工綜上人理經肆所述請依合的確信為系爭規定使勞須令始未工工工延個人性同意後得長作時間考且勞的意願作質與需求剝工正工以工涯規及況及職刊家庭狀李勞從事常作時間外的作機令在無工工工同正法目也限主於取延長時的資達成保談勞的的時制了店已而工以法條比人作時間外的業自由牴們怎第例原則侵害常工法條條及民受怎所保的作財產權契約自由權第第陣權非二工工工工工台的延長時同意權彩令令員與非含令員的社益含錚系致工工法決規施結會員卻無透過會選舉彩錚令策爭定女果同事一牴有工入工位因加合理差法條業單勞會與否不的別待過們忠第保而工主法條條陣平等權的意旨侵害勞雇受怎第第所保陣的工三工工及約自由規作權財產權契權系爭定將會合貝與非會會員生工工人工工入於加企均列令對勞得否延長時同意權的範時相強迫勞限牴而工工條比結社自由法業令制勞不的們憲第例原則復害四工人條主民受法係的結社自由規定將的忠第陣權系爭令同意而也工工工娃限定企除不合法為業會排產紫令職業會符忠第而條人條係的意侵受法係結社自由陣平等權旨害民憲第所陣的坪並此人訟因定止庭宣告上法規的權請裁停訴坪請鈞為開先進忠洪判伍之及關係文件名稱故件臺北月日附件市政府動局年北動勞市勞字第函年月日北號號動市勞字第裁處書本院年上幻號附件度字第定裁從林工附件更盛號著釋字第解論加班釋會同意權的違憲疑義年第第旦法月雜誌月期至頁學勞翰年第黃欽附件越動法論版月版著新蘆出頁勞國黃工附件孟法華著動基準延長時同意機制之究立研成功第大法律士論文至頁學學系碩勞鄭工附件法條項人津津著基第第是否侵犯之約民作權契一由與結社政法年權集會權評臺中高等行院度上簡字第月年第第旦號決月期至判裁判時報頁以上均為影本此致法法怎庭公基中日華民國年月人年請最高行政法院庭第一古法審判長官月方新琪如法官蔡玉法官李蓉欣法官林國法官張","doc_att_category":0}],"videos":[]}