憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
109年度憲二字第435號

公開書狀日期
2021-11-12

受理日期
2020-11-25

聲請人
鄭棋華

案由
- 為毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院99年度上訴字第1861號刑事判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

主案
會台字第13252號(簡維毅)

{"news":[],"pub_news":"","oral_debate_video":"","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":446516,"doc_id":309841,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"鄭棋華 109.10.27 聲請狀_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/76b57936-5da6-401c-bacf-e4e6614c13d2.pdf","doc_att_content_real":"鄭棋華 109.10.27 聲請狀_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"狀______廣春I號承辦股別號今1年度上餅字第忍案黃訴訟標的元新臺幣金額或價額事營件身別分所代電收號日或氧營務職達利電所業也或子郵所序統填居一寫所所編址國郵指民業性區處送號達證出統公生務話編人月及真送依業住業住號就遞定一年所傳其名或名稱謂姓稱國民身分證統一編號或營利事業統二編號生日性別職業住郵遞區號電話il傳真是否聲請案件進度線上查詢服務旗聲請本服務請參考網址httpcporjudicial.govtw否是以一組马-MAIL為限電子郵件位址送達代收人送達處所如依法得保密其住居所或認上開逐一分項記載有危害其安全之虞者得陳明其理由並光載送達代收人或送達處所國民身分證統一編號或營利事業統一編號性別男女生曰職業住郵遞區號電話傳真電子郵件位址送達代收人送達處所00006844秦品危I贫制條例為4高屬拟凝缝if爻笼你赚則舊巧條平fmitiMx.mfmm獲杳如卞遵1人闵販I笼二級甲羞皆非仉當i嫌終mn趄么親笼一i翻业她法潑報搞饿各致潑你年i稱窆淒私上丨虢荆身缺飯囊i二級I溫呼基忠非他4次41名赢痛mm錄t襻高讀法裰博上稱负笼私mmi身么妁餃剧法窠上舰资缄榖其初名别_盛肩期诞丧丨年响攻斗耸次合YH麻埶衍你為名烟谈初车磁鑣人上訊笼I級最高法挽利耷座彡上雪笼如冲魄勒決铝魏上_為蘧杳法上之避式J儿敲回M从上閉襞二i塵fII法挽竹郐虚上稱g第似铋剧善剎玫滅曼0000684銳上m毬絮IjK地3珐浼你立璿詡使雨為9年扇二I蠢瀠高笤泫浼竹越上朝復擘從虢判決禮鱼儉剎法條滅輕其剎凝瘤咱变ffiLM-I法读b條笼巧倏7kb_f劍沒平fi剔0圳ilM鉑扃求如i恩竣鏃威立昀0I謹10000684","doc_att_category":1},{"doc_att_id":446521,"doc_id":309841,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"鄭棋華1110630法規範憲法審查聲請書OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/31a5019a-5a5b-46ea-ad4c-17994824fc40.pdf","doc_att_content_real":"鄭棋華1110630法規範憲法審查聲請書OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"I法規範憲法審查聲請書確定終局裁判案號縣練气嫩域如穩聲請人身分證字號-住居所送達處所電話1丨茲依憲法訴訟法第59條第1項之規定聲請法規範憲法審查2審査客M3毒品危害防制條例第4條第2項下稱系爭規定主要爭點5一系爭規定是否侵害中華民國蕙法T稱憲法第8條保障人民之人身自由67二系爭規定是否違反憲法第23條之比例原則8三系爭規定是否違反憲法第7條之平等原則9確定终局裁判案號10丨If法院今f年字第號刑事判決聲證1n應受判決事項之聲明12系爭規定應受違憲宣告並自本判決宣示或公告之日起失其效力13事實上及法律上之陳述14壹聲請法規範憲法審査之目的15為聲請人涉犯毒品案件認確定終局裁判所適用之系爭規定侵害人民受憲法第8條保障之人身自由並遠反第7條之平等原1617則及第23條之比例原則爰聲請法規範憲法審查理由如下18一系爭規定依毒品分級標準定有次於毒品克害防制條例第4條第1項嚴重之法定刑如毒品危害防制條例第4條19丨20第1項有違反罪刑相當原則則系爭規定亦因相同或類似之第1頁共17頁mJ译a理由有違憲之虞丨誦2二從犯罪人數銳之系爭規定之違憲疑義於實務上與毒品危害3防制條例第4條第1項具相同或以上程度之重要性重大4影苹多數人民權利故就系爭規定之違憲疑義亦有單獨受理5解释之必要6三系爭規定具之法律效果係對憲法第8條人身自由之最嚴童限制應採嚴格審査標準再就毒品犯罪之統計及對於重718刑化效果之批評系爭規定未能通通憲法第23條比例原9則檢驗並已違反罪刑相當原則及罪贵原則顯屬違憲1011四系爭規定之法定刑僅有無期徒刑或十年以上有期徒刑未12能充分反映不法行為之内涵顯為立法之恣意而違反憲法13笫7條之平等原則14貳基本權遭受不法侵害之事實及所涉之憲法上權利15丨1617181920212223丨2425丨2621I28第2頁_共17頁1二所涉及之基本權蕙法第7條第8條第1項及第23條2三按憲法訴訟法第59條第12項及第92條第2項規定本3案應於111年7月4日前聲請聲請人爰於法定期間内向鈞45庭聲請法規範憲法審查6參確定终局裁判所適用法規範違憲之情形-聲請人對本案所主張之立場及見解如下7一系爭規定依毒品分級揉準定有次於毒品危害防制條例第489條第1項嚴重之法定刑如毒品危害防制條例第4條第1項10有違反罪刑相當原則則系爭規定亦因相同或類似之理由有違憲11之虞12一毒品危害防制條例第4條第1項之遠憲疑義業經吳建廷等聲請人聲請並由鉤庭受理在案上開聲請人之意旨係1314認該規定有關無期徒刑為最低法定刑之部分違反憲法第7條第8條及第23條15二觀系爭規定與毒品危害防制條例第4條第1清免差異.係1617因行為客體為第二級毒品而以無期徒刑或十年以上有18期徒刑為其法定刑其餘構成要件兩者盡屬相同就此可19知糸爭規定之規範逢輯值根墟泰品分級遞減其法定刑以毒品危害防制條例笫4條第1項之法定刑下限為其法定刑上20限險無死刑外刑度輿刑法篇條殺人罪相t故21毒品危害防制條例第4條第1項若有違反罪刑相當原則2223體系上刑度之顯受其影響之系爭規定亦因相同理由而有違蕙24之虞25二從犯罪人數觀之系爭規定之違憲疑義於實務上舆毒品危害防制條例第4條第1項具相同或以上程度之重要性重大影警多2627數人民權利故就系爭規定之違憲疑義亦有單獨受理解释之28必要第3頁共17頁1一依法務部統計處於2018年9月公布之製造運輸販賣毒品案2件統計分析7第54頁可知2008年至2018年之十年間地3方檢察署辦理製造運輸販賣毒品案件起訴人數如下表所示4二第57頁之資料亦顯示同樣期間地方檢察署執行製造運輸販5賣毒品案件之有罪人數結構6三從製造運輪販脅毒品罪之犯罪人數來看系爭規定佔责務7上犯罪人數近45相較之下鈞庭已受理之毒品危害防8制條例第4倏第1項遠寃疑義案犯罪人數甚至低於条爭9規定就此可知系爭規定是否受違蕙宣告牽涉多數人民之10權利重大亦有單獨受理解釋之必要11三系爭規定具之法律效果係對憲法第8條人身自由之最嚴重12限制應採嚴格審査標準再就毒品犯罪之統計及對於重刑化效13果之批評系爭規定未能通過憲法第23條比例原則檢驗14並已違反罪刑相當原則及罪责原則顧屬違憲15一系爭規定係對人民人身自由之最嚴属限制法務部統計處製造運输販賣毒品案件統計分析刑事政策輿犯罪防治研究專刊第18期2018年9月頁52-60第4頁共17頁1按憲法第8條第1項前段規定人民身嬤之自由應予2保障0司法院釋字第669號解釋理由書指出限制人身自3由之刑罰乃嚴重限制人民某未进之不得已的最後手段法4i定刑度之高低應輿行為所生之危害行為人贵任之輕重相符i始符合罪刑相當原則2又系爭規定之法律效果包含無期徒刑其刑度種類程度涉及人身自由之永恆剝奪當然是針對人身自由之直接最嚴8重之侵害93申言之憲法第8條為人身自由保障之明文規定且因限xoj制人身自由之刑罰為對人身自由之嚴重限制立法目的除須llj為實現重要特定法益且刑罰手段須符合比例原則之要求12且法定刑度之高低更需與行為所生之危害行為人贵任之la趄重相符始符合罪刑相當原則14二就系爭規定所定之法律效果應採取F嚴格審查標準就立15法事實之調査亦應採取強烈内容審査之審査密度1我菌近年之憲法解釋針對不同之事務領域本於權力分立之ie考量所涉及基本權之種類及内涵法律所欲追求之目的性質1718等要素業已發展出寬嚴不同之審查標準參諸許宗力大法官於司法院擇字669號解釋協同意見書即表示特別刑法之i92l重刑規定其性質上是嚴峻的例外立法特別容易產生重大違21反艚条的禮值判斷應採嚴格本査揉準22又系爭規定係對人民之人身自由核心内涵的嚴重剝奪是以2223-不論從基本播侵害的種類範圍事務領域.權力分立角度違241反一般刑法體系正義的例外規定等考量皆應採取最嚴格之251審查標準故在立法目的上應在追求特別重要之公共利益1261且手段必須是最小侵害而在立法事實之調查上應採取強2司法院釋字第669號許宗力大法宫解釋協同意見書第3頁第5買共17頁烈内容審查之審查密度2三毒品犯罪率始终未予降低顯見系爭規定之重刑規定根本無3助於立法目的之達成違反手段適合性原則41經查系爭規定之立法沿革及定刑如下5144年及62年戡亂時期肅清煙毒條例第5條第1項刑6度係唯一死刑781年肅清煙毒條例第5條第1項刑度為死刑或無期8徒刑9386年毒品危害防制條例第4條第2項刑度為無期徒10刑或七年以上有期徒刑得併科新臺幣七百萬元以下罰金1198年修正提高得併科罰金為一千萬元以下125108年再提高有期徒刑為十年以上得併科罰金為一千13五百萬元以下-14就此可知除81年之修正外迄今之修法均係再予重刑化15立法意旨既在肅清煙毒防制毒品危害則有必要參諸實16證統計以瞭解其實際效果172參照内政部警政署刑事警察局編製之109年中華民國刑案18統計第30-31頁206頁100年至109年之毒品犯罪部分19之刑案統計資料f製表如下歷年毒品犯罪之發生率發生件數及嫌疑人數Tr.VVllfiS198.33189.09171.90163.94211.3045999440013836940130495764704348875432684126553622IB248.41233.34235.28199.33192.9054873585155548047035454893288862644591064777949131第S頁共17頁1為清楚表示毒品犯罪之發展趨勢再將上表製圖如下-70000300一2503UUUU-200X150tUDUU10001J4UUU0-Q100101102103104105106107108109.....發生件數------嫌疑人數------_發生率___________________________________________________I23由上開實證資料顯示由100年至109年的統計趨勢可知4毒品犯罪之發生率發生件數嫌疑人數等統計不僅無下降5趨勢103年至106年間發生率及發生存數更大幅藜升63值得注意的是104年立法院認第三級及第四級舂品有日益范濫趙勢為求嚇阻分別提高毒品危害防制條例第4條第73項及第4項之最低法定刑但從上述统計可知掛早已失衡89之重刑化立法而言再提高法定刑也無法收犯罪防制之效104由上可知重刑化之制裁規範嚴重欠缺規範之資效性及實證11的科學性支持學者王皇玉即於論販賣毒品罪H第265-26612頁指出_________________________________________13從實證調查研究可以得知影謇一個人是否從事販賣毒品行14為被列入考董的因素主要在於被抵風險的高低犯罪獲利15大小以及犯罪人本身對於供給毒品行為在道德上的自我譴责16程度至於重刑威姑往往並非考慮的重te此外德a亦有實證17研究指出直正能夠減少毒品在社舍流通的M鍵應該在於犯18罪追訴的效率而非刑蜀的輕重因此重刑化刑罰的威赫作3X皇玉論販賣毒品罪政大法學評論第84期2005年頁225-275第7頁共17頁用對於嚇阻販费喜品行為其實是有限度的...25又學者張天一亦指出刑法給予製造運輸或販賣毒品者越3嚴重處罰時固然降低供給者意願然供應量減少市場價格4隨之升高願意承擔較大風險的毒品供應者獲利程度也增加5是以也可能因高逋利而吸引另一批人拔事供應卷品之行爲6是否必然洁科畚品相關犯罪仍存在著不少疑問夂觀察歷年7毒品犯罪統計亦可得出相同結論86系爭規定固採取重刑化抽象危險犯之模式以保護不特定多9數人的生命身體與健康並肅清防制毒品危害惟由前述10實證數拔顧示多年來舂品犯罪不僅夫有珑定下降甚至中間11還有黎升現泉學者亦指出以重刑化的立法防制舂品犯罪12理論面言不僅毫無依搲反而存在不少f疑就此可知規範13的重刑設計於嚴格審査標準下i爭規定已無從遠其目的14而顯不該當手段適合性原則之要求15四系爭規定不論行為人犯罪情節輕重一律處以無期徒刑或十16年以上有期徒刑之規定有違罪刑相當原則顯違反憲法17第23條比例原則而違憲181針對特別刑法不論行為人犯罪情笛之輕重均科以無期徒刑或19十年以上有期徒别致罪刑不相當顯違反憲法第23條20之比例原則211按司法院釋字第669號解釋就搶砲彈藥刀械管制條例22第8條第1項規定是否法定刑過重而侵害蕙法第8條人23身自由之問題認為24惟系爭規定所禁止製造運輸阪賣之客體相對廣泛一25部分殺傷力較低之空氣搶亦在處罰範圍内基於預防犯羅張夭一釋芋第四七六號解釋的遺珠之懷一試論毒品犯罪之相關問題.月互法學雜誌第103期2003年頁_77第8頁共17頁1之考量立法栽關錄得以特別刑法設1較高之法定刑但其2對構成要件該當者不論行袅人犯羅情節之鯉重均以無期3徒刑或五年以上有期徒荆之重度自白刑相絕未能具艘考量4行為人違法行為之惡害程座對違法情筘輕徽顯可憫恕之5個案可能構成顯然過苛之慮葡面無從兼顧實質正義-...6倘人民僅出於休閒娛樂等動機而皮迤合法之空氣槍雖已7達殺傷力標準但若其殺傷力甚微對他人生命身體自8由財產等法益之危險甚低或有其他犯罪情節輕微情況9法院縱適用刑法笫五十九倏規定酌減其刑最低刑度仍達二10年六月以上之有期徒刑無從具ft考量行為人所應負责任之11輕後雨為易科罰金或緩刑之宣告尚嫌情輕法重致罪贵12輿處罰不相對應...________________________________________2次按司法院釋字第790號解釋理由書就毒品危害防制條13例.第12條第2項意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪14認其法定刑違反罪刑相當原則侵害憲法第8條人民人1516身自由________________________________________________17惟系爭規定一所稱栽種大麻其具遒揞形可包含栽楼數量18極少至大規旗嫌植之情形涵篕範圃極廣基於預防犯罪之19考量立法機關雖得以特別刑法設定較高法定刑但其對構成要件該當者不論行為人犯罪情_之輕重均以5年以上2021有期徒刑之重废自由刑相繩法院難以具體考董行為人違法22衧為之危害程度對遠法情節輕撤之個案例如栽種數量極23少且獲供己施用箅縱適用刑法第59條規定酌減其刑最低刑度仍達2年6月之有期徒刑無從具艟考量行為人所應2425j青任之輕微爲易科罰金或緩刑之宣告尚嫌情輕法重26致罪青輿處罚不相當可能播成顯然遍苛之處罰而無從兼27第9頁共17頁13是以對照同樣是保護不特定多數人的生命身體安全之槍2枝管制以及相同之毒品危害防制條例規定大法官已3清麴揭示不檢犯罪情節鏟重一處以相同重刑無從兼4顧實質正義且縱適用刑法第59條規定酌減其刑仍5有違罪刑相當原則64觀諸系爭規定不只栽種大麻有供自己施用醫療目的之少7量栽種行為販曹泰品犯罪亦有小額販責或耩物交換網絡8根據英國威爾斯犯罪調査右54施用凑品者泰品來涨爲朋9友而非秦梟此韁熟人辏物交換網络是為了避免接篛真正基10力犯罪者亦降低被捕風險而彼互通有無已為晚近犯11罪學所認識然而此種小額或互惠之毒品供給卻一律被認12定為販賣毒品罪處以顯不相當之重刑同時關於運輸之解释雖有學者建議應依重量是否有傳遞他人之意圖加以1314判斷但實務上仍不問目的數量寬認跨境網嫌卷品一律15構成運棱i以無期接刑或十年以上有期徒刑相繩165就此系爭規定一律虑以無期徒刑或十年以上有期徒刑之重17刑来能具嫌考量行為人違法行為之惡害程度違法情節18輕微顯可榈恕之個案構成顯然逷f之處葡應違反罪刑相19當原則202又比較轉讓第二級毒品罪刑度顯見系爭規定法定刑有失21均衡22按毒品危害防制條例第S條第2項規定棘讓第二級23泰品者處六月以上五年以下有期徒刑得併科新臺幣七十24萬元以下罰金I55林俊儒減刑規定與罪刑相當原則從釋字第790號反思重刑化的毒品政策月旦醫事法報告第45期2020年517-28蕭文儒網睥即運輸跑腿成毒梟一論運輸毒品罪之運輸警大法學論集第40期2021年頁248第10頁共17頁12比較系爭規定與轉讓第二級毒品罪之規定構成要件為轉讓與製造運輸販賣之差異法定刑卻天差地2別單以轉讓毒品行為之性質觀之行為人同樣無法控34制毒品可能造成的損害程度與範圍遑論營利本身的概念並不具有負面的價值判斷結果且實務上論斷製造及運56輸行為並不以營利為限然面縱就損害的範圍與程7度未見顯著差異法定刑即由5年以下有期徒刑層升至無期徒刑或十年以上有期徒刑實難通過惠法第23條比89例原則檢驗7103再從實質上法益侵害的態樣相較系爭規定之重刑均遠重於11一般刑罰規定而顯未符體系正義1就與其他刑法條文之比較可參照如下條文1213a.對於贫接侵害生命身體法益的實害犯最嚴重的是刑14法第271條殺人罪i處十年以上有期徒开J無期徒15刑或死刑16b.對不特定多數人生命身體健康法益之侵害刑法17第185-1條劲持交通工具罪則處死刑無期徒刑或18七年以上有期徒刑c.以危害不特定多數人健康之行為觀之刑法第191-11920條流通含品下泰之罪之法定荆為七年以下有期徒刑21致死者處無期徒刑或七年以上有斯徒刑致重傷者處22三年以上十年以下有期徒刑232反觀系爭規定對於一本質上僅帶給不特定人之生命身體24健康抽象危害的販賣毒品行為既耒實際連結造成他人死亡25重之結杲卻被科以剝奪犯罪人的生佘或终生自由的方式26處罰學者王皇玉亦指出如此的刑罰規定實已形成刑法張天一釋字第四七六號解釋的遣珠之憾一試論毒品犯罪之相關問題月旦法學雜誌第103期2003年頁178第11頁共17頁1整艟規範内部僧值之鑫度不一致性違反ft糸正義至明s2如此的刑罰規定顯然形成刑法整體規範内部價值之不一致3性因為春販將卷品販責給買受人所受到的處罰比直接殺4死買受人遺嚴属这後的刑费規定已足以使杜會大眾的法5威情飽化且鉗於不法行為的咸受理度混淆到無法分辨到底6是殺人行為還是販奮卷品比教值得非難________________73再以藥事法第83條販奮供廬锩藥或禁藥罪為例8第一項明知為偽藥或禁藥而販賣供應調劑運送9寄藏牙保轉讓或意圖販賣而陳列者處七年以下有期徒10刑得併科新臺幣五千萬元以下罰金第二項犯前項之罪11因而致人於死者處七年以上有期徒刑得併科新臺幣一德12元以下罰金致重傷者處三年以上十二年以下有期洗刑13得併科新臺瞥七千五百萬元以下罚金I其輿条爭規定保14讀法益相顛但就速已發生致死致重傷之具醴結杲法定15刑亦僅為七年以上有期徒刑遠遠低於系爭規定之無期徒荆16或十年以上有期徒荆足敬糸爭规定之重刑已然遠反醴糸17正滅184系爭規定單純以毒品分級為依據之作法使法定刑度無19法與行為的不法内涵有合理連結而未能對應不法程度亦有20遠罪責原則211學者張天一指出目前毒品分級上主要是以成癮性作22為區分標準在毒品戒治工作上自然需要考慮到成癮性高23低的差異而給予不同之矯治方式然以成癮性之高低來作24為系爭規定在處罰鏟重上之衡量揉準即值得商榷成癱性25較高的毒品檟格固然可能較高然夫必等同於對人禮健康26的傷害越大或引發犯罪的機舍越高舂品的成瘾性輿掩用或王皇玉論販賣毒品罪節錄_政大法學評論第S4期2005年頁262263第12頁共17頁販賣毒品所造成的危害性之間是呈現正比的說法目前並没2j有足夠的理諸根據或f證資斜來支斿92系爭規定以單一的分級方式一體適用於所有的毒品犯罪3並以此作為處罰刑度的差異將營制標準及處蜀標準451混為一談亦忽略個別行為所具右的本質差異申言之法e定刑度無法與販賣毒品行爲的不法内涵取得合理的連結顯l7然違反罪责原則83同時僅以毒品分級作為刑度之區分標準不僅欠缺合理性9且刑度設計亦過於嚴苛大幅壓縮法院的裁量空間又忽略l販脅毒品行為現實上所具有之多後性销售之大盤商组熾ll之負责人等毒枭卻輿销售妖尾端或偶發性之兜售者立T12法上均給予相同之法定刺度導致個案中的罪刑不相當更i13有違分配正義使罪責不具對稱性比例性w144另查司法院106年10月18曰曾舉辦販賣毒品案件量刑151趨勢建議焦點團體會議其新聞稿即表示_____________16焦點圍體檢視目前實務上販賣毒品案件的量刑現象發現因n販曹毒品罪之法定刑度偏重且對於供出毒品來涨因而查獲18其他正犯或共犯者及於福査及本判中均自白者秦品危害防制條例第17倏第12項設有減輕其刑的规定故相敕於其19j20丨他犯罪類型販毒案件的判決較常出現宣告刑低於法定刑之情形______________________________________________________2l221顯見實務運作上系爭規定顯已嚴重造成了量刑的問題瘦23J犯系爭規定案件慣常出現宣告刑低於法定刑之情形正是因24為規範過苛過重導致情輕法重個案中根本難以適切的量9張天一論販賣毒品罪在立法及適用上之問題節錄M中肩財經法學第24期2010年頁1S8-189川張天一論皈賣毒品罪在立法及適用上之問題中原財娌法學第24期2010年頁198-199201h王皇玉論皈賣毒品罪政大法學評論第84期2005年頁230第13頁共17頁1刑若此如何能夠符合罪刑相當性而犧牲掉的便是個2案中的正義及人民之權利35系爭規定業已違反罪刑相當原則而達憲且不因有司法個案衡4平調整機制而影響其違憲結果51如前述司法院釋字第669號解釋清楚地揭示倘法定刑之6規定對違法情節輕微顯可憫恕之個案即使有適用刑7法第59條規定酌減其刑仍無從具體考量行為人所應負8責任之輕微性不免於罪責不符之遠憲結論92以大多數涉犯系爭規定之案件為例行為人僅為下游的販賣10者所販賣之毒品數量甚為有限甚至多有僅是讲原欲自行11施用之喜品轉費以供他人消解毒癃之用此時對其論以12最輕法定刑度之無期徒刑即凸顚罪刑不相當之情u13再者縱使毒品危害防制條例第17條第1項定有供出14上游以及第2項自白之減刑規定然而此類規定之刑事15政策基礎不同所涉不確定因素甚多且本質上亦非犯後態度審酌無解消系爭規定違反罪貴原則之可能16174再誠如司法院釋字第646號解釋中李震山林子儀前大法18官之不同意見書亦表示如刑罰的減設奸更誓諸姻案埶19法者的裁量易形成埶法或摩判差異之結果_____________20刑事訴訟法關於微罪不舉缓起訴以及刑法關於刑之酌21減緩刑等規定作為避免過苛刑罰發生之方法多數意見22所以作此補救之解釋惟不論是適用多數意見所指之刑事23訴訟法及刑法規定或採取上述限缩適用系爭規定之方法24终究繫乎執法者輿審判者個人主觀上之善意裁董且有可能25形成執法或審判差異之結果a_______________________________26刑法第59條酌減機制應是法院就個案依罪貴原則M張天一論販I毒品罪在立法及適用上之問題卜t原財痤法學第24期2010年頁197第14頁.共17頁與量刑參酌發現刑罰仍屬過苛時方予適用用意應非在救濟立法者的法定刑設計不具蕙法JL當性的問題w213j四系爭規定之法定刑僅有無期徒刑或十年以上有期徒刑未能4充分反映不法行為之内涵顯為立法之悉意而違反憲法第5l7條之平等原則61一憲法第7條平等原則係追求實質平等之保障違反恣意禁止j即屬違反平等原則司法院釋字第485號解釋以降便7si以恣意禁止原則為基礎認立法者倘為差別待遇決定需本於9憲法價值體系搓出合平享理之依攄而判斯個別法規範是否符合平等原則則須本査分類輿視範目的間之鼷聯性iH二學者法治斌早就點出針對戡亂時期肅清煙毒條外所為販賣毒11112品.者一律處死不問犯罪情節或實害輕重概以單一酷刑處理13之規定並非實質之平等14反觀系爭規定同樣是特別刑法14同樣不問犯罪愔節或實害輕重一概以重刑相繩如同前述違lo反罪刑不相當之論證同樣無法通過不等者不等之I的實質16平箅要求而此正是罪刑相當的基本要求17三我國歷來釋憲實務既已指出不論實質正義及個案情形一律18j處以劃一之處罰方式顯屬違憲司法院釋字第641號解釋理由書謂_______________________19j20J...以單一糯準區分違規情節之輕重並坡以計算罰兹金額如此2l創一之處蜀方式於特殊個案情形雎免無法兼顧其實臀正義22j尤其罰锘金額有無限擴大之處可能造成個案顴然過苛之處231扁致右嚴重侵害人民財產椹之不會後果立法者就此来設通241畲之调整遽制其對人民受憲法第十五條保陳之財產權所為限I許澤天刑法規範的基本權審查一作為刑事立法界限的tt例原則憲法解釋之理論與實務j第7輯上冊010年頁308法治斌司法審查中的平等權一建構雙重基準之研究節錄人文及社會科學第S卷第i1期1996年頁35-50第15頁共17I1制顯不符妥當性而有違憲法第二十三條之比例原則2司法院釋字第471號解釋理由書謂_______________________3搶砲彈藥刀械管制條例第十九條第一項之規定不問抒為人有4無預防矯治其社會危除性之必要一律宣付強制工作三年抅東其中不具社舍危險性之受處分人之身醴自由部分其所採6措施輿所欲遠成預防矯治之目的及所需程度不合塞法笫二十7三條所定之比例原則_______________________________________8上開解釋均已指出僵化之處罰保安處分規範以單一標9準劃一之處罰方式於個案情形將無法兼顧實質正義如前10述在個案中因僅化的法定刑壓縮了法院的個案針斟不法11揞節的量刑空間法院資無從依拔舂品的鼋扞為次教金箱12是否基利行為對象等具醴且清楚的割分出刑度即無從依13墟不同類別規览對象子以不同處理亦有遑f質平箄原則14四誠如許宗力大法官於釋字第669號解釋協同意見書指出猹15別刑法重刑化的立法廛採取嚴格的鏖査糅準及东査密度系16爭規定之無期徒刑或十年以上有期徒刑除使法定刑過苛17違反罪刑相當性外因糸爭制裁規範之規定来能以客觏標準18區別行為不法内涵使個案中法官未能具親考量行為人行為之19惡害程度甚至掛遠法愔筋鲤撤蘸可憫恕之個案僅能斜虚20丨過苛之法定刑此除剝耷法院刑罰裁量之禮限外亦邐立法之21懈急無從兼顧個案正義實造反志t蕓止原則而輿束法22篇7倏平箄蔗則相違23肆結論24系爭規定即毒品危害防制條例第4條第2項規定製造運25丨輸販賣第二級毒品者處無期徒刑或十年以上有期徒刑侵26害人民依憲法第8條保障之人身自由並違反第7條之平等27原則及第23條之比例原則而違憲敬請鈞庭宣告其立即失效第16頁共17頁此致憲法法庭公鑒中華民國111證據清單聲證1確定終局裁判判決書之影本第17頁共17頁","doc_att_category":1},{"doc_att_id":446522,"doc_id":309841,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"鄭棋華1110704聲請狀","doc_att_content":"/uploads/docAtt/1603189c-1430-4897-b3a6-7c34a4fb2b5c.pdf","doc_att_content_real":"鄭棋華1110704聲請狀.pdf","doc_att_sort":1,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"","doc_att_category":1},{"doc_att_id":446517,"doc_id":309841,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"鄭棋華 109.12.28 聲明疑異狀_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/1cc9023f-8f9c-4462-bdf0-9f58faf1e567.pdf","doc_att_content_real":"鄭棋華 109.12.28 聲明疑異狀_OCR.pdf","doc_att_sort":1,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"狀廣SB疑1承辦股別號號竹年度上窈字第蚓案負訴訟標的元新臺幣金額或價額依序填寫國民身分證統一編號或營利事業統一編號性別出生年月曰職業稱謂姓名或名稱住居所就業處所公務所事務所或營業所郵遞區號電話傳真電子郵件住址指定送達代收人及其送達處所國民身分證統一編號或營利事業統一始味性別生曰職業住與複等郵遞區號電話傳真是否聲請案件進度線上查詢服務聲請本服務請參考網址httpcporjudicial.gov.tw否是以一組E-MAIL為限電子郵件位址送達代收人送達處所如依法得保密其住居所或認上開逐一分項記載有危害其安全之虞者得陳明其理由並記載送達代收人或送達處所國民身分證統一編號C或營利事業統一編號性別男女生日職業住郵遞區號電話傳真電子郵件位址送達代收人送達處所0001857M靡上_______________________________________________________If履魅MU細iiMSdlSS3法11棘座藝紘剎專劓決Mk拥7耷H会射金供噃A愈埶筘枘去1年名朗谈制禮减t本4邑D__________夂級上nu邋会北高豸凌1竹本mAm紱而II利浹文狀檣勒蹓j魬I笼二mu甲羞颂北他之数次14次jJiMlk.mtMAMM品f4瑗舴他舜i妁癌衹法笼妁俊Mf减MU汾别綠i4無各年翊淡4耷攻iff卑渊f岌烁躭朽剌仍焱肩姻雀拙攸上銳第三屬邊法歆竹耷膚淦上f笼0001857i親鉍阁放哽上郄遽昝蛀孫i文截式刺聲剎爻讀f亂法徽勒17年肫4次ki十磷4碎笼二漫法欲剌赢彡耷瓜i次4亦攻MJiMiAM笼沒浼孩滅焱虑文太Lkb对瓛文卞.雇h孑媳文別第二屬放氯愛處兢狗成羞今一聋1使相h減教莫衲豸郐瓠f1恭璆硇人j_f砝之凝I笼二i法貌1旗被洎彳刺tlf劍J功fell在1霉後硇之外窗界裉又M荆资U劍間Md指屬崩之輊flM等ff凌洗穩仿遞趨巍i之1道複奶炕1.泡邈例厫劍么彳.廢劍文孢制1始盔遽法伙卻渐tgf刑.相il_p趨豸之iiuiiw玫更扈拥哽pi在她鉋IlrM两版从孔惑乂之轰任為1瘦_MLMbii上條-扨搞妝倘豸臻法瘦籂栽窠zf法歡徽兼呦mMM麵趣iSjmMAMiil亦愈薇X減iAtfliLlAH枢鍵m槿舰赫砌省艉急上肩S别7梭左逾闲上被ik相1圈漣吳皂由澈遂上窬或為澈隹之來11说上割镇文篆件1窠义墨颅巍受之犯潘摘i硝編凝於鑲一薄老洛笼二薄邊嚅療上杯襄_知簌貧Ani4Mi野数ilm喇姜镬kmJf也箱ii則麵幢t亞喬紙品亞喬紙品公鑒證物名稱及件數中華民國气年月58曰具狀人II0001857","doc_att_category":1},{"doc_att_id":446518,"doc_id":309841,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"鄭棋華 110.07.29 聲明疑義狀_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/af6e9c03-4f1d-4515-9b4b-d5c577fd77fd.pdf","doc_att_content_real":"鄭棋華 110.07.29 聲明疑義狀_OCR.pdf","doc_att_sort":2,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"fltA狀丨號承辨股別案號受11年度jM字第说訴訟標的新臺幣元金額或價額依序填窝國民身分證統一編號或營利事業統一編號性別出生年月日職業稱问姓名或名稱住居所就業處所公務所事務所或營業所郵遞區號電話傳真電子郵件位址指定送達代收人及其送達處所國民身分證統一編號或營利事業统一編.號性別生日啊_果住郵遞區號電話傳真廣爱是否聲請案件進度線上查詢服務聲請本服務請參考網址http7cporudicial.gov.tw碰否是以一组E-MAIL為限人電子郵件位址等送達代收人送達處所如依法得保密其住居所或認上開逐一分項記載有危害其安全之虞者得陳明其理由並記載送達代收人或送達處所國民身分證統一編號或營利事業統一編號性別男女生日職業住鄭遞區號電話傳真.法務部矯正署臺北看守所戒護科收狀1電予郵件位中華民隙p年月日收狀日期敎區場舍H8送達處所收狀人科員0000283MrMmAMM澈竹部肩上祺夺奠從虓肩柩鋪fiMiMMMiikMaxMAf屢多非他涂巍妓痠J激此池43i视Of獻遽A名泌續丄從O急豸政啊耷fj翁斤蕊教上餅彡侖絲洵fe福錚狻tJ-叇論赢MzMiMM泥雜之橘淑逾福崙肩幻櫊J敵.薯AIR蠢品fmui4冶徽妁.刺泌慧行饞類资喊0000283攻射如fiit輕种.伤闳為1杳扃缃别嬸诚鋒相5义装溪勒此也3放涼冽褊7夂傾4沒mA_________________________笼二I彡邊系1达綠岸碰斗在沒3聋糾LiAMlMM___________________藏上窈该篇一1璨薯法持杳M虛鈥fi圳挺替冽择闳為1輔舶谨4H此衫潑_1人i.巍義巍放挺魯滅N廣Jlf評丨司為miiimumtmm__________________________ffl被f識谈iMtlAa-1乂.rjim1iFf15I-SI墨賓參ZS仍二八jv心21irs一逢v.十s-i濛援厫0為妓差fl-R-R13a_-裘镘4曼一擔现使絲遍2t意f134署問在nLf5丄1-4LIkfel一政為M人i0弟i意情偽差uyr切7MfI幾微IWAO-凝犯文4iMJ_廣則J二rJJ厂是痛聋毅f臧原虚io一f序冰食f辰AR划验姻4厢丨J.嘗碰逾.上沒上S.1慑肩遽搜雨辍E讀ew関4告互建上禮文flD謂kN7i莫件变又上二I1FJ1SE猶邊齟輕f明薄賓tM重上t10000282ff止凰則讀i孤相漥障则為眭玉數f在责埶伤.之浚ill通爲為虚埶灼的M定亦名描别的1荆M巍复戎後挺菜11暴潷純義木一财勒罪環辦I而B命是否f.对衫阁一fJ1乂羲ii赖福J戒以姜巧條斜刺gjjI鈉酌j此珀组f後对淤-撒泥f行為xlf董雨邊P雨会你舟丨力象萑i对脃f人igi所汜之名泥霉酌疬洽龙數f所反_的乂旄孩4嚜荆攱g酌葙関刑善孩菜JlfKill激大姐希荆法劝龜寺故撥雜济轻擬派柏冻知拙氨欹1義闽此f產為澈接1如牲41袭f袭欹asLi餅ft澈吿愛福鋒礼枕会之舞遗垃氯it叆是名旄成趨4f生i堃酌妳理影痛僅禮激卷人箱新雜的撤极if叙政从所络乳仗闬t龚之遽杳加t剖1从i遇1f9勺p奮艮1就人牲聋琢芨人jj7it個人泊非他人歆工MMh查澈i的利1伟為魏剡禮并铵潘卷AAMitAAmiMMxWk-iA主你性肩妁琐翁团普1丨畢戚策立尨肩兹Rikg卩痛成系高攻孩L所iln1内系浪之奚u____________________________是X荆达襄扛條肩亂教ff之塌受f亞喬紙品穿窠公咖瘦会I翁31數肩射教激告人闲IB熹滅瘦车虏会就七身f上prf滅隹二舊k沒M條韵嘁修m漆盏受也因淒竑沒肩鏟令益激氮j琳斿黹牲架喹荆珐驾如條翊顧與iil法售1條耳鼠m像么平吐倒原烏荆相Ii則fi制力唼蠢屬M人畏舍幼文保德扃0A亞裔紙品丨一一10000283","doc_att_category":1},{"doc_att_id":446519,"doc_id":309841,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"鄭棋華 110.08.19 憲法解釋聲請狀_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/54e98687-9087-4e98-860a-b72eee1c98ed.pdf","doc_att_content_real":"鄭棋華 110.08.19 憲法解釋聲請狀_OCR.pdf","doc_att_sort":3,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"狀i滅裔麟i藹承辦股別號號案年度Jliif字第彳烫訴諸標的新台幣金額或價額依序填寫國民身分證統一編號或營利事業統--編號性別出生年月日職業住居所就業處所公務所砝田姓名或名稱稱事務所或營業所郵遞區號電話傳真電子郵件位址指定送達代收人及其送達處所國民身分證統一編號或營利事業統一編號性別生曰職業住址翁電話是否申請案件進度線上查詢服務電子郵件位址I.送達代收人人人送達處所國民身分證統一編號或營利事業統--編號性別男女生曰職業住址電話是否申詞案件進度線上査詢服務電子郵件位址送達代收人送達處所國民身分證統一編號或營利事業統一編號性別男女生日職業住址電話是否申請案件進度線上查詢服務電子郵件位署臺城守所戒鳟科i送達代收人收狀日期送達處所場舍m9收狀人臣I科MQO牛7旗合戴tlH貌thi年I上D1泛第淡丨魏l淡牴繃處玫MzMAJMM理由如下扈I的剁條例鍰敕mmMt邡29JQ-i@援上訴存鐵急翁沿氣竹聋4上旗聲私I义M品f尨遂二13耷虛執烈捌如gM0期确袍1茗.1高妓獄竹亦虑会上f笼办4刺勒丨021552SSST20wwwwwwwwwwwfmw-wwwimfinrwMm.禮5lT穿丨呀耳要如去緣卜驟izrwwwiwrFtwwwriWWTWWmWFWWWW參吵Mi寮恶限i分平wmwwwif-wwwmWWTiliVmwWTWWWVi妓持谨依遍禮舎由遍羞之者肩巍妓辣上之裉余U书逾鲁kb么年魔剜之稽制i该刺破笼f1來笼fj荆J嗜314剎葯纫浚詨處磁剎期而人所生痛教後彦豨测觀為巍清wmm人所生痛汾ft_刷施為级滅遍f.i篇幻條无夕1補外尤虚謹守滅读内則i界裀u叇IMkAi内存蒗遽闲复着1散非途爻---r-巧妥剂人at入f服存丨ii今赢儀崩输上m救MMii.iMMimm0魏_鉑浼鈞扁炔加漣021554之趙t从游姻又人.纖沽之叙褸.魏韻鉬1充冷考畺麥剎人所II逾裥人肩爯义梅封向会禮俜训人琿9t放村金愛朝iU05松趙瘦讓M021555公鑒證物名稱稱及件數中華民國丨P年尺月曰具狀人藏.兹簽名蓋章撰狀人簽名蓋章驚-法務部矯正署臺北着守所戒蠖科收狀.a收淞a阳1外rulw今二分科员埸佘薛虎ill科貝收狀人丨1","doc_att_category":1},{"doc_att_id":446520,"doc_id":309841,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"鄭棋華1110615憲法解釋聲請狀","doc_att_content":"/uploads/docAtt/13234f1c-09b9-4c43-a8f4-7d09dcba76d8.pdf","doc_att_content_real":"鄭棋華1110615憲法解釋聲請狀.pdf","doc_att_sort":4,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"","doc_att_category":1}],"videos":[]}