憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
115年度憲民字第900860號

公開書狀日期
2026-06-12

受理日期
2026-06-03

聲請人
乙

案由
- 為請求侵權行為損害賠償事件，認最高法院113年度台上字第51號民事裁定、臺灣高等法院112年度原訴字第1號民事判決，及所適用之民法第197條第1項規定，有違憲疑義，聲請裁判及法規範憲法審查。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 乙1130726（憲法法庭收文日）裁判及法規範憲法審查聲請書_OCR
- 乙1130806（憲法法庭收文日）裁判及法規範憲法審查聲請補充理由書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

主案
114年度憲民字第1689號(甲)

{"news":[],"pub_news":"[]","oral_debate_video":"[]","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":508529,"doc_id":360147,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"乙1130726（憲法法庭收文日）裁判及法規範憲法審查聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/007aef7e-cef7-4ea0-8512-8d7e283c94a5.pdf","doc_att_content_real":"乙1130726（憲法法庭收文日）裁判及法規範憲法審查聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"本件先予公開無限制公開事項之附件其餘有應予限制公開事項或涉及著作權者另依憲法訴訟案件書狀及卷內文書公開辦法第8條規定辦理裁判及法規範憲法審査聲請書乙聲請人謹依憲法訴訟法第59條之規定聲請裁判及法規範憲法審查壹用盡審級救濟之最終裁判案號及送達曰期最高法院113年度台上字第51號民事裁定於民國113年1月29日送達附件1貳聲請審查客體一不利確定終局裁判案號臺灣高等法院112年度原訴字第1號民事判決附件2二不利確定終局裁判所適用之法規範民法第197條第1項前段規定憲法法庭收文號7年度第1頁共13頁憲字第mI叫參應受判決事項之聲明一民法第197條第1項未顧及被性侵未成年受害人得獨立提起侵權行為損害賠償之訴時應有之合理期間及起算日使被性侵未成年受害人之訴訟權受到不當限制而不足以維護其人格權益在此範圍内與憲法保障人格權及訴訟權之意旨不符應受違憲宣告二最高法院113年度台上字第51號民事裁定及臺灣高等法院112年度原訴字第1號民事判決應受違憲宣告並廢棄發回管轄法院肆應受審查客體之違憲理由一原因案件事實及所經過之訴訟程序聲請人因其未成年時遭受兩名堂兄性侵害業經刑事判決確定惟於聲請人所提刑事附帶民事之請求侵權行為損害賠償事件經臺灣高等法院112年度原訴字第1號民事判決下稱系爭判決引用民法第197條第1項前段下稱系爭規定及同法第105條前段等規定以聲請人案發當時尚未成年由其父單獨行使負擔其權利義務侵權行為損害賠償請求權人是否已知有損害及賠償義務人應以其父知悉與否決之惟因系爭判決認定其父於107年6月間即知悉聲請人遭受性侵害及受有損害等情則聲請人於111第2頁共13頁年8月29曰聲請人當時21歲提起民事訴訟已罹於時效為由判決駁回聲請人之訴聲請人再向最高法院提起上訴亦經最高法院113年度台上字第51號民事裁定驳回聲請人之上訴而告確定二確定終局裁判所適用之法規範牴觸憲法確定终局裁判所適用之民法第197條第1項規定未顧及被性侵未成年受害人於成年後得獨立提起侵權行為損害賠償之訴時應有之合理期間及起算曰使被性侵未成年受害人之訴訟權受到不當限制不足以維镬其人格權益在此範固內舆憲法保陣人格權及訴松權之意旨不符三按憲法第16條保障人民有訴訟之權旨在確保人民於其權利或法律上利益遭受侵害時有權依法請求法院救濟釋字第653號第752號及第755號解釋參照基於有權利即有救濟之憲法原則人民權利遭受侵害時必須給予向法院提起訴訟請求依正當法律程序公平審判以獲及時有效救濟之機會此乃訴訟權保障之核心内容釋字第396574653及737號等解釋參照四次按釋字第689號解釋理由書指出...免於身心傷害之身體權亦與上開闡釋之一般行為自由相同雖非憲法明文列舉之自由權利惟基於人性尊嚴理念第3頁共13頁維護個人主體性及人格自由發展亦屬憲法第22條所保障之基本權利又按學理上所謂身體不受傷害權係指確保人之身體完整性包含外在的形體與内在的器官組織人之精神層面則包含人在心理精神靈魂上對其身體完整性有不受外界操控的主體地位又國家就兒童及少年之身心健康及人格徤全成長負有特別保護之義務憲法第156條規定參照應基於兒童及少年之最佳利益依家庭對子女保護教養之情沉社會及經濟之進展採取必要之措施以符憲法保障兒童及少年健全成長之意旨釋字第664號解釋參照五徵諸聯合國兒童權利公約第3條第1項規定我國於103年6月4日制定公布兒童權利公約施行法並自同年丨1月20日起施行已具内國法效力所有關係兒童之事務無論是由公私社會福利機構法院行政機關或立法機關作為均應以兒童利益為優先考量同約施行法第3條規定該公約之解釋以聯合國兒童權利委員會下稱委員會對公約之解釋為準及該委員會就兒童最佳利益認為兒童最佳利益是靈活且可調整適用之概念應根據所涉兒童及兒童群體之具體情況基於個體作出調整和界定兼顧到個人狀況處境和需求並應當列為採取一切執行措施之第4頁.共13頁優先考量又聯合國兒童權利公約第19條第1項規定締約國應採取一切適當之立法行政社會與教育措施保護兒童於受其父母法定監護人或其他照顧兒童之人照顧時不受到任何形式之身心暴力傷害或虐待疏忽或疏失不當對待或剝削包括性虐待以及公民與政治權利國際公約第24條第1項所有兒童有權享受家庭社會和國家為其未成年身分給予之必需保護措施不因種族廣色性別語言宗教民族本源或社會階級財產或出生而受歧視經濟社會文化權利國際公約第10條第3項所有兒童及少年應有特種措施予以保護與協助...等規定依兒童權利公約施行法第2條以及公民與政治權利國際公約及經濟杜會文化權利國際公約施行法第2條之規定上開公约所揭示保障及促進兒童及少年權利暨保障人權之規定均具有國内法律之效力六査系爭民法第197條第1項規定因侵權行為所生之損害賠償請求權自請求權人知有損害及賠償義務人時起二年間不行使而消滅自有侵權行為時起逾十年者亦同制定於民國18年11月5日未顧及被性侵未成年受害人於成年後得揭立提起侵權行為损害賠償之訴時應有之合理期間及起算日系爭規定使被性侵未成年受害人之訴訟權受到不當限第5頁共13頁制而不足以維镬其人格權益在此範困内舆憲法保障人格權及訴松權之意旨不符七有關保陣被性侵未成年受害人權益曾有立委籲修法請求權時效自成年後起算附件3越來越多性侵害受害人勇於揭發性犯罪案件但常苦於案件久遠時過境遷追訴不易有許多受害人礙於我國民法請求權的規定這些性侵害受害人提出民事訴訟時往往因請求權時效已過而無法討公道為此民進黨立委周春米今110年10月13曰提出修法草案主張請求權時效自成年後起算並呼籲各界支持周春米指出未成年人如遭受妨害性自主常因受侵害時的智慮程度陳述能力社會經驗不足或因當下驚嚇過度而無法理解妨害性自主行為的本質加上未成年人的訴訟代理人為其法定代理人時如發生法定代理人因杜會因素家族聲譽或其他考量或因未成年人出於心理因素未主動告知法定代理人的情形而未及時提出民事損害賠償請求縱使未成年人成年後欲主張損害賠償將會因現行民法所定的消滅時效過短而導致被害人無法做後續追究周春米表示依據我國民法第197條第1項規定損害賠償請求權的時效是規定在侵權行為發生後的10第6頁共13頁年間不行使而消滅然而刑法上對於遠反妨害性自主罪章的罪多數為本刑三年以上十年以下有期徒刑根據刑法第80條第1項規定追訴權為20年因此可能發生多年後被害人提起告訴犯罪行為人受刑事判決確定被害人卻因請求權時效消滅無法請求民事賠偾的矛盾情形盧偉銘與黃莉婷兩位律師以國外立法例來做補充說明他們指出像是德國及法國就有針對妨害性自主的侵權行為設置較一般時效期間更長的消滅時效例如德國民法針對性自主的故意侵害而生的損害賠償請求權規定消滅時效期間為30年且在受害人滿21歲前或與債務人同居於一家之内者在此一家庭關係結束前其請求權時效應停止進行另外他們提到法國民法規定性侵未成年人造成損害時其民事責任訴訟時效期間為20年而美國非常多的州法也已就妨害性自主行為的損害賠儐有較長的消滅時效或是自成年起算的規定這是憲法第22條及大法官會議解释所保陣免於身心傷害的身髏權攸關台灣人權保陣的重要問題周春米與其他綠委共同聯署增訂的民法第197-1條條文草案修正草案明定未成年人如有遭受達反刑法妨害性自主罪章的犯罪行為所產生的損害賠償第7頁共13頁請求權時效從未成年人成年後開始計算20年内不行使而消滅藉以保障未成年受害人的權益周春米強調這是台灣通往性別平權的重要一步希望朝野立委都能夠共同支持八更有甚者我國於112年1月7日修正之犯罪被害人權益保陣法第63條第1項規定附件4ft罪被害補償金請求權自請求權人知有犯罪被害時起因五年間不行使而消滅自犯罪被害發生時起逾十年者亦同但犯罪被害時為未成年者仍得於成年後五年内為之i修法理由為考量實務案例曾有未成年之犯罪被害人於被害當時未告知父母致法定代理人逾二年時效後始知悉或因犯罪被害人年幼不知有犯罪被害補償制度及申請管道於此情形其時效即應由父母知悉時起算而非由年幼懵懂之犯罪被害人知悉時為標準又查法務部103年3月19日法保字第10300018960號函被害人如非完全行為能力人乃屬無行政程序行為能力者申請犯罪被害補償金之行政程序行為則應由法定代理人代為之準此上開本法第16條有關知有犯罪被害之時點宜視個案具體情事由權責機關參酌民法及相關法院裁判意旨如最高法院29年上字第1714號判例最高法院92年度台上字第1352號裁第8頁共13頁定為斷以維犯罪被害人權益並符合本法立法精神為落實上開函釋意旨並避免實務操作之誤解要參酌民法第1063條之規範饉例增訂第一項但書規定明確予以未成年之犯罪被害人於成年後再延長五年以符本法宗並周全其權益之保陳從而依我國於112年1月7日修正之犯罪被害人權益保障法第63條第1項規定對於犯罪被害時為未成年者之補償金請求權得於成年後五年内為之裨周全未成年犯罪被害人之保障退步言縱連中華人民共和國民法典第191條規定對於遭受性侵害之未成年人的損害賠償請求權亦自成年18歲起計算附件5此可觀中華人民共和國最高人民檢察院網站於110年3月3日發布有關標題未成年被性侵成年後能請求賠償嗎乙文附件6近年來未成年人遭受性侵害問題時常觸動著公眾的神經現實中未成年人在遭受性侵後因各種原因不敢發聲在内心深處留下陰影如今民法典對被性侵未成年人提供了更周到的保護案例小芳在小學時曾遭鄰居大哥哥多次性侵但出於害怕和羞和一直將此事藏於心中從未和他人提第9頁共13頁及如今年滿18周歲的小芳終於鼓起勇氣向法院提起訴訟要求當年的壞人對她進行損害賠償事情已經過去十多年法院會受理此案嗎民法典第188條向人民法院請求保護民事權利的诉訟時效期間為三年法律另有規定的依照其規定0民法典第191條未成年人遭受性侵害的拽害賠偾請求權的訴訟時效期間自受害人年滿18周歲之曰起計算檢察官解析在未成年人遭受性侵害案件中受害人成年前往往難以判斷其遭受的損害程度甚至一些受害人都不知道自己遭受了侵害民法典的規定有利於更好的保護来成年人使其在成年後仍有權請求行為人承擔侵權賠償貴任既包括人身損害賠償財產損害賠償也包括精神損害賠償同時受害人向法院請求保護民事權利的訴訟時效期間並無特殊仍然適用三年的普通訴訟時效期間也就是說小芳自年滿18周歲之日起有三年的時間可以行使自己的權利檢察官小貼士性侵害件的發生總是相對隱秘在未成年出於害怕羞恥不敢聲張的情況下隱瞒過去但往往給受害人留下陰影受害人在成年之後可以勇敢拿起法律的武器行使屬於自己的損害賠償請求權讓惡人承擔應有的責任需要強調的是受害人成年前完全可以作為原告由其法定代理人代為提起訴訟行使損害賠償請求權如果受害人成年後對法定代理人的處理不滿意還可以再次主張其謗求權十綜上系爭規定制定於18年11月5日隨著兩公約所揭示保障及促進兒童及少年權利規定暨保障人權之變化對於未給予遭受性侵害未成年人之損害賠償請求權時效自成年後起算已經不合時宜且為外國立法例所不採牴觸憲法第16條第22條保障訴訟權免於身心傷害身體權之意旨懇請宣告系爭規定於此範圍内違憲伍聲請人對本案所主張之立場及見解一本件聲請人於小學五六年級開始陸續遭受兩位堂哥性侵害案發當時係未成年人父母離異由父親單獨行使或負擔其權利義務聲請人智識尚未成熟從初期無法理解妨害性自主行為侵害發生而不知道要反抗到後期因兩位堂哥力氣較大而無法反抗其父雖曾介入處理但最終選擇放任長期家庭功能不足致使其遭到性侵害持續長達五六年而會不自覺出現拔頭髮抠指甲手皮等狀沉更離譜的是聲請人於高第11頁.共13頁二時提告後家族長輩反而責怪其將家人關係弄得很差甚至要求撤回告訴造成聲請人情緒低落沒有能量覺得死了也沒差的負面想法產生獨處時會哭泣喝酒抽煙聽歌等不希望想到過去的事情曾有短時間到精神科診所就醫殘害聲請人身心甚鉅二實則國家負有對所有兒童及少年予以保護與協助之責任面對聲請人長期遭受性侵害及其父未善盡保護義務遺憾國家未能儘快發現給予聲請人協助惟待聲請人長大後鼓起勇氣欲對加害人提告要求賠償其亦無法依系爭規定獨立提起侵權行為損害賠偾之訴致使如同聲請人般之被.植侵未成年受害人的訴訟權受到不當限制而不足以維護人格權益三綜上系爭民法第197條第1項規定制定於18年11月5日並未顧及被性侵未成年受害人得獨立提起侵權行為損害賠償之訴時應有之合理期間及起算曰不合時宜且造成被性侵未成年受害人之訴訟權受到不當限制不足以維護其人格權益在此範圍内與憲法保障人格權及訴訟權之意旨不符自應受違憲宣告且系爭判決亦應受違憲宣告廢棄發回管轄法院第12頁共13頁憲法法庭公鑒附件1最高法院113年度台上字第51號民事裁定及收文章附件2臺灣高等法院112年度原訴字第1號民事判決D附件3立委顧修法請求權時效自成年後起算之新聞報導附件4犯罪被害人權益保障法第63條第1項之修正理由附件5中華人民共和國民法典第191條規定附件6中華人民共和國最高人民檢察院網站文章中華民國113年7月乙具狀人第13頁共13頁SD泫岛.囤函犯罪被人權益保B法一百十二年一月七曰第一條金文.ffiO條文為保障犯罪被害人與其家屬之權益提供支持服務及經濟補助以修復因犯罪造成之傷害促進社會安全特制定本法理由一配合本法名稱及立法目的之修正爰酌作文字修正二考量犯罪係社會多種因素共同作用之结果除對犯罪者施以刑罰制裁外國家對於犯罪發生之防止或被害之預防有其責任存在且從歷史發展觀之將刑葡權賦予國家獨占正是人民從自我保護任務解除之明白宣示此外由現行之立法目的觀之卽係以保證犯罪被3人及其家厲之生活照顧為出發論者稱之生活保護理論強調人民若因犯罪被害而S致無法維持原有生存能力此時犯罪被害人如同身心障礙者幼兒或老人等均闻社會中之弱勢族群國家自應提供適當協助視為社會福利或社會救助體系之_環並基於國家責任維護人民基本權益可謂國家責任理論是以配合本法名稱之修正並為善盡國家責任政府自應透過提供各項保護服務含法律心理生理與長期照顧等及經濟支持如犯罪被害補償金或其他經g補助以協助犯罪被害人及其家靥回復正常平穩生活修復因犯罪而造成之傷害並保障其相關權益促進社曾安全爱為修正第二條全正條文犯罪被害人之權益保障依本法之規定但其他法律有相同或更有利之規定者從其規定理由配合本法名稱及立法目的之修正I爰整合第二條及第三十條第三項並酌作文字修正二本法係政府保障犯罪被害人之基本要求考量相關專法已有更完善之行政協助體系與預算資源故本法仍定位為普通法性質但相較本法而有相同或铰懾之法律規定者廛特別法應從其規定由相關目的事業主管機關提供權責範圍內之各項保護服務措施俾充分保蹿犯罪被害人或其家圃之權益併此敘明第三條立文f正條文本法用詞定義如下犯罪行為指下列在中華民國以下簡稱我國領域內或在我國領域外之我团船艦或航空器内所犯依我國法律有刑罰規定之行為其依刑法第十八條第一項第十九條第一項及第二十四條第一項前段規定不罰者亦同一人身侵害犯罪行為故意或過失侵害他人生命身體者二性侵害犯罪行為犯刑法第二百二十一條至第二百二十六條之_第二百二十八條第二百二十九條第三百三十二條第二項第二款第三百三十四條第二項第二款第三百四十八條第二項第一款與兒童及少年性剝削防制條例第三十三條第三十四條第_項至第五項第三十五條第二項或其末遂犯第三十六條第三項或其未遂犯第三十七條之罪者其犯刑法第二百二十七條之罪而犯罪被害人有耩神身體障礙心智缺陷或其他相類情形或因受利誘詐術等不正當方法而被害或加害人係利用權勢而犯之或加害人與犯罪被害人為家庭暴力防治法第三條所定之家庭成具者亦同二犯罪被害人指因犯罪行為致生命身鱧或性自主權通受侵害之人三家屬指前款犯罪被害人之配偶二親等內親龎及以永久共同生活為目的同居一家之人四修復促進者指公平協助犯罪被害人及被告參與修復式司法程序以修復犯罪所受傷害及影響之第三方專業人具五犯罪被軎補償金指國家對於因犯罪行為致死亡者之遢軀致重傷及性自主權遭受侵害者依本法所為之金錢給付六重傷指因犯罪行為致身體遢受侵害達刑法第十條第四項所定之傷害或致符合全民健康保險法第四十八條第一項重大傷病項目之情形七保護機構指由主管機讕捐助成立提供本法所定保護服務之專責機構八保護機構分會以下簡稱分龠指由保護機構設立之分支機構理由一第一款明定本法所稱犯罪行為之定義第一目係原第一款移列並新增人身侵害犯罪行為之標題以資區隔第二目則係原第二款移列並簡化條文敘述方式以求立法簡潔酌作文字修正二新增第二款明定本法有關犯罪被害人之定羞與範圍以臻明確三本法所稱家屬I係指一定範圍之閫接犯罪被害人應與前款之直接犯罪被番人具相當關係包括監督審議畲並受理不服審議會決定之覆議事件及埋為決定事件覆審會及審議會均置召集人一人分別由高等檢察署或其檢察分署檢察長地方檢察署或其檢察分署檢察長兼任委員六人至十人任期三年由檢察長遇選檢察官及其他具有法律B學心理社龠工作犯罪防治或相關專門學識之人士報諝主管機關核定後聘兼之職員由檢察署及其檢察分署就其貝額內調兼之前項委員任一性別不得少於三分之一各類專門學識之人士不得少於二分之一審議會委貝不得兼任覆審會委員覆審會及審謓會召開時應遨誘保護機横或分會派員列席理由一條次爱更二配合法院組縐法増訂第一百十四條之二有關各級檢察機關名稱去法院化j之相碉規定爰刪除本條有賙法院j之文字俾符合審檢分隸原則三依中央行政機闊組織基準法第五條第三項規定作用法均不得規定襪關或其内部單位之設立至於有關於作用法內規定設置任務編組部分則僅於有特殊考位時方得例外予以規定原則不稱委員會j而稱會j小組j等復依該法第二十八條規定行政院及其所屬檄關本得視業務需要設任務钃組爰修正第一項至第三項之用詞以保留運作彈性另依目前行政法院之實務見解為避免政府財政過度負捅及基於充分利用現有人力之考S認定現行審諼委員會覆審委員會具有單獨法定地位且得代表國家受理犯罪被害人補愤金之申諝及調查並作成准駁之決定應有當事人能力最高行政法院九十四年六月二十一日庭長法官聯席會涵決諝參照故修法後審通窗或覆審窗之定位同上開踅務見解以維護人民之司法救濟權益附此敘明四有關審謅會之組成參考S務運作之需求並增加聽取犯罪被害人或其家窓見之機會爰於第三項增列心理社會工作及犯罪防治等背景之代表增進審謎多元性與公平性五新增第四項配合性別平等政策網領之原則明定任一性別不得少於三分之一之規定又考ffi外部專門學識人士之人敗比例過少將可能遠反第三項之立法意旨爰參考訴願法第五十二條第二項後段規定外部專門學識人士之人數比例以期周妥另覆審係為申謓入向覆審會提出重新審查之救濟管道相當於訴顏程序為免組成委員為相同人員損及申請人之實贸救濟機窗故考法律扶助法第四十八條第二項規定訂定本項後段規定以維護申諝人之救濟權益六協助犯罪被害人或其家申諝犯罪被窖補值金為保護機播及分會之義務本法定有明文故為使保g機構與分會協助申請人箪握補惯金案件審查情形及進度等相踽資訊爰考法務部一百零三年一月十日法保字第一三五五五號函示意旨新增第五項規定第六十二條全文悴正條文申請犯罪被害補價金者應以畜面並檢附相關證明文件向犯罪地之審議會為之但申諝境外補償金者應向犯罪被害人在我國戶籍所在地之審逋會為之有下列各款情形之一者由中央政府所在地之覆審會指定應受理之審議會一犯罪地不明二應受理之審議會有爭議三無應受理之審議會理由一本條由原第十五條及第三十四條之五整併規定並配合修正條文第六十一條酌作文字修正二配合扶助金修正為境外補惯金J故將原第三十四條之五移列第一項但普並酌作文字修正第六十三條全文庀正條文犯罪被害補價金請求權自講求權人知有犯罪被害時起因五年間不行使而消滅自犯罪被害發生時起逾十年者亦同但犯罪被害時為未成年者仍得於成年後五年內為之前項情形因犯罪行為致重傷者其請求權自知悉為重傷時起因五年間不行使而消滅理由_條次更二原條文列為第一項規定為保障犯罪被害人及其家屬之申諝權益並回應各界尉於申諝期限應適度放寬之逞議故將短期消滅時效延長為五年並參考民法第一百九十七條消滅時效之雔例及行政程序法第一百三十一條時效之規定修正第一頂之文字三另考里货務案例曾有未成年之犯罪被害人於被害當時未告知父母致法定代理人逾二年時效後始知悉或因犯罪被害人年幼不知有犯罪被害補俏制度及申請管道於此情形其時效即應由父母知悉時起而非由年幼惜惲之犯罪被害人郑悉時為樑準又查法務部一百零三年三月十九日法保字第一三八九六號函......被害人如非完全行為能力人乃屬無行政程序行為能力者申謂犯罪被害補倌金之行政程序行為則應由法定代理人代為之f準此I上開本法第十六條有關知有犯罪被害之時黏宜視個案具賭情事由權责機關參酌民法及相關法院裁判彦旨如搔高法院二十九年上字第一七十四號判例最高法院九十二年度台上字第一三五二號裁定為哳以維犯罪被害人權益並符合本法立法铺神J為落g上鬨函释葸旨並遛免荧務操作之誤解爰參酌民法第一千零六十三條之規筘脸例增訂第一頂但卺規定明確予以末成年之犯罪被害人於成年後再延長五年以符本法宗旨並周全其權益之保暗四袈務運作上重惕犯罪被害人常需經過_定時間租極治療後始能取得茜療院所之相關證明文件以確認其病镦己無法或趦以回復該一定時間參考勞保失能狀況說明依不同身賭部位之失能有不同之認定如神經失能需經治療六個月以上始得認定胸腹部薛器失能為後-次手術後六個月以上始得認定身膣皮膚排汗或脊柱欠能為後一次外科手術治療一年以上始得認定等或因為時間之經過犯罪被害人原本偈勢越來越惡化逐谦轉變為重傷之情形故有建諾放寬重傷者之時效起算時黏爰增訂第二項規定以保嫜重傷犯罪被害人之請求權時效並符貿需惟仍受客觀時效十年之暍制以維護法安定性減少審議之困難與成本五至申請人之請求權時效於本法修正施行前後之新H法規適用囿題參考法務部一百零二年八月二日法律字第一二三四二五號函之意旨申請人之請求權於修正施行前發生並於修正旋行前已時效完成者其已消滅之譆求權不受影挥申請人之譆求權於修正施行前發生且修正施行前時效未完成者自修正施行時起適用新法其已進行之時效期間不受影響接總計算冥時效期間附此說明第六十四條全S.teID條文審議會對於補傕申講之決定如係犯罪事資明確者應自收受申講吾之日起如犯罪寧實須參酌司法機關調查_所得資料始得認定者自調查偵查终結或相關偵查作為完结之日起三個月內以吾面為之理由一條次變更二犯罪被害補償金審議作成決定須確定存在犯罪事冥及死亡重傷性侵害等被害結果J其中犯罪行為與被害結果間之因果關係認定依據現行袞務多係參照檢察官之偵查结果或法院之判決作為依據然曾有檢察官提起公訴後法院於第一審或第二審時另為無罪判決之情形導致犯罪被害補滔金之決定於判決確定前處於不確定之狀態對於犯罪被害人或其遺匾之權益影窖甚大況判決無罪原因不一或受限證據調查情形或囿於刑事訴訟之嚴格證明法則等然回歸本法之立法目的應就個案具體情節判斷應足認犯罪被害事貿之存在時基於公平性與公性之考量本次修法期鬆綁該犯罪事氮與法院判決認定有罪無罪J二者之關係故對於犯罪事萁明確之案件如一百零三年1北捷運躂機殺人事件或一百零八年畜鐵嘉義車站禁察遒殺害等案件審議會對於是類案件之審議決定因犯罪箏實至臻明確故係以收受申請害之日起三個月為限乃顆當然另外鑒於少數案件並未經調查或偵查程序例如刑事訴訟法第三百十九條第一項規定犯罪之被害人得提起自訴故若為自訴案件而未經偵查程序且經法院判決可確認相關犯罪事袞存在者抑或案件雖經偵查程序但檢察官為不起訴處分復經告訴人提起再議交付審判後由法院諭知科刑之判決而得確定相關犯罪事货時亦均屬本條前段所稱犯罪事踅明確者之情形是以審議會即可就申譆人提供之法院判決蓄作為補憤決定依據再者修法後刪除原第十三條第二款有關經查明其係不得申請犯罪被害補儐金者J而須返遨之規定即為避免當一審判決有罪二審判決無罪之情形而須命申請人返道犯罪被害補償金形成法院判決確定前犯罪被害補償金之決定處於不確定狀態致嚴重影辔申請人權益之情形故同此法理申請人所提出之法院判決S尚無須俟案件定戰後始可提出申請惟仍須符合修正條文第六十三條之申請期限自不待言三承上若犯罪事貿不甚明確須俟司法機關調查資料始得麓清被害結果與犯罪行為之因果關係者則前揭審議時間應自調查偵查或相關偵查作為完結時起算三個月內為之以符實需又為求審議效率及避免因法院審理結果對於申請入較不利時而蜜動犯罪被害補價金之決定導致申請人須返遇犯罪被害補儐金而造成二度傷害故一般刑事案件原則係參酌檢察機關偵查或相關偵查作為完結之資料若為少年保護事件或少年刑事案件則依少年法院庭調查結果之寅料作為審議依據爰增訂本條中段文字以配台本次修法耩神四前述有關偵查終結或相關偵查作為完結包含因故未查獲加害人以行政簽結程序终结包含通緝等暂簽結情形裁定作成之曰等相關程序终結之日起算詳參檢察案件編號II数分案報结葚施要點等規定等情形又本條所稱司法機關J調查範圍係指檢察機關之刑事案件少年法院遐之少年刑事案件或少年保護事件併此敘明第六十五條会文giti條文申諝人不服審謙會之決定者得於收受決定吾後三十日內以吾面敘明理由向覆審會申講覆議審議會未於前條所定期間內為決定者申譎人得於期間届滿後三十曰內以害面向a審會申請逕為決定前條之規定於覆審會為覆議決定或逕為決定時準用之理由條次變更.並酌作文字修正第六十六條哇文汜正條文申誘人不服覆審畲之覆議決定或逕為決定或覆審會未於第六十四條所定期間內為決定者得於收受決定霤或期間届滿後三十日內逕行提起行政訴訟理由條次變更並酌作文字修正第六十七條I全文niE條文審議會及a審會辦理犯罪被害補值金事件應以霤面審查為原則其有調查之必要者得通知申諝人及關係人到埸陳述意見並得講有關機關或醴為必要之協助申謓人無正當理由拒絕提出文番或其他必要之資料接受醫師之診斷或到墦陳述意見者審議會及覆審會得逕行駁回其申諝或逕為決定理由_條次變更二鑒於依修正條文第六十二條第一項規定申請犯罪被害補憤金者應以書面並桔附相關證明文件向犯罪地之審議曾為之.故相關證明文件即已包含篚師診斷證明文件或其他相關必要資料且主管機閼亦將依職權另定審核椋準及申請應備文件等有關犯罪被害補儐金審議之細節性技術性事項為求立法簡潔爰删除第一項有關提出文書或其他必要之資料或接受醫師診斷之文字另按原第九條規定補償項目包含喪葬費溜療費用喪失或減少勞動能力及輯神撫恝金等頂目本次修法朝簡化補償審議程序之方向修正補偾制度修正為單筆定額制申諱人依規定提出應備文件經審議會審核無誤後卽核给還屬補憤金重傷補值金或性侵害補值金無須個別審核原第九","doc_att_category":null},{"doc_att_id":508530,"doc_id":360147,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"乙1130806（憲法法庭收文日）裁判及法規範憲法審查聲請補充理由書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/c2344eac-d07a-4a0d-801c-74aaa06e23f7.pdf","doc_att_content_real":"乙1130806（憲法法庭收文日）裁判及法規範憲法審查聲請補充理由書_OCR.pdf","doc_att_sort":1,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"本書狀附件有應予限制公開事項或涉及著作權者依憲法訴訟案件書狀及卷內文書公開辦法第8條規定辦理裁判及法規範憲法審査聲請補充理由書案號正本股別乙聲請人附委任狀代理人王雅雯律師法扶律師_______年度為補充理由事憲字第確定终局裁判所適用之法規範牴觸憲法一聲請人前以113年7月26曰裁判及法規範憲法審查聲請書略以確定終局裁判所適用之民法第197條第1項規定未顧及被性侵未成年受害人於成年後得獨立提起侵權行為損害賠償之訴時應有之合理期間及起算曰使被性侵未成年受害人之訴訟權受到不當限制不足以維護其人格權益在此範圍内與憲法保障人格權及訴訟權之意旨不符等語二又本件確定終局裁判所適用之法規範除民法第197條第1項規定外亦有類推適用民法第141條有關時效不第1頁.共4頁063冰完成之規定惟該條規定未顧及侵害性自主權之案件未成年人於成年得自主決定前時效不完成使未成年人之訴訟權受到不當限制不足以維護其人格權益在此範圍内與憲法保障人格權及訴訟權之意旨不符三綜上本件讀定终局裁判所適用之法規範除民法第197條第1項規定外亦有類推適用民法第141條有關時效不完成之規定爰一併列入本件裁判及法規範憲法審査聲請之範固二觀諸司法院釋字第587號解釋解釋爭點為民法及判例禁子女提否認生父之訴違憲解釋文子女本身則無獨立提起否認之訴之資格且未顧及子女得獨立提起該否認之訴時應有之合理期間及起算日是上開規定民法第1063條使子女之訴訟權受到不當限制而不足以維護其人格權益在此範圍内與憲法保障人格權及訴訟權之意旨不符本件聲請參酌司法院釋字第587號解釋有關民法第063條之規範體例系爭民法第197條第1項規定因侵權行為所生之損害賠償請求權自請求權人知有損害及賠償義務人時起二年間不行使而消滅自有侵權行為時起逾十年者亦同及民法第141條規定無行為能力人或限制行為能力人之權利於時效期間終止前六個月内若無法定代理人者自其成為行為能力人或其法定代理人就職時起六個月内其時效不完成均制定於民國18年11月5日並未第2頁共4頁顧及被性侵未成年受害人於成年前得自主決定前時效不完成以及其得獨立提起侵權行為损害賠償之訴時應有之合理期間及起算日系爭規定使被性侵未成年受害人如同司法院釋字第587號解释之子女蒙受其訴松權遭到不當限制而不足以維護其人格權益在此範園内亦應與憲法保陣人格權及訴訟權之意旨不符三外國立法例部分一德國民法第197條第1項第1款規定因性自主之故意侵害而生之損害賠償諳求權請求權時效為30年同法第208條規定因侵害性自主權所生請求權sexuellenSellbstbestimmung於請求權人年滿21瘦前時效不完成請求權人於時效開始時舆被請求人共同生活者至共同生活結束前時效不完成附件7德國民法第208條為西元2001年債編更新修正所增訂之條文其理由在於舊法無特別規定因此如無同法第204條之適用時只須被害人之父母一方知悉該事件舊法第852條之三年時效即開始進行卻常因顧慮加害人或基於恐懼而未敢為被害人主張該請求權致請求權多罹於時效有鑒於此增訂本條規定自被害人得自主決定之時起始開始時效之進行二法國民法典第2226條第2項規定亦定有對未成年人unmineur實施性侵害agressionssexuellescommisescontre而造成損害民事贵任訴松的時效為20年附件8四綜上系爭規定制定於民國8年1月5日並未顧及被性侵未成年受害人於成年得自主決定前時效不完成以及其得獨立提起侵權行為損害賠償之訴時應有之合理期間及起算曰不合時宜且與國際立法保障未成年遭受性侵害者之趨勢不符如此造成被性侵未成年受害人之訴訟權受到不當限制不足以維護其人格權益在此範圍内與憲法保障人格權及訴訟權之意旨不符而應受違憲宣告懇請鈞庭明鑒至感此致憲法法庭公鑒附件7德國民法典參考資料附件8法國民法典第2226條及中文翻譯國13年8中華民月曰乙具狀人鄭代理人王雅雯律師第4頁共4頁","doc_att_category":null}],"videos":[]}