憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
114年度憲民字第1689號

公開書狀日期
2026-04-16

受理日期
2026-04-08

聲請人
甲

案由
- 為損害賠償事件，認臺灣高等法院臺中分院114年度上易字第195號民事判決，及所適用之民法第197條第1項規定，有違憲疑義，聲請裁判及法規範憲法審查。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 甲1141205法規範憲法審查暨裁判憲法審查聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"[]","oral_debate_video":"[]","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":506758,"doc_id":359527,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"甲1141205法規範憲法審查暨裁判憲法審查聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/30b4d97e-acf5-40f8-8f56-c6b930d79d10.pdf","doc_att_content_real":"甲1141205法規範憲法審查暨裁判憲法審查聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"附委任狀正本I份I丨1I正本1法規範憲法審查暨裁判憲法審查聲請書2聲請人甲3訴訟代理人楊承頤律師yTEL.-236185775114.12.081鄭仲昕律師惠法法庭收文號斗年度惠A字第a號1011翁振德律師12為聲請法規範憲法審査暨裁判憲法審查事爰提出聲請書如下主要爭點14壹民法第197條第1項規定下稱系爭規定沒有區分一般侵權行為損15害賠償事件與未成年性侵被害者於成年後向性侵加害者請求損害16賠償事件而皆採取相同之請求權時效是否違反平等原則存在立17法怠惰18貳系爭規定沒有區分一般侵權行為損害賠償事件與侵權行為同時3灯91構成刑法上之犯罪之案件而皆採取相同之請求權時效是否違反平2等原則存在立法怠惰3參系爭規定之請求權時效於實際適用下對於未成年性侵被害者於成4年後向性侵加害者請求損害賠償事件或侵權行為同時構成刑法上5之犯罪之案件是否出現過度限制或明顯不公以致適用上違憲6對個案顯然過苛之情況7肆系爭規定在實際適用上是否造成違反個案正義對女性及兒童產生8不利影響的糸統性歧視9聲明10壹民法第197條第1項規定因規定不足違憲立法者應儘速檢討修正相XI關規定於修法完成前凡屬未成年性侵被害人事件均不受系爭規12定之拘束13貳臺灣高等法院臺中分院114年度上易字第195號民事判決下稱原確定14判決未察民法第197條第1項規定有規定不足情事而未為合憲性及法15秩序一致性審查亦為違憲裁定應廢棄發回管轄法院16事實及理由17壹歷審判決18一臺灣高等法院臺中分院114年度上易字第195號民事判決114年8月220曰終局判決下稱原確定判決附件112二臺灣彰化地方法院113年度訴字第961號民事判決一審判決附件32貳聲請標的4一民法第197條第1項規定下稱系爭規定因侵權行為所生之損害56賠償請求權自請求權人知有損害及賠償義務人時起二年間不行使而消滅自有侵權行為時起逾十年者亦同8二臺灣高等法院臺中分院114年度上易字第195號民事判決9參主要爭點及涉及之基本權10系爭規定適用下未對性侵案件作不同規定導致許多在成年後勇於揭11露創傷的受害者無法取得損害賠償不僅侵犯聲請人受蕙法第22條保12障之性自主權不受身心傷害之身體權亦違反憲法第16條保障之訴訟權及憲法第7條平等原則14肆案情摘要15一原因事實中之被告於民國92年至105年間為縣鎮某國中16學校名稱詳卷教師並在其居所縣街號開17設數學家教班聲請人則為被告指導之學生於94年3月底至94年184月初某日22時至23時許明知聲請人斯時為未滿14歲之女子在3被告之居所要求聲請人至3樓房間床上躺下並以棉被蓋住聲請人上12半身使聲請人無法看到被告動作抬起聲請人雙腳以不明硬物或3陰莖插入聲請人陰道以此違反聲請人意願之方法對聲請人為強制4性交行為1次下稱系爭強制性交行為被告於96年6月至96年57月12日間某日明知聲請人斯時為14歲以上未滿16歲之女子在6被告居所3樓徵得聲請人同意後以陰莖插入聲請人陰道之方式7對聲請人為性交行為1次下稱系爭性交行為8二法院就上開情形之法條適用9一臺灣彰化地方法院113年度訴字第961號民事判決審酌聲請人之主張10後認為被告被告明知聲請人於系爭強制性交行為時為未滿14歲女11子竟以違反聲請人意願之方式對聲請人為系爭強制性交行為復12明知聲請人為未滿16歲女子顯無同意性行為之意思能力對聲請人13為性交行為均屬故意不法侵害聲請人之身體權性自主決定之自由14權及貞操權然聲請人以本件損害實際發生時點為其鼓其勇氣提起另15案刑事案件臺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判16決附件3告訴而產生之心理痛苦為時效起算點惟民法第197條第171項後段已定明自侵權行為時起且本案非所謂繼續性之侵權行18為之情形故自聲請人主張系爭侵權行為發生日已各逾約18年164年逾民法第197條第1項後段所定自侵權行為時起之10年時效則12被告為時效抗辯依民法第144條第1項規定得拒絕給付3二聲請人以聲請人損害之發生時應認以產生精神上之痛苦時起算方符4公平被告在此類型案件主張時效抗辯有違反誠信原則屬權利5濫用情形聲請人之所以後續才提告是因為被告利用老師之身6分以老師與學生間之權力關係聲請人作為未成年之被害人係迫於被告身為老師之淫威因幼年性侵害致身心創傷無法向外人明白告知8及社會上常使性侵被害人處惡劣觀感等理由對上開判決提起上9訴然而原確定判決作為確定終局判決卻認原審認事用法並無違誤1或不當之處而維持臺灣彰化地方法院113年度訴字第961號民事判11決12伍本件聲請具憲法重要性聲請人已窮盡救濟程序而未獲救濟且系爭規定有侵犯訴訟權性自14主權身體權及平等原則等違憲情事故非自始不合法或顯無理由之15聲請再者系爭規定侵犯訴訟權性自主權不受身心傷害之身體16權及平等原則之爭議該憲法問題有被闡明之必要末查就未成年17性侵被害人於成年後請求性侵當時為成年性侵加害人損害賠僅之案件51已為社會近期關注之重要爭議尤其常出現在教育場域當中1如20082年花蓮前某國小逋育老師涉嫌性侵該校4名女童2009年新北市某國3中體育老師校内性侵女學生2009年中部某高職教師性侵4名男童42011年台南某國立高職老師性侵9名女學生附件4及本件聲請原因5案件國中老師性侵或性骚5名女學生含本案聲請人等案亦有諸多6判決以系爭規定限制未成年性侵被害人於成年後之請求權2附件57故蕙法法院對此之闡明實有超越個案之影響力8陸系爭規定有規定不足之情事並因此侵害聲請人之性自主權身體9權訴訟權及平等原則違憲法規範憲法審查10一有關規定不足立法不作為的違憲審查方式其步驟如下1.先敘明11憲法所規定的立法作為義務為何2.再指出系爭規定的立法不作為事12項為何3.再審查系爭規定未規定事項與憲法保障何一基本權之意旨13有違4.再命定期修法5.最後諭知逾期未完成修法的處理方式詳14可參閱釋字第748號第762號第785號第803號及第805號解15釋釋字第813號解釋林大法官俊益提出之協同意見書參照16二憲法第16條規定人民有訴訟之權旨在確保人民於其權利或法律上1許育典黃宗菁台南啟聰學校性侵案的法律分析-以身心障礙學生教育基本權為核心國立高雄大學法學論叢第13卷第2期頁2792如最高法院113年度台上字51號民事裁定所維持之臺灣高等法院112年度原訢字第1號民事判決原因事實即為臺灣橋頭地方法院108年度訴字第687號民事判決等6利益遭受侵害時有請求法院救濟之權利法院並應依憲法正當法律程序原則公平審判D此種司法上受益權不僅形式上應保障個人得向法院主張其權利且實質上亦須使個人之權利獲得確實有效之保護釋字第418號第653號第742號第752號解釋及憲法法庭112年度憲判字第6號判決參照三憲法第22條保障人民性自主權攸關個人得自主決定是否及與何人發生性行為之性行為自由按性自主權與個人之人格有不可分離之關係為個人自主決定權之一環與人性尊嚴密切相關屬憲法第22條所保障之基本權釋字第791號解釋參照四蕙法第22條保障人民免於身心傷害之身體權包含身體完整不受侵犯與傷害之權利憲法法庭U1年度憲判字第1號第16號判決參昭五末查憲法第7條規定人民受平等原則之保障按等者等之不等者不等之為憲法平等原則之基本意涵是如對相同事物為差別待遇而無正當理由或對於不同事物未為合理之差別待遇均屬遠反平等原則法規定是否符合平等原則之要求其判斷應取決於該法規定所以為差別待遇之目的是否合憲其所採取之分類與規定目的之達成之間是否存有一定程度的關聯性以及該關聯性應及於何種程度而定71釋字第764593號解釋參照換言之如對不同事物為不合理之2相同待遇亦與憲法第7條之平等原則有違釋字第6666873793801號解釋參照4六自上可知國家如欲以時效規定限制未成年性侵被害人對性侵加害者5請求損害賠償之權利不僅須以法律規定内容更須實質正當而符合6比例原則始符合憲法保障人民第22條性自主權及不受身心傷害身7體權之意旨且蕙法第16條規定亦強調上開法律必須保障個人得向8法院主張其權利且實質上亦須使個人之權利獲得確實有效之保護之9規定意旨又如系爭規定未明確區分一般侵權行為損害賠償事件10與未成年性侵被害者於成年後向性侵加害者請求損害賠償事件或11侵權行為同時構成刑法上之犯罪之案件之情形而未給予後者不12同時效規定設計或是未給予未成年被害人有更長侵權行為損害賠償請求權時效之機會亦屬對不同事物為不合理之相同待遇與憲法第13147條之平等原則有違故立法者基於上開憲法规定之意旨應區分15一般侵權行為損害赔禮事件I輿未成年性侵被害者於成年後向性16侵加害者請求損害賠償事件丨或侵權行為同時構成刑法上之犯罪之17索件I具有顯著差異之性晳應設有不同時效起算點或是不同時效期18間規定的立法作為義務否則即屬對不同事物為不合理之相同待遇81七然而系爭規定卻沒有區分一般侵權行為損害賠償事件與未成2年性侵被害者於成年後向性侵加害者請求損害賠償事件此部分顯3見立法者並沒有認識到我國長期存在成年人性侵未成年人而未成年4人基於智識程度社會觀感及遭成年人誘騙交往而難以啟齒之狀況5具體而言此兩種事件之差異性尤其會邋現在来成年性侵被害者於6成年後向性侵加害者請求損害賠償事件中未成年人可能因加害人之誤導而認為自己當時與加害人是情侣關係而非被性侵害在加害人權8勢威逼誘導下不知道可以告訴別人或求助害怕受到加害人的報復9怕加害人會拒絕他參加校園活動如體育或藝術隊伍或比睿等舉發加10害人可能會助長加害人的行為加害人要求要保密擔憂教育場域之11主營機關或掌權者偏袒加害人以及擔憂學校機構場域不會重視學生12的舉報甚至存在秋後算帳例如退學之情況34是就此部分立j法權未能察覺進而做出差異之制度設計而民間呼薇修法迄今已經14數年有r除存在概然之立绛怠惰53監察院國家人權委員會校圜及安置機構兒少性侵害系統性訪查專案報告頁62-73附件64范雲指出__査在健業二生後_纖236年.査害者才能__11_口在孩童時期受到性侵-的學童可能不鉑自己遭受侵害或是迫於權勢與加害人有巨大的權力不對等難以求助范雲舉例2023年IVleToo運動期間她就曾接獲童年遭性猥褻者34年後直到自己已乡莖退休才敢第一次說出自己的經歷謝春德乾女兒也站出來發聲表示從13歲到高中不斷被謝性侵直到36歲才终於有勇氣說出來節錄h財團法人民間司法改革基金會不再d難犯罪被害人補償金請求時效應放寬新聞槁網址httpswww.irf.org.twarticles293l最後瀏覽日U4年12月4曰s作為法規主管機關法務部也未檢討民法犯罪被害人權益保障法等相關法規是否要一併檢討難道說這些制度的檢討也都要靠民眾自己努力爭取......本聯盟在此呼籲立法院應於本會期中優先排審通過上述修法草案以盡早完善保障兒少及被害人的國家義務-節錄自財團法人民91八此外自系爭規定觀察亦沒有區分一般侵權行為損害賠償事件2與侵權行為同時構成刑法上之犯罪之案件G此部分顯然存在立法3評價在體系上無正當理由不一致之情況蓋因侵權行為如同時構成刑4法上之犯罪行為時通常危害情節應較為嚴重結果卻反而在民事上5損害賠償請求權之評價上一般侵權行為損害賠後事件與侵權6行為同時構成刑法上之犯罪之案件i立法評償相同而未有特別立法7規定-是就此部分立法者在不同性質之事件上採取相同待遇自無竇8質正當合理之關聯性並嚴重侵害人民受憲法保陳之講訟權性自主9權身體權及平等原則存在顯然之立法怠惰情形10九此外系爭規定之與同脈絡之德日規定相比長期間之請求權時效11僅有10年而非德日法例之30及20年時效67就此部分系爭規12定並未給出明確說明為何在比較法上以及系爭規定前身大清民律草13案第976條第1項規定依侵權行為之損害賠償請求權自被害人14或其法定代理人知有損害及加害時起三年不行使者因時效而消15滅自侵權行為時起逾二十年者亦同上為何採取大幅縮短16諸求禮時效之立法設計系爭規定之立法理由全然来予以說明德參問司法改革基金會1倡議修法都靠被害人法務部可以認真一點嗎_新聞稿網址httpswww.iiforgtwaitides308B最後濁覽日114年12月4hi6法國損害賠償請求權之時效期間規定如以犯罪行為為唯一的請求損害賠償原丙時其損軎賠償請求權之消滅時效即會與刑法上追訴期間相同俾符合法秩序之一體性蘇惠_侵權行為損害賠償請求權之消滅時效月旦民商法雜誌第十八期207年12月頁59-60附件77同註S頁63-65101考系爭規定之前身即大清民律草案第976條規定之立法理由論以2關於消滅時效則應設特別規定俾久為社會所遺忘之侵權行為不3致忽然復起更主張損害賠償之請求權以擾亂社會之秩序且始相對4人不致因證據湮滅而有難於防禦之患然就上開立法意旨可知系5爭規定不僅沒有認識到存在未成年性侵被害者在未成年時難以向成年6之性侵加害者請求損害赔償之狀況亦在實踐憲法上訴訟權性自7主槿不受身心侵害之身體權所保陳未成年性侵被害人之损害賠償請8求權及保障成年性侵加害人證攄保全之訴訟椹保陳i二者之利益9衡量間存在顯失均衡之利益衡量不合比例結果10十綜上所述系爭規定沒有區分一般侵權行為損害賠償事件與未11成年性侵被害者於成年後向性侵加害者請求損害賠償事件亦沒有12區分一般侵權行為損害賠償事件與侵權行為同時構成刑法上之i犯罪之案件是立法者顯然在不同事件上皆採取相同之請求權時14效已有違反人民受憲法保障訴訟權性自主權不受身心傷害之身15體權及平等原則所規定的立法作為義務存在立法怠惰之情形16玫原確定判決未能辨識系爭規定有上開規定不足之情事逕以規定不足17之系爭規定進行裁判亦未佐以合憲性審查法秩序一致性審查以及18在個案中權衡资踐憲法上訴訟權性自主權不受身心侵害之身體111權所保障未成年性侵被害人之損害賠债諳求權i與保障成年性侵加2害人證攄保全之訴訟權保障等利益間孰者優先自屬違憲之裁判3裁判憲法審查4一按法律之解釋與適用包括事實之認定與構成要件之涵攝其正確與5否一般而言係屬各級法院及其審級救濟之權責原則上應不受憲法6法院之審查憲法法院僅得於法律之解釋與適用構成違憲時始得介7入審查如何判斷是否構成違憲難有如水晶般透明之標準基本上8應許憲法法庭擁有一定裁量餘地俾能顧及個案特殊情況所需惟一9般而言當各級法院對於法律之解釋或適用係基於對基本權根本上錯10誤之理解且該錯誤將實質影響具體個案之裁判或於解釋與適用法11律於具體個案時尤其涉及概括條款之適用若有應審酌之基本權重12要事項而漏未審酌或未能辨識出其間涉及基本權衝突致發生應權13衡而未權衡或其權衡有明顯錯誤之情形即可認定構成遠憲至訴14訟程序中之指揮進行原則上屬各級法院權責惟若違反憲法正當法15律程序之要求者亦應同受裁判違憲審查憲法法庭ill年度憲判字16第8號判決參照17二查本件系爭規定有上開規定不足之違憲情事原確定判決不察就18此部分逕適用系爭規定駁回聲請人之上訴已有違憲121三再者縱認系爭規定並無違憲飯設語氣非自認原確定判決於解2釋輿適用法律於具體個索時存在應審酌之基本權重要事項而漏来審3酌復未能辨識出其間涉及基本權衝突致發生應權衡而未權衡之情4形自J遠憲裁判5一就本件中系爭規定適用上法院是否應基於合憲性審查而拒絕系爭6規定之適用原確定判決法院必須就實踐憲法上訴訟權性自主7椹不受身心侵害之身體權所保障未成年性侵被害人之損害賠偾請求8禮與保陳成年性侵加害人證據保全之訴訟權保障I所形塑之請求9權時效制度辨識出存在基本權衝突之情事以利益衡量之方式為司10法審查並於個案上前者優先於後者之情形透過合憲性審查方法11合憲性排除系爭規定之適用12二然原確定判決不察未能辨識出上開基本權衝突之情事此可參酌原J確定判決僅略以上訴人雖以本件損害實際發生時點為其鼓其14勇氣提起系爭刑事案件告訴而產生之心理痛苦惟民法第197條第115項後段已定明自侵權行為時起而非損害發生時上訴人此部分16主張已屬無據另上訴人雖援引最高法院107年度台上字第267號民17事判決惟背景事實係化學物質長期繼續性侵權而造成大型職業災IS害本件上訴人主張被上訴人之系爭侵權行為分別在94年間之該次131系爭強制性交朽-為及96年間之該次系爭性交行為並非所謂繼續2性之侵權行為之情形上訴人予以比附援引自有誤會上訴人復3以被上訴人係利用老師權威對伊為妨害性自主行為其礙於被上訴人4權威及社會觀感不敢主張相關權利被上訴人為時效抗辯悖於誠5信原則公平正義屬權利濫用云云而按時效制度之設其一在尊6重久已存續之客觀事實狀態以維持社會秩序及交易安全維護法律7關係安定及平和其二為避免因時間久遠證據湮沒散失造成舉證8困難且權利上睡眠者法律不予保護亦非過當在取得時效側9重前者於消滅時效則以後者為重依上訴人前揭所述係以10上訴人囿於被上訴人權威及社會觀感等自身主觀因素而未於時效内行11使權利提起訴訟並非被上訴人有何可責難之行為例如假意和解12等等使上訴人信賴而未及行使權利中斷時效或有何足認權利義務13狀態顯然失衡而認被上訴人行使抗辯權係權利濫用之特別情事則上14訴人主張被上訴人為時效抗辯有違誠信原則公平正義或權利濫用15不得行使云云洵無足採云云完全来能辨識出本件所涉及之基16本權衡突情事自然沒有進行二者間之利益衡董来為合憲性審查17自屬違憲裁判況且如原確定判決有進行合憲性審查及面對基本權IS衝突下妥適進行利益衡量自應以實踐憲法上訴訟權性自主權141不受身心侵害之身體權所保障未成年性侵被害人之損害賠償請求權2為優先之權衡結論利益衡量方符比例原則此部分亦可見原確定判3決之違憲瑕窥4四原確定判決亦有牴觸消除對婦女一切形式歧視公約及兒童權利5公約存在裁判違憲情事說明如下6一原確定判決已有牴觸消除對婦女一切形式歧視公約下稱CEDAW違反憲法第7條及蕙法增修條文第10條第6項規定說明8如下91.CEDAW第1條規定在本公約中對婦女的歧視一詞指基於性10別而作的任何區別排斥或限制其影響或目的足以妨礙或否認婦女11不論已婚未婚在男女平等基礎上認識享有或行使在政治經濟12社會文化公民或其他方面的人權及基本自由此條已明確揭示i性別歧視之範疇及影響142.復查CEDAW委員會第19號一般性建議第1段已明白指稱性別暴15力gender-basedviolence構成阻礙婦女與男性平等享有權利16與自由之歧視再依同建議第6段性別暴力亦須視為CEDAW第1條17所稱歧視之一環其内容包括直接針對女性所施加或對女性造成不18成比例影響之暴力行為且涵蓋加諸身體心理或性之傷害或痛苦之151行為威脅施以該專行為壓迫及其他剝奪自由之情形另按弟242段CEDAW委員會並具體建議締约國a採取適當且有效措施3對抗一切公共領域或私人領域之性別暴力b確保各項對抗家庭4暴力性侵害性攻擊及其他性別暴力之法律得充分保障所有婦女5並尊重其完整性與尊嚴且提供被害人適當保護及支援服務i6應設置有效申訴程序及補償機制包括損害賠償t採取一切必要法律及其他措施以保護婦女免於家庭暴力工作場所之性攻擊78性騷擾等各類暴力並確保刑事制裁民事賠償等法律措施均能有效9實施10再按CEDAW第2條規定締約各國譴責對婦女一切形式的歧視協11議立即用一切適當辦法推行消除對婦女歧視的政策經查第2812號一般性建議第13段CEDAW委員會已明言第2條所定義務不僅13限於禁止缔約國直接或間接造成對婦女之歧視並課予締約國對私人14領域歧視行為負有恪盡職責duediligence義務再依第3215段CEDAW第2條b所定義務包含國家應確保禁止歧視與促進男16女平等之法律能提供遭違反CEDAW權利之婦女適當補償且在補償未17及提供前締約國即未完全履行其義務該補償措施類型包括金錢赔18償回復原狀恢復名譽復職以及公開道歉公開紀念保證不161再犯等滿足措施至於第33段更指出依第2條c締約國2必須確保法院於適用法律時均應依CEDAW所具體化之平等原則並3盡最大可能依據CEDAW義務解釋國内法依第36段CEDAW第2條4e另要求締約國須採行足以消除公部門或私人對婦女歧視之措施使婦女得以對侵害其CEDAW權利之行為提出告訴並獲有效補償56復按第37段bCEDAW所稱之適當手段及適當措施在確保缔约國能預防禁止並懲罰第三人違反CEDAff之行為並提供8受害者適當補偾94.又依CEDAW委員會第33號一般性建議關於婦女使用司法制度10其第14段就確保婦女取得司法制度提出六大核心要件包括可司法性justiciability可取得性availability可利用性11accessibility高品質且具責任性之司法制度good-quality12accountabilityofjusticesystems以及被害人補傻條文J14provisionofremedies其中第14段d及e並明示高15品質之司法制度要求各項制度設計均須符合國際標準包括資格效16率獨立性公正性並能適時提供具性別敏感度具創造性且有效17之補償以確保女性艤蒋實質救濟至第19段bg18CEDAW委員會並進一步建議締約國確保補償措施對所受傷害具適切性171與有效性並應及時提供補償且補償内容須能因應婦女所遭受各類2基力之不同型態與衝擊35.綜上CEDAW及其一般性建議已就性別暴力之定義國家預防與懲罰4義務司法制度品質要求及被害人補償義務等提供明確且具拘束力5之國際人權標準再按中華民國人民無分男女宗教種族階6級黨派在法律上一律平等國家應維護婦女之人格尊嚴保障婦7女之人身安全消除性別歧視促進兩性地位之實質平等憲法第78條憲法增修條文第10條第6項分別定有明文我國立法院基於上9開憲法義務於100年5月20日三讀通過消除對婦女一切形式歧視10公約施行法經總統於同年6月8日公布自101年1月1日起施11行是自上述規定均揭示國家對私領域暴力及歧視事件亦負積極作12為義務並須提供婦女有效即時且充足之司法救濟及補償136.然本件原確定判決卻拒絕適用已内國法化之上開規定未能辨識本件14涉及憲法第7條平等權及憲法增絛條文笫10倏笫6項之憲法誠命15亦来依拔國家基於上開憲法基本權及憲法義務而通過施行之消除對16嬅女一切形式歧視公約施行法於個案上透過合憲性限縮適用排除17系爭規定之適用自屬違憲裁判二原確定判決亦有牴觸兒童權利公約及兩公約施行法違反憲1818法第22條保障兒童性自主權及不受身心傷害之身體權之意旨說明如下按兒童權利公約第19條第1項所定締約國應採取一切立法行政社會與教育措施防止兒童該公约所稱兒童係指未滿18歲之人遭受身心脅迫傷害或虐待遺棄或疏忽之對待以及包括性強暴之不當待遇或剝削之意旨公民與政治權利國際公約第24條第1項每一兒童應有權享受家庭社會和國家為其未成年地位給予的必要保護措施及經濟社會文化權利國際公約第10條第3項應為一切兒童和少年採取特殊的保護和協助措施等規定按依兒童權利公約施行法第2條以及公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條之規定上開公约所揭示保障及促進兒童及少年權利暨保障人權之規定均具有國内法律之效力復參酌兒童權利公約第13號一般性意見書第11點本一般性意見旨在a指導締約國理解其在公約第19條下負有的義務即在兒童受父母法定監護人或其他任何負貴照顧兒童的包括國家行為者的照顧時禁止防止和處理對兒童的一切形式的身心摧殘傷害或潼辱忽視或照顧不周虐待或剝削包括性侵害第25點性侵害和剝削性侵害和剝削191包括a引誘或脅迫兒童從事任何非法或具有心理傷害性的性活2動d兒童賣淫性奴役旅行和旅遊中的性剝削在國家内部3和國家之間販運和買賣兒童用於性目的和強迫婚姻許多兒童的性4受害經歷雖沒有伴隨人身暴力或限制但仍然造成心理上的侵擾壓5迫和創傷62.自上述可知國家負有滿足兒童免受性侵害之不當待遇或剝削之義7務包含避免引誘或脅迫兒童從事任何非法或具有心理傷害性的性活8動甚至是在事後處理掛兒童的一切形式的身心摧殘傷害或潼辱9忽或照顧不周虐待或剝削包括性侵害否則應有侵害兒童受黨10法第22條保障性自主權及不受身心傷害之身體權之意旨113然本件原確定判決卻拒絕適用已内國法化之上開規定亦未能辨識本12件涉及兒童受蕙法第22條保障性自主權及不受身心傷害之身體權主13憲法誡命亦来依據國家基於上開憲法基本權及憲法義務而通過施行14之兒童播利公約施行法及兩公約施行法於個案上透過合憲15性限縮適用排除系爭規定之適用自顯示作為司法機補之廉確定判決16法院来滿足國家食有事後處理對童性侵害亊件之補償或賠償義務17原確定判決自此觀之亦屬違憲裁判18拾結論201聲請人對系爭規定及原確定判決未能甘服且系爭規定及原確定判決2亦有前述違憲之處請大法官伸張正義宣告系爭規定違憲將本案3發回管轄法院重新審理4此致5憲法法庭公鑒6中華民國114年12月5曰甲891011附件委任狀正本12附件1臺灣高等法院臺中分院114年度上易字第195號民事判決.i附件2臺灣彰化地方法院113年度訴字第961號民事判決14附件3臺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決15附件4未成年性侵被害人於成年後請求性侵當時為成年性侵加害人損害16賠償之案件之相關報導17附件5臺灣高等法院112年度原訴字第1號民事判決及臺灣橋頭地方法18院108年度訴字第687號民事判決21附件6監察院國家人權委員會校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查專案報告附件7蘇惠卿侵權行為損害賠償請求權之消滅時效月旦民商法雜誌第十八期2007年12月222025124下午127臺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決臺灣高等法院臺中分院刑事判決113年度侵上訴字第105號上人臺灣彰化地方檢察署檢察官訴訴人上被告戴耕榮即選任辯護人王邦安律師賴英姿律師上列上訴人因被告妨害性自主等案件不服臺灣彰化地方法院112年度侵訴字第46號中華民國113年7月30曰第一審判決起訴案號臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第12720號移送併辦案號同署112年度偵字第199891999019991號提起上訴本院判決如下主文原判決有罪部分撤銷戴耕榮犯如附表一編號1至14所示之罪各處如附表一編號1至14尸f示之刑及諭知如附表一編號1至3所示之保安處分所處有期徒刑部分應執行有期徒刑拾陸年被訴如附表二編號1至4部分均無罪犯罪事實一戴耕榮原名戴禎佐為成年人於民國92年至105年間在彰化縣國中學校名稱詳卷擔任老師並先後在其彰化縣溪湖鎮興學北街培英六街居所地址均詳卷以下分別稱舊居所新居所開設數學家教班A女代號BJ000-A11213900年0月生真實姓名年籍詳卷B女代號BJOO0-A11214400年00月生真實姓名年籍詳卷D女代號httpsjudgmentjudfcial.gov.twFJUDprHData.asptklTCHM2c1132c侵上iS2c1052c202502182c3202124下午127臺津高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑判決BJOOO-A11214600年0月生真實姓名年籍詳卷F女代號BJ000-A11217800年0月生真實姓名年籍詳卷G女代號BJ000-A11217900年00月生真實姓名年籍詳卷M女代號BJ000-A11215100年0月生真實姓名年籍詳卷均為戴耕榮在國中或數學家教班教導之學生I巨戴耕榮知悉該等學生為未滿14歲或14歲以上未滿16歲之女子年少慮淺性觀念及性自主判斷能力未臻成熟仍為逞一己私慾罔顧師生倫常分別對該等學生為下列性侵害行為戴耕榮基於對於14歲以下之女子強制猥褻之概括犯意未徵得D女之明示同意即於如附表一編號1所示時間地點以如附表一編號1所示違反D女意願之方式對D女為強制猥褻行為各1次戴耕榮基於成年人故意對少年強制性交之犯意未徵得D女之明示同意即於如附表一編號3所示時間地點以如附表一編號3所示違反D女意願之方式對D女為強制性交行為1次戴耕榮基於對於未滿14歲之女子強制性交之各別犯意未徵得A女G女之明示同意即分別於如附表一編號28所示時間地點以如附表一編號28所示違反A女G女意願之方式對A女G女為強制性交行為各1次戴耕榮基於對於未滿14歲之女子強制猥亵之各別犯意未徵得B女M女G女之明示同意即分別於如附表一編號4至57所示時間地點以如附表一編號4至57所示違反B女M女G女意願之方式對B女M女G女為強制猥褻行為各1次戴耕榮基於成年人故意對少年強制猥褻之犯意未徵得F女之明示同意即於如附表一編號11所示時間地點以如附htlpsyjudgmentjudicialrgovtwFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132ds_ttS2c1052c202502182c32532025124下午127臺澤高等法院臺中分院H3年度侵上訴字第105號刑事判決表一編號11所示違反F女意願之方式對F女為強制猥褻行為1次戴耕榮分別基於對於14歲以上未滿16歲之女子為性交之各別犯意未違反A女G女之意願即分別於如附表一編號69所示時間地點以如附表一編號69所示方式對A女G女為性交行為各1次戴耕榮分別基於成年人故意對因教育關係而受其監督照護之14歲以上未滿16歲之少年利用權勢猥褻之各別犯意分別於如附表一編號1012至14號所示時間地點以如附表一編號1012至14所示方式對F女為猥褻行為各1次案經A女D女委由揚承頤律師告訴G女委由鄭馨芝律師告訴及B女F女M女訴由彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴理由壹程序部分及本院審理範圍之說明一依性侵害犯罪防治法第15條第3項之規定行政機關及司法機關所公示之文書不得揭露被害人之姓名出生年月曰住居所及其他足資識別被害人身分之資訊查本案被告所犯係屬性侵害犯罪防治法第2條第1項所稱之性侵害犯罪依上開規定為免揭露或推論出被害人之身分是本判決關於告钟人A女B女D女F女G女M女C女H女C女H女為後述無罪部分及相關證人之姓名均僅記載代號或簡稱真實姓名年籍資料均詳卷另學校名稱上訴人即被告戴耕榮下稱被告開設數學家教班之居所地址亦不予揭露二按對於判決之一部上訴者其有關係之部分視為亦已上訴但有關係之部分為無罪免訴或不受理者不在此限刑事訴訟法第348條第2項定有明文原審判決後檢察官於本院明示僅針對原判決關於有罪部分被告行為時係95年7月1曰前之犯行未鑑定被告應否為刑前療之保安處分部httpsjudgmentjudicial.gov.twFJUD7printData.a中xid下cJm红2d132侵上訴2c1052c2025182c33532C251l4下午127M湾高等去院臺中分院113年度僖上訴字第彳5號刑事判決分提起上訴被告僅就原判決有罪部分提起上訴見本院卷第15至1621至35315至317頁揆諸前揭說明本院審理範圍僅限於原判決有罪部分至原判決無罪及不受理部分因未上訴而確定不在本院審理範圍底有罪部分一證據能力之說明本判決下述所引用被告以外之人於審判外之供述證據檢察官被告及其辯護人迄本院言詞辯論終結前就該等證據之證據能力皆未聲明異議本院審酌上開供述證據資料製作時之情況並無不當取供或證明力明顯過低之瑕疵認以之作為證據應屬適當依刑事訴訟法第159條之5規定均具有證據能力至本案所引用之非供述證據均與本案待證事實具有關聯性檢察官被告及其辯護人皆不爭執其證據能力且無證據證明有何偽造變造或公務員違法取得之情事復經本院依法踐行調查證據程序自應認均有證據能力二認定犯罪事實所憑之證據及理由訊據被告固坦認A女B女D女F女G女M女為其在彰化縣國中或其開設之數學家教班教導之學生惟矢口否認有何妨害性自主犯行辯稱關於A女部分我們之間是在她高中之後我們交往才發生第一次性行為我是在她考上大學的暑假我才跟她交往並有親密行為一直到她大三劈腿才和平分手我跟A女沒有特別的恩怨但是我在想她是否把後來感情不順歸咎於我所以才提告我手機裡面有留存她要幫我慶生的訊息A女刻意淡化我跟她大學交往的那段關係因為如此便顯得她的指訴不合理關於B女部分我不記得跟她有什麼過節糾紛但B女所述不可能發生因為補習班的視聽室自習室還有其他人在是公開的地方如果有人來根本就來不及停止像B女所說的那個情形一httpsjudgment.judidal.gov.twFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132clIS2c1054532025124下午127皇灣高等法院墓中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決定會被別人看見沒有人敢這樣做我沒有跟D女在補習班3樓獨處過且我記得D女很少最後一個離開A女也說自己是最後一個離開而且D女所述時間我還有接著上國三的課所以是不可能的我不記得我跟D女有什麼特別恩怨D女說國二上就被我帶到3樓與事實有出入我沒有帶她上去且D女說不清楚23樓的擺設關於F女部分她所講的地點都是公開場合根本不可能因為F女發育比較好制服襯衫鈕扣與鈕扣間的空隙被撐開來旁人看得到她的胸部有男同學在教室裡講這件事情所以我曾提醒F女但忘記具體的時間地點我先前另案涉及之妨害性自主案件時有3名被害人本來也要找F女去網路上爆料但被F女拒絕F女國三時跟班上一名男同學交往被我阻擋他們反應沒有很激烈但是F女很哀怨常常在掉眼淚F女有說她曾經很生氣想跟其他同學一樣誣賴我但又覺得其他人講的太誇張除此之外我不記得我跟她有什麼特別的恩怨我也有問過F女有沒有碰觸讓她覺得不舒服不禮貌的地方她說沒有F女是受到MeToo事件的風潮影響並不是我有對她做這樣的事情關於G女部分G女國中在我那裡補習高中偶爾會回來我的補習班讀書都只是一般的師生關係G女高二升高三暑假因為社圑活動來找我問一些注意事項才開始互動比較頻繁後來她高三上學期有一次在我這裡借住一晚之後開始會不定時來我這裡過夜也因此後來在她高三學測前後開始交往一直到兩年前和平分手我跟G女沒有特別的恩怨或過節如果我真的有做這樣的事情她高中回來讀書的次數也不會這麼高關於M女部分當初她離開補習班是因為跟同學無法相處我不記得M女手上有包紮或有很大的傷口否則我一定會關心不能用很久以前的傷痕就說是因為我有對她做猥褻的事等語辯護人則辯護稱A女雖證稱有寫紙條告訴D女然依D女之證述可知A女僅告知httpsjudgmentjudida丨.gov.twFJUDprintData.aspx丨dTCHM2d132c侵上訪2c122124下午127S灣高票去院臺中分院1彳3年度侵上訴字第1Q5諕刑事判決老師會對她上下其手不能擴大解釋與A女被強制性交一事相符故僅有A女單一指訴而證人即A女同學代號BJ000-A112165號女子下稱K女代號BJOOO-A112166號女子下稱I女是聽聞其他同學看到A女手機簡訊與被告互稱老公老婆所述是傳聞證據且不足以證明A女遭強制性交另A女證述案發時其姐姐在2樓被告如何能前往3樓性侵是A女指訴不實在又由相關資料可知A女大學時確實有與被告交往多次到日本旅行慶生且與被告相處融洽故無從認定她在國中時遭被告性侵害B女證述遭猥褻之地點為有他人在場之公開場所被告不可能為其指訴之行為況如B女所述為真其被摸胸部時間非常短暫充其量亦僅構成性騷擾再證人即B女同學代號BJ000-A112144ABJOOO-Al12144B之部分證述與起訴之犯罪事實包含撫摸生殖器並不相同不能作為不利於被告之認定D女部分僅有告訴人單一指述而證人代號BJ000-A112146A係事隔多年之後始聽至1JD女之陳述所述D女難過之情緒亦不能擴大解釋為D女確有遭性侵之補強證據且依該證人之證述除D女所述遭被告強制性交部分之外其他部分D女僅稱是身體接觸應屬於性騷擾行為F女部分僅有告訴人單一指述且其於偵查及原審審理時就被害時間之證述並不相同IG貼文並未具體提及妨害性自主之時間地點行為態樣無法證明被告犯行再F女證述其中一件之案發地點為圖書館然被告不可能在公共場所對F女做猥褻行為且證人代號BJOOO-A112178A之證述無法明確證稱F女告知遭侵害之時間地點次數自難僅憑F女之單一指訴認定被告犯罪G女部分因證人代號BJOOO-A112179A證稱G女陳述遭性侵害之事實是在案發多年後無法作為補強證據且若G女國中時即遭性侵害G女何以仍願與被告交往是不能將證人代號BJ000-A112179A之證述擴大解釋為與G女指述相符僅有G女單一指httpsSudgment_udicial_gcVitwFJUDprintData_aspxidTCHM2Gl132c侵上Sf2c1052c2025Q2182c3印532025124下午127臺灣高等法院畐中分院113年度侵上訴字第105鹄刑事判決訴無法認定被告犯罪證人M女之母證述内容未提及M女有明確告知遭被告摸私密處故M女部分僅有告訴人單一指述無何補強證據又被告開設之補習班係眾多學生得以出入之場所卷附補習班現場照片只能證明現場狀況無法證明上開告訴人確有遭性侵害況警員對被告新居所執行搜索扣押後仍查無相關照片或影像故無積極證據認被告有妨害性自主犯行等語經查被告於附表一各編號所示時間地點以附表一各編號所示方式分別對A女B女D女F女G女M女為附表一各編號所示性侵害行為之事實業據該等女子分別於偵訊及原審丨審理時證述如下nA女部分即附表一編號26部分證人A女於偵訊時具結證稱我於94年國中二年級下學期轉到被告擔任班導師的那一班我在被告新居所補習94年4月1日前後那一段時間被告在新居所3樓臥房内對我性侵害當時我們補習結束而我家在被告家旁邊所以被告要我留下來自習加強其他同學都回家後被告就叫我上去3樓進入房間後被告叫我躺在床上接著用棉被蓋住我的身體以枕頭墊在我腰部下面被告在我的前面把我的雙腳往我的身體方向抬起所以我看不到被告下半身我不知道當時有沒有穿褲子後來被告就用東西插入我的陰道我覺得痛就問他在做什麼被告說他沒有把生殖器插進來叫我放心我那時候不知道他用什麼插入我的陰道我當時以為他是用手而且他那麼小又那麼快在我還沒意識到被性侵就結束了所以我不確定是手還是陰莖我當下是沒有看到被告的性器官只有看到他臉面向我且身體很靠近我接著我說我很痛要回家但是被告卻說等一下就好了我當時甚至不知道這個行為就是對我性侵我是回到家回去廁所用鏡子檢查我的陰部看到有撕裂傷並且很痛以及一點點httpsjudgment.judiGial.gov.twFJUDprintData.aspxidTCHM2Gl132clfF2c17532025124下午127臺湾高等法院臺中分院113年度侵上訴字第15號刑事判決血我才知道我被性侵了16歲以前被告一直都有對我性侵害我一直沒有願意跟被告性交只是我沒有開口拒絕因為我認為忍一下就好了我不去補習班的話被告會打電話給我母親我害怕把這些事情告訴我母親以及父親我不知道他們會有什麼反應我有於94年4月1曰之前在學校寫紙條告訴D女我當時不知道她也是被害人她給我的感覺是她不相信我還對我說你不要亂講之後我就不敢講了也不敢跟任何人講甚至是男同學94年4月1日以後到我高一滿16歲前他一週會對我一次以陰莖插入我陰道的行為地點是在被告新居所3樓他就叫我把衣服脫掉然後把他的陰莖插入我的陰道他都很快就結束大概3分鐘所以我都覺得沒關係忍一下就好他這些性侵害的行為都沒有以言語威脅我或是暴力對待我被告對我性交我一開始是抗拒抗拒完後我發現沒有用所以我就放棄改為服從國中二年級下學期一開始我都叫被告老師後來他要我私下叫他老公我就乖乖聽話叫他老公等語見他卷171頁至第183頁於原審審理時具結證稱我於92年9月到95年6月曾經就讀國中就讀該國中期間被告國二開始是我的老師我也是國二開始到被告所開設的補習班補習一開始是在被告舊居所後來補習班搬到被告新居所到新居所被告才開始對我有肢體上接觸附表一編號2部分我國二下學期94年34月間被告叫我到3樓躺在他的床上被告把一顆枕頭枕在我的腰下面他用棉被蓋住我的身體那個過程當中我有覺得不舒服因為當下我完全不知道被告在做什麼我不記得被告在那個過程中有沒有壓住我的身體但他有把我的衣物脫下如何脫掉的過程我已經忘記了我問他在做什麼他說他沒有把生殖器放進來因為我很害怕我說我可以走了嗎過了約5至10分鐘他就說我可以回家那時我姊姊在2樓我就跟我姊姊一起回htlpsjudgmentjudiciai_gv_twFJUDprintData_aspx丨d32c上拆218532025124下午127臺灣高等法院1中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決家回家之後我上廁所才覺得我下體很疼痛我自己用鏡子照有撕裂傷我才覺得我應該是被性侵害了我那時也就是國二下學期的時候有寫紙條告訴同班D女這件事情我姊跟我妹都有在被告開設的補習班補習我沒有跟姊姊或我爸媽講過這件事情一開始是因為害怕那時大概知道我媽媽的反應會是怎麼樣所以我其實很害怕講出來也不知道要跟誰講因為D女也有在那邊補習我就跟D女講那時她叫我不要亂想不要亂講所以我那時不敢跟家人講也不敢跟同儕講完全沒有任何可以傾訴的對象因為那時我覺得講了也沒有人會相信我我很害怕讓家人知道他有跟我發生過關係我又沒有第一時間告訴我爸媽所以我很害怕讓他們知道我跟他是這樣子的關係因為他又是老師的身分我怕他跟我爸媽說是我跟他自願在一起所以我一直都不敢跟別人It我不知道該怎麼脫離他所以從國二下學期那年的34月一直到我大學三年級離開他一直默默讓被告繼續跟我為性行為被告當時有點像在哄騙或在洗腦我跟他是男女朋友的關係我那時真的不知道該怎麼反抗所以有點像默認被告第一次對我性侵沒有徵得我同意後來我應該沒有拒絕他發生性行為我到大三或大四才未再與被告聯繫我並不認為與被告之間是交往但我真的不知道要如何不讓別人知道我跟被告的事情又可以不會讓被告找到被告有很多方式可以找到我甚至連我家在哪裡都知道我那時不知道要用什麼方式離開他等語見原審卷二第130頁至第142頁2B女部分即附表一編號4部分證人B女於偵訊時具結證稱我就讀國中一二年級時有到被告位於國中旁巷子的住處補習因為被告對我做的那些事情我就不願意繼續在被告那邊補習國中三年級改到別的補習班補習一開始是在我國中一年級升二年202512M下午127S湾高等法脘B中分脘113年度侵上訴字第105號刑事判決級的那個暑假初期被告會佯稱要對我按摩就摸我的小腿我記得他摸我小腿2次後就開始變本加属在我剛升上二年級約9月剛開學時被告叫我到補習班2樓的視聽室接著他就叫我脫下衣服並躺在沙發上被告摸我的小腿時再往上摸我的屁股鼠蹊部以及外陰部然後開始抓揉我兩邊的胸部他都是邊摸我邊跟我聊天會講到課業的事情最後他會對我嘴對嘴親吻這是第一次後來她也多次用相同方式叫我去2樓視聽室摸我直到我離開補習班前還是會這樣摸我等語見他卷第307頁至第309頁於原審審理時具結證稱我曾就讀國中我於國一升國二暑假到被告的補習班補習被告說幫我按摩小腿這樣可以讓我的小腿看起來更細一點就把我帶到補習班的視聽室請我躺在沙發上初期的時候真的幫我按小腿而已後續幾次他用一樣的手法幫我帶到2樓視聽室請我队在那邊但漸漸後面幾次就會脫我褲子觸碰我臀部陰部私密處伸進内衣摸我胸部發生這些事情初期是其他人都離開只剩下我的時候後面幾次是教室還有同學在寫考卷的時候被告就會把我帶去視聽室我不會一直趴著他有時候讓我正面向上正面向上會觸碰我私密處跟胸部最後會請我站起來親我嘴唇我當下有點嚇到不知道該怎麼處理而且我想說對方是個老師覺得他做的事情是我想的不好的行為嗎還是老師只是好意幫我按摩所以當下還沒反應過來也不知道怎麼反應等語見原審卷三第37頁至第49頁D女部分即附表一編號13部分證人D女於偵訊時具結證稱被告是我國中一二年級的班導師我在被告舊居所的補習班補習一年級下學期寒假前後那一段時間他會以要幫我按摩的名義叫我上2樓的第一間房間被告要我躺下藉口說有乳酸堆積要幫我按摩他會叫我把裙子裡面的短褲安全褲脫掉說比較通風被httpsjudgmerrtjudicialgovtvWFJUDprintData_aspxdTCHM2c1132G侵上10532025124下午127a灣高等去院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決告一開始先按摩我的肩頸接著從膝蓋由下往上按到我鼠蹊部並且叫我改成狀姿再以手揉動我的臀部被告在我國中一年級下學期或是國中二年級上學期時將補習班搬到新居所按對照偵12720卷第9頁被告於偵訊時所陳於93年11月將補習班搬到新居所等語可認應係93年11月至94年2月間即D女國二上學期時我補習結束後他會特地叫幾個同學留下來自學等2021時其他同學回家後他就會叫我把褲子跟内褲都脫掉躺在教室内的學生用桌子上說要幫我自慰要讓我知道怎麼自慰要讓我享受體會自慰的快感接著被告就會用手來回搓揉我的陰蒂並且摸我的乳頭胸部直到他自己結束被告有時候會在段考前的假日告訴我及我家長說要對我加強所以要我去他家我去到他家後他要我上去他家3樓走廊的鏡子前方要我把衣服脫光站在衣檀鏡子的前方他說他有上過解剖學想要知道我發育好不好所以他就這樣站在我後面摸我的身體說哪裡發育好哪裡發育不好他有說你發育很好胸部很漂亮也會抓一下我的腹部說有點肥肉因為他一直以來都對我洗腦說這樣摸我看我的身體是很正常合理的也是為我好所以我被洗腦接受他的說詞照他指示做他這樣叫我脫光照鏡子並摸我的身體的行為大約2到3次其中有一次我國中二年級下學期在他家3樓我已經裸體照完鏡子後他叫我走進去房間内還叫我躺在床上說第一次會很痛你忍耐一下我先讓你體會一下會有多痛他就用棉被蓋住我的上半身以及頭部並且有重物壓著我我不知道他是用身體壓住我還是用棉被壓住我因為有重量跟阻力我要推但推不開接著他就先摸我兩腳内的陰蒂後來我感覺到有硬物插入我的陰道1次我當時不知道那個硬物到底是按摩棒還是他的陰莖我很痛就整個人往後縮起來但是我的雙腳中間是他所以我是往後蹬接著被告叫我放輕鬆tTttpsiudFiment.judicial.qov.twFJUDprintData.aspxid二TCHM2c113ti2cB上訴2c102025124下午127臺澤高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決還想要繼續所以我一直退縮閃躲因此到後來他都沒有完成再次插入我陰道的動作當時我很害怕所以說不出話來我也不知道被告到底要對我做什麼等語見他卷第213頁至第225頁於原審審理時具結證稱我就讀國中期間被告都是我的班導我也有在他開設的補習班補習我國一時被告的補習班在其舊居所被告有一次請我到2樓房間單獨自習被告說我因為白天體育課有一些乳酸堆積他想幫我按一按才不會那麼不舒服所以他要我趴在地板開始揉捏我的大腿私密處還有臀部被告對我做這些事情時沒有關門過但樓上只有兩個房間通常不太會有其他人上去之後補習班搬到被告新居所在補習時間下課之後老師會留一些學生待在那裡自修等到其他同學全部都離開之後會只剩下我跟老師單獨在補習班教室老師會叫我脫光下半身躺在上課的桌子上要幫我自慰他想讓我體會自慰的快感印象很深刻是有一次只有我一個人在當時是國二穿夏季制服的時候老師帶我去他3樓房間然後讓我全身脫光光站在鏡子前面他說他想看我身體發育的怎麼樣他說他有修過解剖生理學看完之後要我躺在他的床上他說他想讓我體會第一次破處的感覺有多痛他要我躺在床上之後把旁邊的被子蓋在我身上然後把我雙腿打開後來就有硬物進入到我陰道但我當時不曉得是他的生殖器還是他用其它東西他大概只進行一下我就一直閃躲然後就結束這個過程然後他要起來穿衣服的時候還告訴我床上很濕他覺得我很興奮後來我就離開了被告把這件事情塑造成很正常我有反抗但我的被子上有重物我不曉得是他的身體還是有別的東西壓制我讓我無法用手或身體其他部位推開我其實有往後退要阻擋這件事情等語見原審卷三第19頁至第32頁F女部分即附表一編號10至14部分httpsjudgment_jLididaLgovtWFJUDpintData.aspxidrCHM2c1132c侵上託2c10512532025124下午127S澤高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決證人F女於偵訊時具結證稱我是國中105年畢業被告是我國中一年級到三年級的班導師我從國中三年級開始去被告補習班補習國三上學期我還穿短袖的時候記得是104年秋天某日的午休那一陣子我交友狀況出問題心情不好被告就叫我去圖書館找他他要開導我一開始我先在前面跟被告交談並且我有哭了一下後來我心情平復一點後被告找我去書櫃後面被告就坐下來當時我是站著被告右前方接著被告先說了一些女生發育的事情然後就對我說我可不可以摸你的胸部因為被告平時在教室時就會聊到女生發育的問題也會評論同學的胸部大小我不知道怎麼反應以為被告只是要知道我的罩杯大小要量看看被告平時跟同學們都相處蠻好的且被告平時都知道同學們互相的交友情況但是他不會調解反而是會私下掮風點火說那個同學就是這樣因此我怕我拒絕被告摸我的話他會針對我所以最後我就點頭本來我以為他只是要隔著衣服摸但被告卻伸手要從我制服前面的扣子中間的缝伸進去但是他伸不進來所以就把我制服第2個扣子解開並且伸手進去我的胸罩裡面整個手掌包住我的胸1部我當時不知道怎麼反應就僵在那裡不敢動我記得當時被告只有摸我一邊胸部我不敢反抗因為他是老師圖書館這一次後被告才開始在補習班摸我第一次在被告新居所1樓廚房我們兩人都是站著被告說我期中考數學考不好要處罰我接著問都沒有問就直接親我他還一直要把舌頭伸入我的嘴巴裡面我不想要他伸進來所以我的牙齒以及嘴唇都閉的很緊因此我也無法大叫我嚇到不知道要怎麼反應沒有把他推開後來被告因為一直沒辦法把舌頭伸入我的嘴巴所以他就自己停下來之後有一次我穿制服在被告家廚房等父母來接我被告叫我過去給他看一下發育的情況接著就把手伸入我的制服以及胸罩裡面摸我的httpsjudgment.judiciaI.goVtvWFJUDpr丨ntDala.aspxidTGHM2c113213上訴2d052c13532025124下午127臺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第彳05號刑事判決胸部是用手掌包住我的胸部一邊還有一次我穿運動服被告在上開廚房就隔著運動服摸我一邊胸部接著被告就把我的運動褲頭拉開手伸入我的内褲裡摸到我的陰毛另外有一次在補習班2樓視聽室當時沒有其他人在場被告就佯稱乳酸堆積要幫我按摩並沒有問我是否同意接著就隔著我的運動短褲從我的兩腿大腿根部内外侧往下按摩因為我有看過被告幫其他同學這樣按摩所以當時就沒有覺得奇怪我遭被告親的那一次之後就覺得很害怕有跟同學即證人代號BJ00C-A112178A說我遭被告摸又親希望該同學可以留晚一點陪我該同學有時候會留晚一點陪我不過有時候他父母早來接他就會又只剩下我一個等語見偵12720卷第104-3至104-7頁於原審審理時具結證稱我國三上學期9月至10月時當時我已經滿14歲被告在學校圖書館摸我胸部他除了開口說想摸我胸部之外沒有用強制手段拉住或按住我手的行為我有配合他因為我當時覺得不配合會被老師針對所以我不敢反抗國三上學期期中考後有一次被告在補習班1樓廚房親我說因為我考不好要懲罰我就親了沒有問過我有一次在補習班1樓廚房我家人還沒來被告藉口要看我胸部發育然後徒手從領口伸進我制服和内衣摸我胸部又有一次被告在補習班1樓廚房摸我胸部和下體還有一次在2樓視聽室摸我大腿根部他手伸過來我都沒有反抗因為他是老師我不知道怎麼處理這些事情是發生在被告因另案遭學校進行性平調查之前我是一直在被告那邊補習到被告另案收押為止檢察官提供被告因另案於105年1月遭性平會調查及105年4月丨2日被羈押之資訊後經我回想因被告對我做的上開行為都是其另案被性平會調查前故案發時間應該都是在我國三上學期我在偵查中說到國三下學期3至5月是記錯時間等語見原審卷三第176至187頁httpsjudgment.judicia丨.gov.tWFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132c侵上訴214532025124下午127臺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第15號刑事判決5G女部分即附表一編號7至9部分證人G女於偵訊時具結證稱我從國中一年級上學期開始去被告住處補習國中一年級上學期的寒假被告說我坐太久屁股會變大所以要按摩我的大腿以及臀部又說他知道肌肉走向要在我身上比劃臀部到大腿的肌肉線條被告也會在按摩我的大腿根部時觸碰我的陰唇跟陰蒂一開始他還有隔著内褲碰觸我的陰唇跟陰蒂他說他在按摩但是後來他就叫我把内褲脫掉藉著按摩我的大腿内侧根部來進一步用手摸我的陰唇跟陰蒂而且他也有摸我的胸部他說我青春期在發育所以要按摩胸部刺激胸部生長我忘記他摸我的胸部有沒有隔著衣服被告有時候會只有摸我的胸部有時候會只有摸我的性器官也有時候會摸我的胸部以及性器官我第一次遭被告插入性器官是在99年8月我國中一年級升二年級的暑假白天被告說要幫我按摩所以要我去他的臥室進入後他要我平躺在臥室的床上停頓一開始他說要幫我按摩就觸摸我的陰唇跟陰蒂他後來跟我說他想要進去一下下接著他就用他的手指插入我的陰道哽咽大聲喘氣我當下嚇到並且很痛我說我很痛.被告就叫我要放輕鬆後來被告就將他的生殖器插入我的陰道我感覺很痛我一直跟被告說我很痛我記得當時我是皺眉頭想要趕快結束離開那裡我現在不記得當時我上半身有沒有穿衣服但是我可以確定我下半身是裸體的我不記得當時被告的褲子跟我的褲子是在什麼狀態下脫掉當時我13歲而已對於性的細節並不暸解所以不知道接下來會發生什麼事情也不知道要怎麼反應被告過程中一直叫我放輕鬆他队在我身上持續動作一陣子我感覺有東西進入我的陰道感覺很痛被告這樣持續一陣子後就停下來並且叫我去3樓浴室沖一下我走到浴室時發現我的性器官跟大腿内侧根部也就是鼠蹊部有白色黏黏的東西當時hltpsjudgment.iudicial.gov.twFJUDprintDala.aspxidTCHM2c1132cfigft2c2ce5u4下午127臺灣高等法院S中分院113年度侵上訴字第ios號刑事判決我不知道這個白色黏黏的東西是什麼我進去廁所就沖掉了停頓雙手握拳這一次之後我一直覺得很奇怪有很疑惑的地方被告是一個老師長輩對我做這些事情還一直說這樣做沒有不對甚至是為了我好要我不要說出去當時我覺得被告有聲望可以信賴不會傷害我所以我對他沒有戒心停頓邊說邊啜泣儘管我有很多疑惑我還是說服自己要相信被告說的話去服從被告對我做的事因為我家教很嚴格我當下就覺得我父母會罵我所以我不敢講我現在想一想應該是擔心家人會覺得是我的錯哭泣因為被告一直說我不可以告訴別人所以我沒有可以求助的對象我高中的時候被告對我為插入性器官的行為差不多1至2個月1次所以在我高一上學期直到我滿16歲以前1在被告新居處3樓臥房被告至少一次以手指及陰莖插入我的陰道我跟被告從我13歲就開始相處那時候我不懂事被告灌輸給我很多他的想法儘管我國中畢業被告還是闬師長的權勢欺騙誘拐操縱我儘管我很困惑但我還是順從被告接收被告對我思考操縱的語言之後被告也會持續對我欺騙以及情緒勒索讓我無法離開被告說服我相信他和我是在交往要我相信他和我發生性行為不是在做壞事情緒激動並啜泣等語見偵12720卷第177至184頁第189至192頁於原審審理時具結證稱我從國一上學期開始去被告那邊補習國一寒假時被告說我身體在發育他要幫我按摩身體被告在3樓臥房或書房一開始按我大腿和臀部後來會往我大腿根部靠近私密處地方按摩他也按摩我的陰蒂跟陰唇他還說青春期的時候胸部要發育所以有按摩我的胸部國一下學期結束後暑假被告在3樓臥房先以按摩為由碰觸我身體後來他用手伸入我陰道然後我覺得很痛他要我放輕鬆後來他再用他的生殖器插入我陰道過程我都覺得很痛我皺著眉頭想要快點結httpsjudgmentjudidal.gciv.twFJUDprintDataaspxidTCHM2c1132c侵上IR2c105216532025124下午127臺灣高等法院臺中分院彳彳3年度侵上訴字第15號刑事判決束離開這2次我不記得被告有先徵求我同意因為他都說幫我按摩是為我好上高中後我大概1至2個月會去一次被告的補習班高一上學期確實有和被告發生性行為因為從國中被告侵犯我之後他就一直說服我跟他是在交往但我現在想起來我不覺得是在交往我也不覺得我喜歡他我國中就是單純崇拜老師這個角色被告利用我單純無知善良的部分刻意欺騙我誘導我來合理化他對我做的這些事情還要我相信我跟他是在交往我們發生性行為是正常的等語見原審卷三第141至151頁6M女部分即附表一編號5部分證人M女於偵訊時具結證稱我是國一下學期時由母親帶去被告的補習班補習國一下時有一次在被告補習班一樓餐廳部分同學吃飽飯上樓有一個同學出去幫忙買晚餐被告就藉故說要幫我按摩接著他就先按我的小腿大腿大腿根部鼠蹊部然後他就撥開我的内褲去按我的陰部我因為疼痛而掙扎他還說他只是要讓我放鬆才幫我按摩接著被告就用他的虎口壓住我的陰蒂陰部恥骨我持續掙扎並對被告說我不喜歡這樣這時買晚餐的-同學回到補-習一.班被告才收手並裝作沒發生這些事我掙扎的方式是扭身閃避被告但他力量很大且當時我是站著被告蹲在我旁邊他再用一隻手從我後方摟住我的體骨所以我無法掙脫後來我就跟我母親說我不要去該處補習我母親就沒有再帶我去我的左手前臂有傷疤是因為事後我無法理解發生這些事情是對的還是不對的我也覺得很生氣所以我事發後就在補習班以美工刀割我的前臂自殘我母親有帶我去診所縫針不過我會時跟我母親說是因為被門劃傷不敢說真實原因等語見偵12720卷第442至443頁於原審審理時具結證稱我就讀國中期間有一陣子曾到被告開設的補習班補習國一下學期接近夏天的時候有一次在補習httpsjudgment.judicial.gov.tWFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132c侵上訴2151753225124下午127畺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第15號刑事判決班的1樓餐廳只有我跟被告有的先去買晚餐有些在2樓自習我人一開始是站著被告說要幫我按摩所以他有按我的大腿根部一開始隔著内褲後來手有伸進去我内褲裡面碰到我陰部我因感到疼痛而掙扎但沒掙脫開因為我被壓住我有向被告表示我會痛要求他停止但他沒有因為我這樣做停下來後來被告的行為是因為同學回來而停止我被老師摸身體之後我用美工刀割我自己後來有就醫不是因為別的生活壓力或學業上的不愉快而是因為遭被告摸身體但我當時沒有跟家長朋友說這件事等語見原審卷三第242至248頁7綜觀A女B女D女F女G女M女上開於偵訊及原審審理時所為之證述就被告如何對其等為性侵害之發生原因時間地點方式等主要事實及基本情節之證述大致相符並無重大瑕疵可指又其等於案發時年僅未滿14歲或14歲以上未滿16歲均為稚嫩單純之少女倘非確有親身經歷遭受性侵害之事實當無可能就性侵手段與過程如此具體描述參以被告與其等前為師生關係其等實無不顧自身名節憑空捏造事實惡意誣陷被告入罪之動機及必要是其等證詞並無顯然不可採之理由應認其等證言之憑信性甚高又性侵害犯罪具有隱密性舉證或查證均屬不易除被害人之陳述本身以外固須補強證據但不問其為直接證據間接證據或係間接事實之本身即情況證據本於合理的推論而為判斷要非法所不許且補強證據並非以證明犯罪構成要件的全部事實為必要倘得以佐證證人之證述非屬虛構而能予保障其陳述之憑信性者即足當之而關於證人觀察被害人聲稱被害事件時之言行舉止情緒表現心理狀態或處理反應等情景間接事實係獨立於被害人陳述以外之證據方法屬具有補強證據適格之情況證據得藉其與待證事實具有蓋然性之常態關聯合理推論被害人遭遇直接事httpsjudgment_Judicfal_gov.twFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132c1Si02c1518532025124下午127臺溥高等法院S中分院1彳3年度侵上訴字第105號刑判決實之存在或不存在此並非傳聞自被害人陳述之重複或累積證據當容許法院透過調查程序勾稽被害人陳述以相互印證進而產生事實認定之心證本案除A女B女D女F女G女M女上開指證外復有下列補強證據足以佐證其等證述之真實性1A女部分即附表一編號26部分證人即A女同學D女於偵訊時具結證稱A女是我同班同學也有跟我在補習班上課我們在補習班時A女有寫信告訴我遭老師在補習班吃豆腐還說老師會摸她說老師在沒有其他同學的時候摸她的臀部讓她很不舒服她不知道怎麼辦我當時跟A女說你不要亂說因為我當時已經被老師洗腦認為這種事情很正常所以我沒有跟A女說我也有被老師摸也不敢講給她聽當時我已經被老師做過上面我說的事情我後來轉學就沒有跟A女聯絡了等語見他卷第221至223頁於原審審理時具結證稱A女是在二年級才跟我同班印象中一年級她也有到被告補習班但二年級轉學過來是去補習班最頻繁的時候A女國二在補習班寫一封信給我信件内容告訴我她很不想待在補習班因為老師都會對她上下其手她非常不舒服當時A女來補習的次數沒有很多老師告訴我A女都在家裡玩電腦都沒有在唸書老師說我們是好朋友為了A女好我應該鼓勵她來所以A女才寫信告訴我老師對她有這些舉動她非常不舒服才不想過來補習看到A女給我的信之後我跟A女說妳不要亂說老師應該不是這種人因為我不知道要有什麼反應我自己都不敢告訴別人所以當別人告訴我這些沉重的事情我不知道該怎麼回應她所以我只能否認之後A女再也沒提過等語見原審卷三第25頁至第28頁證人K女於偵訊及原審審理時具結證稱被告是我國中一年級到三年級的導師我沒有在被告開設的補習班補習有去htlpsjudgmentjudic丨a.gov.tvWFJUDprintData.aspxjdTCHM2c1132c侵上拆2c12025124下午127臺湾高等法院皇中分院113年度僂上訴字第15號刑事判決被告那邊補習的同學在學校時說A女有被告家裡的鑰匙甚至可以自由進出被告住處我國中時曾聽同學說A女跟被告之間的簡訊被同學看到以老公老婆相稱被告還曾打電話質問我是否亂講話是否知道簡訊的事情好像有幾個人被叫去問等語見偵12720卷第345至347頁原審卷二第153至158頁證人I女於偵訊時具結證稱被告是我國中二年級到三年級的班導師及數學老師我沒有去被告補習班補習我跟A女是國二到國三的同班同學我在國三就知道被告與A女私交蠻好的因為我知道A女國一開始到國三有去被告家補習但我到國三時才知道A女有被告住處的鑰匙國三時A女手機的簡訊有被其他同學看到她跟被告互稱老公老婆後來被告就警告班上同學不要亂傳最後被告還要同學們的家長來處理或是登報道歉等語見偵12720卷第291293頁審諸D女K女I女上開證述關於A女曾寫信告知遭被告上下其手被告曾因傳出A女與被告簡訊互稱老公老婆之事打電話詢問或在班上警告不要亂傳等情均係基於其等個人親身經歷所為且核與A女證稱其曾寫紙條告知D女其遭被告性侵害被告要求其稱呼老公等語相符與A女關於被害事實所為陳述之可信性具有相當關聯性自得採為間接證明A女證述之情況證據據以補強A女證言之可信性B女部分即附表一編號4部分證人即B女同學代號BJ000-A112144A女子於偵訊時具結證稱B女是我國中同屆同學也都一起在被告的補習班補數學B女之前在我們國中補習時就有跟我說過被告會留她在補習班趁沒有人的時候摸B女胸部以及親吻B女B女那時期是陸陸續續跟我說這些事情她的情緒是不知所措要找人討論她應該怎麼做當時我跟B女是最好的朋友我知202512M下午127皇澤高等去院臺中分院113年度侵上訴字第彳05號刑事判決道B女沒有跟她家人講我跟被告沒有糾紛或不愉快等語見他卷第317至318頁證人即B女同學代號BJOOO-A112144B於偵訊及原審審理時具結證稱我跟B女是國一到國三的同班同學我沒有到被告的補習班補習過我印象中B女是國中二年級去被告那邊補習B女在國二下學期跟我說她遭被告摸因為B女補習都會在補習班留比較晚一點所以被告就對B女說要幫她纾解壓力接著就幫她按摩肩膀按一按就會按到B女胸部B女說被告這樣讓她覺得很不舒服她感覺心情不是很好然後也不知道怎麼辦所以才跟我說當時我也很小不太知道要1怎麼辦只有跟她說還是就不要去了B女只有私下跟我講過一次我不知道她有沒有跟其他人說我跟被告沒有糾紛或不愉快等語見他卷第331至332頁原審卷三第50至54頁依證人BJ000-A112144ABJ000-A112144B上開證述足見B女事發後確向同儕傾訴求助且呈現不知所措心情不佳等情緒反應此乃該等證人知覺體驗所得自得以之作為情況間接證據據以推論B女陳述當時之心理狀態認知或對3女所生影響故該等證人之證述非僅係與B女之指證具有實質同一性之累積證據而當屬適格之補強證據足以佐證B女之指證並非子虛堪以採信D女部分即附表一編號13部分證人即D女配偶代號BJ000-A112146A於偵訊及原審審理時具結證稱我跟D女是102年認識並交往交往那一年D女就有跟我講過她國中有遭補習班老師猥褻及性侵害但是她心情很難過低落且說不出來也不想不敢回憶細節所以沒有跟我說詳情我也沒有追問我跟D女108年登記結婚的當年某曰我就忍不住問D女國中遭猥褻或是性侵害的情況D女就說她國中二三年級去補習班時會有23個學httpsjudginent.jiKjicial_gov.twFJUDprintData_aspxidTcAM2c1132c侵上訴2025M24下午127S澤高等法院蓋中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決生留下來自習D女就遭補習班老師單獨帶到房間内一開始是遭老師摸身體及下體後來有一次老師就叫D女躺在桌上以棉被或是外套蓋住D女的臉還把D女褲子脫掉接著D女感覺到明顯有異物插入她的下體D女就嚇到並顫抖老師還對D女說妳這樣是报興奮當時D女不知道如何反應D女說她可能是服從老師的權威也不知道如何求救還說不敢跟其他人講D女跟我講那些過程時是报難過的心情因為事發比較久當時雖然替她感到生氣但想說沒有留下證據所以我們也就不了了之後來是因為那陣子的MeToo風潮D女有一些同學有提出告訴D女才去報警等語見偵12720卷第83至84頁原審卷三第33至36頁依證人即D女配偶於偵查及原審審理時之證述有關D女向其吐露被害過程中有難過低落不願回想等情緒反應係D女配偶親自見聞體驗並非單純轉述D女自陳被害經過且若非確有其事衡情D女當不致無端對其男友配偶虛構自身遭老師性侵害之不堪情節是證人即D女配偶之前揭證述自得補強D女之證述係屬實在F女部分即附表一編號10至14部分證人即F女同學代號BJOOO-A112178A於偵訊及原審審理時具結證稱我國二國三的時候有去被告的補習班補習被告在14年底105年初有被學校進行性平調查是F女在補習班的時候告知我的在此之前我和F女在補習班1樓獨處的時候F女曾跟我說過遭被告摸胸部及試圖親她我當下很震驚怎麼回應不記得了我不記得F女有無要求我陪她但我提議不管F女或其他女生等她們全部回家我才會離開等語見偵12720卷第105至107頁原審卷三第189頁至第198頁核與F女證稱其曾告知同學即證人代號BJ000-A112178A其遭被告摸又親希望該同學可以留晚一點等語大致相符且可用以證明F女於案發後之認知所生影響與處理過httpsjudgmentjudicialgov.twFJUDprin1Data.aspxidTC.HM_.2c113i2tlS2c12532025124下午127逼湾高等法院奎中分院113年度侵上說字第15號刑事判決程此為上開證人親身經歷之事實而非轉述引用F女告知之被害經過自堪作為F女前揭證述憑信性之補強證據另F女於曾在通訊軟體INSTAGRAM下稱IG中對於遭被告性侵害之事貼文抒發個人的心情及感受略以1_16年5月6日之IG貼文載有我從沒想過會發生這種事為人師表卻戴上冠冕堂皇的面具對人上下其手因為你我變成了好髒好髒的自己我依舊不懂為什麼你能活的雲淡風輕像是從未發生過這件事一樣也許我只是你摸過眾多學生中的其中一個但那些傷害肯定是你無法想像的等文字見偵12720卷第124頁Z110年12月19曰之IG貼文載有但我當下真的不知道能做成什麼回應我有權利拒絕嗎我有嗎對幼小的我來說他擁有著無上的權力那是人人敬愛的我真的可以拒絕能夠拒絕嗎我以為那是一種關心因為他對所有人都是如此踰矩其職位的關心我也以為那是一種關心像平常一樣可是早已作為成年人的他為人師表應該知道什麼事情能做任何事情的界線在哪裡不是嗎可是我同意我同意了那個尚處思慮不清階段的我所以我應該負責對嗎都是咎由自取對嗎可是錯不是在他嗎就這麼矛盾的繼績活著吧等文字見偵y12720卷第130頁3_111年11月2日之IG貼文載有有一次一個朋友問我我想對喔我沒有反抗沒有反抗我一想到以前發生的事我就覺得自己报噁心好像什麼都能理解為什麼不知道要反抗因為那是大家都敬重的老師也是在我心中神聖的不可撼動的老師是不會做出錯誤.的事情的怎麼可能呢大家都不相信自己相信了再背叛毋寧比性侵還讓人痛苦原來錯的人不是他而是自己嗎幸好大家都願意相信我也幸好我從來沒有說出口這個家還是完整的不會分崩離析他們也不會承受這些苦痛如果一個人就能接住的話那就不要把大家都拖進泥沼httpsjudgmentjudicial.gov.twFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132c侵23532025124下午127臺滗高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決了等文字見偵12720卷第133頁4.112年3月15曰之IG貼文載有他是我的國中班導我曾經很敬重的人當時的我因為情感的問題而感到迷茫無助他在午休時間把我叫到了圖書館開導了我整個中午我哭得亂七八糟的在我情緒平復之後他換了個座位一個被層層的書架遮蓋的位子我可以摸你的胸部嗎我不知道怎麼回應在那剎那間我的腦中閃過了許多想法這是正常的嗎老師平常就會在班上關心女生的身材發育這應該也是吧如果我拒絕了那他以後會不會习難我他是我這麼尊敬的老師這麼做一定是為我好的吧在我還沒想明白前我便點了頭我還記得那天我穿著制服我原本以為他只會稍微的放在衣服上量看看胸部大小但他的手卻直接的深入了扣子間的缝隙發現似乎鑽不進去又伸了出來解開了扣子往我的内衣摸去我緊張的不敢亂動因為這已經超出了我的預想我仍然不明白這是否是正常的後來過了多久我已經忘記了我只記得我聽到了打鐘的聲音然後他便讓我回教室上課每週有兩天我會去他家補數學我爸媽下班時間總是很晚我也經常變成最後一個待在他家的人有時候他會在2樓撫摸我的大腿但記憶中的更多時候在1樓的廚房發生了更多事情日復一日從大腿胸部慢慢的往下伸進了我的内褲摸到了我的生殖器我依稀感覺到事情不太對勁但因為我相信他人人追捧的老師是不會做壞事的國三下學期的期中考我的數學分數惨不忍睹在大家都離開以後他又叫我到一樓你的數學考的很差我跟他道了歉畢竟我的確對考試不太上心我要懲罰你語畢他整個人便吻了上來我被嚇傻了呆呆的站著雙手僵硬的無處安放我第一次確切的知道這是不對的是不正常的我覺得好噁心用力的繃緊了我的嘴唇他像是感受到了我的抗拒變試圖將舌頭伸進httpsjudgmentJudicial.gov.twFJUDprintDataaspxidTCHM2c1132d2上訴2c1052c202_502182c324753202512M下午127臺灣高等法院賣中分院113年度侵上齡字第105號刑事判決我的嘴巴而我咬著牙防禦著自己最後一處的領土不停的看著門口多希望門鈐響起讓我離開後來他一直無法將舌頭伸進來便放棄停止了親吻我找了個藉口去了廁所瘋狂的漱口拿水沖洗我的嘴巴用力的搓揉我的嘴唇噁心的令我反胃但我還是沒有告訴我爸媽也許是太了解我爸的個性深怕他直接爆打老師一波又或是不想讓他們擔心又或是因為那該死的自尊心不想讓他們知道我過的不好我終究是沒有說出口繼續的留在老師家補習但我開始害怕成為最後一個人我便向了一個當時一起補習的朋友求助希望他可以跟我一樣晚回家他答應了I但有時候他的爸媽還是會提早來接他而我又再度落單再次被他挨摸後來班上的女生告訴我她也被老師摸大腿跟屁股了他找到了另外一個人想要提性平問我要不要一起我拒絕了因為我不想讓爸媽知道也不想成為大家茶餘飯後的談天話題等文字見偵12720卷第134至136頁而本案係因其他受害人上網爆料112年7月10曰經新聞披露見他卷第53頁至第54頁網路新聞列印晝面始由司法機關偵辦堪認上開F女所為貼文並非預料係將來作為訴訟之用本質上具有可信賴性而足以補強擔保F女上開證述之真實性5G女部分即附表一編號7至9部分證人即代號BJ000-A112179A於偵訊及原審審理時具結證稱我國中二年級經G女介紹去被告那邊補習至國中畢業我跟G女有一起上課在我印象中被告沒有幫男生按摩過只有幫女生G女有被被告按摩過在補習班12樓都有看到我有看過G女上去3樓基本上能上去的人很少都是老師說可以上去的人才能上去G女是少數可以自己上去的人國中時G女有一天把我叫到2樓視聽室她說這是秘密叫我不要跟任何人說當時她問却界立艮一個年紀大的人交往httpsjudgmentjudlcia丨.gov.twFJUDprfrUData.aspxidTCHM2c1132c侵上拆21I0552c202502182c325532025124下午127臺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決會不會很奇怪我問是大多少G女叫我不要問那麼詳細後來大學時有一次聚餐我跟G女走在前面當時G女小聲跟我說她交往的就是被告MeToo事件是A女在網路上發表文章表示她被侵犯過希望別的被害者也出面A女貼文發布時G女就很激動晚上打電話跟我說要我看那篇文章然後說上面的事情跟她發生的經過一模一樣很多細節除非親自在那邊發生過不然不會知道她很難過想上來找我她不知道可以跟誰說也不知道能怎麼辦需要一個人陪她那時候她就來找我我聽她講才知道原來老師對她做的事情是從國中就開始是在我進去補習班之前G女說第一次是國中一年級被告要幫她按摩就按摩私密處老師說要進去一下下就用手指G女覺得很痛希望可以趕快結束老師一直叫G女要放鬆並用性器官插入G女體内最後就叫G女去洗澡G女說第一次就被無套性交因為G女去洗澡時有感覺大腿流下白白的液體G女當時並不知道那是精液後面我就沒有多問因為G女已經很難過了等語見偵12720卷第205至207頁原審卷三第130頁至第139頁證人即代號BJ000-A112179A男子之上開證述其中關於G女之情緒態度及反應為其親自知覺體驗所得尚非單純聽聞G女所述事發經過而予轉述之累積證據而是作為情況間接證據其所陳事實與G女陳述被害情節之真實性具有關聯性自屬適格之補強證據足以佐證G女所為不利於被告之指訴應屬真實而可以採信證人G女於案發多年後在偵查中作證陳述其被害經過時仍難掩激動情緒有哽咽大聲喘氣雙手握拳邊說邊啜泣哭泣之情形見偵12720卷第179至181189頁確與性侵害案件被害人之真摯反應相當此等G女心理受影響之情緒反應自可作為補強其指述憑信性之證據6M女部分即附表一編號5部分htlpsjudgment.j丨.gov.twFUDprinID3taaspxidTCHM2c113211上訴2c1052c202502182326532025124下午127臺湾高等法院S中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決證人即M女母親代號BJ000-A112151A女子於偵訊及原審審理時具結證稱M女應該是國一下學期去被告那邊補習M女前臂上的傷痕是國中在被告那邊補習時發生我有帶M女去診所缝我記得後來M女有說出是她自己割的因為我發現那個傷口不太像是門弄傷的我有問原因但是她沒有講隔一段時間後M女有跟我提她不要去被告那邊補習當時M女沒有說為什麼不去補習但是我有聽到也在該處補習的朋友小孩說被告對M女很特別並說有看到被告抱M女當時我也去學校向其他老師打聽被告這個人學校老師有說被告已婚妻子是在台南但是被告都沒有回去台南所以M女一說不去補習再綜合那些我獲得的資訊我就馬上決定不讓M女去被告那邊補習直到現在我都沒有問M女遭猥褻的過程因為我怕觸及她不舒服的情緒等語見偵12720卷第444頁原審卷三第250至255頁證人M女母親前揭證詞核與M女上開所述其因遭被告猥褻而自殘且事後向其母表示不要再去補習等情相合又M女手臂確實留有一道疤痕雖歷時已久而不明顯但仍依稀可見見偵12720卷第453頁相片而證人M女母親基於個人觀察實際經驗為基礎之證述及上開傷痕照片可證明M女於案發後之主觀認知情緒反應與心理狀態足徵本案對M女造成上述影響且與M女之被害情節存有相當關連性自得補強M女所述之真實性7此外復有被告新居所現場照片A女B女D女F女G女M女之國中入學年度一覽表彰化縣警察局溪湖分局113年4月1日溪警分偵字第1130004488號函檢附之被告新居所平面繪製圖内部空間分布照片附卷可稽見他卷第133頁至142偵12720卷第25頁原審卷二第249頁原審卷三第69頁至第91頁是綜合前開證據及說明足以擔保A女B女D女F女G女M女所為於附表一各編號所示時地遭被告httpsjudgmentjudicial.gov.twFJUDprintDataaspx丨dTCHM2c113i2c侵上拆21052025124下午彳27臺灣高等法脘臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決以附表一各編號所示方式性侵害之證述信而有徵堪以憑採按刑法第16章妨害性自主罪章所保護之法益為個人性自主決定權即個人享有免於成為他人性客體的自由可依其意願自主決定是否何時如何及與何人為性行為此乃基於維護人性尊嚴個人主體性及人格發展的完整並為保障個人需求獲得滿足所不可或缺的基本權利強調性自主決定權即性同意權意指任何性行為都應建立在相互尊重彼此同意的基礎上絕對是NomeansNoonlyYesmeansYes即說不就是不她或他說願意才是願意沒有得到清楚明暸的同意就是不同意申言之要求性主動的一方有責任確認對方在完全清醒的狀態下同意但排除對未滿16歲心智障礙意識不清權力不對等或以宗教之名行誘騙之實者之行為鼓勵溝通透明化並尊重對方因此對方沉默時不是同意對方不確定或猶豫也不是同意無所謂沒有說不行就等於願意或有半推半就的模糊空間避免性同意成為性侵害事件能否成立的爭議點猶不得將性侵害的發生歸咎於被害者個人因素或反應例如不得將被害人穿著暴露或從事與性相關之特殊行業等作為發生性行為的藉口或指摘被害人何以不當場求救立即報案保全證據或以被害人事後態度自若仍與加害者保有曖眛連繫等情狀即推認被害者應已同意而合理化加害者先前未經確認所發生的性行為卻忽視加害者在性行為發生時是否確保對方是在自願情況下的責任最高法院110年度台上字第2496號判決意旨參照又刑法第221條之強制性交罪及第224條之強制猥亵罪與刑法第228條之利用權勢或機會性交猥亵罪均係以描述違反被害人意願之情境為要件之妨害性自主類型有別者僅止於程度上之差異而httpsjudgment-judfciaIgovtwFJUD7prirrtData.aspxidHM2c1132c侵上訴228532025124下午127臺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決已亦即前二罪之被害人被定位為遭以強制力或其他違反意願之方法壓制因此不敢反抗或不得不屈從刑法第228條之罪之被害人則被界定在陷入一定的利害關係所形成之精神壓力之下因而隱忍並曲意順從具有刑法第228條身分關係之行為人因與被害人之間存有上下從屬支配或優勢弱勢之關係而產生對於被害人之監督扶助或照顧之權限或機會往往使被害人意願之自主程度陷入猶豫難抉不得不在特殊關係所帶來的壓力下而配合行為人之要求從而有此身分關係之行為人對於被害人為性交或猥褻之行為究竟該當於強制性交猥褻罪名抑或是利用權勢或機會性交猥褻罪名端視被害人是否尚能有衡量利害之空間為斷行為人所施用之方法已足以壓抑被害人之性自主決定權者固應逕依刑法第221條或第224條之規定處斷惟若行為人係憑藉上開特殊權勢關係而被害人則出於其利害權衡之結果例如唯恐失去某種利益或遭受某種損害迫於無奈而不得不順從之情形則應成立刑法第228條之罪名最高法院103年度台上字第2228號判決要旨參照查被告與A女B女D女F女G女M女為師生關係且年紀有相當之差距衡情該等女子自不可能合意與被告發生猥褻或性交行為然被告僅憑一己私慾未徵得該等女子之明示同意即逕自對其等為附表一編號1至57至811所示猥褻或性交行為得逞在在可見被告行為時確違反該等女子之意願甚明至附表一編號1012至14部分因據證人F女證稱被告為各該猥褻行為沒有使用強制手段其覺得不配合會被老師針對不敢反抗被告手伸過來其都沒有反抗因為被告是老師其不知道怎麼處理等語堪認係被告利用身為F女老師之權勢進行猥褻F女無非礙於上揭師生關係而隱忍曲從被告此部分所為應成立刑法第228條之罪名被告及其辯護人所辯各節不足採之理由分述如下httpsjudgment.judicial.gov.twFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132c侵上訴215229532025124下午彳27臺灣高等法院臺中分院年度侵上訴字第105號刑事判決熟識者性侵之犯罪類型一般被害人於受侵害後的第一時間反應大體上均會顧及自己與加害人間之權勢等利害關係或不願破壞過去感情不確定自己未來會發生何事不忍加害人受懲罰等諸多心理因素下不知應如何應對較為周全致理智上陷於茫然因而多會選擇靜默甚且基於過往慣習而持續與加害人有所互動而於相隔幾月甚或幾年或於脫離原有關係或環境後始行對外傾吐受害事實與心情此於被害人為幼齡子女或學齡兒童或少年尤然查A女G女遭被告性侵害時均為涉世未深之少女被告復為A女G女之老師堪認於案發時業已熟識則其等囿於與被告間之關係及情分因而隱忍多年不發甚至持續與被告交往互動均非與情理相悖被告及辯護人執此質疑A女G女陳述之真實性委無足取被告本案性侵害行為係不法行為衡情自會設法避人耳目以隱晦方式進行並力求在相當時間内完成不會輕易讓人知悉同時注意其他人動靜而決定是否迅速收手自屬合理遑論被告對於其開設數學家教班之居所環境十分熟悉且對於學生之動態進出之範圍及性侵對象攝於其老師身分不至於有過度反應等情自有辦法掌控瞭解是被告利用四下無人之機會或其他人未能注意之情況遂行本案犯行並非完全不可能之事被告及其辯護人徒以空間因素辯稱被告無從為本案犯行等語洵非可採又認定事實所憑之證據包括人的證據及物的證據不問其為直接證據間接證據或係情況證據均得為補強證據且不以補強全部犯罪事實為必要祇須因補強證據之質量與告訴人之指訴相互利用足以使其關於被害事實所為之陳述獲得確信者即屬相當本判決上開二至7丨所列各證據資料如何得以補強佐證A女B女D女F女G女M女關於其遭被告為附表一所示侵害行為之指證httpsiudgment.judicial.gov.twFJUDprintData.aspxidTGHM2c1132c侵上訴2c1052為250218330532025124下午127臺灣高等法院S中分院彳彳3年度儐上訴字第105號刑事判決為可信業經本院說明如前且並非僅以上開告訴人單一證述内容即為不利於被告之認定又一般人遭性侵害往往難以啟齒即便係對至親或有深厚情誼之友人仍僅選擇性傾訴且縱使願意開口提說但因事涉回顧遭性侵害過程之痛苦往往在細節上不願多做描述或未就詳情全盤托出亦合乎常理準此辯護意旨徒以前揭情詞主張本案欠缺補強證據等語委無足取辯護人固爭執F女於偵訊及原審審理時就被害時間之證述不同惟人之記憶本會隨時間有所淡忘且F女於案發時年僅14歲囿於其年齡經驗智識程度等客觀限制隨時間經過或強迫性遺忘之心理反應已經或刻意遺忘案發當時部分情境在所難免是在事過境遷後倘若期待其就此難堪之受害過程之時間過程等内容牢記不忘誠屬強人所難況其所述遭被告性侵害之主要情節前後如一已敘明如前雖就案發時間及細節有所不符應認其已依其認知與記憶能力為詳盡之陳述殊不能僅因部分記憶不清或有前後證述歧異之處即遽認其指述全然不足採信準此本院認F女縱有部分供述前後不符尚不足影響其對被告指訴之可信度辯護人此部分所辯亦不足採5另依上開告訴人之前揭指訴均未提及被告為如附表一各編號所示性侵害行為時有拍照或錄影之舉縱本案無相關照片或影像扣案亦不足為有利被告之認定辯護意旨以此主張本案無積極證據證明被告犯行等語自無足取被告及辯護人雖聲請至被告新居所現場勘驗以證明曾前往該處補習的學生均可繪製出現場圖且被告不可能在該處為本案犯行云云見本院卷第173至174179頁惟原審已囑警就被告新居所之内部空間拍攝照片及繪製平面圖見原審卷三第69至91頁且此部分證據調查之聲請與本案待證事httpsjudgment.judicia丨_gov_twFUDprntData.aspxidTCHMc1132c侵上訊2c1S2c汲2025124下午127臺溥高等法院臺中分院113年度侵上訴字第彳05號刑事判決實無重要關聯不足以推翻本院所確認之事實自無調查必要附此敘明綜上所述被告辯解及辯護人之辯護均非可採本案事證明確被告如附表一各編號所示犯行均堪認定倶應依法論科-新舊法比較之說明被告為附表一編號1至3所示行為後刑法部分條文於94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行按行為後法律有變更者適用行為時之法律但行為後之法律有利於行為人者適用最有利於行為人之法律刑法第2條第1項定有明文依該條項規定為新舊法比較適用時應就罪刑有關之一切情形含本刑及有關之共犯未遂犯想像競合犯牽連犯連續犯結合犯以及累犯加重自首減輕暨其他法定加減原因如身分加減與加減例等一切情形綜其全部罪刑之結果而為比較擇較有利者為整體之適用但關於定應執行刑及強制治療部分不在綜合比較適用之列詳後述經查1按性交者係以性器進入他人之性器肛門或口腔之行為或以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器肛門之行為被告行為時之刑法第10條第5項定有明文修正後刑法第10條第5項增加非基於正當目的所為及或使之接合等文字係將法理及實務解釋明文化以避免適用上之疑慮但文字既然有所不同法律已有所變更而本案被告以不明硬物手指或陰莖插入A女D女陰道無論依新法或舊法之規定均屬性交之定義範圍無比較新舊法之問題2附表一編號1對未滿14歲之女子犯強制猥褻罪部分刑法第222條第1項第2款關於強制性交罪及強制猥褻罪之加重條件已從對十四歲以下之男女犯之者修正為對未滿十四歲之男女犯之者參照刑法第10條第1項規定httpsjudgmentjudidaLgovtwFJUDpjntData_aspxidTCHM2c1132c侵上訴V2c13253202512M下午127皇灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決稱以上以下以内者倶連本數或本刑計算上述舊法所稱之十四歲以下之男女包括甫滿十四歲之男女而新法所稱之未滿十四歲之男女則不包括甫滿十四歲之男女是新舊法對於上述加重條件即被害人年齡範圍之規定寬狹略有不同應屬刑罰實體規定事項之變更最高法院96年度台上字第3121號判決意旨參照因D女於被告為附表一編號1所示犯行時係14歲以下之女子亦係未滿14歲之女子因此無論適用新舊刑法第222條第1項第2款之規定均無不同惟刑法第56條連續犯之規定業於95年7月1日修正删除此刪除雖非犯罪構成要件之變更但顯已影響行為人刑罰之法律效果自屬法律有變更倘依修正後之刑法規定被告基於概括犯意所犯附表一編號1所示加重強制猥亵罪應併合處罰之較諸適用修正前刑法連續犯之規定論以一罪並加重其刑至二分一顯然不利經綜合比較新舊法結果仍以適用行為時法律對被告較為有利是此部分應一體適用修正前刑法之相關規定3附表一編號2對未滿14歲之女子犯強制性交罪部分A女於被告為附表一編號3所示犯行時係14歲以下之女子亦係未.滿14歲之女子因此無論適用新舊刑法第222條第1項第2款之規定均無不同惟刑法第222條加重強制性交罪之法定本刑從修正前無期徒刑或7年以上有期徒刑之規定修正為7年以上有期徒刑經綜合比較新舊法結果自以修正後之規定有利於被告被告為附表一編號3之犯行後立法者於100年11月30日將兒童及少年福利法修正公布名稱為兒童及少年福利與權益保障法及全文118條除第15至1729768788116條等條文自公布6個月後施行第252690條等條文自公布3年後施行外其餘自公布日施行原兒童及少年福利法第70條第1項前段故意對兒童及少年犯罪加重其刑之規定僅改httpsyjudgment.judicial.gov.twFJUDpmtData.aspxidfcHM2c1132cilS222512M下午127臺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑判決換法規名稱及條號為兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段就被告而言並無有利不利之情形尚非刑法第2條第1項所指之法律變更故應依一般法律原則適用裁判時之法律定應執行刑部分修正後刑法第51條第5款規定宣告多數有期徒刑者於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下定其刑期但不得逾30年修正前刑法同條款規定宣告多數有期徒刑者於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下定其刑期但不得逾20年故以修正前刑法第51條第5款之規定對被告較為有利另依最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議就數罪併罰定應執行刑部分亦應依新法第2條第1項之規定適用最有利於行為人之法律於裁判確定前犯數罪其中1罪在新法施行前者亦同又定應執行刑部分無須納入法律變更之綜合比較適用之列應單獨為新舊法之比較適用有利於行為人之規定參照最高法院112年度台上字第5354號妨害性自主案件經由徵詢程序達成統一見解從而本件被告所犯數罪中既有部分犯行在刑法修正前定應執行刑部分仍應依刑法第2條第1項之規定適用有利於被告之修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑強制治療部分按強制治療性質上屬拘束人身自由之保安處分故強制治療之事由發生在新法施行前者新法施行後應依刑法第2條第1項之規定適用最有利於行為人之法律且因與罪刑無關不必與罪刑之相關規定列入綜合比較而得分別適用有利於行為人之法律被告附表一編號1至3所示行為後刑法第91條之1關於強制治療處分於95年7月1日修正施行前係規定犯第221條至第227條.....之罪者於裁判前應經鑑定有無施以治療之必要有施以治療之必要者得令入相當處所施以治療第1項前項處分httpsjudgmentJudiciaLgov_twFUDprintData.aspxidTCHM2cl132c侵上訴234532025124下午127臺湾高等法院皇中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決於刑之執行前為之其期間至治瘢為止但最長不得逾3年第2項前項治療處分之日數以1日抵有期徒刑或拘役1曰或第42條第4項裁判所定之罰金額數第3項修正後規定則將刑前治療改為刑後治療但治療期間未予限制且治療處分之日數復不能折抵有期徒刑拘役或刑法第42條第6項裁判所定之罰金額數較修正前規定不利於被告經新舊法比較結果自應適用修正前刑法第91條之1規定於判決前鑑定有無施以治療之必要以決定是否諭知令入相當處所施以刑前強制治療論罪按稱性交者謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為一以性器進入他人之性器肛門或口腔或使之接合之行為二以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器肛門或使之接合之行為刑法第10條第5項定有明文復按刑法上之猥褻罪係指姦淫以外足以興奮或滿足性慾之一切色情行為而言凡在客觀上足以誘起他人性慾在主觀上足以滿足自己性慾者均屬之又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定成年人教唆幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪y者加重其刑至2分之1其中故意對兒童及少年犯罪係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重自屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名再按成年人若故意對未滿14歲或14歲以上未滿16歲之人犯刑法第228條之罪除應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重外因其同時符合刑法第227條之構成要件兩者間具有法條競合關係應依重法優於輕法原則擇較重之罪論處被害人為14歲以上未滿16歲之人者於刑法第228條第1項第2項依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑後httpsjudgmentjudiciagov.twFJUDprintData自sp乂iTCHM2c1132cS上訴2c1225f24下午127砉湾高等法院畐中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決其法定刑已較刑法第227條第3項第4項為重自應適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段刑法第228條第1項第2項論處方合乎法條競合理論最高法院110年度台上字第276號判決意旨參照二查被告係成年人A女B女D女F女G女M女之出生年月分別如附表三編號124至568所示有其等年籍資料在卷可佐D女於附表一編號1所示時間為未滿14歲之女子於附表一編號3所示時間為14歲以上未滿18歲之少女A女於附表一編號2所示時間為未滿14歲之女子於附表一編號6所示時間為14歲以上未滿16歲之女子B女於附表一編號4所示時間M女於附表一編號5所示時間G女於附表一編號7至8所示時間均為未滿14歲之女子G女於附表一編號9所示時間F女於附表一編號10至14所示時間均為14歲以上未滿16歲之少女而被告分別為上開告訴人就讀國中或數學家教班老師衡情被告就案發當時各該告訴人之年齡顯有所認識當屬無疑是核被告就附表一編號1所為均係犯修正前刑法第224條之1第222條第1項第2款之對於14歲以下之女子犯強制猥亵罪附表一編號28所為均係犯刑法第222條第1項第2款之對於未滿14歲之女子犯強制性交罪就附表一編號3所為係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段刑法第221條第1項之成年人故意對少年犯強制性交罪就附表一編號4至57所為均係犯刑法第224條之1第222條第1項第2款之對於未滿14歲之女子犯強制猥褻罪就附表一編號69所為均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪就附表一編號11所為係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段刑法第224條之成年人故意對少年犯強制猥褻罪就附表一編號1012至14所為均係犯兒童及少年福利與權益法第112條第1項前段刑法第228條第2項之成年人故httpsjudgmentjudicial.gov.tvWFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132c侵上新21052細202512M下午127臺渖高等法院臺中分院113年度侵上訴字第15號刑事判決意對少年犯對因教育關係受監督照護之人利用權勢猥亵罪被告對A女D女G女為強制性交行為前所為之強制猥亵低度行為應為其強制性交之南度行為所吸收不另論罪起訴及併辦意旨就被告附表一編號311所示犯行之所犯法條雖漏未併引兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定惟D女F女於被告上開行為時為少年業經起訴書及併辦意旨書於犯罪事實攔中載明且經檢察官於原審準備程序當庭補充上開法條並經原審及本院當庭告知被告見原審卷一第288至297頁本院卷第314331至339頁本院自得併予審究無庸變更起訴法條起訴及併辦意旨雖認被告就如附表一編號1012至14對F女所為應論以兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段刑法第224條之成年人故意對少年犯強制猥褻罪嫌見原審卷一第294頁惟本案應認被告係對於因教育關係而受其監督照護之F女利用權勢而為猥褻行為已如前述上開起訴及併辦意旨尚有未洽且經本院當庭告知變更後之罪名及事實見本院卷第314331至339頁已充分保障被告之訴訟防禦權爰依法變更起訴法條成年人教唆幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者加重其刑至2分之1但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者從其規定兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項定有明文被告就附表一編號310至14所為均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑至被告就附表一其他各編號所示犯罪係以被害人年齡所設特別規定自無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑被告先後2次對D女為附表一編號1所示加重強制猥褻犯行時間緊接觸犯構成要件相同之罪名顯係基於概括httpsjudgnnentjLididal_gov.twFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132dt4S2c12025124下午127臺灣高等法院砉中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決之犯意反覆為之為連續犯應依修正前刑法第56條之規定論以1罪並加重其刑被告所犯如附表一各編號所示之14罪犯意各別行為互殊應予分論併罰臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第199891999019991號併辦意旨書移送原審併辦部分與本案前揭經起訴論罪部分為同一事實本院自應併予審理五撤銷改判之理由及科刑原審審理結果認被告上開犯行罪證明確予以論罪科刑固非無見惟查1.原判決概認本案應整體適用修正後刑法相關規定對被告為有利而未就附表一編號1所示2次加重強制猥褻犯行適用修正前刑法相關規定並論以連續犯且依對被告不利之修正後刑法第51條第5款定其應執行之刑為有期徒刑23年4月顯逾舊法所定20年之最長期限容有未洽2被告如附表一編號1至3所示行為後刑法第91條之1關於強制治療處分之規定已有前述之修正原審漏未對上開修正規定說明應如何為新舊法之比較適用亦未於判決前依法鑑定被告有無施以強制治療之必要並敘明理由自有違誤被告上訴否認上開犯行其所辯並不足採業經本院指駁如前此部分上訴固無理由然其上訴指摘原審定應執行刑有期徒刑23年4月有違修正前刑法第51條第5款之上限20年之規定且未就部分犯行依修正前刑法第56條論以連續犯有所違誤則有理由另檢察官針對原判決漏未就被告95年7月1日前之犯行鑑定被告應否為刑前強制治療之保安處分部分提起上訴為有理由且原判決此部分既有上開可議之處即屬無可維持應由本院將原判決關於此部分予以撤銷改判原判決所定之應執行刑亦失所依附應併予撤鎖httpsjudgment.judicialgw.twFJUDpdntData.aspxidTCHMic1132cftl2c1Cl52c202502182c338532025124下午127皇灣高等法院S中分院113年度侵上折字第105號开事判決爰以行為人之責任為基礎審酌被告為人師表不知善盡保護照顧學生之責任竟未能恪守師生分際反圖滿足一己之情您态意對A女B女D女F女G女M女為如附表一各編號所示妨害性自主犯行已悖於師道倫常敗壞社會風紀嚴重戕害上開告訴人之身心及人格發展造成該等告訴人心靈上難以磨滅之傷害所為殊值非難且被告犯後不知檢討自身行為之不當多方藉詞圖以卸免刑責未見其對犯罪所生損害盡力彌補誠心悔過犯後態度無從為其有利之考量兼衡其自述之智識程度家庭經濟及生活狀況見原審卷四第75頁本院卷第344至345頁等一切情狀分別量處如附表一各編號主文攔所示之刑復斟酌被告所犯附表一所示各罪之犯罪類型行為態樣動機手段及所侵犯者均為具有不可替代性不可回復性之個人法益責任非難重複之程度較低並考量對侵害法益之加重效應及時間空間之密接程度刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增被告復歸社會之可能性而為整體評價後就被告本案所犯各罪所宣告之刑定應執行如主文第2項所示之刑本案經本院依修正前刑法第91條第1項之規定於裁判前囑託衛生福利部草屯療養院下稱草屯療養院鑑定被告有無施以治療之必要經該鑑定機構綜合被告過去生活史疾病史心理測驗報告鑑定所得資料等認為被告性侵害犯行之再犯風險程度達中度以上5年再犯率為12-1426-31其雖曾接受相關性犯行強制治療但於本次評估中仍否認犯行合理化自身行為且欠缺對被害人的同理有施以強制治療之必要有該院113年12月24日卓療精字弟1130015292號函及精神鑑定報告書在卷可稽見本院卷第243至263頁本院綜合被告本案犯罪情節參酌被告另案見本院卷第295至303頁本院106年度侵上訴字第117號判決及本案.httpsjudgment.jud丨cia丨.gov.twFJUDpr丨ntDataaspxidTCHM2c1132c侵上拆2c2025124下午127裏洚高等法院皇中分院113年度侵上訴字第1CI5號刑事判決所犯妨害性自主案件之性侵害對象均為學生犯罪手段雷同復考量上開鑑定機關所出具鑑定報告足認被告確有相當程度之再犯危險性為矯正被告偏差行為避免被告再犯就被告如附表一編號1至3所示犯罪均依據修正前刑法第91條之1第1項第2項規定宣告被告應在刑之執行前令入相當處所施以治療期間至治癒為止但最長不得逾3年之保安處分以資矯治又保安處分並非刑罰故刑法之數罪併罰之觀念於保安處分並非當然有其適用且刑法第51條對於宣告多數保安處分之執行並無規定遇有數罪併罰經宣告多數保安處分之情形自應由檢察官依保安處分執行法第4條之1第1項各款規定情形執行之是以保安處分究應如何執行尚非法院所能決定故應於裁判主文内同時併列而無比照刑法第51條規定另行定應執行之保安處分之必要最高法院98年度台上字第3939號判決意旨參照是本案雖有數罪併罰經宣告多數監護處分之情形然依上揭說明仍應由檢察官依保安處分執行法第4條之1第1項第2款規定執行之七沒收部分扣案之隨身碟6個行動硬碟4個記憶卡2張C0NTAX相機1台陳情書6張電腦主機2台平板電腦1台筆記型電腦含充電線1台APPLE麻牌iPhonel1ProMax行動電話1支HTC廠牌行動電話1支HTC廠牌行動電話1支APPLE廠牌iPhone粉色行動電話1支等物被告陳稱與本案犯罪無關見原審卷一第303頁復無其他積極證據證明與本案有關爰不予宣告沒收參無罪部分一公訴意旨略以被告分別基於對未滿14歲女子為強制猥褻之犯意於如附表二編號1至2所示時間地點以如附表二編號1至2所示方式對C女代號BJ000-A11214500年00月httpsyjudgment.judicial.gov.lwFJUDprintData.aspxjdTCHM2c1132cl5lfF2c10585c202502182c340532025馈下午127臺澤高等法院臺中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決生真實姓名年籍詳卷為強制猥褻之行為另分別基於成年人故意對少年強制猥褻之犯意於如附表二編號3至4所示時間地點以如附表二編號3至4所示方式對H女代號BJ000-A11218000年0月生真實姓名年籍詳卷為強制猥褻之行為因認被告附表二編號1至2所為均涉犯刑法第224條之1第222條第1項第2款之加重強制猥褻罪嫌被告附表二編號3至4所為均涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段刑法第224條之成年人故意對少年犯強制猥褻罪嫌二按犯罪事實應依證據認定之無證據不得認定犯罪事實又不能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決刑事訴訟法第154條第2項第301條第1項分別定有明文次按認定不利於被告之事實須依積極證據苟積極之證據本身存有瑕疵而不足為不利於被告事實之認定即應為有利於被告之認定更不必有何有利之證據且刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據係指適合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言雖不以直接證據為限間接證據亦包括在内然而無論直接或間接證據其為訴訟上之證明須於通常一般之人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度者始得據為有罪之j認定倘其證明尚未達到此一程度而有合理之懷疑存在時自不能以推測或擬制之方法以為有罪裁判之基礎又被害人就被害經過所為之指述不得作為認定犯罪之唯一證據仍應調查其他補強證據以擔保其指證陳述確有相當之真實性此補強證據固不以證明犯罪構成要件之全部事實為必要但以與被害人指述具有相當之關聯性為前提並與被害人之指證相互印證綜合判斷已達於使一般之人均不有所懷疑而得確信其為真實之程度而言再按刑事訴訟法第161條第1項規定檢察官就被告犯罪事實應負舉證貴任並指出證明之方法因此檢察官對於起訴之犯罪事httpsjudgment.judicia丨gov.twFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132c侵上f2025M24下午127臺灣离等洁院S中分院113年度儍上拆字第15號刑事判決實應負提出證據及說服之實質舉證責任倘其所提出之證據不足為被告有罪之積極證明或其闡明之證明方法無從說服法官以形成被告有罪之心證基於無罪推定之原則自應為被告無罪判決之諭知三公訴意旨認被告涉有此部分犯行無非係以證人即告訴人C女H女證人K女證人代號BJ000-A112179A之證述等為其論據訊據被告堅詞否認有何公訴意旨此部分所指加重強制猥褻成年人故意對少年強制猥等犯行辯稱其未對C女H女為此部分之性侵害行為等語經查關於附表二編號1至2部分固據證人即告訴人C女於偵訊及原審審理時證稱被告是我就讀國中一年級到三年級的班導我國中一年級上學期開學12個月後被告約我去陶藝教室陶藝教室裡面只有我跟被告被告說有學長說看過我的胸部形狀很漂亮就說他要應證並且看奶頭是不是粉紅色他要我自己動手把衣服拉開給他看乳暈因為他是我的老師我就照他的指示做讓他看我的乳暈被告看我的乳暈之前有先用手指隔著衣服在我胸部上緣劃過我的胸部國一時又有一次他叫我把我制服上衣的扣子解開把制服拉開他就把我的内衣拉下來看我一看到他拉下來我的内衣我就馬上把内衣往上拉接著被告就說可以吸我的奶頭我當時沒有講話就往後退我們對看一下後沒多久鐘聲就響起被告就叫我回教室我當時心裡是不願意的想要離開但不敢拒絕因為被告是老師我覺得違背老師是不ok的在陶藝教室發生的事情是國一上學期的事次數有2次以上等語見他卷第273至274頁原審卷二第143頁至第152頁然前開證言僅為證人即告訴人C女之單一指述尚須其他事證佐證其指述為實查檢察官所舉之證人K女雖於偵查及原審審理時具結證稱印象中被告曾經在班上宣稱受到C女指控他性騷擾的事情並帶風向去排擠C女在課堂httpsjudgmerrt.judicial.gov.twFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132c侵上訴2142532025124下午127皇滗窩等法院臺中分院1彳3年度侵上訴字第105號刑事判決上說C女愛說謊還說C女是不正常的小孩同性戀那時同學基本上是比較相信被告C女在國中畢業後有一次見面有跟我說被告在學校的合作社將手伸入C女内褲往下摸C女私密處並說C女是多毛怪她很生氣隔天就把毛剃光被告還摸她胸部等語見偵12720卷第346頁原審卷二第153頁至第158頁惟觀諸K女之上開證述僅係其聽聞自C女陳述内容之傳聞供述尚無任何其經歷見聞體驗有關C女陳述時之舉止情緒反應或心理狀態等之描述係屬與C女之證詞具有同一性之累積證據不具補強證據之適格另證人即C女同學代號BJ000-A112145A雖於原審審理時具結證稱C女在被告前幾年發生其他案件時有跟我提到她遭被告性騷擾的事情我在網路上發現A女之求救信後曾私底下跟C女聯絡求證C女有在電話中再跟我講一次遭被告猥褻但沒有詳細提到被猥褻的時間地點或是方式聽得出來C女的口氣是非常的憤慨等語見原審卷二第170頁至第176頁足見C女雖向該C女同學泛稱有遭被告猥褻然未具體陳述任何關於被告對C女所為如附表二編號1至2所載公訴意旨所指犯行則C女同學之證述與C女之指證是否具有相當之關聯性實屬有疑尚不能據以補強C女之上開指證與事實相符從而此部分除C女之指訴外並無足以確保其證詞真實性之補強證據關於附表二編號3至4部分固據證人即告訴人H女於偵訊及原審審理時證稱我大約是從國中一年級上學期開始在被告的補習班補習到國中畢業為止除了補習之外也會在被告家自習有一次我國二升國三暑假時我在2樓自習室足八著休息被告就問我是否要去樓上他的房間休息還說我這樣队著比較傷頸椎我一直拒絕被告後來說我可以去2樓後面的視聽室沙發上休息並跟外面的學弟妹說我要在裡面休息請他們不要隨便進去隨後把門帶上請我躺在沙發2025124下午1271溥高等法院臺中分院113年度信上訴字第彳05號刑事判決上被告就坐在沙發上隔著衣物說要幫我按摩大腿說我乳酸堆積這樣大腿會變粗不好看他碰觸我身體上之前不會詢問我是否同意我說不要但是被告又繼續對我按幾下還說有什麼好不要的並且按摩到我的大腿鼠蹊部我就對被告說我不喜歡按摩不要碰我我跟他說我真的不需要休息我就離開視聽室回到自習室我國中三年級考完基測快要畢業被告單獨開他的休旅車帶我去台中看電影我坐在副駕駛座被告在行進中就說要對我按摩並伸手過來摸我的鼠蹊部是在靠近大腿跟内褲交界的位置我就說不要當他做那些動作時我每次都有說不要通常我跟他說不要之後他不會馬上停下等語見偵12720卷第231頁至第234頁原審卷三第115至第128頁惟不能逕以證人H女單一指述即認定被告確有公訴意旨所指此部分犯行至證人H女學弟雖於彳貞訊時具結證稱H女是我學姐所以我們沒有那麼熟是本次MeToo風潮H女才跟我說她想一想發現她一直都遭被告騷擾從按摩開始並說有一次被告在一樓廚房從背後環抱H女H女要掙脫卻無法掙脫被告手就一直往下伸按到H女大腿H女說那一次是她覺得最不舒服的經歷H女也說有一次放學後去視聽室躺一下休息被告就一直慫恿H女去樓上房間休息H女說還好當時她很堅持不去不然不知道會發生什麼事情等語見偵12720卷第205至207頁然證人H女學弟證述關於聽聞自H女而來之部分係屬傳聞且其所述内容與被告被訴如附表二編號3至4所示犯行難認具有關聯是H女學弟與H女之證述經相互印證尚未達一般人均不致有所懷疑而得確信真實之程度是此部分除H女之指訴外並無其他補強證據足以證明H女之指訴屬實综上所述公訴意旨認被告涉有上開犯行所舉事證尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度本院無從形成被告此部分有罪之確信基於罪疑唯輕及httpsjudgment.judidal.gov.twFJUDprintData.aspxilTCHM2c1132F2c144532025124下午127臺湾高等法院皇中分脘113年度侵上訴字第105號刑判決無罪推定之原則不得遽為不利於被告之認定此部分既不能證明被告犯罪自應為被告無罪之諭知四原審未察遽就此部分對被告論罪科刑即原判決附表一編1至212至13部分容有違誤被告就原判決此部分上訴否認犯罪指摘原審判決有非不當為有理由應由本院將原判決此部分撤銷並改為被告無罪論知如主文第3項所示據上論斷應依刑事訴訟法第369條第1項前段第364條第299條第1項前段第300條第301條第1項判決如主文本案經檢察官朱健福提起公訴及移送併辦檢察官張嘉宏提起上訴檢察官葉建成到庭執行職務民國11418曰年2華月刑事第六庭審判長法官吳進發法官鍾貴堯法官尚安雅以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後20日内向本院提出上訴書狀其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日内向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本切勿逕送上級法院書記官林巧玲中華民國114年2月18日兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者加重其刑至二分之一但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者從其規定對於兒童及少年犯罪者主管機關得獨立告訴httpsjUdgmentjudicia丨.gov.twFJUDprintDataaspxidTCHM2c1132侵上折2c14553宣灣高等法院裏中分院彳彳3年度侵上訴字第105號刑判決2025124下午彳27中華民國刑法第221條對於男女以強暴脅迫恐嚇催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者處3年以上10年以下有期徒刑前項之未遂犯罰之中華民國刑法第222條犯前條之罪而有下列情形之一者處7年以上有期徒刑一二人以上共同犯之二對未滿十四歲之男女犯之三對精神身體障礙或其他心智缺陷之人犯之四以藥劑犯之五對被害人施以凌虐六利用駕駛供公幕或不特定人運輸之交通工具之機會犯之七侵入住宅或有人居住之建築物船艦或隱匿其内犯之八攜帶兇器犯之九對被害人為照相錄音錄影或散布播送該影像聲音電磁紀錄前項之未遂犯罰之中華民國刑法第224條對於男女以強暴脅迫恐嚇催眠術或其他違反其意願之方法而為猥褻之行為者處6月以上5年以下有期徒刑中華民國刑法第224條之1犯前條之罪而有第222條第1項各款情形之一者處3年以上10年以下有期徒刑中華民國刑法第227條httpsjudgment.judida丨.gv_twFJUDprintDataaspxidTCHM2c1132遗上訴2c104653202512M下午127臺澤高等法院查中分院113年度侵上醉第105獅揮判決對於未滿十四歲之男女為性交者處3年以上10年以下有期徒刑0對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者處6月以上5年以下有期徒刑對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者處7年以下有期徒刑對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褒之行為者處3年以下有期徒刑第1項第3項之未遂犯罰之華民國刑法第228條對於因親屬監護教養教育訓練救濟醫療公務業務或其他相類關係受自己監督扶助照護之人利用權勢或機會為性交者處6月以上5年以下有期徒刑因前項情形而為猥褻之行為者處3年以下有期徒刑第1項之未遂犯罰之附表一編號告訴人主文犯罪事實1即起訴D女戴耕榮於93年2月至6月間某曰在其舊居所向D戴耕榮連續對十四歲附表及併女國一下學期稱我幫你按摩消除乳酸以下之女子犯強制猥堆積等語要求D女到2樓再命D女躺下脫掉辦意旨書附褻罪處有期徒刑肆表二編號安全褲短褲後未徵得D女明示同意即逕自年貳月並於刑之執34以手按壓撫摸揉搓D女腿部鼠蹊部臀行前令入相當處部以此違反D女意願之方法對其為強制猥褻所施以強制治療其期間至治癒為止行為1次但最長不得逾參年戴耕榮於93年11月至94年2月間之某日20至21時許在其新居所藉故將D女國二上學期留下其他學生回家後向D女稱我看你的發育狀況我幫你自慰讓你享受體會自慰的袂感等語要求D女褪去褲子並躺在2樓教室桌上未徵得D女明示同意即逕自以手按壓搓揉D女陰部及撫摸D女胸部以此違反D女意願之方法對其為強制猥褻行為1次httpsjudgmentjud丨cia丨_gv.twFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132c侵上IS2c1052c47532025124下午127砉灣高等法院臺中分陳113年度侵上訴字第105號刑事判決2即起訴A女戴耕榮於94年3月底至4月初某曰22至23時許在戴耕榮對未滿十四歲書附表及併其新居所藉故將A女國二下學期留下其他之女子犯強制性交辦意旨書附學生回家後要求A女到3樓房間床上躺下並以罪處有期徒刑柒年表二編號棉被蓋住A女上半身枕頭墊在A女腰部抬起A女拾月並於刑之執行前令入相當處所5雙腳未徵得A女明示同意即逕自以不詳異物插入A女陰道以此違反A女意願之方法對其為強施以強制治療其期制性交行為1次間至治療為止但最長不得逾參年3即起訴D女戴耕榮於94年3月至6月間某日在其新居所籍戴耕榮成年人故意對書附表及併故令D女國二下學期脫光衣服接著要求D女少年犯強制性交罪辦意旨書附躺在3樓房間床上再以棉被蓋住D女上半身未處有期徒刑肆年並表二編號徵得D女明示同意即逕自撫摸D女陰部並壓住D於刑之執行前令入6女再以不詳異物插入D女陰道以此違反D女意相當處所施以強制願之方法對其為強制性交行為1次治療其期間至治癒為止但最長不得逾參年4即起訴B女戴耕榮於95年9月間某曰在其新居所2樓視聽戴耕榮對未滿十E9歲書附表及併室向B女國二上學期稱你躺在沙發上我之女子犯強制猥褻幫你放鬆按摩等語要求B女脫掉褲子未徵得辦意旨書附罪處有期徒刑參年表二編號B女明示同意即逕自以手按歷撫摸B女臀部拾月7鼠蹊部及陰部復抓揉B女胸部親吻B女嘴唇以此違反B女意願之方法對其為強制猥褻行為1次5即起訴M女戴耕榮於96年4月至6月間某S在其新居所1樓餐戴耕榮對未滿十四歲書附表及併廳趁與M女画一下學期獨處之際向M女之女子犯強制猥褻稱我幫你按摩等語而按壓M女小腿大腿且辦意旨書附罪處有期徒刑參年表二編號未徵得M女明示同意即逕自撥開M女内褲按壓M女拾月9之鼠蹊部陰部經M女掙扎閃躲並表示不喜歡這樣戴耕榮仍以手掌按住M女陰部另一手摟住M女髖部以此違反M女意願之方法對其為強制猥褻行為1次6即起訴A女戴耕榮於96年6月至7月12日間之某日在其新居戴耕榮犯對於十四歲書附表及併所3樓徵得未滿16歲之A女高一同意後以以上未滿十六歲之女辦意旨書附陰莖插入A女陰道對A女為性交行為1次子為性交罪處有期表二編號1徒刑武年7即起訴G女戴耕榮於99年12月寒假某日在其新居所向戴耕榮對未滿十四歲書附表及併未滿14歲之G女國一上學期寒假稱你坐太久之女子犯強制猥褻辦意旨書附展股會變大我知道大腿肌肉走向我幫你按摩罪處有期徒刑參年表二編號1大腿與臀部你青春期正在發育我幫你按摩胸拾月部刺激胸部生長等語未徵得即3httpsjudgment.jud丨ciaIgv.twFJUDprintDataaspx丨dTCH2d132c上拆系2182c348532025124下午127S滗髙等法院查中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決逕自按壓撫摸G女大腿内側根部陰部及胸部以此違反G女意願之方法對其為強制猥褻行為1次08即起訴G女戴耕榮於99年78月暑假期間某曰白天在其新戴耕榮對未滿十四歲書附表及併居所向未滿14歲之G女國一升國二暑假稱之女子犯強制性交辦意旨書附你讀書壓力很大你去房間我幫你按摩等語罪處有期徒刑柒年而要求G女躺在3樓房間床上後未徵得G女明示同拾月表二編號1意即逕自按壓撫模G女大腿内侧根部陰部5再以手指陰莖插入G女陰道以此違反G女意願之方法對其為強制性交行為1次9即起訴G女戴耕榮徵得未滿16歲之G女高一上同意於10戴耕榮犯對於十四歲書附表及併1年9月至12月12日前之某日在其新居所3樓房以上未滿十六歲之女間以手指陰莖插入G女陰道之方式對G女為辦意旨書附子為性交罪處有期表二編號1性交行為1次徒刑貳年10即起訴F女戴耕榮於104年10月間某日午休時間以討論交友戴耕榮成年人故意對狀況並加以開導為由約未滿16歲之F女國三上少年犯對因教育關係書附表及併學期至國中圖書館並在該處向F女稱女辦意旨書附受監督照護之人利表二編號1生要注意身雜發育的事情我要瞭解你的胸部發闬權勢猥褻罪處有9育狀況等語逕自解開F女制服扣子並伸入F女内期徒刑壹年衣撫摸F女胸部F女因懾於戴耕榮為老師之身分而隱忍曲從戴耕榮即以此方式對因教育關係受其監督照護之F女利用權勢而為猥褻行為1次11即起訴F女戴耕榮於104年10至12月間起訴書原記載為105戴耕榮成年人故意對書附表及併年3月至5月間業經原審公訴檢察官當庭更正少年犯強制猥褻罪某曰晚間在其新居所1樓廚房趁與F女獨處之意旨書附處有期徒刑壹年戴襄二編號2際對F女國三上學期稱你數學考不好我月要處罰你等語未徵得F女明示同意且不顧F女緊閉嘴唇以示抗拒之意即逕自親吻F女嘴唇並欲將舌頭伸入F女嘴巴内以此違反F女意願之方法對其為強制猥褻行為1次12即起訴F女戴耕榮於104年10至12月問起訴書原記載為105戴耕榮成年人故意對年3月至5月間業經原審公訴檢察官當庭更正少年犯對因教育關係書附表及併某曰晚間在其新居所1樓廚房趁與F女獨處之受監督照護之人利辨意旨書附表二編號2際向F女國三上學期稱我看一下你的胸部用權勢猥褻罪處有發育狀況等語並逕自將手從F女制1民領口伸入内期徒刑壹年1衣裡撫摸F女胸部F女因懾於戴耕榮為老師之身分而隱忍曲從戴耕榮即以此方式對因教育關係受其監督照護之F女利用權勢而為猥褻行為1次0httpsjudgment_judicia丨govttwFJUDpntDataaspxid丁CHM2d132侵上折182349532025124下午127臺灣离等法陕臺中分陕1彳3年度傕上拆字第105號刑事判決13即起訴F女戴耕榮於104年0至12月間起訴書原記載為105戴耕榮成年人故意對書附表及併年3月至5月間業經原審公訴檢察官當庭更正少年犯對因教育關係辦意旨書附某曰在其新居所1樓廚房趁與F女獨處之際受監督照護之人利表二編號22向F女國三上學期稱你過來我看一下你的用權勢猥褻罪處有號胸部發育狀況等語並逕自以手撫摸F女胸部及期徒刑壹年拉開F女褲頭將手伸入内褲裡撫摸到F女之陰毛F女因懾於戴耕榮為老師之身分而隱忍曲從戴耕榮即以此方式對因教育關係受其監督照護之F女利用權勢而為猥褻行為1次即起訴F女戴耕榮於104年10至12月間起訴書原記載為105戴耕榮成年人故意對書附表及併年3月至5月間業經原審公訴檢察官當庭更正少年犯對因教育關係辦意旨書附某曰在其新居所2樓視聽室向F女國三上學受監督照護之人利表二編號2期稱我幫你按摩消除乳酸堆積等語並逕自用權勢猥褻罪處有3以手按壓撫摸F女大腿根部内外側至小腿F女期徒刑拾月因懾於戴耕榮為老師之身分而隱忍曲從戴耕榮即以此方式對因教育關係受其監督照護之F女利用權勢而為猥褻行為1次附表二告訴人起訴之犯罪事實編號1即起訴C女戴耕榮於92年9月至93年6月間某日在學校陶書附表及併藝教室内明知C女國一為未滿14歲之女子竟基於強制猥褻之犯意利用C女對其極為辦意旨書附表二編號信任之機會以手隔著衣服碰觸C女胸部上緣並向C女佯稱有學長說看過你的胸部形狀很漂1亮你自己動手把衣服拉開我也要看你乳暈是否粉紅色等語誘騙C女並遠背C女意願C女因此拉開上衣與内衣讓其觀看胸部外觀戴耕榮籍此對C女為強制猥褻行為1次2即起訴C女戴耕榮於92年9月至93年6月間某日在學校陶書附表及併藝教室内明知C女國一為未滿14歲之女辦意旨書附子竟基於強制猥褻之犯意利用C女對其極為表二編號信任之機會向C女佯稱你把制服扣子解開2制服拉開我幫你矯正駝背姿勢等語命C女拉開制服而違背C女意願再以手解開C女制服httpsjudgment.judicial.gov.twFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132c1上舍斥210550532025124下午127皇灣高第去院臺中分院113年度侵上Iff字第105號刑事判決鈕釦並拉開C女内衣觀看C女胸部外觀後以我可以吸你的奶頭嗎等語對C女為強制猥褻行為1次戴耕榮於99年78月暑假某日在新居所2樓視3即起訴H女聽室基於強制猥褻之犯意向未滿16歲之H女書附表及併佯稱我幫你按摩大腿消除乳酸堆積大腿才辦意旨書附表二編號1不會變粗等語誘騙H女並違反H女意願以按壓手法撫摸H女大腿與鼠蹊部等處對H女為強6制猥褻行為1次4即起訴H女戴耕榮於100年56月間從其新居所駕車搭載未滿16歲之H女往返臺中市途中基於強制猥褻書附表及併之犯意向H女佯稱我幫你按摩等語誘騙並_意旨書附表二編號1違反H女意願接續以按壓手法撫摸H女鼠蹊部對H女為強制猥亵行為1次7附表三告訴人等人就讀國中年級學期對照之時間表年級及學期時間編號告訴人92年9月至93年1月1A女00年0月生國一上93年2月至93年6月國一下國二上93年9月至94年1月94年2月至94年6月國二下國三上94年9月至95年1月國三下95年2月至95年6月2B女00年00月生國一上94年9月至95年1月95年2月至95年6月國一下國二上95年9月至96年1月96年2月至96年6月國二下96年9月至97年1月國三上97年2月至97年6月國三下51532025f2M下午127臺滗高等法院墓中分院113年度侵上訴字第105號刑事判決3C女00年00月生國一上92年9月至93年1月國一下93年2月至93年6月國二上93年9月至94年1月94年2月至94年6月國二下國三上94年9月至95年1月國三下95年2月至95年6月4D女00年0月生92年9月至93年1月國一上93年2月至93年6月國一下國二上93年9月至94年1月94年2月至94年6月國二下國三上已轉學國三下5F女00年0月生國一上102年9月至103年1月國一下103年2月至103年6月103年9月至104年1月國二上104年2月至104年6月國二下國三上104年9月至105年1月國三下105年2月至105年6月6G女00年00月生98年9月至99年1月國一上國一下99年2月至99年6月國二上99年9月至100年1月國二下100年2月至100年6月國三上100年9月至101年1月國三下101年2月至101年6月7H女00年0月生97年9月至98年1月國一上98年2月至98年6月國一下98年9月至99年1月國二上國二下____99年2月至99年6月httpsjudgmentjLidicia丨gov.twFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132c侵上訳2c12c352532025124下午127辜灣高等法院臺中分院113年度侵上第105被刑箏判決99年9月至100牟1月國三上100年2月至100年6月國三下95年9月至96年1月M女00年0月生國一上8恥年2月至96年6月國一下96年9月至97年1月國二上97年2月至97年6月國二下國三上97年9月至98年1月98年2月至98年6月國三下52o202502W2c3httpsjudgment.judicial.gov.twFJUDprintData.aspxidTCHM2c1132cSr2c1055353202以123下午434畺灣高等去院112年度原訴字第1號民事判決臺灣高等法院民事判決112年度原訴字第1號原告A女訴訟代理人王雅雯律師法扶律師被告3327-107158A3327-107158B共同訴訟代理人李仲翔律師1列當事人間請求侵權行為損害賠償事件原告提起刑事附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定移送前來111年度原附民字第28號本院於112年8月9日言詞辯論終結判決如下主文原告之訴駁回訴訟費用由原告負擔事實及理由一原告主張伊與被告3327-107158A下稱曱男3327-107158B下稱乙男為堂兄妹伊自就讀國小時起即因3327-107158C即伊父親真實姓名年籍詳卷下稱A父工作之故與3327-107158F即伊哥哥真實姓名年籍詳卷下稱A兄及A父均寄居在3327-107158E即被告2人之父真實姓名年籍詳卷下稱被告2人之父位於臺北市區之住處詳細地址詳卷下稱系爭住處而與被告2人及其等父母3327-107158D即伊姑姑真實姓名年籍詳卷下稱姑姑等人同住詎甲男乙男竟依序於如附表時間攔編號1至23所示時間對伊為如附表編號1至23行為態樣攔所示之侵權行為自均係故意以違反保護他人法律即刑法第221條第1項之背於善良風俗方法不法侵害伊貞操權且情httpsjDdgmentjudicia丨.gov.twFJUprintData.aspxid二丁PHV2c1122c原IS2c12c202025123下午434墓灣高等法院112年度原訴字第1號民事判決節重大致伊精神上痛苦甲男乙男應依序賠償伊所受如附表原告請求賠償之金額欄所示之非財產上損害等情依民法第184條第1項前段後段第2項及第195條第1項規定擇一請求判命甲男乙男依序賠償新臺幣下同200萬元100萬元並聲明甲男應給付原告200萬元乙男應給付原告100萬元二被告則以原告就伊等對其性侵之指訴情節前後不一且有說謊之前例及動機復無其他客觀事證可佐難認其指訴屬實況曱男於民國103年至104年底均居住於訴外人丙位於新北市區之住處地址詳卷下稱住處並與訴外人丁於同一公司公司名稱詳卷任職乙男於105年7月至107年間則係與其父親在戊所經營位於新北市區之車體廠地址詳卷下稱車體廠上班並居住於該處均未於原告所指訴之犯罪時間返回或與原告同住於系爭住處自不可能為原告所指之侵權行為縱認伊等確有侵權行為惟原告請求之精神慰撫金數額實屬過高應予酌減且其遲至111年8月29日始提起本件訴訟其請求顯已罹於時效伊等已為時效抗辯自得拒絕給付等語資為抗辯答辯聲明原告之訴驳回三本院之判斷按因故意或過失不法侵害他人之權利者負損害賠償責任不法侵害他人之身體健康名譽自由信用隱私貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者被害人雖非財產上之損害亦得請求賠償相當之金額民法第184條第1項前段第195條第1項前段分別定有明文經查1.原告主張甲男所為如附表編號1至2所示侵權行為部分兩造為堂兄妹之事實業有兩造之三親等資料查詢附卷可稽見臺灣臺北地方檢察署下稱臺北地檢署107年度他字第6451號不公開卷第51372376頁並為兩造所不爭執https0Udgment.judicia.gov.twFJUDprintData.aspx丨dTPHV2c1122c原訴2c12142025123下午434畺湾高等法院112年度原訴字第1號民事判決見本院卷第627078頁堪認屬實又原告主張其自小學3年級起原告為00年0月出生之人故應為99年間至107年初與甲男同住在系爭住處乙情復據證人A兄於被告2人被訴家暴妨害性自主刑事事件案列本院111年度原侵上訴字第11號110少侵上訴字第3號下合稱刑案偵查中證述明確見臺北地檢署107年度偵字第23194號卷第211至212頁甲男亦於刑案第一審程序審理中自陳伊與原告在103至105年間有同住於系爭住處等情見原法院110年度原侵訴字第2號卷第122頁證人丙即甲男之高中同學雖於本院證稱曱男還在讀書時就住在伊住處是103年才開始住因晚上伊等會一起出去玩所以就乾脆住在伊家伊肯定甲男是住到104年年尾云云見本院卷第208至209頁惟此已與甲男於本院所辯伊自103年8月至104年9月間住在證人丙之住處因該住家離伊上班地點比較近所以伊就借住證人丙家云云未盡相符見本院卷第78頁況依證人丙所證伊103年夏天高中畢業馬上到新莊加油站打工等兵單103年12月29日入伍之後就一直在軍中服務伊103年12月29日入伍至隔年4月1日伊每個禮拜一至五都在營區週六日會回家104年4月1曰以後是每天都可以回家除非有留守1個月中有1週留守時間留守時會連續1週沒有回家甲男畢業以後還沒有去冷氣公司上班前是睡到自然醒有時候他會自己出去伊也不知道他去哪裡伊當兵以後甲男還是有住在伊家伊週一到週五都不在家伊沒有親自看到甲男是否都住在伊家104年4月1日之後伊上班後回到家也還是會跟曱男晚上出去玩玩回來以後伊等住在同一房間有時候伊會先睡覺有時他會先睡覺如果伊先睡著甲男要去哪伊當然不知道等語見本院卷第208至210頁亦可見其因工作之故實無法確知甲男自103年起至104年年尾之戶有行蹤及起居情httpsjudgmsnt.judiciaLgov.twFJUDprintDataaspx丨dTPH2c11原訴2c12c2023Gl2025123下午434塞灣萬等法院112年度原拆字第1號民事判決形是證人丙前開所證甲男於該段期間内均居住在住處而未返回系爭住處云云自不能盡信至證人丁亦為甲男之高中同學固亦於本院證述曱男103至104年間跟伊係在同一間公司上班曱男有跟伊講他住但每天來回不方便所以住在證人丙之住處云云見本院卷第206頁惟依其所證公司禮拜六一定要上班禮拜曰原則上是休息曱男下班要看有無朋友約如果有朋友約就出去但沒有約的話就各自回家等語見本院卷第206頁可知其對曱男未上班期間之行蹤應不甚了解其證詞自亦不能資為對甲男有利之認定甲男於本院更易其於刑案中之說詞改稱伊未於如附表編號1至2所示期間與原告同住於系爭住處云云並無足取本件原告主張甲男對其有如附表編號1至2所示強制性交情事業據其於刑案偵查中以證人身分結證稱曱男在伊國中12年級時將陰莖放入伊嘴巴裡地點在系爭住處當時曱男讀高職應該是1819歲該次係違反伊意願伊高一時伊只記得是下課後晚上當時家中沒有其他人在伊房間的床上曱男有用其陰莖插入伊的陰道並非伊自願伊有抵抗也有說要睡覺掙扎等語見臺北地檢署107年度偵字第23194號卷第134頁107年度他字6451號卷第167頁復於原法院少年法庭審理中具結證述大堂哥即曱男曾經在伊國二下學期時在系爭住處用他的陰莖放到伊的嘴巴裡面當時伊不願意有用言語或動作為不願意的表示但曱男還是繼續曱男用他的陰莖放入伊的陰道是在伊高一的時候發生的地點在系爭住處伊就更抗拒踢曱男過程中曱男稱很快就好伊有將伊不願意的訊息告知曱男且明確告訴曱男不要碰伊等語見原法院109年度少侵訴字2號卷第166至169頁參以原告與曱男於如附表編號1至2所示時間既確同住於系爭住處且觀原告前開於刑案偵httpsjudgmentjudicial.gov.twFJUDprfntData.aspxTidsTPHVyoZcl122c原ff2c12c2024142025123下午434臺湾高等法院112年度原訴字第1號民事判浃查及原法院少年法庭審理中所為之證述就曱男對其強制性交之時間地點及方式等主要事實及基本情節前後證述一致而無明顯扞格或矛盾之瑕疵存在復均經依法具結以擔保其可信性堪認原告上開於刑案中所指證之情節應非無據又按鑑於性侵害案件本質上具有蒐證不易之隱密性實無法期待被害人能取得直接明顯之證據然仍非不得自被害人於遭性侵害後所呈現之身心狀況及其他相關情狀諸如有無創傷後壓力症候群查獲經過等節推斷被害人所陳遭受性侵害之情是否屬實觀諸證人A兄於刑案偵查及第一審程序中始終具結證稱伊從小學5年級搬到開始就與原告同住住到107年初伊18歲時搬出系爭住處當時有伊跟原告姑姑甲男實際居住乙男則在伊搬出系爭住處前幾個月就先搬走伊有聽聞曱男有性侵原告性侵指的是曱男有對原告為口交也有陰莖插入陰道之性侵害行為伊曾自原告處聽聞於原告國一或國二時曱男有強迫原告為其口交原告被強迫口交當天伊一回家原告就對伊說甲男強迫原告口交完後再吐掉精液伊記得當時原告是哭著跟伊說曱男逼她口交伊聽聞後沒有馬上找甲男因當時他已經出門不清楚去哪伊與原告也沒有想到可以報警伊有建議原告蒐集證據原告有蒐集但是拿給被告2人之父看時被打一巴掌另原告跟伊說她遭曱男以陰莖插入陰道為性侵害行為時每次跟伊講都是邊哭邊講等語明確見臺北地檢署107年度偵字第23194號卷第211至212214至215頁原法院110年度原侵訴字第2號卷二第171173至174177至179頁再觀原告於刑案偵查中經送請臺北榮民總醫院進行精神鑑定於檢查過程中意識清楚智能正常對於問話可以清楚了解且回答問題清晰切題除對時間點及發生次數無法回答很精確以外對過程的描述清楚與偵查卷宗内容一致httpsJjudgmentjudidaLgov.tvWFJUDprintData.aspxidfPHV句1122c原訴2c12c2025142025彳23下午434裏湾高等法院112年度原訴字第1號民事判決無明顯幻聽及妄想症狀也無固執或怪異行為並經該院鑑定結果認定原告長期家庭功能不足兒童青少年時期陸續受到性侵性騷擾兩起事件陸續發生即其指訴遭被告2人性侵之事總共長達56年事件持續這幾年容易有情緒焦慮煩躁拔頭髮等行為高二時通報與提告後約半年期間原告面對隨之而來的壓力情緒低落失去興趣有無價值感失眠有死亡意念等症狀拔頭髮的情形也變嚴重曾有短時間到精神科診所就醫通報至今有兩年多原告目前生活作息情緒行為及人際互動無明顯異常但原告原本個性較樂觀對情緒覺察較弱對於不被暸解會感到挫折但多以淡化及迴避方式減少痛苦的感受再度暴露於創傷相關事件如被反覆詢問回想到相關的記憶時仍會出現有煩躁逃避等情緒表現過年家族圑聚時會刻意避免見到當事人等目前原告雖未達創傷後壓力症候群的診斷但過去這些事件仍然對其情緒有一定程度之影響包括事發期間的焦慮拔頭髮以及通報後半年内的憂嚳焦慮壓力反應等情有該院109年9月15曰北總精字第1090004645號函暨所附之精神狀況鑑定報告書下稱榮總精神鑑定報告在卷可參見臺北地檢署109年度少偵字第5號不公開卷第41至46頁堪認原告於事發後曾向證人A兄反應遭曱男性侵且當時情緒反應激動落淚事後復經臺北榮民總醫院鑑定認其有憂鬱煩躁逃避焦慮壓力反應等情緒表現僅因其個性較為樂觀多以淡化及迴避方式減少痛苦的感受方未達創傷後壓力症候群之程度適足徵證其前開於刑案中對曱男所為之指證確非虛構再參以證人己即原告之學校主任輔導教師於刑案偵查中所證107年5月25曰是班導師庚跟輔導室轉述庚說接到原告請假電話細問時原告說家裡發生事情再追問後原告說昨晚在住所甲男試圖想要侵犯她但A兄突2025123下午434裏灣高等法院112年度原訴字第1琥民事判決然出現後制止甲男後來原告說半夜A兄打給A父A父於107年5月25日要讓原告搬出當時住所所以要請假導師告知辅導室是因為學校有責任在知悉疑似性侵害事件後24小時通報所以伊等才希望能夠繼續詳加暸解並請導師告知A父學校會進行社政通報後來面談時伊問原告還好嗎原告說事情被知道了因為甲男與姑姑都同住A兄已經搬到外面伊問甲男是否曾經有做過類似的事情原告說事發當晚因為A兄制止所以沒有發生但之前曱男與乙男都對原告有身體上侵犯包含性器官接合口交及撫摸最早有印象是從小六開始原告曾經有跟家人求助過乙男在1061年底因為A父出面處理要求乙男搬出去所以乙男侵犯的事情就沒有再發生但甲男還與她同住所以還是有侵犯她的機會不過原告跟伊說不想再讓家人為她的事情煩惱所以她本來想要18歲搬出去就沒關係了只是這次A兄出面跟A父談才會揭發此事原告說曱男部分在之前沒有被相信這件事情發生後A兄制止甲男並且向A父告知A父有意願表示想與原告一起面對家裡的事情伊的觀察原告的家庭有一些紛爭存在所以會談過程中伊感覺到原告有矛盾與為難原告會提到姑姑被告2人之父母與A父態度上的轉變原告跟伊說她覺得家人讓她覺得有壓力原告在情緒上選擇與家人妥協讓伊覺得原告有無助與無奈等語見臺北地檢署107年度偵字第6451號不公開卷第146至147149至151154頁以及證人A父辛即證人A父友人於刑案偵查中原均證稱校方與警方通報後107年6月間證人A父辛姑姑被告2人的媽媽及原告曾經有為了被告2人性侵乙事在麥當勞見過面原告有提及遭被告2人性侵經過並表示沒有說謊證人A父相信原告所說說把事情交給警察依法處理等語見臺北地檢署107年度他字第6451號不公開卷第343頁107年度偵字第23194號卷第189至191頁httpsjudgment.judicIaLgov.twFJUDprintData.aspxldTPHV2c1122cJIS2c12714202503下午434皇湾高等法院112年度H拆字第1號民事判決嗣於原法院少年法庭審理中卻均改證稱原告當時沒有講性侵的事是在講被告2人罵原告打原告及欺負霸凌原告之事云云等情見原法院109年度少侵訴字第2號卷第183至184188至192頁暨原告於107年12月18曰經檢察官詢問其為何先前未指訴曱男另有如附表編號1至2所示犯行時答稱因為證人A父跟伊說甲男還有救不要毁了他的人生伊才沒有說等語見臺北地檢署107年度偵字第23194號卷第133頁可認原告基於家族壓力及確定會自系爭住處搬走等因素本不欲聲張多年前遭曱男性侵之事卻因學校老師一再追問始無奈說出上情並經通報且指訴曱男如附表編號1至2所示犯行之主要事實及基本情節前後均尚一致並有前述客觀事證可佐其真實性見三1其根本無為搬離該住處而主動設詞構陷甲男之動機亦不足僅因其曾於國小5年級有說謊紀錄即遽認其指證與事實不符甲男猶以原告未於經學校通報後之第一時間即指證甲男有如附表編號1至2所示犯行且有說謊前例及動機質疑原告前開於刑案中指證之情節不實云云要無可採5況曱男如附表編號12所為經原法院刑事庭以110年度原侵訴字第2號刑事判決下稱2號判決依序判處強制性交成年人對少年強制性交罪刑並由本院以111年度原侵上訴字第11號刑事判決下稱11號判決駁回其所提起上訴有2號11號判決可參見原法院110年度原侵訴字第2號卷二第249至265頁本院卷第7至26頁與本院所認相同亦可為佐從而曱男確有如附表編號1至2所示對原告之強制性交行為自屬故意不法侵害原告貞操權之侵權行為原告因遭曱男強制性交精神上勢必受有相當程度之痛苦是其依民法第184條第1項前段第195條第1項規定請求甲男對其負賠償精神慰撫金之貴即有理由至原告另依同法第18httpsjudgmentJudicial.gov.twFJUDprintData.aspxidTPHV2c1122c原ft2c12c2023O962c18142025123下午434臺灣高等法院112年度原訴字第1號民事判決4條第1項後段第2項規定所為主張即無庸審究附此說明2原告主張乙男所為如附表編號3所示侵權行為部分原告主張乙男於如附表編號3所示時間有與其同住於系爭住處之事實業經證人A兄於刑案偵查中證述明確見臺北地檢署107年度偵字第23194號卷第211至212頁並與乙男於刑案第一審程序審理中所陳原告在106年1112月間有與伊同住於系爭住處等情互核相符見原法院110年度原侵訴字第2號卷第68頁證人戊雖於本院證述伊做南北跑車從1034年開始到108年為止還有在林口租廠房兼職修車被告2人之父是伊固定請的人住在廠房即林口車體廠樓上乙男也有跟被告2人之父一起住在廠房2樓云云見本院卷第202至203頁但觀其亦證述伊沒有門禁沒規定乙男被告2人之父一定要住在樓上伊大概晚上112點離開工廠伊離開工廠是回家裡睡覺回家後就不知道乙男及被告2人之父在幹什麼如果沒有司機跑車的話伊自己會跑車伊會跑長途例如到高雄等語見本院卷第203至204頁可認證人戊實無法確知乙男之每曰行蹤起居之實際情形其證詞自不足資為對乙男有利之認定乙男於本院更易其於刑案之陳述改謂伊未於如附表編號3所示時間與原告同住於系爭住處云云要無可採原告主張乙男對其有如附表編號3所示強制性交行為業據其於刑案偵查原法院少年法庭審理中始終以證人身分結證106年1112月間某日晚上伊在家洗澡時乙男推門進入跟伊發生性行為也不是伊自願伊洗澡洗到一半全身脫光伊當時想要開門離開廁所但乙男不讓伊離開就被迫與乙男發生性行為伊是躺在地板上有大叫家中有A兄在睡覺沒有其他人乙男有射精在伊體外當時受傷就是撞到身體紅腫性行為結束後乙男離開浴室伊則繼httpsjudgment.jLJdicial.gov.twFJUDprintData.aspxidTPHV2c1l22c原Iff2c12c202309069142025123下午434臺灣高等法院112年度原拆字第1號民事判決續洗澡洗完澡後伊就下樓打給A父A父就回家叫乙男跟A兄姑姑到樓下乙男跟伊道歉這次事發後A父回家後找伊A兄姑姑及乙男在家樓下小公園討論這件事等語綦詳見臺北地檢署107年度他字第6451號卷第166至167頁原法院109年度少侵訴字第2號卷第172頁參以證人A父於刑案偵查中證稱伊知道原告於106年1112月曾經遭到乙男違反其意願跟乙男發生性行為伊忘記何時知道應該是事發後隔幾天原告跟伊說的伊當時先跟乙男的父母說被告2人之父說會把乙男帶走給伊一個交代最後也把乙男帶走伊也有自己單獨找乙男伊只記得當時乙男有跟伊道歉伊沒有帶原告去驗傷因為帶去驗傷乙男就會有事情伊當時主要顧忌年長的父母他們住花蓮怕他們知道這件事情會很難過伊自己處理這件事情上也有很大的錯等語見臺北地檢署107年度他字第6451號不公開卷第342頁證人A兄亦於刑案偵查中證述原告提告之事證人A父有跟伊說後來乙男打給伊跟伊說希望伊幫他講話伊沒有多問就說伊照實講知道什麼講什麼乙男就說這樣的話他可能會被抓去關伊就說你活該乙男就罵伊髒話等語見臺北地檢署107年度偵字第23194號卷第218頁復於原法院少年法庭審理中證稱伊有參與過大人之間就被告2人與原告之談判好像是原告去跟證人A父說證人A父才會去找他們出來講當時在區樓下的小公園有伊原告證人A父被告2人之父乙男乙男當場好像有跟原告道歉等情見原法院110年度原侵訴字第2號卷二第175至176頁堪認原告於事發後即有向證人A父反應乙男因此向證人A父道歉嗣經被告2人之父帶離系爭住處更因害怕受刑事制裁而請求證人A兄為其說話遭拒已足佐認原告所言非虛再參酌原告於事發後經鑑定有憂鬱煩躁逃避焦慮壓力反應等情緒表現且其原不欲聲張此事係因學校老httpsyudgment.judicial.gov.twFJUDprintData.aspxidTPHV2c1122cS2c1W142025123下午434臺灣高等法院112年度原訴字第1號民事判決師追問始無奈說出上情並經通報並無設詞構陷乙男之動機均如前述見三1足徵原告前開於刑案中對乙男之指證情節應非虛妄遑論乙男如附表編號3所為經原法院刑事庭以2號判決判處成年人對少年強制性交罪刑並由本院以11號判決駁回其所提起上訴有2號11號判決可參見原法院110年度原侵訴字第2號卷二第249至265頁本院卷第7至26頁與本院所認相同亦可為佐從而乙男確有如附表編號3所示對原告之強制性交行為自屬故意不法侵害原告貞操權之侵權行為原告因遭乙男強制性交精神上勢必受有相當程度之痛苦是其依民法第184條第1項前段第195條第1項規定請求乙男對其負賠償精神慰撫金之責即有理由至原告另依同法第184條第1項後段第2項規定所為主張即無庸審究附此說明惟按因侵權行為所定之損害賠償請求權自請求權人知有損害及賠償義務人時起2年間不行使而消滅時效完成後債務人得拒絕給付民法第197條第1項前段第144條第1項分別有所明定又如請求權人為無行為能力人或限制能力之未成年人其知悉與否按之民法第105條前段規定當就法定代理人決之經查jj1原告為00年0月出生之人於本件案發當時均尚未成年並由A父單獨行使或負擔其權利義務見本院個資卷第7頁依上說明本件侵權行為損害賠償請求權人是否已知有損害及賠償義務人自應以A父知悉與否決之依證人己A父於刑案偵查中所證前情見三12可認證人A父於106年1112月原告遭乙男性侵後隔幾天即經原告告知此事當時證人A父有告知乙男父母最終乙男由被告2人之父帶離系爭住處另107年5月間因曱男試圖侵犯原告遭A兄制止並告知證人A父證人A父乃同意原告於107年5月25曰搬出系爭住處其後更於107年6月間為了原告遭被告2人httpsjudgment_judicial.gov.twFJUDpr丨ntData_aspxidTPHV2c1122c原iS2c12c2025123下午434皇灣高等法脘112年度原訴字第1號民事判決性侵之事在麥當勞與辛0姑姑被告2人的媽媽及原告碰面並當場聽聞原告所陳遭被告2人性侵之經過是證人A父至遲於107年6月間即已知悉甲男乙男所為如附表所示侵權行為及原告因此受有損害等情依上說明本件應自107年6月間起算2年時效至109年6月間時效期間終止2原告固以伊案發時為未成年人且受限經濟能力無法擺脫A父被告2人及其家人要求息事寧人之親情壓力客觀上亦無法期待A父得為伊利益行使權利參酌兒童權利公約公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約下稱系爭3公約所宣示保護兒童最佳利益之精神應認以原告成年時作為起算本件時效時間點為適當云云然審之消滅時效之立法目的在於尊重既存之事實狀態維持法律秩序之安定觀系爭3公約固均具有國内法之效力惟其内容均為抽象原理原則未明5應以未成年人成年時起鼻時效始符其最佳利益參酌我國現行法就未成年人因無法定代理人致無法於成年前行使權利而受時效消滅不利益之情形已設有民法第141條規定無行為能力人或限制行為能力人之權利於時效期間終止前六個月内若無法定代理人者自其成為行為能力人或其法定代理人就職時起六個月内其時效不完成基於保護未成年人最佳利益之立場非不得將法定代理人因未盡對未成年人保護之貴而未代未成年人對他人主張權利乙節解為與未成年人因無法定代理人為其行使權利相同而類推適用上開規定復可兼顧對既有法秩序安定之保障並無另行創設自未成年人成年時起始起算時效之必要是我國民法現行規定實無不當損及原告未成年人最佳利益之情原告此節主張尚無可採3本件原告於110年3月間已成年縱認A父於其未成年時因未善盡對其保護之責而未代為對被告2人行使權利致於109年12月間時效期間終止惟依民法第141條規定之類推適用httpsjudgment.jucttGjal.gov.twFjyDpriniDataaspxidTPHV2c1122cSf2c12c2012142025123下午434S灣高等法院112年度原訴字第1號民事判決僅能認本件時效自其成年時起6個月内即至110年9月間止不完成原告遲至111年8月29日始提起本件附帶民事訴訟見本院111年度原附民字第28卷第5頁仍已罹於時效甚明被告2人就此已為時效抗辯見本院卷第245259頁依民法第144條第1項規定自得巨絕給付從而原告請求被告2人給付如附表原告請求賠償之金額攔所示之精神慰撫金即無理由不應准許四綜上所述原告依民法第184條第1項前段第195條第1項規定依序請求曱男乙男給付200萬元100萬元為無理由不應准許本件事證已臻明確原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據經本院斟酌後認為均不足以影響本判決之結果爰不逐一論列附此敘明據上論結本件原告之訴為無理由依民事訴訟法第78條判決如主文國112年9曰中月6華民民事第二十三庭審判長法官張松鈞法官楊舒嵐法官許勻睿本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性侵害犯罪防治法第15條第3項之規定隱蔽之正本儀照原本作成如不服本判決應於收受送達後20曰内向本院提出上訴書狀其未表明上訴理由者應於提出上訴後20日内向本院補提理由書狀均須按他造當事人之人數附繕本上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀委任有律師資格者另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項httpsjudgment.judida丨.gov.twFJUDprintData.aspxidTPHV2c1122c原IS2c1石2c22025123下午434H澤高等法院112年度原訴宇第1號民事判決但書或第2項所定關係之釋明文書影本如委任律師提起上訴者應一併繳納上訴審裁判費中華民國112年9月6曰書記官莫佳樺附表原告主張之侵權行為編號時間行為態樣原告請求賠償民國之金額新臺帶1104年3月甲男明知原告當時係甫滿14100萬元至同年6月歲之少年竟在系爭住處原間某時告臥室内違反原告之意願將其陰莖插入原告口腔内對原告為強制性交行為得逞105年9月2甲男明知原告當時係未滿18100萬元至106年6歲之少年竟在系爭住處原告队室内遠反原告之意月間某時願將其陰莖插入原告之陰道内對原告為強制性交行為得逞106年113乙男明知原告當時係未滿18100萬元12月間某歲之少年竟在系爭住處浴室内違反原告之意願將時其陰莖插入原告之陰道内對原告為強制性交行為得逞httpsjudgment_udiciaLgov.twFUDpriritData.aspxidTPHV2Gl122c原訴2c12c223Q9062c114142025123下午433臺灣橋頭地方法院108年度訴字第687號民事判決司法院裁判書系統列印時間114.12.031633裁判字號臺灣橋頭地方法院108年度訴字第687號民事判決裁判曰期民國109年08月31曰裁判案由損害賠償臺灣橋頭地方法院民事判決108年度訴字第687號原告-真實姓名及住所詳卷兼法定代理人-0A真實姓名及住所詳卷共同訴訟代理人洪文佐律師被告-0B真實姓名及住所詳卷訴訟代理人葛光輝律師馬思評律師上列當事人間請求損害賠償事件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟107年度侵附民字第9號經本院刑事庭移送前來本院於民國109年8月19日言詞辯論終結判決如下主文原告之訴及假執行之聲請均駁回訴訟費用由原告0000-000000A負擔十八分之八餘由原告0000-000000負擔事實及理由壹程序部分按司去機關所製作必須公示之文書不得掲露刑法第221條至第227條性侵窖犯罪被害人之姓名出生年月曰住居所及其他足資識別被害人身分之資訊性侵害犯罪防治法第2條第1項第12條第2項定有明文司法機關所製作必須公開之文書亦不得揭露足以識別少年為刑事案件少年保護事件之當事人或被害人身分之資訊兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款第2項亦有明定本件原告代號-下稱乙女原告代號-0A即乙女之母下稱甲女以下與乙女合稱原告以被告代號-0B涉犯刑法第224條之1第222條第1項第2款之罪訴請被告負侵權行為損害I音償責任且乙女係少年為刑事案件之被害人依上掲規定本院自不得揭露兩造之姓名住所等足以識別其身分之資訊兩造之真實姓名及住所詳卷貳實體部分原告均主張甲女係乙女之母被告為乙女之姨丈被告基於對未滿14歲女子強制猥褻之犯意於民國99年7g月至rinthttpsjudgmentjLdicial.gov.1wFJUDdata.aspxtyJDidCTDV2c1082ciJT152025123下午433臺灣橋頭地方法院108年度訴字第687號民事判決1年78月間之某日利用乙女前往其住處居住並坐在主臥室地板看電視之際強行自乙女後方抓住乙女之手並不顧乙女反抗且已表示厂不要等語拒絕仍徒手擦摸搓揉乙女之胸部而以此違反乙女意願之方式對乙女為猥褻行為得逞被告上開行為侵害乙女之身體權及貞操權又被告行為時乙女尚未成年被告所為並侵害甲女基於母親身分對未成年子女保護Z法益致原告精神上痛苦不堪等語依民法第184條第1項前段第195條第1項第3項等規定求為判決被告應給付原告甲女新臺幣下同80萬元原告乙女100萬元及均自民事起訴彳犬繕本送達翌日起至清償曰止按週年利率5計算之利息原告願供擔保請准宣告假執行二被告則以伊並未為原告所指於99年78月至100年78月間之某日撫摸搓揉乙女胸部之猥褻行為縱認伊有為前開侵權行為甲女係乙女之法定代理人甲女於104年11月20日陪同乙女至新竹市警察局婦幼隊製作筆錄甲女至遲於斯時已實際知悉損害及賠償義務人而未成年人知悉與否依民法第105條前段規定當就其法定代理人決之是本件侵權行為損害賠償請求權之消滅時效應自當時起算原告遲至107年7月26日始提起本件訴訟顯已逾2年時效伊自得為時效抗辯而拒絕給付等語資為抗辯爰聲明原告之訴及假執行之聲請均15回如受不利之判決願供擔保請准宣告免為假執行三本院於109年8月6曰言詞辯論期日協同兩造彙整不爭_項如下本院卷第297299頁1.原告主張被告基於對未滿14歲女子強制猥褻之犯意於99年78月至100年78月間之某日利用乙女前往其住處居住並坐在主臥室地板看電視之際強行自乙女後方抓住乙女之手並不顧乙女反抗且已表示不要等語拒絕仍徒手撫摸搓揉乙女之胸部而以此違反乙女意願之方式對乙女為猥褻行為得逞等情下稱系爭犯行經本院以107年度侵訴字第6號刑事判決諭知被告對未滿十四歲女子犯強制腊褻罪處有期徒刑3年8月被告及檢察官均提起上訴因上開判決其中就被告涉犯性交罪部分論知為無罪經臺灣高等法院高雄分院以108年度侵上訴字第39號刑事判決駿回上訴被告提起上訴經最高法院於109年7月23曰以109年度台上字第3039號刑事判決駁回上訴已告確定下稱系爭刑案2.被告係乙女之姨丈乙女於國小至國中寒暑假期間均會前往被告丙女即乙女之阿姨位在高雄市左營區之住處共同居住數曰另被告明知乙女於99年78月至100年78月間之某曰前往其住處居住時係未滿14歲之女子甲女係乙女之母乙女之父母前於91年4月8曰httpsjudgmeritjudfcial.gov.twFJUDdataaspxtyJDidCTDV2c1082cift2c6872c2252025H23下午433臺潷橋頭地方法院108年度IS字第687號民事判決離婚約定由父監護嗣於93年7月8日重新約定由母即甲女監護甲女自93年7月8日起即為乙女之法定代理人3.甲女於103年間知悉被告對乙女為系爭犯行甲女及乙女於104年11月20日至新竹市警察局婦幼隊就系爭犯行及另指訴被告於103年78月間對乙女為強制性交犯行等事實對被告提出告訴四本院之判斷原告主張被告於99年78月至100年78月間之某曰對乙女有猥褻之侵權行為其等得依民法第184條第1項前段第195條第1項第3項等規定請求被告賠償非財產上之損害然為被告所否認並以前開情詞置辯經查1.按因故意或過失不法侵害他人之權利者負損害賠償責任民法第184條第1項定有明文又按貞操權含身體自主及自由權係屬獨立之人格權為民法第184條第1項前段所規定權利之一種貞操權保護之法益係在於任何人只有在自由意思下得為性行為不受他人不法干涉即貞操權係以性之尊嚴及自主為内容之權利違反他人意願而對之為強制猥褻性交之行為構成對該他人貞操權之侵害自屬侵權行為行為人應負損害賠償責任惟因侵權行為所生之損害賠償請求權自請求權人知有損害及賠償義務人時起2年間不行使而消滅自有侵權行為時起逾10年者亦同又時效完成後債務人得拒絕給付分別為民法第197條第1項第144條第1項所明定所謂知有損害及賠償義務人固應以請求權人實際知悉損害及I剖賞義務人時起算非以知悉賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行為經檢察官起訴或法院判決有罪為準惟如請求權人為無行為能力或限制能力之未成年人其知悉與否1按之民法第105條前段規定當就法定代理人決之尚不得以該未成年人本人未得知而主張自本人知悉之時起算最高法院104年度台上字第1744號判決意旨參照2.查甲女係KM年11月20日攜同乙女在新竹市警察局婦幼隊報案乙女於該次警詢時陳稱被告自其小學之時開始亂摸其之胸部都發生在其於寒暑假去被告家中住的曰寺候最後一次發生在104年暑假其於103年間有告訴媽媽g呷女發生性行為還有亂摸的事等語甲女於同日警詢時亦自陳其於103年間知悉被告對乙女為性侵害等侵權行為等節有原告104年11月20曰調查筆錄2份在卷可稽系爭刑案卷第81013頁且甲女對其於103年間即知悉被告對乙女為系爭犯行一節亦表示不爭執本院卷第299頁自堪認甲女於103年間http5judgment.judicial.gov.twFJUDdata.aspxtyJDidCDV2c1082cST2c68otprint352025123下午433臺灣橋頭地方法院108年度訴字第687號民事判決抑或至遲於104年11月20日報案時已知損害並知被告為本件侵權行為之賠償義務人而乙女之知悉時點以甲女之知悉決之是可認原告於103年間起抑或至遲自104年11月20曰起已可對被告行使侵權行為損害賠償請求權甚明3.又原告嗣至107年7月27日始就本件侵權行為提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害等情有刑事附帶民事起訴狀之收案戳可稽附民卷第7頁顯已逾2年之消滅時效期間是被告抗辯原告所主張之侵權行為損害具剖I請求權2年消滅時效期間已完成其得依民法第144條第1項為時效抗辯而拒絕給付核屬有據被告既已為時效抗辯而拒絕給付則甲女請求被告賠償精神慰嫌金80萬元及法定遲延利息乙女請求被告賠償精神慰.撫金100萬元及法定遲延利息均應予駿回五綜上所述原告依侵權行為法律關係請求被告應給付甲女80萬元原告乙女100萬元及均自民事起訴狀繕本送達翌曰起至清償日止按週年利率5計算之利息其等之請來權業已罹於時效被告並攄此為拒絕給付之抗辯則原告之請求均為無理由應予駁回又原告之訴既經駿回其假執行之聲請亦失所附麗應併予駁回六本件事證已臻明確兩造其餘攻擊防禦方法及所提證攄經本院審酌後認均於判決之結果不生影響爰不逐一t命敘七據上論結本件原告之訴為無理由依民事訴設法第78條第85條第1項判決如主文中華民國109年8月31曰民事第一庭法官許慧如以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日内向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者應一併缴納上訴審裁判費中華民國109年8月31曰書記官黃飪玲相關法條中華民國刑法第221222224.1條105.11.30性侵害犯罪防治法第212條104.12.23兒童及少年福利與權益保障法第269條104.12.16民法第105144184197條104.06.10httpsjudgmentjudicial.gov.twFJUDdata.aspxtyJDjdCTpV2c1082cIt2c1otprint452025123下午433噩灣橘H地方法院18年度拆字第687K民事判決民事訴訟法第7885條106.06.14獅激啦阬裁Wir系統1otprinthttpsjudgment.judicial.gov.twFJUDdata.aspxtyJDidCTDV2c10825268515國家人權委員會NATIONALHUMANRIGHTSCOMMISSIONTAIWAN校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案專案報告衷心感謝每一位參與計畫的受訪者讓我們有機會透過您的聲音完成這份報告期待能使社會與國家共同檢討過往的錯誤建立通往不再有兒少性侵害未來的道路校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案督辦委員張菊芳田秋董蘇麗瓊工作小組王耀慶劉芳如陳怡文魏鈞培雷家佳陳玫汎陳昊訪談委託團隊世新大學計畫主持人羅燦焕教授協同計畫主持人郭麗安教授王玥好執行長特別感謝參與本訪查案41次工作會議10次諮詢會議4場機關座談提供建議及協力之專家學者依姓名筆畫排序朱富美前秘書長朱惠英老師何榮幸執行長吳宇仙律師吳志光老師呂明蓁老師李明洳律師李婉菁社工師李翠玲檢察官沈勝昂老師卓耕宇老師林亭妤律師施雅馨律師洪偉勝律師洪菊吟老師紀惠容委員孫子靖老師徐思寧顧問徐瑜理事長張萍主任莊喬汝律師許玉秀老師郭怡青律師陳先成主秘陳金燕老師陳潔暗顧問馮喬蘭執行長黃淑怡老師楊佳羚老師劉秀鳳老師劉淑瓊老師鄧衍森老師賴芳玉律師駱慧文老師謝美娟老師鍾宛蓉律師嚴怡華律師提供諮詢建議之團體單位依團體名筆晝排序台北律師公會全國律師聯合會財團法人法律扶助基金會社團法人台灣全國安置機構聯盟財團法人人本教育文教基金會財團法人民間司法改革基金會協力工作夥伴王靖萱吳姿嫺林耿民徐钰婷陳佳欣陳坤泰陳韋佑鄭淑容謝旻芬羅玉珊蘇泓誠蘇慧娟壹訪查緣由與目的...............................................1一訪查緣由.......1二訪查目的.............................................................2貳文獻探討...............................................................4一我國兒少性侵害案件數據及統計分析...................................4二澳洲皇家委員會大規模機構內兒童性虐待詢查..........................7三國內外校園及安置機構兒少性侵害事件探討...........................10四面對重大壓力及創傷反應的心理學相關文獻...........................15編吾.................................................................18參訪查執行方式...............................................20一計畫啟動............................................................20二訪談委外執行階段...................................................23三訪談結束後之資料整理階段...........................................34肆訪查發現與分析......................................................37一本訪查案中的被害人................................................37一事發時被害人之年紀學制....................................37二受害樣態.....................................................39三受害次數.....................................................39四結論.........................................................40二本訪查案中的加害人................................................40加害人性別與身分別...........................................40二單一事件加害人人數加害人身分..............................41二結論..........................................................42三訪查發現之受害地點................................................42受害地點......................................................42二受害地點併同加害人身分交叉分析..............................44H結論..........................................................45四師對生性侵害性虐待樣態..........................................45一糖果與鞭子併用的權威控制....................................45二以情感操控的方式進行性誘騙.................................47三利用學生的不利處境製造加害處境.............................50四出其不意的強迫性身體接觸....................................50五利用可使用校內外隱蔽空間的權力增加侵害可能性............52六利用數位媒介發展個別關係....................................52t結論..........................................................53五生對生性侵害性虐待樣態...........................................54一霸凌行為伴隨性侵害性虐待..................................54二身體接觸伴隨言語騷擾........................................55三利用關係友情或社交壓力遂行加害行為.......................55四結論...................56六揭露與求助.........................................................57一被害人揭露求助對象.........................................57二揭露時間.....................................................58三被害人未揭露或求助主要原因與相關交叉分析...................61四被害人未揭露求助原因之敕述................................62C五被害人重要他人或檢舉人求助揭露時學校安置機構的反應...73六結論..........................................................75伍政策建議.........................................................76_避免黄備被害人建立被害人支持環境................................76一成人需保持願意傾聽的態度及接納的語言.......................76二加強成人尤其是教育人員的敏感度及辨識能力................77三破除包庇文化的環境..........................................77二落實CRC內涵維護兒少表意權及身體自主權以防範性虐待的發生.......78一落實兒童表達意見與意見被傾聽並將之納入正式考量的基本權利.....78二兒少的身體自主權不應僅侷限在特定部位.......................79三檢視相關法規加強兒少性虐待sexualabuse防治............80四加強研訂以人權為核心的教育環境.............................81三性平事件仍在校圜發生應強化性別平等教育並以校圜性別議題的理解與加強教育人員的性別敏感度為優先..............................82一建立校園性平案件的數據統計分析及案例彙編...................82二充實師資培育及職前的性平課程...............................82三為因應性平事件樣態多元教師除了既有每年度2小時的性平研習外應依職別實施性平專門課程............................83四運用實例加強學生的性別平等教育促進理解與尊重差異........83四建立友善安全之校園環境及師生倫理界線.............................84五建立調查獨立性強化性平事件處理相關機制.........................85一落實通報機制避免隱匿或浮濫通報............85二打破既有人脈網絡並加強調查小組成員之專業以確保性平案件調查的公正性及獨立性....................................85三落實案件處理過程全程保密....................................85六避免被害人二度傷害加強訓練性侵害案件處理人員的知能與執行技巧.....86一培訓課程應包含權勢性侵性平意識提升瞭解被害人之創傷涵模式.......................................................86二避免歸責被害人去除對於U生侵害的刻板形象..............87三加強對特定被害群體的認識....................................87四加強談話及詢訊問技巧落實減述............................87五優先考量被害人需求的談話空間詢訊問地點的隱密性及溫馨談話室的使用...........89七校圜性平承辦人員及安置機構員工的支持機制.........................90八改善兒少性侵吹哨者保護機制不足問題...............................90九延長性侵害案件追訴權時效...........90陸訪查限制與未來研究方向建議..................................92參考文獻.........................................................93mm........................................................................95一訪談同意書..........................................................95二研究團隊初餘紀錄表................................................99三訪員訪談登錄表....................................................107四機關座談題綱......................................................129一教育及社政主管機關...........................二司法警政機關座談...........................................132五大事記............................................................134表目次表1衛福部近10年性侵害案件被害人統計表.............................4表22023年性侵害案件被害人年齡與雨造關係交叉統計....................5表320丨5至222年校園性侵害事件調查屬實統計按當事人關係........6表4機構背棄的促發特徵................................................17表5被害人本人受訪之受訪時年齡分布表................................32表6符合本訪查案之受訪者類別及受訪方式摘要表.......................33表7重要他人身分及如何得知此兒少性侵案件之摘要表Nll..........33表8加害人性別與被害人性別之交叉列表N74.......................34表9受害樣態之回應次數分配表N74...............................39表10單一加害人事件-性別與加害人身分別之交叉列表N69..........41表單一加害人事件-加害人身分統計N69.........................42表12受害地點之回應次數分配表N74...............................43表13於校內受害之回應次數分配表N38..............................43表14單一加害人身分別與受害地點之交叉列表N69..................44表15被害人事發後揭露求助對象之回應次數分配表N52............57表16被害人掲露此性侵事件的時間與性侵事發時被害人年齡之交叉列表N74...........................................................58表17被害人揭露此性侵事件的時間與性侵事發時被害人就讀學制之交叉列表N74...........................................................59表18被害人向學校或機構掲露此性侵事件的時間與事發後被害人未揭露求助之主要原因之交叉列表N73......................................60表19性侵事發時被害人年齡與被害人選擇從未掲露或求助之考量之交叉列表N73...........................................................62表20被害人重要他人或檢舉人有無向學校安置機構求肋揭露N74.74表21被害人重要他人或檢舉人求肋揭露時學校安置機構的反應之回應次數分配表N96..................................74C3目次圖1性侵害事發時被害人年齡分布N74.............................38圖2性侵害事發時被害人就讀學制分布N74.........................38圖3性侵害性虐待次數分布N74..................................40圓4被害人從未掲露或求助之主要原因分布N73.....................61X壹訪查緣由與目的一訪查緣由兒少性侵害是社會必須重視的嚴重問題據衛生福利部以下簡稱衛福部最新統計資料顯示2023年性侵害案件通報件數計10351件被害人計9413人其中未滿18歲兒少5155人占54.7612歲以上未滿18歲4182人未滿12歲973人兒少被害人比例之高令人無法忽視國內近年亦爆發多起學校及兒少安置機構兒少性侵害事件顯示歷經多年努力學校及兒少安置機構對於有效因應兒少性侵害事件善盡兒少保護職責仍有積極改善空間有鑑於澳洲皇家委員會於2012年開始耗費約新臺幣70多億元澳幣3億4千多萬元動用700多名工作人員執行為期5年的大規模機構內兒童性虐待詢查1並於2017年公布報告報告顯示被害人數超過1萬6千人超過4000間機構被指出曾有人性侵害兒童此外英國在2015年進行兒童性虐待獨立詢查IndependentInquiryintoChildSexualAbuseIICSA歷經7年在2022年公布最終報告報告指出兒童性虐待非常普遍英格蘭和威爾斯的兒童性虐待倖存者survivors尚達310萬人五分之一的兒少在16歲前曾經歷性虐待許多被害人的心理健康人際關係教育或就業前景深受影響這是英國史上規模最大費用最高的詢查之一詢查費用高達新臺幣70多億元1.87億英鎊國家人權委員會以下簡稱本會於2020年8月1日正式揭牌成立本會成立之初藉由檢視過去監察院調查的多起重大兒少性侵害案件發現學校機構多年隱匿未通報毀損證據或調查單位未積極處理這些嚴重的從未停止發生的兒少性侵1詢查Inquiry與調查Investigation不同.詢查指的是針對系統性結構性的問題所做的大規模而非個案調查壹訪查縁由與目的害案件顯示出全面的結構性問題本會因深感兒少性侵害為重大人權議題兒少生存發展權利無法等待旋即於2021年擇定兒少安置機構及校園性侵議題作為系統性訪查重點議題在人力物力都尚未完全到位的情況下立即展開此案也因此本訪查案與前述澳洲皇家委員會或英國依據2005年詢查法所成立的兒童性虐待獨立詢查規模皆不相同本會以你的聲音國家用心聽為核心精神期能喚出曾在兒少階段於學校或安置機構之被害人及其重要他人聆聽其個人經歷及創傷如有必要亦能協助提供復原所需之資源為達成能真正傾聽被害人的聲音本會委託專家學者及助人團體協助訓練訪談員透過系統性訪查據以分析我國過去在處理兒少性侵害事件的結構性缺失找到具體可行之改進及解決方法讓校圜及機構可以更有效預防辨認處理及舉報兒少遭受性侵害等情事希望能更有效保障兒少人權二訪查目的兒童權利公約以下簡稱CRC經國內法化後迄今2024年已施行滿10年CRC確立了兒童是權利的主體並在公約第19條揭示締約國應採取一切適當之立法行政社會與教育措施保護兒童於受其父母法定監護人或其他照顧兒童之人照顧時不受到任何形式之身心暴力傷害或虐待疏忽或疏失不當對待或剝削包括性虐待sexualabuseCRC第13號一般性意見兒童免遭一切形式暴力侵害的權利中針對CRC第19條詳細閩述任何形式的暴力包含之類型並針對性虐待和剝削揭示性虐待和剝削包括引誘或脅迫兒童從事任何非法或具有心理傷害性的性活動許多兒童的性受害經歷雖沒有伴隨人身暴力或限制但仍然造成心理上的侵擾壓迫和創傷再者消除對婦女一切形式歧視公約以下簡稱CEDAW為臺灣第一個撰寫國家報告並進行國際審查的人權公約國內法化後施行已滿12年CEDAW第3條明確揭示政府應採取一切適當措施保障女性權益並且確保女性發展與行使享有人權自由CEDAW第35號一般性建議揭示委員會聯合國CEDAW委員會認為基於性別的暴力侵害婦女行為是一種將女性在地位上2重要他人Significantother指個體在社會化及人格養成過成中具有重要影響的人校圔及安S機構兒少性害系統性訪査案從屬於男性及其陳規定型角色加以固化的根本性社會政治和經濟手段在其整個工作中委員會表明此種暴力對實現男女平等以及婦女享有公約所規定的人權和基本自由構成了嚴重阻礙並表示基於性別的暴力侵害婦女行為可能相當於酷刑殘忍不人道或有辱人格的待遇由以上CRC及CEDAW意旨可明對兒少的性侵害行為不僅剝奪兒少的人格尊嚴還造成兒少嚴重的心理創傷傷害兒少的性別人權對於兒少基本權利的保護實屬國家特別保護義務之首要議題本訪查案的目的是藉由訪談兒少性侵害被害人或重要他人透過了解被害人的受害經驗檢視校園及兒少安置機構性侵害事件預防處理保護性別友善等相關法令機制是否不足或落實問題國家要傾聽被害人的聲音是本會執行這次訪查的核心精神有別於國家現有處理性侵害調查的機制本計畫使用以被害人為中心的方式透過傾聽被害人主動陳述自身經驗再藉由提問進一步探究當時被害人決定求肋或不求助的原因以及求助之後學校或機構人員如何回應及處理本訪查案運用多元宣傳與倡議模式徵求兒少時期18歲之前曾在校圜或安置機構遭受性侵害的被害人或其重要他人參與訪談並藉由這些被害人的實際受害經驗分析訪談內容依據分析之結構性問題盤點彙整檢視現行相關法令包括性別平等教育法以下簡稱性平法性侵害犯罪防治法兒童及少年福利與權益保障法等法令規範是否尚有缺漏或執行是否落實現行相關政策是否尚有不足或執行是否落實及是否符合CRC及CEDAW等國際人權公約意旨促使政府機關及學校機構面對問題找到具體可行之改進及解決方法以協助校園機構可以更有效預防辨認處理及舉報兒少遭受性侵害等情事共同建立確保兒少基本權利的環境文化希望能阻止結構性的問題再次發生保障及提升兒少人權訪査緣由與目的003武文獻探討一我國兒少性侵害案件數據及統計分析根據監察院兒少性侵害案件調查報告及衛福部2023統計資料所示兒少性侵害一直是嚴重的問題從衛福部近10年性侵害案件被害人統計中未滿18歲的被害人人數比例狀況如表丨所示表1衛福部近10年性侵害案件被害人統計表0-未滿18歲性侵害年份被害人06-12-被害合計人數未滿6歲未滿12歲未滿18歲占比2014110962588535939705063.542015104542359035653679164.962016814118559244375.21464.05201782142276594354524063.79201884992487674281529662.3120198.1603007054267527264.6120209.2123297594890597864.89202177872106303680452058.0420228.4012036083998480957.24202394132067674182515554.76衛生福利部保護服務司網站資料來源從上表可見近丨0年性侵害案件中兒少被害人比例多在6成左右2021及20223httpsdep.mohw.gov.twDOPScp-1303-59309-105.html2024.10.15004校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案年雖有略減但仍分別有4520位58.04及4809位57.24性侵害兒少被害人2023年每週平均仍有99位兒少遭受性侵害這顯示國內兒少性侵害問題相當嚴重亟需有效的防制措施衛福部自2019年起為探討兒少遭受性侵害的成因並制定未來因應策略調整既有的性侵害案件被害人年齡與兩造關係交叉統計表表2將性侵害事件兩造關係做了更細緻的分類針對非家庭成員部分增列了照顧者保母兒少安置機構人員並將原先的師生關係細分為學校教師補習班老師幼稚圜老師安親班老師及社團老師教練等幾項依據2023年的統計依加害人身分別兒少性侵害被害人數統計如下表表22023年性侵害案件被害人年齡與兩造關係交叉統計性侵害案件受暴人數姑圭人性侵.機構人員師生關係保母隹龄兩造社團老同住工作學校浦習班幼兒園安親班年齡關係本人管理者老師師教練家人人員教師老師老師1010006歲未滿2051511817514612歲未滿Q20303312702231218歳未滿112414544518737總計資料來源衛生福利部保護服務司網站4上列人員不論是保母兒少安置機構人員或各種場域的老師教練其職責與社會期待皆為對兒少保育照護教育教學或輔導他們理應為兒少權利的保護者卻利用職務之便加害兒少國家政府設立學校和機構目的是對兒童與青少年提供照顧保護教育和輔導等功能社會大眾也將學校和機構視為兒少保護的重要防火牆而在這些場域的工作人員若是傷害兒少就是所謂的保護者加害保護者變成加害人的情況發生往往讓被害人更難以掲露或通報創傷也更加嚴重因此學校教職員或機構人員對兒少性侵害的嚴重性無法單純以案件發生數來看待性平法自2004年公布施行以來歷經多次修法以深耕性平教育防治及處理性或性別的侵害為目的然而依據教育部2015年至2022年校園性侵害事件調查屬實4httpsdep.mohwgov.twDOPScp-1303-59308-105.html202410.15005貳文獻探討按當事人關係案件統計表表3可得知校園內教職員工對學生的性侵害比例並未因性平法或性平教育的實施而有顯著變化均維持於丨0上下這也表示校園的性侵害預防仍有亟待改進的地方表32015至2022年校園性侵害事件調查屬實統計按當事人關係2016年2017年2015年2018年2019年2020年2021年2022年百分百分百分百分百分百分百分百分件數件數件數件數件數件數件數件數比比比比比比比比49795.39421907338091.7934289.0636688.62生對生37090.6932290.7034090.43師對生1834634733297389.94C36289.698.82789328.51A0000000生對師0GG000010.27職員61.1591.9451.2141.04工對71.6920.4951.4120.53生B生對職00Q0G00000000000員工A十B244.6143927348.214210.94471138389.31339.3034904521464384總計1001004141001004131004QS100355100376100资料來源教育部統計處網站兒少保護相關機構內的性侵害事件一直到近幾年才受到注意2013年以前衛福部並未將機構內受到性侵害的案件予以單獨分類從2013年起衛福部首度將福利機構納入案發地點別分類中自2019年後衛福部將機構人員納入被害及嫌疑人兩造關係別分類中2020年再將機構人員-院生安置對象納入被害及嫌疑人兩造關係別分類中依據2023年性侵害案件被害人年齡與兩造關係交叉統計資料遭受機構人員性侵害的被害兒少共有5人安置機構人員因負貴照顧管理工作而被賦予權力與院生安置對象之間有明顯的權力差距根據謝儒賢2002歸納受性侵害的兒少通常有的創傷症狀即提及被背叛的感覺而背叛的感覺會依被害人與f加害人間的關係而定其中熟人所引起的創傷大於陌生人的侵害若與加害人關係疏離則所產生的背叛感會低於兒少所信賴或喜歡的人此外若所信賴的家人在事件發生後加以貴備則她他的被背叛感將高於被家人支持者學校師長機構人員皆為長期肩負被害兒少之照顧保5liUpsdepart.me.edi丨twed4500cpaspxn0A95D102iCCA80AE2024J0_15校晒及安置機構兒少性沒咨系統性訪查案護教育或輔導工作他們與兒少之關係不僅是密切的人際互動更涉及各式資源的供給若兒少遭受學校師長或所屬機構人員加害其所承受不僅為單純受到性侵害之創傷1還會出現被背叛感及對加害人充滿趨避衝突的矛盾而接續衍生的內心壓力二澳洲皇家委員會大規模機構内兒童性虐待6詢查--詢查緣起及歷程澳洲自19S0年代開始在學校宗教團體或安置機構內發生的兒童性侵害案件便開始不斷被揭發調查一份2004年的案件調查報告便已建議澳洲政府成立皇家委員會RoyalCommission1以更商的權力就兒童性侵害做更全面的全國性調查直到2012年澳洲維多利亞省議會針對宗教機構內神職人員性侵兒童的事情展開調查期間一份瞥察報告列舉了最少40名年輕人的自殺與被天主教神職人員性侵有關天主教教會神父涉嫌性侵兒童的指控不斷在澳洲新南威爾斯省一位警官在ABCNews的電視節目中出面指控天主教會妨礙警方進行兒少性侵害的調查並企圖湮滅證據他個人也被高層要求停止調查澳洲聯邦政府在各方壓力下於電視節目播出後的一星期內成立了機構對兒童性虐待事件回應-皇家委員會TheRoyalCommissionintoInstitutionalResponsestoChildSexualAbuse啟動兒童相關機構如學校宗教機構育幼院少年矯正機構運動俱樂部等如何處理兒童性虐待事件的大規模詢查澳洲皇家委員會是根據1902年皇家委員會法RoyalCommissionsAct成立委員會的權限包括可調查警方如何辦理兒童性虐待的申訴調閱任何機構的檔案等證人給予錯誤或誤導的資訊會面臨罰則6澳洲皇家委員會的報告將兒童性虐待ChildSexualAbuse定義為使兒童接觸或涉及兒童超出其理解範圍或違反公認社區標準的性過程的任何行為它包括兒童誘騙指為了與兒童交朋犮並建立情感聯繫而故意採取的行為以降低兒童的抑制力為與兒童發生性活動做準備MRoyalCommissionintoInstitutionalResponsestoChildSexualAbuseFinalReportVolume1Ouiinquiry2017007貳文獻探討有鑑於詢查的範曝及所需的專業背景聯邦政府委任了6位不同領域背景的專家包括法官兒童心理學家前任警察局長與前任參議員等擔任委員聆聽性虐待被害人的聲音是啟動詢查的首要任務為了讓被害人可以在保密友善且支持的環境敘述受害經歷皇家委員會除了過往以公聽會來採證的方式外也透過修法新增保密面談privatesessions的調查機制讓被害人可以在不用公開或宣誓不用接受交叉詢問的環境下向調查員說出自己的經歷除了保密面談被害人也可選擇以電話書面陳述writtenaccounts或公聽會publichearing等形式說出經歷在調查過程中皆優先考量性侵被害人的感受與需求詢查期間皇家委員會共接聽了42000次民眾的來電收到約26000封民眾的書信共有超過16000人符合詢查範疇皇家委員會共進行了8013場保密會面出席保密會面的性侵害倖存者survivors年紀最大的是93歲年紀最小的是7歲此外皇家委員會在全國各地舉辦了57場公聽會共位證人在公聽會作證澳洲皇家委員會另委託專家學者進行全面的研究計畫針對兒童性虐待的成因預防辨認被害人的復原與支持需求機構及政府該如何處理兒童性虐待等面向提出了8個研究範疇包含了1為何兒童性虐待會在機構發生2如何預防在機構發生的兒童性侵3如何有效的辨認兒童性侵4發生兒童性虐待時機構應如何處理5政府及法定機關應如何處理兒童性侵6被害人倖存者及他們的家庭需要怎樣的治療及支持7研究中關注的機構之歷史8我們如何確保皇家委員會可帶來正面的影響皇家委員會委託的研究計畫最後共出版59份研究報告其中4份報告的研究者更以兒少的想法和建議為核心探討兒少對安全的想法以及他們認為機構什麼樣的作為才能讓他們感到安全為了提出有效及可實行的政策建議皇家調查委員會共舉辦了35場圓桌會議roundtables44場社區論壇communityforums6場兒童及青年的諮詢會並7澳洲政府在2013年修訂皇家調查法TheRoyalCommissionsAmendmentAct2013校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案收到U88份由不同組織及個人遞交的議題及政策諮詢回應文件皇家委員會透過聆聽大量諮詢倖存者學者政策專家政府代表非政府組織及倡議團體的意見並據以擬定改革的方向二調查結果皇家委員會的詢查進行了5年聘請超過700位員工耗費超過澳幣3.4億約新臺幣70多億元在2017年12月發表了總計17卷的最終報告報告依據6875位倖存者的經歷進行分析從最終報告得知1倖存者於95-200年代間受害2多數倖存者為男性64.3351.5的倖存者首次受害年齡在10-14歲31.1在5_9歲4女性倖存者普遍通報她們首次遭受性虐待時的年齡較小5受害時間平均持續2.2年693.8的加害人為男性783.8的加害人為成人8加害人身分32.2為神職人員30.1為學校教師13.7為住宿型照顧機構工作人員936.6的倖存者被不只一位加害人侵犯10倖存者平均花24年才首次說出受害經歷11超過4000個機構被指控曾發生兒童性侵事件12受害的地點或活動類型41.6在家外照顧31.8在學校14.5在宗教活動三皇家委員會所提出的建議皇家委員會提出了409項建議讓所有不同類型的兒童機構可以更有效的預防辨認處理及舉報兒童性虐待其中包括成立兒童安全國家辦公室NationalOfficeforChildSafety推廣預防兒童性虐待國家政策建立全國補償方案NationalRedressScheme給予每位被害人澳幣1至20萬元約新臺幣22萬至貳文獻探討440萬元的補償及提供終生的心理諮商輔導服務以支持被害人復原在全國宣導並落實兒童安全機構全國原則NationalPrinciplesforChildSafeOrganisations讓兒少機構成為安全的場所減少未來兒少在機構遇到傷害的可能等皇家委員會在完成調查報告的10個月後澳洲政府在2018年10月22日就機構兒童性虐待公開向所有被害人及家屬致歉三國内外校圜及安置機構兒少性侵害事件探討兒少安置機構是兒少失依受虐或遭性侵害且評估家庭照顧功能薄弱時國家對兒少進行保護的一道重要防線安置服務屬於兒少福利的替代性服務係以提供無法於原生家庭生活或遭受家庭暴力虐待等情事依法應予保護或緊急安置的兒少適當的照顧服務為主監察院107內調00512018第78頁兒少在國家最後防線的機構裡本該受到保護而卻遭到侵害時處境無疑是雪上加霜82017年南投縣某安置機構傳出院童間集體性侵近百名被收容的少年在同一時間發生了近10起的性侵害案件910我國各級學校自2004年開始因性平法的頒布施行讓校園中的性侵害事件行政調査處理有可依循的規範與程序且因性平法未有追溯期的規範在性平法頒布施行之前發生的校園性別事件也能依性平法相關法令所訂定之調查程序進行調查處理讓被害人的創傷得以有修復的機會然而依據教育部統計數字如表3所示可得知校圜內教職員工對生的性侵害比例並未因性平法或性平教育的實施而有所顯著變化這表示校圜的性侵害預防系統仍有需要改進的地方於校圜及機構發生之兒少性侵案例在國際上時有所聞以美國奧運體操隊隊醫性侵案和韓國光州聽障學校性侵案為例根攄相關報導1從90年代起美國體操界性侵事件就時有所聞美國體操協會被指控隱匿多起醜聞甚至漠視投訴或者收到8報導者2017年S月21日簡永達遮掩的傷口安置機構裡被性侵的少年們2022年.1月i日取自www.twreporter.orgasexual-assault-in-youth-welfaie-institates9中時新聞網2017年3月18日廖志晃南投少年安置機構爆集體性侵2022年i月1曰取自httpstwncwsyahoo.comE5SD97E68A95E5BO91E5E9B4aE50A89E7BDAEE6A99F0E6A78B-E78886E9a9B86E9AB0c94E68OA7E4oEEB5-215010535html10ETtoday運動雲2016年09月13日洪偵源協會處理不當美國體操性侵歪風成常態2022年1月I日取自httpssports.ettodaytietnews774494010校酿安置機構兒少性侵害系統性訪査案投訴後沒有呈報相關單位n美國前奧運女子體操隊隊醫納沙LarryNassar的性侵案有四位美國體操名將出面指證未成年時遭隊醫性侵的經歷她們指出體育界司法體系與調查機構在該案中並未盡到保護被害人的責任反而只想把案情壓下並在聽證會中控訴美國聯邦調查局FBI在本案息事寧人的態度對多位體操選手的控訴置之不理甚至要求他們不要過度反應體操協會設立的宗旨與目標應是保護受訓的選手培植他們參與奧運體操競赛隊醫更應肩負保護與照顧選手的職責然而隊醫失職侵害選手違反他的專業與機構體操協會賦予他的職責且其職務又令其更易遂行犯罪加以機構不積極處理的漠視態度及調查處理投訴單位CFBI未能負起應有公正客觀積極蒐證的職責上述種種皆造成被害人與機構間信任關係的斷裂無獨有偶在2000年韓國光州仁和聽障學校曾爆發特殊學校性侵害事件該校校長及教師共計十多人性侵該校學生而性侵學生的教師竟然還可以回到學校繼續教書2005年6月當時的揭弊者是該校的教師全應燮1屢次遭到施暴施虐行為校長的威脅與恐嚇甚至被校方誣賴性侵學生因此向當地身心障礙家庭問題諮商中心舉報校內的性侵事件韓國作家孔枝泳訪談相關學生與教師將事件整理後加以改編寫成熔爐這本書該事件的加害人包含校長和負責照顧聽障學生的教師們他們利用職務造就與學生極不對等之權力背棄自身職責成為加害學生的犯行者國內發生於學校及兒少安置機構之兒少性侵害事件經監察院調查多次為媒體報導甚至拍攝成影片茲列舉相關案例如下一花蓮某國小教師性侵害學生案依據監察院098教調0054調查報告監察院2009指出該校校長明知田姓教師性侵害女學生之事卻只有訓誡該名教師並未進行調查或通報怠於管理無視田姓教師對學生持續加害漠視受害學生的權益該校相關人員於該校田姓教師性侵害女學生事件發生後除數度未依規定通報之外也未依相關法令規定處理不適任教師致使數名女學生持續受害身心嚴重受創11關鍵評論2021年09月19日吳宗宜美國女子體操名將出席隊醫性侵案聽證會控訴FBI息事寧人該被聯邦司法_構調查起訴a2022年1月1日取自httpswwwthenewslens.comartide156624貳文獻探討依據監察院099教調0034調查報告監察院2010指出該所學校校長及學務主任知悉該校謝姓教師涉嫌對男童多次為強制猥褻及強制性交行為未依法令規定通報後因迫於媒體即將披漏始為通報已逾法定通報期限10日以上且故意將性侵害事件通報為脫褲子等不雅行為的性騷擾事件校方未要求謝姓教師繳交犯案時拍攝的照片及錄影檔案居中協調卻欲撕掉載有謝師坦承較完整及嚴重犯行的悔過書不利犯罪證據的保存及取得此外亦未替被害學生及家長製作申訴書面紀錄於性別平等委員會調查時阻隔性平會調查小組與受害學生及家長見面的機會影響被害學生及家長陳述及請求調查證據的權利另謝姓教師一再利用午休上課時間強制猥褻男學生也凸顯校方未落實巡堂校圜安全管理嚴重疏失三臺南某高職教師以改運為由性侵害學生案依據監察院1.00教調0042調查報告監察院2011指出該孫姓教師多次於導師辦公室性侵害不同女學生並拍攝不雅照片亦於上課時間將學生載到校外旅館性侵害並拍攝不雅照片造成學生身心受創此外該校校長除未落實師生出缺勤管理及辦公室與門禁管理導致孫姓教師利用校長校務管理之長期疏失長期性侵多名女學生1亦任由導師塗銷缺曠課紀錄致受害家長無法防範或知悉學生之情況該校未落實相關法令規定善盡防範之責既未對教職員工生宣導校圜性侵害或性騷擾防治教育或將相關規定公告周知對於校園空間安全之檢視亦未確實執行導致該校圜性侵害事件無法預防於先四南部某特教學校學生性侵害案依據監察院101教調0038調查報告監察院2012指出該校自2004年起至2012年1月發生164件疑似性侵害及性騷擾事件被害人及加害人各約卯位計70件未依法通報地方主管機關87件未依法通報教育部另未依法將校圜性侵及性騷擾校園及安置機搆兒少性侵害系統性訪査案案件交由性平會調查處理者共有44件未調查未處理2件知悉後未依法召開性平會17件違法自行調查處理發生地點遍及該校學生宿舍校車校園及校外等處許多受害學生身心嚴重受創該校未依法採取性侵害及性騷擾防治措施未依法建立安全之校圜空間漠視宿舍及校車內發生之性侵害及性騷擾事件未能即時杜絕類似事件之發生五南投某兒少安置機構發生院生性侵害案依據監察院107內調0051調查報告監察院2018指出南投機構於2014年至2017年3月間共發生21起院生遭性侵害案件且因其等未能及早查明該機構未依法通報致該機構後續屢屢發生性侵害事件被收容之兒少個案身心受創嚴重更有少年從被害人轉為加害人關係紛亂損及個案權益甚鉅六桃園某國中黃姓教練性騷擾性侵害案依據監察院108教調0047調查報告監察院2019該黃姓教練在2016年起涉嫌對7位學生有些未滿14歲為摸親捏拉或打生殖器之性侵害行為對22位學生為親咬摸或捏臉手臂背或肩膀等性騷擾行為該校班導師及其他教練因親見或經由學生家長或其他老師之陳訴知悉黃姓教練疑似有校園性侵害及性騷擾行為卻未依法通報另該校針對2018年1月間檢舉或申請調查黃姓教練性侵害及性騷擾學生之案件於同年3月通知20位家長到校填寫撤回申請調查同意書並僅對其中2名男學生案件進行調查對其他20餘位受害學生未依法調查處理七臺南某國小教師對學生性侵害案依據監察院109教調0032調查報告監察院2020指出該張姓教師於兩所國小任教期間曾對31名學生有性侵害或性騷擾之行為該名教師於2000年34月間擔任臺南市某國小四年級導師以其教導健康教育為由要求該班女學生逐1或3個一組進入視聽教室之音控室內脫褲撫摸下體或要求學生坐在教師大腿上受害女學貳文獻探討013生將此事告知家長家長透過前家長會長向該校校長反映此事校長知悉本事件並將本事件交辦予該校主任調查處理但學校卻未依法於24小時內向地方主管機關通報此外該校校長拜託受害女學生家長不要提告家長遂未提告但要求將該張姓教師調校至其他國小該張姓教師於後續任教國小期間共計23名女學生受害地點包括班級教室電腦教室及游泳池更衣室等處直至2019年3月一名被害女學生家長投訴事件才被揭露八臺中某國中校長性侵害案依據監察院112教調0041調查報告監察院2023指出該黃姓校長自1999年至2003年間於向某國小借用的辦公室某國中教室電腦教室等處性侵害學生屜實約1993年至1995年間利用接送補習並利用補習班教室假日的訓導處過夜出遊房間的獨處時間對學生性侵害屬實於2004年7月至2006年7月間在國中教室車上利用導師職務之便進行個別課業輔導時對學生言語與肢體騷擾經性平會認定性騷擾且情節重大本案遭揭露後行為人時任國中校長知悉自己遭檢舉且申請退休案遭不受理為掩蓋性侵害女學生之事實謊稱自己即將退休於2022年間仍蒐集受害學生之聯絡資訊持續騷擾其家人及相關證人並向受害學生家屬宣稱刑事追訴期已過了犯後態度不佳且無視市政府有關案件調查處理期間務必謹遵規定避免互動函令嚴重違反性平法及公務員服務法之誠實義務惡性重大九南投某國小校長長期對學生性騷擾性侵害案依據監察院113教調0008調查報告監察院2024指出該校劉姓校長擔任教職逾34年利用家長對其信任與學生不對等之權勢關係對未成年學生為性侵害或性騷擾等共計29人導致其任教之學生身心嚴重受創且犯後態度不佳干擾調查意圖掩蓋事實此外多名資深教育人員知悉卻未依法通報處理導致一再錯失處理時機造成多人受害顯示校圜性別事件監督機制嚴重失靈應通盤檢討教育人員勾結權力人士師師相護的包庇文化等結構性問題014校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案十結論相關文獻指出兒少遭受性侵害未能及時求助或無法得到妥適處理的因素相當複雜最常見的因素為學校及機構的制度面缺失如1.學校及安置機構求助管道不夠暢通未公告或未告知兒少求叻管道2.學校及安置機構成員間缺乏信任如兒少與安置機構內部人員未能建立信任關係此部分會受到安置機構內部氛圍的影響不知向誰求援或不敢求援擔心求援後會遭到加害人更嚴重的侵害或是報復3.學校及安置機構管理人員處理知能不足被害人曾經求助卻得不到回應與妥當處理以南部某特教學校事件為例該校未落實性教育性平教育及法治教育部分受害學生不清楚那就是性侵害行為以為是一種遊戲因為當學生告知學校的教師或是生輔員時也被告知那是在玩其次學校及安置機構人員無法理解性侵害事件對被害人的影響與傷害的嚴重性試圖淡化處理採取保護加害人的態度與作為甚於對兒少權益的重視上述臺南某國小案件即是一個例子當年受害學生們僅被安撫未被教育輔導而身為加害人的教師在事發後調校繼續在下一所任教學校持續其侵害行為其他幾所學校未在法定時間內進行通報企圖掩蓋或是不願提供相關證據資料就是重視機構本身的聲譽和形象勝過兒少權益的最佳明證此外加害人與被害人有直接指導照顧關係或者加害人就是投訴窗口前述某高中職案即是此樣態四面對重大壓力及創傷反應的心理學相關文獻一戰逃反應生理學家WalterBradfordCannon在1915年提出戰鬥或逃跑反應理論後該理論在當代探討人在面對緊急壓力反應時被廣泛應用心理治療師PeteWalker所寫的複雜性創傷後壓力症候群ComplexPTSDFromSurvivingto貳文獻探討015Thriving2013書提出了人面對重大壓力或創傷反應的4個F戰Hght逃Flight僵Freeze討好Fawn從臨床經驗可知1幼弱被害人遭受性暴力時的反應往往有異於面臨一般壓力之反應戰或逃反而多呈現呆僵凍結freeze的現象面對傷害能正面迎戰投訴揭露或逃避離校換班級均可能保住自尊與安全然而面對原本應可信任的師長或照顧者傷害自己呆僵凍結之感反映的是無法逃離的內心永遠的黑洞這非但無法言說連對此事的想法與感受都可能被封閉了因為一旦開始想像似乎就會召喚真實的受害場景當年的恐懼會活生生地侵襲感官而此時時間與感受的凍結就成為最好保護機制Ross等人的研究結果RossEllason2005也說明了為何有超過9成的解離性身分疾患患者在童年時都曾遭遇肢體虐待及或性侵犯二機構背棄機構背棄背叛institutionalbetrayal理論是由心理學中的背叛創傷理論betrayaltraumatheory衍伸而出將創傷經驗的研究範圍從親密關係延伸至身處之體系層面並研究機構的作為對被害人所帶來的傷害SmithFreyd2014機構背棄概念是由心理學家Freyd所提出意指機構對於其信賴者所造成的違失行為wrongdoing其中包括機構未能預防機構內成員所犯下的不法行為如性侵害或對於不法行為未能進行積極回應SmithFreyd20132014機構背棄理論凸顯當機構與被害人有信任舆依賴關係時會使被害人在整個體制中的脆弱性增加遭遇體制不當對待時創傷也會更嚴重機構背棄的展現有制度性系統性面向例如機構要求員工無償加班或沒有提供員工病假機構背棄也有單一性孤立性面向例如機構對於某個內部性侵害檢舉沒有回應或給予懲罰性的回應但這些面向並非獨立呈現可能同時出現在同一事件的處理過程SmithFreyd2014機構背棄理論也是一種可以被廣泛用於解釋多種形式的社會傷害和不公正的概念其內涵不只包括機構做了什麼即不當作為也包括機構不作為造成機構背棄有兩種重要模式首先這些機構會培養或加重成員對其的信任與依賴感例如軍隊醫院教會學校等其次是在當中的人著重維持與機構的關係以至於在個人層面沒有意識到有些制度實踐是有害的機構背棄會使性暴力事件與其衍伸的傷害016校園及安置機構兒少性浸害系統性訪查案格外加重SmithFrcyd20丨3在冃前的實證研究方面機構背棄是許多校園內的性侵害被害人共同的經驗王麗容2019SmithFreyd2013LinderMyers2018PincioUiOrcutt2021王麗容與黃冠儒的研究大專院校學生性侵害受害經驗調查心理影響求助行為與體制背叛感2021發現4交方的不當作為nj能導致被害人的體制背叛感使性侵害創傷更加惡化在心理影響方面性浸齊被害人柯較高的憂鬱及焦慮症狀也有一定程度的創傷症狀在求助行為方面有7的被害人曾經尋求身邊親友協助但僅23尋求正式管道協助而對於校園通報體制的認知在其中扮演重要的W色在體制背叛感方面被害人最常感受到難以通報H身經驗學校沒有足夠的預防措施以及校方否認自己的經驗SmithFreyd在204年提出五個機構背棄的促發特徵如表4所示除了歸納出這五種容易促發機構背棄的特徵外也提出機構背棄的評估面向項目包括該機構未建立妥適的組織文化如性別平等氛圍未推行事件預防宣導與措施事發後歸因為當事人特殊情況specialcircumstances如被害人人際關係有問題雙方當事人冇特殊情愫雙方當事人年幼無知等等不明確的舉報及處理流程漠視或否認事件發生懷疑及責備被害人及對舉報者的懲罰等表4機構背棄的促發特徵特徵說明對成員有明確嚴格的定義也有柏應的外在標誌或儀式成員資袼要求嚴格等賦予身分之機構或社會價值使成員彼此監管另一MembershipRequirements方面失去成員身分也會成為遭受人際虐待的危險因素機構或領導者被認為有更高的聲望造成組織內權力不對機構領導者特權Prestige等也因其信任與依賴關係讓被害人陷入舉報就要失去重要關係的掙扎以機構利益為優先考量PcioHties維持機構的運作利益與形象優先於被害人或事件本身機構否認與推諉塑造對立的心態並造成受害者的孤立強調機構與領導者InstitutionalDenial本身的聲望機構改革阻礙機構缺乏處理知能缺乏描述問題的語言機構本身的創BarrierstoChange傷及抗拒改革等資料來源SmithFreyd2014製表者郭宇欣12引自郭宇欣2m神聖的背叛一基督教會內性發力車件處理探討世新大學性別研究所碩士論文羅燦瑛修改贰文獻探討017五結語根據監察院調查報告及衛福部2021統計資料如表1所示近十年性侵害案件中兒少被害人比例維持在六成上下並無明顯增減改變的趨勢顯見兒少性侵仍係嚴重之問題監察院調查報告指出多起或集體兒少性侵害事件學校兒少安置機構多年隱匿未通報毀損證據或調查單位未積極處理之學校教職員工與兒少安置機構人員承學校與機構設立之使命原應以維護學生與院生之權益而生然觀諸國內外相關案件之樣態或為謀求私利或為循私包庇或為自掃門前雪心態或為因循苟且便宜行事無一不成為維護兒少權益的破口上述這些嚴重且持續的現象顯示出國內各級學校及安置機構恐無法有效處理兒少性侵害事件導致被害人及其重要他人遭受多重衍生性創傷此外在校圜中師生間權力不對等的關係之下師對生性侵害事件之被害人除身體被侵犯心生恐懼也可能因上述保護者或照顧者竟變成加害人的衝擊承受壓力與創傷囿於師長等加害人之權威或對於加害人之威脅而不敢發聲面臨各種未知的質疑擔憂承受異樣眼光等因素而選擇隱忍也可能因其智識身心相對未成熟對於加害人的侵犯1感到滿是疑惑不解因而不敢揭露等進而造成此類性侵害事件不易被揭露延後揭露多年後聽聞加害人持續性侵學生忍不住出面揭露創傷嚴重且延總至成年等特性衛福部於2022年11月所提CRC第二次國家報告內容提出自2016年至2020年針對性侵害及性騷擾防治之努力包含減少校園安全死角設置足夠照明明確指標及緊急求助系統積極防治校園性別事件提升兒少安置機構工作人員澍於性侵害及性騷擾敏感度等以期提升兒少人身安全的保護又性平法自施行至今已有20年校園性別事件的調查及處理向來是性平法之重點自應盤點彙整及檢視我國這些年在校園性侵調查的相關資訊以提供國家作為保障及提升兒少人權的參考除了透過文獻探討本會以你的聲音國家用心聽.為號召期能召喚出在兒少時期於學校或安置機構遭受性侵害的被害人及其重要他人聆聽其個人經歷及創傷並依據個案需求提洪復原所需的資源透過這些訪談資料本會希望能瞭解學校機018校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案構和政府過去在處理兒少性侵害事件的缺失並據以提出具體建議以作為政府機關各級學校及兒少安置機構研擬符合被害人需求落實CRCCEDAW等國際人權公約及相關法制包括性侵害犯罪防治法性平法兒童及少年福利與權益保障法等之政策及法制參考019貳文獻探討參訪查執行方式一計畫啟動2021年2月本會第1屆第13次會議決議通過辦理本系統性訪查其後經2次專家諮詢會議討論關於如何蒐集被害人證詞本案之定義及範圍貴任通報移送偵查或其他轉介措施及個人資料蒐集處理與利用等相關議題並經過6次內部討論會議後於2021年10月26日本會第1屆第22次會議決議本訪查案蒐集訪談部分委外辦理由具備相關專業之單位進行以避免訪談過程中造成受訪者二度傷害2021年11月至2022年1月本會就處理兒少性侵案件之實務經驗及應注意事項暨看見兒少權勢性侵的結構性問題安置實務經驗性創傷認知與復原對兒少或心智障礙性侵害被害人訪談之專業能力兒少時期性侵害被害人服務資源網絡與轉介機制之概述以及如何避免誘導式詢問-從性侵害司法訪談制度談起等議題辦理5場內部教育訓練提升同仁相關素養委外訪談於2022年2月9日依採購法定流程決標由世新大學得標承辦東集訪談資料以及為徵募受訪者之對外宣傳工作為確保本案執行細節符合相關法規及兒少性侵害相關專業本會針對本案另組成法律諮詢小組及諮詢顧問並於2022年2月確認工作範圍與策略TermsofReference本訪查案自擇定議題至完成本專案報告共經歷41次內部工作小組會議9場外部專家諮詢會議督辦委員為張菊芳田秋堇及蘇麗瓊除三位督辦委員外紀惠容委員也在本案前期提供諸多協助本計畫工作範圈與策略說明如下020校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案一訪查對象與範疇1.兒少安置機構及校園之定義與範圍1兒少安置機構1指依兒童及少年福利與權益保障法第75條第1項第3款與兒童及少年福利機構設置標準第2條第1項第3款所定義之安置及教養機構係指辦理下列對象安置及教養服務之機構0不適宜在家庭內教養或逃家之兒童及少年2無依兒童及少年3未婚懷孕或分娩而遭遇困境之婦嬰4依本法第52條第1項第1款或第2款規定經盡力禁止或盡力矯正而無效果之兒童及少年5有本法第56條第1項各款規定情事應予緊急保護安置之兒童及少年6因家庭發生重大變故致無法正常生活於其家庭之兒童及少年7兒童少年及其家庭有其他依法得申請安置保護之情事者2依身心障礙福利機構設施及人員配置標準第4條第1項第3款規定之住宿機構且該機構有收容18歲以下之兒少者校園1性平法第2條第2款規定之學校即指公私立各級學校未包括安親班及幼兒園2研究重點為生對生13及師對生性侵害案件3法務部所屬矯正學校受少年徒刑拘役及感化教育受處分人及少年觀護所收容調查偵查及審判中的未滿18歲少年13本訪查案訪談之生對生性侵害案件係排除刑法第227條之I及第229條之1的生對生性侵害案件即排除一般所謂兩小無猜條款雙方皆為未成年者之合意性交案件021參訪査執行方式2.訪查對象範圍本系統性訪查對象為遭受性侵害14或性剝削15且受害時為未滿18歲之兒少且發生情況符合以下四項之一者即符合本案訪查對象1在兒少安置機構或校圜內遭受性侵害或性剝削且加害人為校內人士含老師學生行政人員職員教練社團老師等2在兒少安置機構或校圜內遭受性侵害或性剝削而加害人為非校內人士3加害人為兒少安置機構或校園內相關人員但受害發生地點不在機構或學校4受害地點或加害人身分皆與機構或學校無關例如家內性侵等但被害人曾經向機構人員或學校老師表達遭受性侵害或性剝削但未獲得任何協助者二訪查方法1.資料及文獻蒐集2.以被害人為中心蒐集訪談資料.1訪談員資格及招募培訓2設計訪談員倫理守則訪綱及訪談同意書3訪談對象1以訪談受害當事人本人為主1包括未通報或未進入行政司法程序之個案並依被害人意願以具名或不具名方式進行訪談2依蒐集資料情況必要時以受害案件之利害關係人包括揭弊者被害人家屬學校教師機構管理人員等為訪談對象4私密面談_14依性侵害犯罪防治法第2條第1項規定該法所稱性侵害犯罪係指觸犯刑法第221條至第227條第22S條-第229條第332條第2項第2款強盜罪結合強制性交334條第2項第2款海盜罪結合強制性交第348條第2項第1款搪人勒贖罪結合強制性交及其特別法之罪係指以強暴脅迫恐嚇催眠術或其他違反其意願之方法而為性交或猥褻者性別平等教育法對於性侵害的定義亦使用彳生害犯罪防治法所稱彳生侵害犯罪之行為15依兒童及少年性剝削防制條例第2條第項規定該條例所稱兒童或少年性剝削係指下列行為之一一使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為二利用兒童或少年為性交猥褻之行為以供人觀贽三拍攝製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫照片影片影帶光碟電子訊號或其他物品四使兒莖或少年坐槿陪酒或涉及色情之伴遊伴唱伴舞等行為校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案1對象經初篩符合本訪查範圍且願意面談之被害人2面談地點考量性侵案件有其私密性另擇定適當處所3預估面談總人數100人二訪談委外執行階段一擬定訪談綱要敘述其遭受性侵害之經歷是個人非常私密且容易引發創傷的事因此本會参酌澳洲經驗使用以被害人為中心的保密對談方式進行訪談根攄澳洲皇家委員會所做的大規模機構內兒童性虐待詢查報告中指出該詢查之訪談員並未有結構性的訪談綱要並強調該計畫摒除制式訪談問題以避免受訪者在訪談過程中受到傷害然本計畫之目的非僅止於聆聽被害人之聲音尚需彙整分析國內兒少性侵的共通性並提出相關政策建議因此本訪查案以半結構性訪綱進行訪談半結構性訪談semi-structuredinterviews又稱引導式訪談guidedmtervkws指的是訪談者在訪談過程中使用有目的談話方式1但不需完全依攄訪談大綱的順序甚至內容進行訪談工作此種開放的訪談方式目的在使受訪者處於較為輕鬆的訪談情境中表達內心對過往創傷事件的想法認知與感受因此培訓訪談員時特別說明應尊重並接受受訪者的自由意志受訪者在訪談過程中能自由選擇其性侵害事件可被其掲露之範圍由於半結構性訪談後所獲得之資料常會趨於繁多與冗長為了防止訪談內容的遺漏本計畫訪談員藉由錄音並撰寫訪談記錄以達到資料的完整性與準確性本計畫訪談大綱二式設計如下1.兒少性侵害被害人本人訪談大綱1訪談員場面構成階段3-5分鐘訪談員感謝受訪者參與監察院國家人權委員會之校圜及安置機構兒少性侵害系統性訪查案您的受訪對台灣社會未來能建立兒童及青少年友善參訪查執行方式安全的環境文化有重大的貢獻我是台灣輔導與諮商學會的會員000被指派來訪談您我同時也是心理師社工師輔導教師我們的訪談大概會進行60分鐘左右的時間2理解受訪者基本資料請受訪者簡單描述您自己包括年紀就學種族或工作現況3-5分鐘3理解性侵害受害經驗與同理回應15-20分鐘1請告訴我您的受害經驗除簡單同理外同時理解事件發生之人事時地事件樣態當事人關係等2案件發生時您當時的經驗與感受是什麼訪談員簡單同理其感受3現在您怎麼看待發生在您身上的事訪談員接納與尊重其視框機構求助經驗25-30分鐘1您在上述事件發生後有向任何人或單位掲露或求肋嗎1如果沒有是因為您的考量是2如果有您向誰或處室揭露或求助如同學朋友學校醫療人員謇察司法人員輔導人員社工老師家人機構機構管理人員等3您的揭露求助對象知道後做了什麼2揭露求助的經驗及感受1在您揭露求肋過程中前述對象有讓您感到困惑困擾的作為嗎如果有哪些作為對你造成困擾呢2在您揭露求助過程中前述對象有做過讓您覺得有幫助的作為嗎若有是哪些作為3就上述揭露或求助經驗而言您覺得學校或機構可以改善那些方面以便減少類似事件再次發生或協助被害人加速心理復原訪談員接納並賦權4您有其他要補充的嗎3-5分鐘2.兒少性侵害被害人重要他人訪談大綱1受訪者基本資料及與被害人的關係1受訪者基本資料請簡單描述您自己包括年紀就學種族或工作現024校圜及安置機構兒少性g害系統性訪查案況32您與被害人的關係請簡單描述您與被害人的關係3您知道被害人冃前的狀況嗎如現在年齡求學工作婚姻或家庭等現況等2受訪者對被害人兒少性侵事件的瞭解1您是如何知曉被害人的性侵受害經驗的2請談談您所知道的兒少性侵事件事發經過3被害人除了告訴您之外她他曾經向誰或什麼單位揭露或求助過嗎4如果他她都沒有向其他任何人或任何學校或機構揭露或求助您知道原因嗎1知道該事件是性侵2不知道可以掲露或求助3被害人選擇不掲露求助考量為何5您知道被害人當時及現在如何看待前述兒少性侵事件嗎1被害人當時的想法2被害人現在的想法3對被害人掲露求助經驗的理解或觀察1請告訴我們您所知曉的她他求助的經驗及感受1學校或機構如何協助他她2他她的經驗及感受2在被害人向學校或機構揭露求助過程中您知道學校或機構的哪些作為最令被害人感到困惑或困擾3在被害人向學校或機構揭露求助過程中您知道學校或機構的哪些作為最讓被害人覺得受用受訪者自身評估1被害人對學校或機構的揭露或求助過程中在您的理解裡印象最深刻的是2您認為被害人當時揭露或求助的學校或機構做得最好的地方是可以再精進的地方是5對被害人未能親自受訪理由之理解025參訪查執行力式您知道被害人何以未能親自受訪嗎1時空不允許如人在國外工作繁忙2創傷猶在狀態仍須調適方能面對3擔心社會眼光4家人反對5其他6您有其他要補充的嗎訪談員無條件接納其視框並肯認受訪者對當事人的意義二訪談員培訓及訪談程序1.訪談員培訓為能讓訪談員理解性侵被害人可能的創傷及有效執行訪查工作降低被害人創傷再發之可能本訪查案徵求諮商心理師臨床心理師社會工作師以及學校專任輔導老師等四種類別訪談員並舉辦兩場四整天的訪談員培訓工作坊培訓執行情況詳述如下n地點與曰期為能讓訪談員能勝任且有效的執行訪查工作本計畫總共舉辦兩場訪談員培訓工作坊為求取地域平衡一場於國立臺灣師範大學和平校區舉辦日期為2022年6月21及22日兩天另一場於國立彰化師範大學進德校區舉辦日期為2022年6月25及26日兩天2參訓學員分析兩場次總共四整天之培訓工作坊共有86位學員參與北部場次40位中部場次46位以三個向度加以整理與分析1性別北部場次分別有10位男性30位女性學員中部場次分別有6位男性40位女性學員兩場次加總共有16位男性70位女性學員2職種第二個向度為職種職種分四種包含諮商心理師臨床心理師社會工作師專任輔導教師北部場次的各職種學員人數依序分別為28位0位7位5位中部場次的各職種學員人數依序分別為29位1位8位8位兩場次加總則依序分別有諮商心理師共57位臨床心理師共1位社026校圔及安置機構兒少性侵害系統性訪査案會工作師共15位專任輔導教師共13位3特殊專長培訓學員除普遍具有與兒少工作之經驗外尚具有訪談之特殊專長在語言專長上除了華語共有37位學員擅長鄉土語言台語客語第二外語英語粵語法語中有4位學員擅長英語.1位學員擅長導語2位學員擅長法語專精領域或服務對象專長方面12位學員擅長性少數LGBTQ2位學員擅長特教身心障礙各有1位學員擅長特教語障精神障礙中年男性16老人會談實驗教育5位學員自陳特別擅長兒少族群3位學員熟悉安置系統1位學員有執行性侵害司法行為人業務之經驗2位學員擅長同步聽打分別有1位學員受過性侵害司法詢問訓練兒少與智能障礙者司法詢問訓練2.訪談程序訪談程序共分為三階段第一階段由社會工作師接線確認來電者受害相關案情符合本計畫以及告知訪談進行之相關資訊並註明可能受訪時間方式地點以及對訪談員之性別語言是否有要求第二階段媒合訪談員及自願受訪者依據受訪者指定的時間地點進行訪談訪談結束一週內訪談員需上傳訪談紀錄及錄音擋第三階段為確認訪談記錄其執行方式詳述如下訪談透過世新大學協力單位勵馨基金會以下簡稱勵馨之專業社工師確認來電者受害相關案情是否符合本計晝受訪者資格及訪談相關需求等資訊後勵馨將符合本計畫之受訪者之相關訊息包括可受訪時間面訪時可受訪查之城市視訊即無此因素考量對訪談員性別使用語言之期盼以及是否需要本案督辦委員張菊芳田秋堇蘇麗瓊在場聆聽等再以EMAIL告知本案第二協力單位台餚輔導與諮商學會以下簡稱輔諮學會團隊2輔諮學會衡諸上述受訪者之需求由協同計畫主持人排序三位潛在訪談員再由團隊依序聯絡訪談員訪談員依輔諮學會媒合之時間地點與受訪者進行約一個小時之訪談訪談結束一週內訪談員上傳訪談紀錄及錄音檔上傳之訪談紀錄會先由輔諮學會團隊助理先行閱覽紀錄若有資料缺失即先行通知訪談員補足完成後再交由協同計晝主持人.16心理師自陳目前之助入工作主要對象乃45歲至60歲之中年男性因此其指渉之中年男子乃為此年齡範囿之生理男性而此年齡範圍亦符合WHO對中年男性之定義參訪査執行方式閱覽協同計畫主持人針對文字部分進行錯誤校正外若有不明之處也會委請輔諮學會團隊通知訪談員進行釐清一研究倫理1.訪談員倫理守則訪談員培訓階段除告知訪員訪談大綱訪談需注意之事項並訂定訪談員倫理守則同時也要求訪員遵守專業助人工作者相關倫理守則如諮商心理師倫理守則臨床心理師倫理守則社會工作師倫理守則輔導教師倫理守則等受託單位也準備訪談知情同意書向受訪者說明訪談目的進行方式以及訪談倫理與權益將於採一式雨份取得同意書後方得進入訪談程序訪談員須於訪談開始前充分說明同意書內容經受訪者同意且無異議後共同簽署訪談員倫理守則如下1為使訪談工作能公平地貼近受訪者需求訪員從應聘擔任本案訪員後至計畫結束前請勿接受被害人或加害人曾就讀之學校或機構饋贈及邀宴D2訪員在訪談過程中請勿轉介被害人至自己執業登錄或服務之機構諮商3訪談對象或加害人與訪員有下列關係訪員應自行迴避1配偶前配偶五親等血親三親等姻親2現在師生同事督導諮詢服務關係3其他依各訪員之職務如心理諮商師社會工作師倫理守則規定若為訪員過去服務過的當事人必須在服務關係結束一年後始得由自己進行訪談以避免雙重關係衍生之利害衝突4訪談過程中使用或獲取的資料及資訊除法律另有規定或基於公益目的使用外應謹守保密原則5訪談旨在發現並解決體制問題與困難請以專業平等互助精神執行工作勿刻意引起受訪者創傷及學校教師家長及機構間矛盾與衝突6若需受訪者提供與本案有關聯的機密資料務請受訪者親自簽名確認並如實交付計畫執行單位勵馨基金會訪員對於資料內容應負保密之責並依個人資料保護法及其施行細則等相關規定妥為處理校園及安置機稱兒少性侵害系統性訪查案7請訪談員簽署遵守本協議書之協定並依個人資料保護法相關規定M屬公會所制定之倫理執行訪談工作若有違反倫理之情事除移除台灣輔導與諮商學會會員會籍外並視情節移送隸屬公會處理2.相關權益告知及確認知悉受訪者相關權益在徵募階段確認受訪以及訪談結束皆會告知並確認其知悉本會會提供之相關協助四宣傳倡議本訪查案自2022年7月4日啟動為向大眾說明此訪查案的緣由和重要性並在訪查案啟動日當天召開記者會說明本計畫並徵募邀請曾於國小至高中時期在兒少安置機構或校圜遭受性侵害的民眾接受訪談並透過短片招募受訪者記者會由本會主任委員陳菊及兩位督辦委員田秋堇張菊芳共同說明本訪查案計畫本場記者會共於20家媒體曝光除了記者會的召開外同年S月亦於台北捷運及高雄捷運二處投放廣告並邀請平面媒體就此訪查案進行深度報導在訪談階段進行近一年後召開諮詢顧問會議會議中有學者表示依據處理校園性平事件的經驗許多被害人誤以為猥褻行為未達性交程度就不算是性侵害本訪查案三位督辦委員為使民眾瞭解猥褻也是性侵害於2023年6月20日召開記者會表示前述誤解經常導致許多性侵害事件未依循性侵害犯罪防治法性平法等處理被害人也誤以為自己不符合本計畫訪查條件因而未能加入訪查計畫此外本會也製作猥褻也是性侵害宣傳海報如下以期透過海報讓大眾了解該議題029參訪查執行方式五徵募過程本訪查案為徵募受訪者受託團隊分別透過以下三種管道進行1.受訪者主動撥打訪查專線2.受訪者主動於訪查案官網留聯繫訊息3.相關助人單位轉介2022年7月4日記者會後即開通訪查專線0800-818-885與宣傳官網留言系統受託團隊共規劃12名專線工作人員依據受訪者留言可聯繫的時段每日安排輪班早上930-1300下午1300-1800晚上1800-2100接聽受訪者主動來電或撥打受訪者留言電話並於每兩週彙整整體統計表初篩記錄總表及收案派案通報轉介表等相關統計以便其掌握徵募情況徵募受訪者期間專線工作人員共接到238案來電或留訊息為確認來電訊者所陳述之受害情形是否符合本案訪查對象與範圍以及訪談相關需求等資訊初篩流程依徵募方式進行說明如下1.受訪者主動撥打訪查專線先與來電者或留訊息者說明本訪查之目的同步收集受訪者的基本資料與案情概況進行初篩判斷是否符合訪查案範疇2.受訪者主動於訪查案官網留聯絡訊息官網留言系統上提供電話及電子信箱二種聯II方式專線工作人員先行以電話於其留言指定方便聯繫的時段L早上2.下午3.晚上時段進行聯絡以收集受訪者的基本資料與案情概況進行初篩判斷是否符合本訪查案範疇若無法以電話聯繫則改採電子郵件信箱方式聯繫標題以你的聲音國家用心聽專線聯繫通知呈現讓受訪者清楚瞭解來信者的目的3.轉介相關助人單位相關助人單位若有個案符合訪查案範疇若經當事人同意助人者可與初篩單位聯繫轉介受訪者轉介前助人者需完成以下4項步驟1與個案確認是否同意且瞭解此訪查案並向受訪者說明參與訪查案的權益事項2協助填寫轉介訪談當事人基本資料表Excel檔並回傳3若個案尚未進行通報助人者需協助個案完成通報4與個案當事人確認訪談方式和訪談日期校圃及安置機構兒少性侵害系統性訪査案在開始初篩訪談前接線人員會先表明身分為校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案專線工作人員與受訪者說明本訪查案之計畫目的同步收集受訪者的基本資料與案情概況若符合本訪查案之受訪者接線人員會進一步與其說明參與本案之相關權益例如保密可隨時退出計畫等事項及確認受訪者訪談方式面訪視訊訪電訪以及書訪等1與其他相關要求為尊重及重視受訪者的權益與意願若受訪者講述之案件過往尚未進行通報會向其說明責任通報的用意並和受訪者討論願意提供給家防中心之個人信息及期望獲得之資源後完成責任通報程序若受訪者有法律諮詢心理諮商社工服務等資源需求接線人員也會與受訪者討論並遵循其意願提供轉介或聯繫資訊上述資訊接線人員收集完成後由受託團隊再次確認來電者是否符合本訪查案受訪範圍並於完成登錄國家人權委員會兒少性侵訪查電話初篩紀錄表後三天內安排訪談員面訪及視訊訪談的案件由輔諮學會收到初篩紀錄表後進行訪談電訪及書訪的案件由勵馨進行訪談6訪談階段共計238案進入初篩其中101案因未符合本訪查案範疇未進行實際訪談但依其個別需求提供法律諮詢資源5案心理諮商資源27案及社工服務資源9案101案未符合原因分別為性騷擾案件家內性侵家外性侵成年後性侵其他因素含加害人為家教老師離婚案件單純詰電話誤解計畫內涵無案例分享或其他案型等受託團隊在初篩階段即說明本訪查案之目的並確認來訊者所述是否符合本案範圍無論初篩結果是否符合本案範圍對於有社工服務諮商服務法律諮詢等需求者受託團隊均提供相關資源進行轉介或通報符合本訪查範圍的137案中受託團隊共完成128案訪談有9案在安排訪談的過程中退出退出者的身分及原因如下受訪者認為訪談時間過長健康因素重要他人無法與被害人聯繫確認意願等六資料蒐集方式與歷程本訪查案自徵募起共有238案進入初篩其中101案因為非屬性侵害事件抑或為性侵害事件但發生地點非在安置機構或學校發生年齡亦非屬兒少階段等在初篩時即已排除餘137案有9案在安排訪談過程中退出最終有128案接受訪談並完參訪査執行方式成記錄其中逾半數58為被害人本人其他為被害人之重要他人受訪者中有82為生理女性其他18為生理男性經過後續資料的檢視比對發現有兩案內容重複被害人本人與被害人之重要他人皆有受訪因此實為127案訪談紀錄為確保本專案報告之受訪者代表性在排除案情模糊不符合本訪査受訪對象之個案以及重要他人為性平調查委員17之個案後共計排除53案因此符合本訪查之案例有74案其中63案為被害人本人受訪被害人本人為受訪者受訪時之年齡大多為21-40歲之間如表5所示其餘11案為被害人之重要他人表5被害人本人受訪之受訪時年齡分布表受訪時年龄人數19歲-20歲321歲-30歲2831歲_40歲26441歲-50歲51歲-60歲2總計63註本表僅呈現被害人本人受訪時之年齡重要他人受訪時並未收集其提供之個案受訪時年齡故本表不計入1丨案重要他人受訪之案件本訪查案之受訪者受訪方式包含實體面訪視訊面訪電話網路訪談以及書訪等類別其中以實體面訪的方式有43案占大多數以視訊面談或電話網路訪談的方式各為14案其餘3案則是以害訪的方式進行如表6所示資料蒐集的來源為訪談員之訪談紀錄表及錄音檔17經比對錄音檔及逐字稿發現被歸類為重要他人的調査人ft在受訪時.表示谨在調査案情與被害人有接觸能提供的資訊也僅為當下被害人所陳述之經歷在本會工作小組幾經討論後決定予以排除032校園及安置機構兒少性俊害系統性訪查案表6符合本訪査案之受訪者類別及受訪方式摘要表受訪方式類別.總m舆體面訪視訊面訪電話網路訪談番訪2631114被害人本人36受訪者被害人之類別711130重要他人431414374總計註1.總計是基於符合本訪查案之案數非本訪查案全部受訪者人數2.符合本訪查案之11位重要他人受訪者包含被害人之母親導師輔導老師安置機構老師協肋處理性侵害事件的NGO工作人員等符合本訪查案的74案中受訪者所述之被害人生理性別分別為6位女性及3位男性加害人與被害人的關係主要分成以下幾個類別師對生18生對生家內性侵加害人身分為被害人直系或非直系親屬以及校園內陌生人等其中46案為師對生2案為生對生6案為家內性侵以及1案為校園內陌生人在受訪者為被害人之重要他人的1個案例中有2位是被害人的老師4位是被害人的輔導人員2位被害人的同學朋友1位被害人的父母1位協助被害人處理性侵害事件的MGO工作人員及位安置機構工作人員其中有8位重要他人是透過被害人告知而得知此性侵事件其餘則分別是間接聽聞2位或學校機構的g币長轉知1位的方式得知如表7所示表7重要他人身分及如何得知此兒少性侵案件之摘要表N11被害人的輔導人員_________________2__________2________0_________4重要他人的被害人的父母1001身份被害人的同學朋友_______________2___________0_________0__________2機構工作人具0011___________協助被害人的NGO工作人員________1___________0________0_________1_總計8211118師對生包含加害人身份為教師職員工友教官教練社圑老師等對學生的性侵害亊件033參訪查執行方式加害人性別與被害人性別交叉列表如表8所示加害人為男性被害人為女性者共計60案其次是加害人與被害人皆為男性有11案另有2案加害人是女性被害人為男性有1案加害人與被害人皆為女性表8加害人性別與被害人性別之交叉列表N74被害人性別1女男23女加害人性別60n71男611374總計三訪談結束後之資料整理階段本會於委外訪談階段仍每月進行工作小組會議以隨時掌握訪談情況截至2024年丨2月本案工作小組已召開4丨次內部討論會議並召開5次本案諮詢顧問會議委外訪談於2023年11月完成後受託匾隊於2024年2月交付訪談報告定稿本會後續執行情形如下一訪談資料重整本會在審核訪談報告定稿及訪談紀錄表時發現有些紀錄內容過於簡略為求慎重及真實傳達被害人聲音本會於2024年2月取得訪談錄音後將所有訪談錄音全數轉為逐字稿並逐案比對逐字稿與訪談紀錄表單比對後發現因為表單紀錄選項的限制部分訪談員在填寫紀錄表時無法精準的將受訪者的陳述分類到表單的項目中而造成部分訪談紀錄表與逐字稿內容有所出入經本案工作小組討論決定以逐字稿為主要訪査分析資料來源重新整理數據統計及資料分析後續約半年期間本會同仁逐案整理逐字槁一一檢視並修正訪談紀錄表單內容除就部分原訪談紀錄重新繕打編碼外亦將訪談逐字稿之內容重新歸納整034校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案理進一步分析受訪者提供之資訊包含受害樣態受害地點學制未揭露原因及各項數據交叉分析摘述整理等本報告中所呈現受訪者的訪談內容摘錄皆經去識別化處理此外本會秉持受訪者積極同意的概念1余了去識別化之外並將去識別化之後的文字分別提供給受訪者並一一聯繫詢問是否同意將現行摘錄之內容納入報告是否需調整文字等其中有3位受訪者經聯繫後仍未回覆是否同意摘錄內容納入本報告另有2位受訪者無聯絡方式故本會將此5位受訪者的摘述內容删除其餘已回復之受訪者皆同意本會將其受訪內容摘述納入報告依據受訪者的陳述本會發現以成人性侵害的框架看待兒少性侵害事件容易造成阻礙一方面無論是社會大眾或是受訪者對H生侵害的定義皆不甚清楚許多受訪者表示自己當時為未滿18歲的性侵害被害人不確定自己遇到什麼事覺得好像跟性有關但不清楚這類回應在訪談內容中一再出現另一方面也有好幾位受訪者表示自己在性侵害事件揭露後記得當時曾被詢問腳張得多開等類似問題雖然詢問者也許是想瞭解案情是否符合刑法第22條19之強暴脅迫違反其意願等要件但對當時仍未成年的受訪者來說這些詢問都是非常難以理解或回答的問題這些現象在師對生性侵害25包含教師教職員工對學生的性侵害事件中格外明顯因為師對生性侵害渉及教師與學生的權力不對等和教師權力的濫用例如被性誘騙的情況下難以討論意願被害人可能因遭受性誘騙而以為自己當時與加害人談戀愛而年紀幼小的被害人最強烈的感受是身心的不舒服因為加害人的矇騙在多年後才明白自己遭受性侵害等本會查閱國際公約的相關文獻發現國際上大多使用ChildSexualAbuse兒童性虐待來描述兒少性侵害事件而非使用成人性侵害事件的用詞SexualAssult性侵害該用詞點出了兩者之間的差異說明兒童性虐待屬於兒童受暴力對待虐待的範疇保護兒童21免於性剝削與性虐待之專有名詞使用準則手冊中耙梳了各國際公約19深指刑法第22彳條第1項之規定對於男女以強暴脅迫恐嚇催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者處三年以上十年以下有期徒刑20師對生性侵害性虐待包含加害入身分為教師職員工友教官敦練社團老師等對學生的性侵害21該書定義之兒童為未滿18歲之人參訪查執行方式對於兒童性虐待的解釋將兒童性虐待總結定義為不須有交換的元素它的發生可能僅是為讓加害者獲得個人性滿足此種虐待的發生可能不含有明顯的強制行為但可能涉及其他元素例如權威權力或操控等決定性因素無論兒童是否意識到自己受到性虐待22綜上所述本會認為應該依據國際公約的定義以兒少遭受與性相關的暴力虐待框架來探討兒少性侵害會更貼近兒少性侵害的本質因此從下一章節肆訪查發現與分析開始將以性虐待和性侵害二詞合併使用二辦理機關座談訪談完成後本會蒐整相關訪談資料並據以擬定題綱於2024年3月至5月辦理4場機關座談邀請教育部國民及學前教育署衛生福利部社會及家庭署警政機關與司法機關以及22縣市教育局處及社會局處出席每場次同時邀請3-4位專家學者共同與會討論依據本會擬定之題綱請各機關就安置機構教師專業倫理校圜人權環境性平教育性平事件處理被害人減述檢警人員詢訊問及權勢性侵專業課程追訴權時效等議題依權責表達其執行情況執行所面臨之困境以及建議22Sus誦aGreijerandpDoek中文由李心褀翻譯台灣展翅協會審稿保護兒童免於性剝削與性虐待之專有名詞使用準則2021譯自TerminologyGuidelinesfortheProtectionofChildrenfromSexuaJExp丨oitationandSexualAbuse2016校圔及安置機梆兒少性侵害系統性訪査案肆訪查發現與分析本訪查案能經由受訪者的陳述耙梳整理其受害經歷與傷痛以檢視體制架構政策與防範機制等問題要特別感謝所有來參與本案的受訪者我們深知回憶這些過往對每位受訪者來說都是艱難的過程感謝每一位受訪者讓我們有機會透過您的聲音感受其深沉傷痛下的社會問題更瞭解兒少在校園及安置機構遭受性侵害性虐待的處境本訪查案是透過受訪者的述說歸納出性侵害性虐待樣態以及未揭露求助之可能原因並以圖表呈現出此74案的統計資料因為本案是透過徵求受訪者的立意取樣方式執行並以質性研究為基礎非大規模抽樣調查以下訪查發現及統計數據不宜推論為全國現象本訪查案發現分項說明如下一本訪查案中的被害人一事發時被害人之年紀學制從性侵害性虐待事發時被害人年齡的統計來看如圖1所示多數發生在被害人6至12含歲之年紀共計31案占比超過四成其次為16至18含歲之年紀共計21案及13至15含歲之年紀共計2案占比皆超過四分之一另有2案為5歲含以下之孩童1案不明需要注意的是其中有1案表示曾在兩個不同的年齡受害分別是5歲含以下及6-12含歲肆訪查發現與分析圖1性侵害事發時被害人年齡分布N741人1人35戚含似下6-12含歲13-15丨含級1SW含歲不明未描述若從性侵害性虐待事發時被害人就讀學制的統計來看如圖2所示共計30位被害人之事發時學制為國小階段所占比例最高其次為發生在國初中階段共計22人再次為18人表示事發時為高中職階段其餘有3人表示發生在學齡前有2人表示發生時中輟或未就學需要注意的是其中有丨人表示曾在兩個不同的學制受害分別是學齡前及小學階段圖2性侵害事發時被害人就讀學制分布N742人313人4學齡前小學國初中高中職中親未就學038校圔及安置機構兒少性侵害系統性訪查案二受害樣態在受害樣態上分成性交包含性器官接合口交異物交猥褻包含強制猥褻趁機猥褻霸凌行為等類別受害樣態之回應次數分配表如表9所示顯示許多被害人曾受到不只一種的性侵害樣態回應計數共計94人次其中有47人表示為猥褻44人表示為性交值得注意的是由於在某些受訪者的陳述中表示遭受長期且多樣態的性侵害性虐待因此可發現有16人表示性交和猥褻皆有發生有2人同時遭受性交猥褻和霸凌行為其中有學生在校園中遭遇到的性侵害性虐待是持續且橫跨不只一個學制階段的表9受害樣態之回應次數分配表N74回應上ItBia次數百分比4447.3性交性器官接合口交異物交4750.5猥褻22.2其他霸凌行為93100.0總計註表格中之次數指回應計數非遭受性侵害性虐待之次數百分比是基於回應計數非本訪查案全部受訪者人數三受害次數在性侵害性虐待次數上如圖3所示多數被害人表示曾發生過1次共計22人約為30但發生過11次以上者亦佔很大的比例共計17人約為23其次有11人表示發生過2至5次另有3人表示發生過6至10次除此之外有一定比例之受訪者表示不記得或不淸楚其中包含多到數不清持續一學期不只一次三年多次和寅際次數不明等情況共計15人約為20另有2位受訪者不想講以及有4位未提及039肆訪査發現與分析圖3性侵害性虐待次數分布N74四結論依訪查收集到的74案受訪者所述受害多發生於小學階段其次為國初中階段性侵害性虐待樣態以猥褻最多性交次之超過兩成的被害人不只受到一種性侵害性虐待樣態即同時包含狼褻與性交M生侵害性虐待次數以單次最多其次則為性侵害性虐待次數11次以上的長期受害二本訪查案中的加害人一加害人性別與身分別單一加害人的事件中由加害人性別與其身分別之交叉列表可知如表10所示高達41案之加害人為教師其中有2位女性教師和39位男性教師其次有14案加害人身分為同儕朋友其中有1位女性加害人和13位男性加害人接著分別有5案加害人身分為學校的職員工友以及4案為非直系親屬性別皆為男性除此040校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案之外加窖人身分還包括被害人的直系親屬安置機構學員院生以及陌生人社會人士等性別皆為男性此外不只一位加害人即多重加害人的性侵害性虐待事件共計5案多重加害人性別皆為男性身分皆為被害人的同儕朋友表10單一加害人事件-性別與加害人身分別之交叉列表N69加害人身分別總計陌生人職員同儕直系非直系安置機構教師社會人士工友朋友親屬親屬學員院生0Q032010女加害人性別42166395132男24216941514總計註1.總計是基於單一加害人事件的回應計數非本訪査全部受訪者人數2.多重加害人的性侵害性虐待事件共計5件加害人性別皆為男性身分別皆為被害人的同儕朋友3.身分別教師例如被害人學校師長體育運動教練運動團隊教練社團老師等職員工友例如學校行政人員職黃職工二單一事件加害人人數加害人身分就單一事件的加害人人數而言絕大多數案件之加害人人數為1人即單一加害人共計69案加害人為兩人以上即多重加害人的案件共計5案皆為生對生性侵害事件其中加害人人數為3人的案件有2案加害人人數為2人4人及5人以上則各有1案在加害人的身分別上如表11所示在69案的單一加害人身分之中將近七成為教師及職員工友舉凡被害人學校師長體育運動教練運動團隊教練補習班安親班才藝班師長社團老師以及學校行政人員職員職工等身分其次為被害人的同儕朋友占二成舉凡朋友同儕學長亦包含在內再次為被害人的直系親屬例如父母祖父母及非直系親屬例如繼父母父母的交往對象同居人及表兄弟姊妹等其餘加害人身分還有包括安置機構學員院生和陌生人社會人士另外5案的多重力卩害人身分則皆為被害人的同儕朋友041肆訪查發現與分析表11單一加害人事件加害人身分統計N69加害人身分個案數百分比4159.4教師5職員工友7.21420.3同儕朋友直系親屬22.9非直系親屬45.8安置機構學員院生22.9陌生人社會人士11.4總計69100.0註個案數及百分比基於回應計數非本訪查案全部受訪者人數三結論在訪談收集之74案中加害人以男性最多佔九成五近六成為教師身分單一事件的加害人多為1人且多為成年人對兒少的性侵害性虐待以性別區分佔八成60案為男性加害人對女性的性侵害性虐待此外亦有男性對男性11案女性對男性2案女性對女性1案的性侵害性虐待詳見表8三訪查發現之受害地點一受害地點74案受訪者陳述的受害地點回應計數共計92處顯示有些事件不僅在單一地點遭遇性侵害性虐待再將性侵害性虐待的事發地點區分為校內校外私人空間校外公共空間三個類別其中多達38人表示在校內遭到性侵約占四成其次有35人表示發生在校外的私人空間舉凡自己或教職員家中加害人的工作室或汽車旅館等處比例接近四成再次有19人表示發生在校外的公共空間舉凡補習班安親班校園及安置捸桷兒少性浸害系統性訪査案公圜運動場電影館公共厠所等處占二成左右如表12所示表12受害地點之回應次數分配表N74回應地點次數百分比41.339校內1920.7校外公共空間3538.0校卜私人空間92總計100.0註表格中之次數指回應計數非遭受性侵之次數總計與百分比是基於回應之計數非本訪查案全部受訪者人數進一步査看校內地點根據教育部頒布之國中小設備基準2i其中依空間功能可勝校內地點分成下列幾個類別如教學空間行政空間服務教學空間公共服務空間以及戶外空間訪談中有18人表示發生在教學空間舉凡教室藝能科教室社團教室游泳池或圖書館等處有12人表示發生在公共服務空間舉凡停車場廁所儲藏室器材室地下室教師宿舍等處其餘還有3位受訪者表示發生在行政空間如辦公室校史室有3人表示發生在戶外空間如戶外感統區操場司令台和校園偏僻角落以及有2人表示發生在服務教學空間如桌球場和保健室如表13所示表13於校內受害之回應次數分配表N38.回應ItBpO次數百分比1847.4教學空間1231.6公共服務空間37.9行政空間7.93戶外空間25.3肢務教學空間38100.0總計註1表格中之次數指回應計數非遭受性侵之次數2總計與百分比是基於回應之計數非本訪查案全部受訪者人數3校內空間分類係基於教育部頒布之國中小設備基準區分23國民小學及國民中學設施設備基準httpsedu.law.moegov.twLawContent.14肆訪査發現與分析單一加害人身分別與受害地點之交叉列表如表14所示顯示當加害人為教師例如被害人學校師長體育運動教練運動團隊教練社團老師補習班安親班才藝班師長等及職員工友例如學校行政人員職員職工多數加害地點是在校內或校外的私人空間當加害人為被害人的同儕朋友加害地點主要在校內或校外的公共空間當加害人身分別為被害人的直系親屬例如父母祖父母或非直系親願例如繼父母父母親的交往對象或同居人表堂兄弟姊妹等加害地點則多數發生在校外的私人空間值得注意的是有一例被害人表示曾在校內廁所遭到直系親靨性侵事發時就讀學制為國小階段表14單一加害人身分別與受害地點之交叉列表N69受害他點計次_個案數校外校外私人校內總計公共空間空間教師228245441職員工友302557同儕朋友62151411242加害人身直系親驪014分別非直系親屬54安置機構02022學員院生陌生人10101社會人士總計3418348669註總計是基於回應之計數非本訪查案受訪者人數或總受害次數表格內之受害地點記次指的是回應次數而非受性侵害性虐待次數校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案三結論受害地點比例最高為校內和校外私人空間校內又以教學空間教室藝能科教室社團教室游泳池或圖書館等處最多加害人若為教師地點多發生於校外私人空間1包含被害人或教職員家中加害人的工作室汽車旅館等訪談中有幾位受訪者表示校內有其他教師知道加害人亦為教師屢次在上課時間帶被害人離校但沒有任何人阻止此外亦有加害人利用教師身份降低家長學生的戒心以助教課業輔導等名義將被害人帶往私人空間或校內僅有加害人可使用的教室及其他空間等加害者為教師的性侵害性虐待事件以校外私人空間與校內為主生對生性侵害性虐待事件地點則以校內和校外公共空間為主兩相對照亦可看見師生間的權力落差四師對生性侵害性虐待樣態師對生24性侵害性虐待包含教師教職員工對學生的性侵害性虐待涉及權力不對等和信任的濫用從受訪者的陳述中可發現權威利用情感操控利用學生不利處境製造加害處境利用加害者有權使用校內外隱蔽空間增加侵害可能性利用數位媒介發展個別關係利用提供課輔金錢禮物及其他利益降低戒心等樣態常交互出現透過受訪者的陳述可歸納出常見的六個樣態一糖果與鞭子併用的權威控制加害人可能濫用其權威和職業角色賦予的社會地位藉以操控學生遂行性侵害性虐待在不同的學齡階段加害人的手法可能有些微不同但都有類似的糖果與鞭子架構以小學階段為例加害人以高壓控制體罰精神虐待等方式管控班級24師對生性侵害性虐待包含加害人身分為教師職員工友教官教練社團老師等對學生的性侵害性虐待肆訪查發現與分析045同時刻意營造體貼照顧親切的包裝讓學生陷入恐懼和疑惑的交織狀態另一面則以教學口碑噱寒問暖等方式取得家長信任孤立被害人於人際支援網絡在這樣的極度壓力下再告訴受害的小學生性侵害性虐待是處罰25或是免除處罰的條件師生愛的表現等誤導學生的理解幾位受訪者表示教師會鎖定幾位學生藉由處罰的名義按捏私密部位或是在打屁股時把手停留在屁股上講解時環抱學生並將手放在學生胸部搓揉等另外還有幾位受訪者表示自己在小學階段被性侵害性虐待的當下有其他教職員路過打招呼卻沒有察覺小學生被教師抱在辦公桌上蹲在辦公桌底下等異狀使得被害人更覺得孤立無援有一次是我連續被打了很多次我哭的很傷心因為實在是太痛了他放學後把我留下來就是一直安慰我跟我說幫老師做事情的話他就不會再像今天這樣子打我他就叫我到桌子下面去然後就蹲在那個然後他就把他的那個...對他就把它掏出來...從那一天開始就是不定時的會叫我留下來VT007他就會在很嚴厲的罵完你之後可能大家會哭什麼之類的可能他坐在他椅子上就會叫你坐在他腳上這樣子就是好像要安慰那種感覺我就覺得很不舒服不想要跟他有肢體接觸可是那時候又在哭也很怕他會生氣6所以我就覺得他有一點就是同時把鞭子和糖果握在手中的感覺尤其又是一群國小生其實可以很輕易的掌握VP007國高中階段也有透過體罰辱罵等高壓控制併以嚴師出高徒等傳統思維進行對學生的操控另以教學成就或其他方式取得家長信任再以獎勵成練增進學業等名目與學生單獨相處遂行倭害這些過程牽涉恐懼的操控對學生強烈貶低後再給予獎勵漫長的身心虐待等他是那種每堂課都要小考錯一題打一下那種他每次月考完之後會請我跟爸爸媽媽講說他晚上要帶我出去玩徵得父母同意之後他就會騎摩托車來25加害人以按捏陰部指俊替教師口交等方式處前學生或知可以此免除處罰.與本訪査案性ft香定義_致校園及安置機構兒少性接害系統性訪査案載我去看電影在電影院裡面就會把手放到我的褲子裡面就是讓我勃起然後玩弄我的生殖器VP019有受訪者未特別提及教師的處罰手段但從陳述內容依然可看出教師利用其權威和職業角色賦予的社會地位取得家長與學生的信任藉故將學生帶離父母身邊或利用教師權威在有第三者在場的教室內猥褻學生等情形老師不知道用什麼方法說服我家人讓我去他的住處他就是會利用他老婆不在的時候會對我進行一些猥褻老師在我們那個鄉下其實是有累積了一些口碑就是可以教出一些比較好的學生所以也不會去懷疑說他會對學生做出這樣的事情W005小學午休的時候就在教室的後面老師的位置上老師會把我抱在他的大腿上然後在辦公桌前我就在寫功課然後他的手是抱著我撫摸我的下體然後後面還有其它的同學在幫老師按摩捶背VV008二以情感操控的方式進行性誘騙加害人可能以情感操控和心理操縱的方式來建立與學生或學生家人的情感關係以降低學生與其家人的戒心進而達到性侵害性虐待的目的這些情感操控常有類似的漫長佈局利用師長身分取得信任一建立獨特關係或孤立被害人使其離開人際安全網一進一步的親密行為一性侵害性虐待前端的佈局包含加害人取得家長和許多學生的信任透過特別的關注或其他方式建立與被害人特別而獨有的關係例如頻繁的私下聊天打破師生界線的玩笑話特別稱讚被害人的才華1表達喜歡或欣賞的感情利用比赛生日小天使小主人活動等各種名目送禮物接送被害人被害人難過時特別安慰他此外亦有利用被害人與父母關係較疏離或藉由被害人不想讓父母擔心的心情慫恿她心事不要告訴父母隔26兒童性誘驅sexualgrooming描述了性侵加害人以各種控制及操控手段與孩子建立信住製造機會與孩子發生性互動並使之正常化的行為見童性誘驅偽裝成善意的惡行徐思寧12022047肆訪查發現與分析絕與同儕的關係等方式孤立被害人讓他以為全世界只有這個加害人才可以依賴就是這樣很多年我要去哪裡他就會載我載我就去旅館這樣我也沒有想要做這個事情但我覺得當時真的以為它是愛情但是我覺得他確實應該就是性侵後來我覺得有一點不太對勁於是我可能會自我催眠就跟自己講說他其實是有喜歡我的VT015他一直跟我說他覺得我已經長大了覺得朋友之間是可以有這樣的擁抱的然後有時候甚至會問我說就是我喜不喜歡他他很喜歡我之類的W013那時候我還蠻崇拜他的就是他講的話我都會聽這樣他是我的老師可是我們私下聊很多朿西我就覺得那我們是朋友嗎就是他可能會給我看一些詩我看不懂的很深的東西譬如說我有很多覺得很難過的時候他就會跟我講很多話讓我覺得他是這個世界上最懂我的人VP008後續再藉刻意營造的關係增加與學生的親密互動例如要求單獨出遊互稱兄妹或情侶要求交往討論與性相關的內容關心日常生活課餘時間在校外課輔等行為讓被害人產生情感依賴加害人甚至會透過確認被害人的年齡以確保自己在法律上可逃避較嚴重的刑責就可以感覺得到她不像其他老師一樣囉嗦嚴格愛管事情這樣子好像很自由奔放的一個特質這樣這件事情當時小學中年級很吸引我她有的時候跟我談的事情是蠻不設限的就譬如說她會回答我各種當時我對於性的好奇實際譬如說男女之間是怎麼做愛和被害人單獨約出門看電影我是認真看電影的但是她就有一些聊天就是問我說要不要摸她胸部VP032他就慢慢的滲透我的生活要求跟我接吻要求我跟他交往我有拒絕他我說可是老師就是你可以等我長大嗎我其實非常的害怕但是他就說你長大你就不是我的了所以我要從現在開始陪你一起長大VT003校園及安置機構兒少性害系統性訪査案那時候是好像每個禮拜都約在外面的速食店上課可是老師課後就會帶我去汽車旅館他沒有問我他就直接開車去了但是他不是一開始就這樣他是一段時間之後因為不知道這到底是不是在談戀愛或是感情而且我那時候可能會覺得說他是一個當時我認為一直在幫助我的角色這些都讓我很困惑假設今天是一個陌生人那我可能就報警跑了所以其實我在看林奕含的書講到那種她要讓她自己喜歡上那個老師的這種心情的時候其實我好像有一點理解VP024加害人還可能在侵害行為發生後以教師身分鼓勵被害人做得很好工作壓力很大謝謝你幫我放鬆壓力等話術合理化侵害的行為或利用情感操控話術以延續其侵害行為例如跟太太關係不好會離婚與被害人在一起家人都不理我我沒有你不行藉之發展戀愛或親密關係他在性行為之後就不斷地跟我道謝他告訴我給他放鬆很大的壓力因為他的家人都不理他他的太太都不跟他有肢體接觸我是他的精神支柱所以他不斷地對我洗腦就是說他沒有我不行他絕對會跟太太離婚然後跟我在一起他做出這樣的承諾然後我也相信了這個承諾VP025也有幾位受訪者表示自己並不覺得與加害人有特殊關係但加害人利用一點一點鋪陳與累積一步一步達到性侵害性虐待的目的也讓被害人難以揭露求助例如同性加害人一開始以擦藥為藉口請被害人幫忙在私密處擦藥數次後才有進一步裸露或猥褻行為或以課業輔導為藉口讓被害人住進自己家中透過聊天中討論性話題一起洗澡共同生活等方式漸漸讓被害人對加害人的行為不覺得奇怪J一開始會覺得奇怪但是久了可能就不覺得奇怪他不是一開始很強硬的就是做了這些性侵害事情他是有一點時間性的慢慢的鋪陳跟累積堆疊上去的讓你不會覺得奇怪所以才不會去跟其他人說這件事情4W005049肆訪査發現與分析三利用學生的利處境製造加害處境利用學生原有的不利處境或製造出學生需要加強課業等處境對家長或學生示好提供金錢禮物或其他利益降低家長或學生的戒心製造利於加害的處境例如告知家長孩子因為升學課業變難擔憂學生成績或對學生未來很看好所以需要額外的一對一補習除了以課業為由在藝術和運動領域也有受訪者提及教師會以受訪者有才能自己需要幫手等理由給予工讀出赛名額或出赛推薦等形式將學生帶到自己私人的場所其他金錢禮物等則可能以生日獎勵對家庭的協助等名目發出幾位受訪者皆提及家長非常感謝教師加害人的特別關照甚至以付出高額的補習費或逢年過節送禮盒等方式感謝讓受訪者更覺孤立無援老師就灌輸給我家人一個觀念說他是很照顧我很關心我的老師對我很好會買一些小禮物他會把我們就是午餐吃不完的請我帶回家然後我家人就會很感謝他遭遇性侵時我就覺得有一種被賣掉的感覺VV008當時已經離開學校了因遭遇科任老師性侵等因素休學因為我還是想要考大學學校的班導後來跟我媽說他要幫我補習所以變成他就在外面幫我家教班導會一直說那個科任老師加害人怎麼樣多糟糕他會再用一種他是最懂我的我是最懂他的這一些東西包裝我那時候以為他真的是在幫我或者是真的在站在我這邊他會說這樣是在保護我什麼的可是後來他卻對我做和科任老師一樣的事情性侵害VP024四出其不意的強迫性身體接觸師對生的性侵樣態常是交互出現許多加害人利用權威控制與情感操控等手法進行與被害人的身體接觸例如載學生出遊的車上猥褻被害人告訴學生要給他力量和鼓勵就擁抱指交扣牽手撫摸等050校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案有一些訪談提及的事件發生較突然例教師在教學過程中手劃過學生胸部去看答案教師在看學生的作業時從背後伸進學生衣服內學生搬教具時在該職工的小辦公室被其猥褻身體不舒服在保健室休息時忽然有教師躺到自己身旁進行狼褻等學高年級的時候我是最後一個進去工具間搬椅子的所以我搬好椅子想說怎麼大家都不見了我一轉身出來職工就把我壓在牆上他就壓住我然後就親上來然後舌頭一直想要造來我的嘴巴裡我覺得超噁心的VP030那個教室的椅子是比較矮的我們坐著老師從上面看然後就伸手下去摸胸這樣後面我就會一直逃開有時候沒有辦法還是會跟他有獨處的時候就會發生VP016有一天就突然上課的時候老師跑到我位置上我旁邊還有坐同學他就突然就是把那個手伸到我裙子裡面就摸我的生殖器VT008此外還有體育場域的教師或教練利用動作指導或訓練後以按摩為由侵害學生有幾位受訪者指出加害者是在公開的體育館等場合老師就叫我跟另外那個女生扶在泳池邊站立叫我們做可能閉氣的動作他就到我後面有一點框住我我就感覺到他用他的下體在頂我的後面這樣子就說剛剛那樣從後面幫你們處理你們才可以怎樣怎樣反正他就是在把他這個行為合理化成是一個教學的一部分VP036教練就會問我要不要休息把我拉過去坐在他的大腿上可能那個年紀小學中年級還是會被大人摟摟抱抱的這樣子但是那個時候他會把手伸進我的内褲裡面就是在摸我尿尿的地方這樣子我覺得很怪可是我覺得我那個年紀還沒有意識到我是一個可以跟大人說我不要或者是什麼的VP013肆訪查發現與分析051五利用可使用校內外隱蔽空間的權力增加侵害可能性性侵行為可能在課堂內外以隱蔽的方式進行例如利用下課後或清晨無人的教室或只有這個教師能使用的科任教室辦公室偏僻的教室有床的休息室等校外則可能藉由課輔擔任助教討論功課做科展實驗或體育或藝能訓練等理由將學生帶到教師的住處或接送的車上等私密的環境進行性誘驅性虐待性侵害等這個老師跟學校其他老師關係都非常良好所以他要拿到所有教室保健室還能拿到電腦教室校史室的鑰匙把我帶往那些空間性侵我在那個不敢求救又缺乏人際支持的狀態之下我拒絕了好幾次這種他所謂交往的關係但是他就會對我很兇然後他會要求開車載我回家現在想起來應該是他不讓我有機會可以去跟其他的男生認識接觸VT003和同學相約我到了才知道是去老師家除了教同學數學也跟老師聊天然後後來剛好同學有事先走然後後來其實就我記憶其實也有點模糊就是被老師壓到椅子上然後老師突然就吻我然後後來其實是被拉到房間床上當下其實不知道怎麼反應直到其實已經衣服都被脫掉了才忽然想到要跑走...然後接下來因為我打電話給同學才知道不只我我旁邊幾個同學也有過類似經驗VP002六利用數位媒介發展個別關係隨著數位技術的發展教師與學生之間的網路互動也產生潛在的危險透過社交媒體或即時通訊工具單獨聯繫只限雙方互動極具隱密性不易被他人察覺造成更大的侵害風險老師開始會用一些誓如說關心的方式透過私Line開始想要多了解我一些其他的事情那看似是關心從Line到交換電話號碼然後開始到會時時的打電052校圔及安置機構兒少性tt害系統性訪查案話開車出去繞一繞然後閒聊那再來就是他慢慢會觸碰你不叫你的名字開始會叫一些暱稱.....開始我們以兄妹相稱....但他的話以兄妹關係聽起來非常怪異譬如說妹妹我愛你妹妹我想要到後來他開始叫我寶貝...VP025他會在非上課的時間點或者是就是課餘的時候傳簡訊從慢慢的關心然後聊天到後面緊接就是會約我出門都是單獨約我出去VT002七結論師對生性侵是一個嚴重的社會問題涉及權力不對等和信任的濫用在本次的訪查發現中師對生的性侵害性虐待事件最多從受訪者的陳述中可發現加害者常交互利用權威控制情感操控以及利用學生的不利處境製造便於加害的環境手法上也常見加害者利用其有權使用校內外隱蔽空間將學生帶往該空間利用數位媒介發展個別關係或提供課輔禮物及其他利益降低戒心等這些樣態和手法常常交織出現例如有教師會一方面高壓控制學生使學生懼怕並與家長友好塑造照顧學生形象博得信任進而讓學生覺得家長信賴老師而在受害後不敢與家長求助再藉由獎勵考試名次等理由將學生帶往隱蔽空間性侵害性虐待有教師以情感操控和心理操縱的方式建立與學生或學生家人情感關係降低其戒心再從而建立與學生的獨特親密關係或孤立學生使其離開人際安全網等方式進行性誘驅等也有教師利用其有權使用校內或校外的隱蔽空間例如只有該名教師可使用的辦公室休息室教室以及教師的私家車宿舍或家中等再藉由課輔做科展比賽表演接送學生等理由將被害者帶進該隱蔽空間此外隨著數位技術的發達亦有加害人藉由社交媒體具隱密性的特質與學生單獨聯繫互動發展個別關係進行性誘騙053肆訪查發現與分析五生對生性侵害性虐待樣態本訪査案在安置機構或學校發生的生對生學生與學生之間性侵害性虐待案件共21件加害人多為被害人的同濟朋友且21案中有5案是多重加害人即該性侵事件中包含兩位以上加害人皆為被害人的同儕學長或朋友受害地點分別以校內例如宿舍廁所教室或學校僻靜角落廢棄空間等以及校外公共空間例如補習班公園運動場公廁等為多數透過受訪者的發聲可歸納有三類常見的樣態包含肢體接觸言語騷擾多對一的霸凌與性侵害性虐待還有透過社交操控例如利用關係友情或社交壓力或以再次讓你受到排擠讓你在公開場合丟臉_等語句威脅一霸凌行為伴隨性侵害性虐待有幾位受訪者陳述了長期多對一的暴力性侵害性虐待與猥褻行為被害人男女皆有於不同事件中的加害人有同學或學長等身分加害人皆利用其人際優勢長期進行霸凌與性侵害性虐待教師若敏銳度不足未即時發現或是性平意識不足在課堂上使用歧視語言都可能加遽被害人被排擠的處境他們就突然就把門窗都鎖起來然後就開始逼迫我幫他們口交因為他們算是班上比較核心的人緣比較好所以之後包含在下課時間他們可能會把我圍起來就做一些比較侵犯的動作他們會打我他們說如果我說了我有試圖跟別人說但他們就會打的更惨VP040我大概經歷了長達大概一年的時間每個月都會...有時候可能在廁所會對我做一些事情我永遠都記得我的同學居然對我說你不是男生你來這裡做什麼0老師就是直接在全班的面前直接對著我說00你可不可以像個男生一點當下大家都沒有講話沒有任何一個人當下的同校画及安置機構兒少性浸ff系統性訪査案學沒有彳壬何一個人說些什麼有的看地板有的看我有的看老師我覺得那就是魔鬼地獄的慼覺不管是同班的男生或者是女生都有我就莫名的被排擠了就是可能不太會有人會主動跟我講話VP023二身體接觸伴隨言語騷擾與師對生性侵害性虐待不同的地方是在生對生的事件中常有言語騷擾討論性話題等試探行為後續才出現身體接觸如觸碰撫摸擁抱或猥褻行為他先問我說我有沒有看過班上其他同學的老二他說那你要看看我的嗎你知道它會不會變大之類的然後我那時候有點呆呆地就是不太知道發生什麼事情所以也不太記得我到底回了什麼但反正呢他這樣問完之後他說那你要不要舔舔看VP005每次上課都會拿橡皮筋彈我的腿問我痛不痛之類的一開始可能就也不是很想理他就回他不痛他就繼續彈更大力你回他痛之後他就會哼呼之類就會摸我的腿這樣摸大腿摸到私密處或是屁股或是會跑來搭你的肩摸你的胸部VP006他先跟我聊說那個女孩子的胸罩到底是怎麼回事我也很認真跟他解釋因為他其實是功課蠻好的男同學不是那種小混混我就會覺得他可能真的很想知道吧那我就好好的跟他解釋應該是聊過那件事之後他有一次手直接伸進來試圖想要把我的内衣扣環直接打開VP037三利用關係友情或社交壓力遂行加害行為單一加害人的生對生性侵害性虐待事件中常見加害人利用其人際優勢使被害人無從拒絕或不敢揭露若被害人的人際關係相對弱勢加害人亦會使用難道你055肆訪查發現與分析想再被排擠一次j或r我是你最好的朋友等語句加以威脅或情感勒索加害人也有利用青少年時期較看重同濟間形象的情況以我要讓全班都知道你曾幫我口交或是在公開場合粗魯的拉扯讓被害人覺得困擾等方式強迫被害人到隱蔽處遂行性侵害性虐待另外也有受訪者的男友利用她討好學長導致在回家路上被不同學長攔下拉往隱蔽處性侵害性虐待他是一位我蠻信賴的學長是唯一會聽我說話的人那後來就是有一段時間我被同學排擠只有那個學長會偷偷的用手機的簡訊跟我聊天有一次學長把被害人叫去空教室意圖猥褻我說不要學長擋在門口前不讓我出去他那時候說乖乖聽我的話不然就讓你再被排擠一次jVP027他是班上人緣最好的人他是班上的最核心領導班上排擠我的也是他我那時候被班上排擠又被霸凌所以我那時候也蠻多困惑地所以其實看到他找我就會覺得那我是不是不要拒絕這樣我就不會被排擠了VP005國一的時候覺得好像隱隱約約感受到某個本來要好的同學的這種騷擾感我試圖與他保持距離大家一直希望我和她做回好朋友同學還有很多老師都有私下過來找我說話這樣後來在那個畢業旅行的時候就是我和這個女生同房然後就有性侵這樣子雖然我拒絕但是她跟我說難道我希望變回被班上男生討厭的一個賤女人嗎之類的老師也是一直很頻繁的過來說希望我不要傷害班上的風氣這樣子我很害怕但最害怕的是變成那個班上很孤單很奇怪的人他的那個威脅對我來說是真的可怕W006四結論本訪查案在安置機構或學校發生的學生與學生之間的性侵害性虐待案件共21件有一對一也有多對一樣態包含霸凌行為伴隨性侵害性虐待伴隨言語騷擾的身體接觸例如用帶有性意涵的言語或以污辱性言語侵犯被害人等還有透過校圔及安置機構兒少性侵害系統性訪查案社交操控例如利用關係友情或社交壓力遂行性侵害性虐待行為等地點則以校內及校外公共空間為多數六揭露與求助被害人揭露求助對象從被害人事發後的掲露求助對象之統計來看如表15所示有效作答人數為52人由於被害人事發後揭露求助對象不只一類回應計數共107次其中學校師長佔最大多數共計40次其次是同儕朋友共計22次再次是被害人的父母共計17次除此之外被害人的揭露求助對象還包括其他相關專業人員例如社工心理師身心科醫師精神科醫師藝術治療師NGO工作人員例如人本教育基金會等共計14次被害人的其他家人例如袓父母兄弟姊妹以及夫妻伴侶共計10次以及安置機構工作人員共計案表15被害人事發後揭露求助對象之回應次數分配表N52回應揭露求助對象計數百分比3740學校師長11安置機構工作人員2221同儕朋友1716被害人的父母109被害人的其他家人1413其他相關專業人員33不明不溝楚107100總計註計數與百分比是基於回應之計數非本訪査案全部受訪者人數肆訪查發現與分析二揭露時間1.被害人揭露時間併同事發時年齡交叉分析從被害人揭露此性侵亊件的時間以及性侵事發時被害人年齡的統計來看如表16所示由於有一案被害人表示在兩個不同區間的年齡受害回應計數共75次多數案件發生在被害人在6至12含歲時共計31案其中多達15案被咨人於國民教育階段揭露此性侵事件其餘8案於大學以上才揭露此性侵事件7案從未揭露性侵案件發生在被害人為16至18含歲時共計21案其中被害人為立即揭露或從未揭露各有3案有S案被害人於國民教育階段揭露此性侵事件有7案被害人於大學以上才揭露此性侵事件發生在被害人13至15含歲時共計20案3案被害人於國民教育階段揭露此性侵事件於大學以上才揭露此性侵事件或是從未揭露分別有3案等另外還有2案發生在被咨人5歲含以下時分別是在國民教育階段或大學以上揭露此性侵事件表16被害人揭露此性侵事件的時間與性侵事發時被害人年齡之交叉列表N74性侵事發時被害人年齡總計5歲含6-12含13-15含16-18含不明以下歲歲歲011305立即掲露渠15國民教育階段掲露1138037露時大學以上揭露1837120間07從未掲露3301323120211總計75註l總計是基於回應之計數非本訪查案全部受訪者人數2.立即揭露含一年內揭露或被害人仍在原班原校期間揭露3.國民教育階段小學到高中十二年國民基本教育期間4.為分辨被害人是在未成年未滿18歲或成年後18歲以上揭露表格以國民教育階段揭露與大學以上切分整體而言我們可發現當被害人在6至12含歲和13至15含歲受害皆有將近一半的被害人從未向學校或機構揭露此性侵事件當被害人在16至18含歲時受害從未揭露的比例明顯降低立即揭露者或大學以上揭露者比例上升當被058校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案害人性侵事發時讲齡愈為年長立即揭露者的比例則愈多不過需要注意的M當被害人在13至15含歲和16至18含歲受害分別有1案和2案被害人在20年以上才揭露此性侵事件2.被害人揭露時間併同事發時就讀學制交叉分析綜觀被害人揭餺此性侵事件的揭露時間及被害人事發時就讀學制之交叉分析結果如表17所示由於有一案被害人表示就讀兩個不同的學制時受害回應計數共75次有30案被害人事發時就讀學制為國小階段其中有一半被害人在國民教育階段揭露此事件其餘為大學以上揭露有7案從未揭露有7案以及立即揭露有1案性侵事件發生在國初中階段共計22案其中有13位被害人在_民教育階段揭露此事件比例超過一半其餘分別為5位被害人在大學以上揭露3位從未揭露以及1位立即揭髂有18案被害人事發時為高中職階段在國民教育階段揭豁此事件的被害人比例同樣較高有8人其餘分別為大學以上揭露為4人立即揭露為3人以及從未揭露為人除此之外需要注意的是有2案被害人受害時為中輟或未就學他們皆在大學以上揭露此性侵事件表17被害人揭露此性侵事件的時間與性侵事發時被害人就讀學制之交叉列表N74性侵事發時被害人就讀學制學齡前小學國初中高中職中輟未就學_立即揭露011305m158113037國民教育階段揭露露時2542207大學以上揭露間7330130從未揭露302218275總計3註1.總計是基於回應之計數非本訪査案全部受訪人數2.立即揭露含一年內揭露或被害人仍在原班原校期間揭露3.國民教育階段小學到高中十二年國民基本教育期間4.分為辨被害人是在未成年未滿18歲或成年後18歲以上揭露表格以國民教育階段揭露與大學以上切分肆訪查發現與分析3.被害人向學校或機構揭露此性侵事件的時間併同未揭露求助之主要原因的交叉分析被害人向學校或機構揭露此性侵事件的時間與事發後被害人未揭露求助之主要原因的統計結果如表18所示回應人數為73人大多數被害人未掲露求助之主要原因為當時經過考慮後選擇不告訴別人或不求助人數達29位其中有19位被害人從未向學校或機構揭露此性侵事件其次為被害人已有掲露或求助共計25人其中包含5位被害人選擇立即揭露8人在1年內揭露接著為當時不知道自己被性侵共計13位其中有6位被害人表示從未揭露而當時不知道可以告訴別人或求助共計6人其中有3位被害人表示從未揭露表18被害人向學校或機構揭露此性侵事件的時間與事發後被害人未揭露求助之主要原因之交叉列表N73事發後被害人未揭露求助之主要原因當時不知道可當時經過考廉總計被害人已有當時不知道以告訴別人或後選擇不告訴揭露或求助自己被性侵求助別人或不求助a05a5立即揭露1年內8103121至5年115306至10年322411揭露11至15年21025時間16至20年1000120年以上220040631928從未揭露不明未蒐集11002251362973總計註不明未收集受訪者未提及自己未向學校或機構揭露求助之主要原因因本訪査案以半結構性訪網進行訪談若受訪者不願說明訪談員亦會停止該提問校園及安置機栴兒少性侵害系統性訪査案三被害人未揭露或求助主要原因與相關交叉分析1.被害人未掲露或求助主要原因對於事發後被害人未揭露或求助之主要原因如圖4所示有效作答人數為73人排除25人已有揭露或求助大多數被害人表示是經過考廉後選擇不告訴別人或不求助共計29人約為40另有3位受訪者認為自己當時與加害人是情侶關係而非被性侵害性虐待還有6位受訪者在權勢威逼誘導下不知道可以告訴別人或求助細究其背後原因多數為擔心被貴備其次為擔心別人不相信1再次為擔心被貼標籤擔心給別人增加困擾還有怕造成家人麻煩或擔心等考量除了上述的擔心外針對為何不願舉發加害人有11位受訪者表示害怕受到加害人的報復怕加害人會拒絕他參加體育或藝術隊伍或比赛等或舉發可能會助長加害人的行為等有5人因為加害人要求要保密以及有1人是害怕加害人的權威有關加害人受到負面結果之題項共計6人害怕會害到加害人及4人害怕加害人被處罰更有3人認為自己當時是喜歡加害人的值得關注的是有1人表示機構偏袒加害人至於學校機構場域會否重視學生的舉報1多數受訪者認為學校機構不會重視共計0人約為7以及不會認真處理共計9人約為7擔心學校機構會秋後算帳例如退學以及擔心學校機構會推諉責任則各有2人提及圖4被害人從未揭露或求助之主要原因分布N736人813人18受密人已有掲或求助常時不知道自己被性II常畤不知道可以吿訴別人或求肋常畤遝過考趙後遝擇不告訴別人或不求助061肆訪杳發現與分析2.性侵事發時被害人年齡併同未揭露或求助之主要原因的交叉分析被害人性侵事發時被害人年齡與被害人選擇從未揭露或求助之考量的統計結果如表19所示由於有案被害人表示在兩個不同區間的年齡受害回應計數共74人次有效作答人數為73人大多數被害人在性侵事發時的年齡為6-12含歲共計31位其中被害人事發後未揭露求助之主要原因有當時經過考慮後選擇不告訴別人或不求助比例超過三分之一其次為被害人在16-18含歲發生性侵事件共計20位其屮被害人事發後未揭露求助之主要原因有當時經過考慮後選擇不告訴別人或不求助比例達三分之一而當時不知道自己被性侵亦將近四分之接著為被害人在13-15含歲發生性侵事件共計20位其中被害人事發後未揭露求助之卞要原因有當時經過考慮後選擇不告訴別人或不求助1比例將近二分之一而當時不知道B己被性侵亦有四分之一值得注意的是若被害人事發後未揭露求助之主要原因為當時不知道可以告訴別人或求助則以被害人事發時年齡為6-12含歲約佔半數表19性侵事發時被害人年齡與被害人選擇從未揭露或求助之考量之交叉列表N73被害人未揭露或求助之主要原因被害人已當時不知當時不知道當時經過考慮後總計有揭露或道自己被可以告訴別選擇不告訴別人或求助性侵人或求助不求助15趣含以下00126-12含歲13341131性侵寧發513-15含歲51920時被害人年齡16-18含歲75172000011不明未描述261362974總計註總計是基於回應之計數非本訪査案全部受訪者人數四被害人未揭露求助原因之敘述從受訪者的敘述中可發現他們都經歷了非常辛苦的心理煎熬孤立無助之下甚062校園及安置機满兒少性侵害系統性訪査案而懷疑自己t且在當時社會文化環境下也有諸多疑慮和擔心尤其擔心說出來後沒人相信或被報復威脅排擠孤立等每一位受訪者的遭遇有其個別性也有其相似性整體而言未求助或揭露的原因也非單一原因常是各項原因交織出現歸納其敘說分述各主要原因如下1.加害人讓被害人以為性侵害性虐待是一種處罰或免除處罰的方式常見於小學階段加害人對學生施以體罰或情緒虐待在長期的權力不對等的極度壓力下加害人再告訴受害的學生性侵害性虐待是處罰或是免除處罰的條件師生愛的表現等學生因為覺得是自己犯錯才會被教師處罰所以不敢告訴他人2.事發時被害人年紀很小不知所措或難以設想該怎麼求助小學階段被害的學生因為不知如何求助不知自己受害不知道可以跟誰講覺得不講好像比較安全怕被問很多問題不想再回想無法想像揭露後的情況覺得老師很討厭但又不想有風波面對成人的作為只能吞忍等因素傾向假裝不知道盡量不要想就當作沒事等那時候才小學不知道用什麼方式求助然後另外一方面覺得說會講出來覺得f艮丟臉那時候會覺得很討厭可是也不知道該怎麼處理覺得說反正就是儘量不要想不要想就不會覺得難過VP010我覺得以我當時那個年紀小學中年級那個狀態來說選擇不要報比選擇通報更容易因為如果選擇通報的話你一定會被問嘛然後會被質疑講了我會擔心那個老師知道是我去告發他的我那時候會不覺得說就是真的通報了那對我來說會有什麼樣的幫助他對我的影響也已經那樣了VP036如果說我把這個事情講出來的話我要跟很多人說然後我知道媽媽一定會去吵這些事情然後就我就光是想就覺得不想要去面對所以我就覺得說就是不要講然後什麼事情都當作沒有發生的話我就不用去擔心說人家會來問我或者是說人家會像我的同學一樣說是說怎麼可能發生這種事情所以我就乾脆都不說W010肆訪查發現與分析我就覺得拫禮心腦筋一片空白覺得很可怕但是我不知道要求助反正就是我就想說可能那時候想說都快要畢業了我要離開這個環境我也不敢講那時候的風氣就是小朋友你儘量不要惹麻煩家長都很忙以前爸媽會打體罰你不知道說出來會怎樣所以也是害怕我就沒有講VP030因為我們是偏鄉也沒有辅導老師連校謹都沒有所以當你遇到問題的時候你也不知道要跟誰說W008我小時候就是那種比較不敢講又比較壓抑然後又很會忍耐我就還是硬著頭皮去學校就是很怕老師這樣然後又不知道怎麼去講尤其是要怎麼對爸爸講出來老師會摸自己那些我本來是打算就是一直忍耐到換老師還好姊姊願意幫我講VT008就是對於學校有點又愛又恨因為有很要好的同學你每天其實蠻期待跟同學去玩可是你又覺得說你的班導怎麼會是這種人而且沒有人知道你班導是這種人時間一久會就覺得說...覺得自己沒有這麼重要所以就不用好像還要有人去調查或者是還要花一些資源什麼什麼之類的你就覺得好像没有必要說VPO73.遭加害人情感操控兒童性誘騙中的加害人以漫長鋪陳讓被害人覺得自己與對方是戀愛或其他親密關係但又利用師生的權力不對等讓被害人即便發現不對勁例如發現以為是交往的教師在校內與其他教師交往等也不敢發問或掲露有些受訪者的陳述中也表達出同時遭受威脅或情感勒索例如聲稱如果雨人的關係被發現加害人會因此家庭破碎或是用一些話術引發被害人的罪惡感或同情心誘騙被害人進入加害人的佈局就是以為這樣子發生性行為就是伴侣關係就是我們那時候就是假曰幾乎校画及安置機構兒少性侵害系統性訪查案都腻在一起她會帶我去她租屋處那裡可是我們都没有說什麼我愛你或者喜歡你之類的都沒有我會覺得就是很混亂VP001他那時候有跟我說他說他請我保護他不要跟任何人說不然他就死定了他就覺得知道我不會講所以他才挑我VP008他說如果我們的事情被知道了頂多就是他被抓去關然後小孩送去給社會局養他就是用這一點來操弄我我的腦袋就很不自覺的浮現他曾經給我看的全家福就是一個很溫馨的畫面就是想說所以他的小孩以後會變得就是成長過程會比較辛苦嗎會跟我一樣嗎VP0384.遭加害人以直接或間接方式孤立隔離在師對生的性侵害性虐待事件中教師可能以取得家長和周遭的信任讓被害人覺得沒有人會相信自己而無從求助生對生則常見利用自身的人際優勢以同儕社交壓力直接或間接孤立被害人或讓被害人擔心再被排擠而不敢說因為老師跟家長很好所以任何的公開的看起來合理的觸碰我都沒有辨法拒絕因為他會不斷的聲稱我是他就是最要好或最得意的學生即便我不舒月艮在那個當時反抗看起來也很奇怪VV013原本我在班上就是表現比較突出的我記得就是科任老師加害人會就是那一種有點算是離間我跟同學之間的那種感情吧就是我沒有辦法去而我跟家裡的關係也沒有走很親近....當時有跟導師講可是他沒有做任何的處理我沒辦法跟同學講或是朋友家人講沒有辩法再去學校休學我原本可以走的路或是擁有的資源全部都沒有了我會羨慕班上那種每堂課都在睡覺也沒有在唸書的同學因為最後他可以順利畢業不像我成績優異卻被迫離開學校VP024那時候我的人際圈已經被老師孤立了班上沒有男生敢跟我講話家長也跟我肆訪查發現與分析065關係就是有破裂所以那個時候只要老師不理我我就會覺得好像我所有的人際支持都被柚離了是非常痛苦的事所以我只能答應他VT003雖然我拒絕但是她跟我說難道我希望變回之前被班上排擠的那個樣子嗎變回被班上男生討厭的一個賤女人嗎之類的老師也是一直很頻繁地過來說希望我不要傷害班上的風氣這樣子她在大家面前很無辜的說明說她什麼都沒做真的是我想太多這件事情然後又這樣說我感受到我被她威脅了W0065.遭加害人直接施以暴力威脅師對生的性侵事件中有體罰言語虐待等包裝在管教之下的暴力或被害人不只一人的事件中教師讓被害人看到另一位與自己類似遭遇的學生藉之威脅等生對生的性侵事件中則可以看到更直接的暴力例如毆打或威脅被害人將落入被排擠或極為丟臉的處境等我覺得老師可能是怕我告訴其他人所以他甚至讓我看其他同學在桌子底下他把我叫過去叫我往桌子下面看我就看到另外一個同學蹲在裡面我一看到那個同學在桌子底下我就知道他也被迫繫老師口交就是你看到那個同學的時候就是很像肴到自己VT007那時候他們就會打我所以...他們說如果我說了就跟別人說他們就....應該說我有試圖跟別人說但他們就會打的更慘很害怕就覺得好像找不到人要幫忙我VP040我沒有把這件事情跟任何人說因為這些同學加害人說如果你敢講出去的話你會更怎麼樣怎麼樣之類的他們有講說要放火燒掉我的家我那時候還當真VP023講出來了之後我大概會遭受更嚴重的霸凌我會被所有人罵之類的不敢講校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案不想被罵也許再被學校的同學揍的拫嚴重我不想再被揍了就是我不想再被打了VP027他就威脅我跟我說如果你不幫我口交的話我就去跟全班說我幫他口交這樣可能透過傳紙條或者是下課或者是上課都可能坐在我附近的時候就是會這樣子威脅我我很害怕就真的乖乖地跟他走去他家VP0226.加害人掌握資源牽制被害人加害人可能掌握決定成績的權力額外的學習資源或參加體育或藝術隊伍比賽表演的推薦權等直接或間接造成被害人的噤聲我從小比較沒有機會有太多的資源所以那大概是我這輩子第一次有一個額外的資源然後我媽媽要煩惱的事情已經很多了那我從小就會覺得說我儘量不要讓我媽媽就是太擔心因為加害人提供我就有額外的學校的資源可以去學一技之長或是什麼的VP013學校的風氣很重視升學很重視考試所以在那個時候我不敢講擔心我會被退學我念的那學校是我心目中的夢幻學校我爸媽也引此為傲VP038在那一段跟他學習的時間得了很多獎給我了很多的榮耀算是恩師.....幫加害人設想一些理由才會對我們做這樣的事對我做這樣的事情我確實也是覺得不想要讓老師名譽受損VP0167.根據過往經驗造成不願或不敢揭露過往經驗例如受訪者曾在擔任學生代表時發現校方在性平事件偏袒教師批評學生小題大作或身邊的教師親友過去常以責怪或其他負面方式回應例如說被害人想太多或當時怎麼不講等067肆訪查發現與分析要嘛就是老實講了之後我反而被罵可能罵說幹嘛要去那麼危險就是人很少的地方就是學校平常老師平常都交代說什麼不要去人少的地方之類的就會覺得我自己活該要不然就是老師知道之後感覺會告訴家長但我就不想讓家長知道或是覺得老師會跟全班講那時候就沒有覺得跟老師講是一件很安全的事情VP014不想講的原因啊這種事情我覺得對學校來講也是一個醜聞所以說真的我不大相信學校他們能夠認真的去處理這些事情大概就是想辩法大事化小把它轉化掉就是一處理起來無論處理起來結果到底是符合誰的期待但是當事人自己都會受傷VT002在第二次發生性侵的時候好像就變成比較沒有辦法去相信學校的任何人依據第一次的經驗就算我揭露了事情不止沒有幫助而且是有傷害就很不想去做這件事情因為害怕再次受傷害W006受訪者向信任的朋友或教師透露自己的遭遇卻得到你想太多了經過一次教訓學一次乖或你怎麼之前沒有講4尔那時候穿了什麼等檢討被害人的回應於是不敢再說也有幾位受訪者說明在事情被他人揭露後學校的處理方式粗糙例如導師的態度只想歸責誰對誰錯行政單位只希望被害人快點講完未通知被害人參與性平會議輔導老師只想讓被害人轉移注意其他教師要求被害人應該保護自己證明自己未受侵害或訓誡學生應該好好讀書不要想著交男友等學校其他老師只會告訴我說你感覺錯了老師加害人不是故意的老師只是要帶你的手摸課本被碰到胸你應該要往後退啊好像在我的記憶裡面遇到這樣的事情反應了的處理就是這樣受訪者就請特教學校教師需帶著學生的手指到正確的位置或觸摸某些物體VP01I在整個過程中沒有人去問說我的感受是怎麼樣的為什麼我會有這種行為為什麼我會喜歡這個男生甚至就是相信這個男生相信到願意就是讓他做這件事情沒有人去理解我没有人去引導我VV011校圔及安置機構兒少性侵害系統性訪_我是先跑去跟我的朋友講在比較輕鬆的場合假裝不經意的說她就說你怎麼不跟老師講後來可能就跟輔導老師很好所以就是想用開玩笑的口吻講出我以前在補習班有被男生怎麼樣之類的我還沒把話講完老師就說啊你當下怎麼沒講跟輔導老師和學務處的老師都有講過一次但因為那一句你那時候怎麼沒講所以我就從此之後我就沒再講過VP006離開被侵害的場所後我見到我的一個朋友我就第一個先說然後就被他說你不要就是亂說怎麼可能另一個朋友也是說不可能就是怎麼可能會這樣子他每一天都見到這個老師之類的然後所以我在學校裡面沒有跟其他人說然後回家也不敢跟我爸媽說VVO10我後來還有跟一個朋友講他是個男生然後他跟我說妳到底穿了什麼回去找老師J認識我的朋友都知道我在穿著上並不大膽這樣的話就是在告訴我他覺得這件事情不太可能發生那是不是我做了什麼所以才讓這件事情發生另外一個朋友跟我說你是不是誤會了我覺得老師不會做這種事情你要不要去跟他核對一下就覺得要核對什麼W013之前有試圖要跟一個蠻不錯的男性朋友要講我試圖講一點點性騷擾的事情的時候他就非常驚訝説啊你不是什麼性侵害的受害者之類的吧我覺得他可能沒有惡意但是我那時候就突然之間又把自己縮回去就覺得說沒有我沒有發生這件事情我不是受害者我一直到很晚才意識到說發生在我身上的是性侵害VV006被學校找去談過很多次一直要問說你真的沒有跟他發生關係嗎你要證明你沒有你才不會被退學他們還打電話給我媽然後我回去會再被打一頓我因為這同一件事被打過數不清幾次不要再告訴孩子說你要保護自己了他掙扎得贏嗎只有當這件事情是一個大家一起想辩法來彌補的事情的時候才有可能關係不是那麼對立的VP011肆訪査發現與分析8.擔憂揭露後的效應而難以說出從受訪者的描述中可看見各種對掲露後效應的擔憂不確定自己是否真的受害到足以求肋的程度覺得講了會成為笑柄擔心是自己想太多對性侵的想像與自身遭遇不符身為男性似乎不該受害擔心自己也有錯教師聲稱是考不好的處罰導致擔憂說出來被家長處罰覺得與性相關的事是不可說的禁忌加害人原先是很熟識信任的人所以思緒混亂等因素包含種種不同成因的擔憂和懷疑讓被害人無法說出一切好像都處在一個非常霧茫茫的那種認知裡頭不知道我在這裡面的角色是被害人還是既得利益者我只知道說我好像不能跟任何人說因為感覺起來很像是我用身體交換來的成績如果我說破了的話我可能會被我爸媽質疑或者是覺得我以前所有的功課什麼東西都是假的這樣子VT006我就自然而然的就没講但如果現在回頭再想就覺得那個時候會覺得說這件事本來就是一個禁忌的就好像裡面也有我自己犯錯的成分在然後其實對於自己那個噁心感是等於我受傷了嗎還是什麼這個範圍都非常模糊所以就好像你都不確定自己是不是受傷那你要怎麼提出這件事對VP032我們那時候的認知所謂的性侵就是一個陌生人把你直接拖到牆角然後強行的造入這才是性侵可是今天眼前的這一個人是認識的人熟識的人而且可能聊天聊很久的人他又是老師會有很多自責的感受會覺得說是不是自己的錯完全不敢跟任何人去敘述這一塊東西而且跟別人說人家會不會相信VP015我那時彳矣好像真的都有一點講不出口一方面會覺得說對方是一個在爸爸媽媽眼中應該說在眾人眼中都是一個很會教學的老師然後對同學都很好我不知道該怎麼開口說他其實都會對同學做這樣的事情加上我那時候好像很怕去講說那些具體的細節是什麼我當下只想要度過明天的感覺就不想要我還要去回憶VP007我不敢揭露因為不會有人相信我他的形象非常好得過優良教師也是學070校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案校裡的明星老師家長學生都很愛他他也會常常跟我們炫耀就是有哪一些女生很迷他會跪在他的脚邊問他功課或者是故意用胸部碰他的身體靠在他的手上問功課VT003那個老師他的作風就很洋派所以就是男生女生大的小的老的其實好像看起來都跟他相處的還不錯所以我才覺得說在當時是覺得我跟誰說好像沒有人可以相信這個事情真的會發生這樣子以我當時的年紀小學高年級來說學校老師我任何人都不敢講自己的父母我也不敢講因為可能當時的社會風氣他們也比較忙所以就會覺得說了好像比較麻煩VT006陌生人的強暴或是你要被毆打很慘什麼要從2樓跳下來這樣子逃走的那一種才叫強暴那其他更輕微的呢更輕微的那種傷害是什麼樣的形狀課堂上也不會講到這些即使我們當時有什麼健康教育課之類的但很多只是著重於在生理或者器官上面介紹當沒辨法辨識那些傷害是什麼的時候你自然也想不出來有什麼管道可以去求助VP043我會覺得說他們會覺得我噁心而不是那個人加害人噁心我那時候感覺到的只有滿滿的害怕是也是別人會怎麼看我就是他們會覺得我很噁心都是我的錯或者是你有病VP005等我知道這可能是性侵的時候就覺得好像講了會怕有一點丟臉嗎特別因為我們家好像對於這件事的態度會覺得我好像被污染還是什麼之類的而且性侵害的那種被害人好像主要都是女生幾乎沒有看到男生就想說是不是大家會覺得男生不會被性侵想說講了之後會不會別人就會嘲笑我是同性戀還是什麼講了也沒有用講了只會成為笑柄VP014因為那時候對性侵的想像只發生在男生對女生可是我是男生第一個困惑是他幹嘛不找女生第二個事情是可是我那時候也不喜歡男生對男生沒興趣所以這樣應該還好吧那時候很多困惑但的確也是不敢跟別人講我不知道那時候為什麼就覺得反正跟性有關都是秘密VP005071肆訪查發現與分析就當初會覺得說別人期待小學生會是很單純然後好像什麼事情都沒有經歷過就好像後來變成被害人自己在背負著這個包祇的感覺污點像是留在被害人身上所以又更不敢開口而且其實自己知道說其實我根本沒有做錯什麼我完全問心無愧但你發覺你改變不了自己内心裡面有這個想法就是會有這個疙瘩在就是好像污點還是在所以還是不敢講這樣VP007我那時候很清楚意識到這個行為是跟性有關的因為那個被侵犯的感覺很強烈會覺得很不舒服很噁心也蠻大程度的算自责吧就是會覺得說如果我沒有跟那個老師之前比較要好的話他是不是就不會把我留下來了...不知道為什麼就是會覺得很髒很噁心VP036當時好像就只有以為這可能是性騷擾就是跟前面遇到的一樣是性骚擾我講了也只會可能又被傳流言或者是可能又會被講說是我想太多老師曾這樣跟受訪者說過或者是可能會讓父母擔心之類的VP0069.擔心說出來會影響其他人例如爸媽學校裡其他人甚至加害人與前述對揭露後的情況與自我的處境的擔憂不同有許多受訪者也說出朝向他人例如父母校方和加害人的擔憂受訪者認為父母可能會自黄難受沒有心輔專業難以承受反應比自己還大等也有擔心加害人會因此被懲罰加害人的家人也會因此受累等很害怕通報因為前面都是未知的道路就覺得好像會有很多可怕的事跟可怕的人會來會很擔心就會擔心被家人知道我擔心造成家人的麻煩後續還會有很多要去學校之類的VP040我也不敢跟我老公以外的其他人講包括媽媽因為我覺得他們應該會更責怪自己那時候都那我覺得他們自責他們也不能幹嘛就為什麼要讓他們知道VT010校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案我那時候可能還有一點偏袒這一位教師加害人就覺得因為他是個好老師所以如果我告訴我媽的話我媽一定會就是懲罰他之類的W013很多時候光是要講出自己的不舒服就很難因為我們被培養成一個服從性很高的孩子你從小不是聽學校的話就是聽老師的聽爸媽的因為你住在你的爸媽房子底下你要怎麼跟他們說你遭遇的不舒服你擔心會被趕出去我在學校的話成績是老師打的那我對這個老師的言辭不舒服或是舉動不舒服我可以講嗎VP043第一個當然想說我發生這樣的事情父母應該會很難過然後其實我最擔心的是如果我把這件事情說出來我的父母該怎麼辦然後我其實也想到那個老師的兒子那個老師的兒子該怎麼辨他們一家人該怎麼辩我們一家人該怎麼辦所以這件事情其實就是沒有辨法說出口VP019五被害人重要他人或檢舉人求助揭露時學校安置機構的反應在這74個受訪者當中被害人重要他人或撿舉人有向學校安置機構求助掲露包含主動揭露與被揭露共計36人其中被揭露的原因包含事件發生當下多人目睹加害人告知教師113或是人本教育基金會協助通報以及成年後寫文章被通報等未掲露者共計16人以及不適用者有22人如表20所示進一步探悉當被害人重要他人或檢舉人求助揭露時學校安置機構的反應如表21所示我們可發現有36案回應此題而回應計數共計96人次超過兩成者認為學校機構未對被害人重要他人或檢舉人清楚說明事件處理相關程序共計21案其次為學校機構對性侵事件的舉報或處理程序不夠明確共計15案再次為學校機構缺乏性侵事件的舉報或處理程序共計14案接著為學校機構以息事寧人或私下調解方式處理性侵事件例如學校私下找學生家長來磋商學校私下找其他行政人員處理以通報會讓你的孩子也有事為由向被害人父母勸說不要再追究事件後加害人依然在學校活動未受到懲罰或是僅給被害人安慰並要求放下後績未通073肆訪查發現與分析報等共計12案以及11案認為學校機構將事件發生歸因於當事人的個人因素或特殊情況例如學校批評被害人不自愛認為同學之間只是在嬉鬧或是將事件導向為戀愛關係等另外還有9案認為學校機構漠視或否認事件發生8案學校機構偏袒加害人例如學校將加害人轉給其他輔導教師或是希望檢舉人原諒加害人等4案認為學校機構懷疑或責怪揭露事件的相關人員以及2案認為學校機構未保護檢舉人被害人或重要他人之隱私表20被害人重要他人或檢舉人有無向學校安置機構求助揭露N74回應有無向學校安置機構求助揭露計數百分比2939.2主動揭露79.5被揭露1621.6未揭露不適用2229.774總計100.0表21被害人重要他人或檢舉人求助揭露時學校安置機構的反應之回應次數分配表N96回應學校反應計數百分比1.學校機構未對被害人重要他人或檢舉人清楚說明事件處理相關程序2121.92.學校機構對性侵事件的舉報或處理程序不夠明確1515.63.學校機構缺乏性侵事件的舉報或處理程序1414.64.學校機構懷疑或霣怪揭露事件的相關人員44.25學校機構將事件發生歸因於當事人的個人因素或特殊情況1111.56.學校機構以息事寧人或私下調解方式處理性侵事件1212.57學校機構漠視或否認事件發生99.48.學校機構偏袒加害人88.39.學校機構未保護被害人重要他人或檢舉人之隱私22J96總計100.0註總計與百分比是基於回應之計數非本訪查案全部受訪者人數074校圜及安置機構兒少性侵害系統性訪査案六結論1.被害人求助學校不作為或作為不足本訪查案除了瞭解師對生或生對生在學校遭遇的性侵害性虐侍事件是如何發生樣態為何外還有學校是否能提供協助從訪查發現.如表21所示可見近五成掲露求助之受訪者皆提及學校安置機構有負面回應例如未說明程序偏袒加害人歸責於被害入等在訪談陳述中也可發現許多提出調查申請的受訪者都感受到學校的消極作為或是不作為2.需要正視沒有提出求助的被害人的想法四成的受訪者未求救原因大多是擔心自己不被相信被孤立被貼標籤被嘲笑或遭受加害人威脅情感操控等因素亦有受訪者會擔心增加父母困擾或擔心加害人受懲罰部分受訪者表達未求助是因為並未覺察是性侵害性虐待直到閱讀相關書籍例如房思琪的初戀樂園蘿莉塔甚至看到本訪查案的受訪者徵募宣傳才確定自己過去的遭遇並非師生猿I而是透過性誘騙進行的性侵害性虐待3.學校處理性侵害事件的負面作為影響被害人的信任本訪查案被害人僅有二成指出學校有公正調查處理被害人的回應比例高於重要他人公正調查處理主要包括學校及安置機構未以息事寧入或私下調解方式處理性侵事件學校及安置機構立場公正未偏袒加害人等4.受訪者對學校因應處理t生侵事件之建議及期許受訪者對學校及安置機構可以如何避免類似事件再度發生或如何協助被害人快速復原提問回應相當熱烈最多數回應建議學校及安置機構應建立具有性別平等氛圍的組織文化其次為推動性侵事件防治宣導與措施及建立明確的撿舉及處理流程依受訪者身分別分類被害入最希望推動性侵事件防治宣導與措施重要他人則最期待建立具有性別平等氛圍的組織文化075肆訪査發現與分析伍政策建議本建議是基於訪談所得之結果依據受訪者的聲音1反映他們認為重要的政策建議與期待以及他們所面臨的共通現象此外本會整理歸納訪談內容所得結論後在辦理之機關座談中機關代表對業務執行所提出的議題併同專家學者之建議綜合以上提出下列建議一避免貴備被害人建立被害人支持環境從許多訪談陳述發現受訪者在經歷性侵害性虐待之後會出現自我懷疑擔心自己不被相信或擔心被加害人報復等情況也有不少受訪者曾經對信任的教師或親友透露卻被追問當時為什麼不說M尔是不是想太多等導致被害人更難說出口家裡長輩的質疑學校老師的不信任絕大多數的受訪者或多或少都遭遇到周遭環境對被害人支持不足的問題因此本會提出以下建議成人需保持願意傾聽的態度及接納的語言各國兒少性侵害性虐待相關詢查報告皆提及性侵害性虐待事件本就是影響兒少身心狀況且難以說出口的困境所以面對兒少的透露或試探性的求助成人回應的用語和反應皆需格外謹慎建議所有成人在得知兒少遭遇到性侵害性虐待或性騷擾事件時務必提醒自己不要說出你怎麼現在才講你當時怎麼沒講會不會是你想太多太敏感了他應該不會這樣吧你為什麼要去人這麼少的地方你到底穿了什麼去找老師等話語以上語句可理解是成人擔心心急孩子受到傷害時的反射性反應卻可能破壞了原本的信任導致孩子把校圖及安置機構兒少性侵害系統性訪査案求助的那扇門關上因為成人永遠不會知道孩子下一句要說的詰會不會隱含求救訊息建議成人應在日常生活中隨時對兒少的表達保持願意傾聽的態度並內化讓兒少能夠相信自己需要幫忙時不會被身邊的大人質疑或是評價才能降低兒少求助的困境二加強成人尤其是教育人員的敏感度及辨識能力本訪查案的受訪者中不乏有被害人曾經用相對隱諱的方式跟身邊的成人透露自己被性侵害性虐待但因為成人的敏感度不夠而沒有順利接收到兒少想要傳達的訊息兒少也因此不再嘗試揭露目前的教育常著重在鼓勵孩子勇敢說不或勇敢揭露卻較少探討成人要如何更早察覺兒少遇到困難以及如何用具體作為支持兒少揭露建議教育及社政主管機關規劃辦理教育人員及家長的相關研習以提高成人對於權勢性侵的認識性侵害性虐待前期行為的辨識等協助教育人員及家長辨識兒童身邊的成人與兒少之間的互動是否具有性誘騙前期的行為模式以便及早介入預防性誘騙或性侵害性虐待的發生此外在師資培育的過程當中即應讓教育人員有能力理解到不同年齡層的兒少在經歷性侵害性虐待之後的身心行為變化不同年齡層所使用的語言暗示差異27以及性侵害性虐待犯罪的樣態亦會依據不同年齡層或不同背景的兒少而有所差異等因此教育人員需要有相當的敏感度才能及早發現兒少可能經歷什麼困境於發現後主動展開對話I才能及早防止事件的發生三破除包庇文化的環境性平事件之發生常被認為是製造麻煩有損校圜或機構信譽凸顯校園文化重視學校或機構信譽遠勝於學生權益或教育人員之間因同事情誼而漠視學生權益致衍生包庇文化的環境事件遭隱匿或受侵害者反遭受性別不友善對待之環境建議主管機關加強學校校長主任及教師對CRC的基本知能促進教育現場建立友善兒少人權27不同年齡層可能會以不同的說法透露自己遭受性侵害例如年齡較小的孩子可能會以哭鬧拒絕上學等情緒反應或說自己害怕加害人得加害人讓他不舒服等說法青少年以上的孩子則可能在看似無意間說出大人和小孩的身體界線應該在哪裡呢肢體的接觸可以到摸來摸去什麼程度呢7尔赀得學校的每個老師都是好人嗎這樣較迂迴的問句都會需要進一步的瞭解與追問而非僅以表面意思理解伍政策建議077的環境且應落實CRC兒童最佳利益以學生的基本權利為最優先考量二落實CRC内涵維護兒少表意權及身體自主權以防範性虐待的發生從訪談資料發現兒少無論是被性誘驅或是被性侵害性虐待只要對象是教師許多成人聽聞時的反應或多或少都讓兒少感受到自己不被信任有受訪者揭露時曾被大人質疑是不是說謊或者成人未正視兒少相對隱諱或試探性的揭露訪查也發現許多受害年齡發生在國小及國中階段的被害學生常以為是因為自己做錯事情所以老師的性侵害性虐待屬於處罰的手段各級學校及兒少機構應儘速落實以下幾點建議一落實兒童表達意見與意見被傾聽並將之納入正式考量的基本權利近年來政府很努力落實兒少表意權但各種兒少代表青少年諮詢顧問學生代表的機制仍無法普遍促進兒少能自由發表意見或促進兒少的意見被納入考量依據CRC第12號一般性意見兒童M有權自由表示其意見自由指的是可以在沒有壓力的情況下表達她他的意見在12號一般性意見第21段更明白指出關於兒童表達意見的權利沒有年齡上的限制並且不鼓勵締約國在法律或實踐中引入年齡限制那將制約兒童對影響到其本人的一切事項發表意見的權利締約國必須意識到忽略這項權利可能造成的消極影響特別是在涉及幼兒或是兒童成為刑事犯罪性虐待暴力或其他形式虐待的被害人的情況下締約國必須採取一切措施確保行使發表意見權從而為兒童提供全面保護並指出各國應確保兒童有條件表達影響其個人和社會處境的意見以及確保一種使兒童在自由表達觀點時感覺安全和受尊重的環境28依據聯合國兒童權利公約第I條兒童係指未滿十八歲之人本報告所有提及兒童或r兒少之處皆指未滿18歲之人校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案1.增進兒少能安心且自由發表意見的環境雖然依據性平法兒少可以在調查過程中進行陳述然而有許多兒少因為在受害當時周遭沒有讓其安心或能自由表達意見的環境無法將受害經歷說出口於是無法啟動性平調查程序CRC第12號一般性意見建議成人在聽取兒少意見的時候應注意兒童應當在支持和鼓勵的環境下行使其發表意見權這樣兒童才能確定負責聽取意見的成人願意傾聽並且認真考慮他決定傳達的訊息建議政府除了現有的兒少表意機制外積極擬定相關規劃以促進兒少生活的相關場域如家庭幼兒圜學校機構等都能成為讓兒少自由且安心表達意見的環境2.加強落實將兒少的意見納入考量建議政府規劃相關政策促進兒少的照顧者及教師對於兒少再微小的聲音或意見包括非語言形式的表達例如肢體語言臉部表情繪畫遊戲都應該盡可能瞭解兒少想要傳達的訊息並給予關注納入考量以打破傳統對於兒少的陳述持懷疑的態度建立信任兒少傾聽兒少的聲音並納入考量的文化二兒少的身體自主權不應僅侷限在特定部位聯合國兒童權利委員會在2006年公布的第8號一般性意見強調要保護兒童免於鼉霸和其他殘忍或不人道形式懲罰更在2011年進一步公布第13號一般性意見閫明兒童有免遭一切形式暴力侵害的權利在這兩號一般性意見中不僅表明了解決在家庭學校及其他背景下普遍接受和容忍對兒童的體罰不只是締約國依據公約承擔的一項義務這同時也是各社會減少和防止一切形式暴力的關鍵性策略並強調教育的方式必須尊重兒童的固有尊嚴建議政府儘速落實兒少免遭一切形式暴力的櫂利修訂相關法規以符合CRC第13號一般性意見對於一切形式暴力之定義此外身體的自主權與身體界線不應僅侷限於性與性別目前的性平教育教材時常出現以身體紅綠燈教導學生哪些部位是別人不能隨便觸碰的紅燈部位哪些屣綠燈部位但無論是身體什麼部位都應該以被觸碰者的感受為主如此一來身體的自主權才能真正回歸個人不會讓被害人陷入自我懷疑認為自己是不是想太伍政策建議多或是自己太敏感建議教育主管機關定期審視學校性平教材應避免將身體自主權之定義限縮於性與性別議題才能促進兒少維護及尊重自我及他人的身體自主權三檢視相關法規加強兒少性虐待sexualabuse防治如本訪查案之訪查發現所述兒少的性侵害事件應被視為兒童被暴力虐待樣態中的性虐待行為聯合國對性虐待並非特別涉及兒童提供了一般性非常廣泛的定義指的是實際或威脅性的身體侵犯無論是以暴力方式還是在不平等或強迫的條件下進行29由CRC的條文可知對兒少的性侵害行為就是對兒童的虐待暴力行為因此公約的用語為Sexualabuse而非使用成人性侵害事件所使用之sexualassult白5用言司無論是CRC或CEDAW意旨可明對兒少的性侵害實屬於兒童虐待無論樣態為何不僅剝奪兒少的人格尊嚴還造成兒少嚴重的心理創傷傷害兒少的基本權利對於兒少基本權利的保護實屬國家特別保護義務之首要議題蘭薩羅特公約TheLanzaroteConvention全名為保護兒童免受性剝削和性虐待的理事會公約是由歐洲理事會於2007年通過的一項國際條約蘭薩羅特公約為了將性虐待有罪化而在第18條第1項對性虐待提出了明確的定義a.與兒童進行性活動指的是成年人與尚未達到國家法律規定的同意年齡的兒童進行性活動的情況3ub.與兒童進行性活動並涉及以下行為使用強迫暴力或威脅利用信任權勢或對兒童具影響力的地位包括在家庭關係中利用兒童特別脆弱的處境尤其是基於精神或肢體障礙或依賴狀態該定義旨在保護兒童防範各種形式的性剝削與虐待並透過法定的年齡標準及剝削性情境來加強此保護機制CRC第19條闌示締約國應採取一切適當的立法行政社會與教育措施保護兒童於受其父母法定監護人或其他照顧兒童之入的照顧時不受到任何形式之身心暴力傷害或虐待忽視或疏失不當對待或剝削包括性虐待29UNSecretariatSecretary-GenerarsBulletinonSpecialMeasuresforProtectionforSexualExploitationandAbuse59October2003Section1httpsoios.un.orgresources201501ST-SGB-2003-13.pdf.30蘭薩羅特公約第IS條第3項指出第18條第1項a款並未包含兒竄之間合意的性活動校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案保護兒童免於性剝削與性虐待之專有名詞使用準則一書耙梳了各國際公約及國際組織對於兒童性虐待的解釋將兒童性虐待總結定義為不須有交換的元素它的發生可能僅是為讓加害者獲得個人性滿足此種虐待的發生可能不含有明顯的強制行為但可能涉及其他元素例如權威權力或操控等決定性因素兒童性虐待是個廣泛的範疇其核心定義是透過暴力或脅迫使兒童進行性活動而造成對他們的傷害無論兒童是否意識到自己受到性虐待建議政府應該依據CRC及其他國際公約定義修訂相關法規及其適用性將兒少性侵害納入虐待的範疇以確保兒少的身心發展也建議政府除了強化性別平等課程也應該針對家長及兒少加強性虐待防治的相關知能宣導誘騙兒少遂行性侵害屬於暴力行為的性虐待以增強家長的安全意識以及社會大眾對於兒少性侵害議題的基本認知及敏感度四加強研訂以人權為核心的教育環境CRC的基本原則和概念應儘速落實於校圜CRC第丨號一般性意見即針對教育目標闌明第29條第1項不僅為第28條所確認的受教育權増加了一個實質層面反映了兒童的各項權利和固有尊嚴而且還堅持教育的必要性應以兒童為中心與兒童友善並增權兒童該款突出了教育進程應以所述各項原則本身為基礎在CRC第12號一般性意見也申明現實中許多學校和課堂長期存在專制歧視輕視和暴力這種環境不利於兒童表達意見以及對兒童的意見給予適當看待兒童的人格尊嚴被建立人權受到保障才能肯定自我價值並產生自信心與主體性建議教育主管機關應依據聯合國世界人權教育方案行動計畫擬定以人權為核心的教育這不僅包括課程大綱的教學內容也應該包括教育過程教學方法及執行教育環境都應該符合人權透過環境教育者及教學內容整體的言教身教及環境教育充分賦權兒少才能促使兒少維護自己的權益伍政策建議081三性平事件仍在校園發生應強化性別平等教育並以校園性別議題的理解與加強教育人員的性別敏感度為優先依據加害人與被害人性別本訪查發現女性被害人與男性加害人雖然占比最高但值得注意的是被害人當中有一定比例為男性且也有加害人為女性此外敦師利用階級權力差異遂行性侵行為也有好幾個案件被害人表示事件發生時曾有學校其他大人經過或聽聞但都未曾制止或企圖介入顯見教育人員之性別平等意識及專業倫理知能亟需加強簡瑞良張美華2021第2頁指出師生互動應是教師倫理實踐最重要的面向並言許多教師違反教師倫理的情事常發生於師生互動上如不當管教違反性別平等相關規定等因此建議教育主管機關依據CEDAW第35號一般性建議深化性別平等教育一建立校圜性平案件的數據統計分析及案例彙編教育部應針對所有性平事件調查以來蒐集的相關資料做數據統計分析以瞭解校園性侵害性虐待容易發生的樣態發生的地點時間什麼年齡的兒少容易受侵害被害的兒少是否有什麼共通性等未來在規劃性平教育的時候可以將數據分析的相關資料納入課程當中及早預防同時應該將現有案例特別是權勢性侵案例進行案例彙編並將案例融入教育人員和學生的性平教材內容二充實師資培育及職前的性平課程性平法第16條明訂教職員工之職前教育新進人員培訓在職進修及教育行政主管人員之儲訓課程應納入性別平等教育之內容其中師資培育之大學之教育專業課程應有性別平等教育相關課程其目的在於提升教育人員之性別平等相關知能目前國內師資培育大學可在選修科目開設性別平等教育課程但必修科目082校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案中僅有教育重大議題可加入性別平等教育內涵建議教育部檢視師資培育階段暨師資職前教育課程基準師資培育機構除了應將性別平等相關課程列為必修課程內容需含括情感教育性教育認識及尊重不同性別性別特徵性別特質性別認同性傾向教育及性侵害性騷擾性霸凌防治教育及性別事件防制等課程以提升性別平等意識及敏銳度進而使教師能主動發現班級中的性別議題以及意識到學生的不利處境以便及早介入處理三為因應性平事件樣態多元教師除了既有每年度2小時的性平研習外應依職別實施性平專門課程機關座談中有縣市政府代表指出不同職稱的教育人員可能面臨的性平事件樣態也不同例如訪談中有人表示運動教練假藉按摩名義猥褻學生美術老師利用個人專用的美術教室假借其他名義要求學生到美術教室單獨相處並加以猥褻等建議師資在職培訓及進修需考量不同職稱及領域的特殊性與專業性針對不同職稱或不同領域的教育人員應給予相對應的性平研習課程例如幼教人員體育老師運動教練特殊教育教師及助理員等應將性別平等教育融入專長領域教師之培訓課程此外機關座談中也有專家學者表示在學校的結構中最需要具備性別平等意識的就是最有權力有地位的大人也就是校長和主任因此也有縣市呼應應該先針對校長各處室主任優先加強宣導四運用實例加強學生的性別平等教育促進理解與尊重差異從訪談資料得知有不少受訪者提及當時不知道是被性侵或是難以設想該如何求助許多受訪者表示若當年自己有接受適當的性教育性平教育事情就有機會預防或者至少比較知道可以怎麼辦建議政府落實性教育及性別平等教育同時檢視性平教育課程教材並不定時抽查實際授課內容以確保學生瞭解性騷擾性侵害性霸凌性誘騙之定義及樣態此外為減少生對生的霸凌及妨害性自主行為發生主管機關也應確保學校性平課程確實依教材教授尊重不同性別性別特徵性別特質性別認同性傾向等教育內容建議性平教材應納入生對生性騷擾性侵害性虐待案例並將時下性平課程常用的身體紅綠燈或小心大野狼等內容刪除改採伍政策建議0S3兒少身體自主櫂為課程主軸將身體自主權與身體界線之定義擴及以被觸碰者的感受為主四建立友善安全之校園環境及師生倫理界線從訪談資料的受害地點發現校內及校外的私人空間是受害最頻繁的地方就校內空間而言為考量兒少的人身安全建議政府透過多元管道蒐集學生意見並依據學生意見檢視並改善校園空間及相關管理辦法此外針對校外的私人空間教育部已訂定學校校長及教職員工違反與性或性別有關之專業倫理防治指引並於今2024年5月頒布然而從訪談資料可知權勢性侵加害人是透過循序漸進的誘騙行為遂行性侵害性虐待建議教育主管機關盡速比照其他職業的倫理守則例如諮商心理師倫理守則社會工作師倫理守則醫師倫理規範律師倫理規範等進一步建立教職員倫理守則並將關係界線權力界線身體界線情緒界線語言界線等師生間應具備的界線納入以便讓教職員與學生互動時能隨時具備師生權力不對等的意識並透過相關專業課程讓教職員瞭解濫用教師權力而造成學生權利受到侵害便是逾越了教職員的專業界線從訪談資料中也發現除了師生的權力不對等造成學生受害的案例外生對生的性侵害性虐待案件也都包含著權力不對等情況例如加害學生掌握權力或人際資源建議教育主管機關提升教師對於學生間團體動力31及資源或權力不對等的敏銳度引導教師建立學生之間平等尊重的班級環境31團體動力groupd声咏是指團體成負間互動畤所產生的力fi因動力使團體的運作可以開始並持績下去.團體動力會影響個別團體成貝及整體團體的行為團體動力通常包含溝通與互動模式凝聚力社會整合和影響與團體文化等四個面向夏林清_1994莫藜藜2008084校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案五建立調查獨立性強化性平事件處理相關機制一落實通報機制避免隱匿或浮濫通報性別平等教育法及性侵害犯罪防治法等相關法令皆有法定通報責任但通報之內涵除不應隱匿通報且不應立於免除責任而為較浮濫式通報失去通報之意涵並應就通報之流程效果宣導以落實通報機制二打破既有人脈網絡並加強調查小組成員之專業以確保性平案件調查的公正性及獨立性從3場分區的機關座談中得知目前性平調查人才庫中的調查人才仍會出現專業不一的情況縣市代表亦反映生對生性平案件通常由校內人員調查1主管機關抽查性平調查報告會發現有些調查人員未具備性平意識建議地方教育主管機關定期抽查性平案件調查報告以確保調查報告品質同時針對性平調查專業度不足的人員應依據其調查專業性建立淘汰機制而非以研習時數作為淘汰標準此外機關座談中也有縣市代表反映學校在處理性平案件仍習慣找固定的某幾位調查委員或學校在挑選調查委員時時常出現學校間互相支援的現象A校的調查委員幫B校調查B校調查委員幫A校調查建議教育部研議如何使性平案件調查人員應跳脫學校及加害人現有的人際網絡讓學校在選擇調查人員時以專業客觀為優先教育部也應研議建立調查人員在調查程序中能具備獨立性不受校方人員或當事人雙方干預獨立行使調查權力以增強案件調查的公正性三落實案件處理過程全程保密性平事件調查應落實全程保密但實務上學校大多利用學生在校時間進行學生伍政策建議離開教室出席性平調查應如何確保學生不因上課時間不在教室而被老師或同學知悉其參與性平事件調查又學校如何確保只有經手性平事件行政業務和性平委員等相關人員知情以及學校針對調查資料的保密及存檔如何執行等問題縣市政府表示目前學校端處理的細緻程度不一如果任一環節沒有注意到就可能會造成受調查人的權益受損建議主管機關擬定相關工作手冊從知悉性平事件起的每一個環節開始一直到調查結束再到加害學生進入輔導或加害教師進入懲處停解聘階段以及相關文件檔案的保密存檔等皆納入手冊內容並應詳細說明如何透過細緻的處理步驟以確實達到保密讓被害人可以安心在校園生活六避免被害人二度傷害加強訓練性侵害案件處理人員的知能與執行技巧本訪查案的受訪者中不乏有曾經企圖揭露或者曾經揭露並進入學校社政處理程序甚至走入司法警政程序的案件對於曾經因案件進入社政或司法警政程序的受訪者有人曾經在這些兒少保護機制中的某個環節被接住卻也有受訪者反映在某個機制中因為處理的細緻度不足而使被害人再度受到傷害從學校老師的質疑對調查流程的不熟悉進而有被害人在與社工諮商師談話時受到二度傷害也有受訪者分別表示遇到員警檢察官書記官及法官的態度不友善依據機關座談中出席代表發言的內容可得知目前從學校社政到警政司法對於處理性侵害的人員都已有進行相關訓練然而從訪談資料得知實際執行的情況仍不時造成被害人心理上的負擔為確保從家庭學校機構社政警政司法等層層保護網能接住被害人建議主管機關針對各類性侵害案件處理人員發展相關專業工作手冊及指引外培訓課程應加入以下內容一培訓課程應包含權勢性侵性平意識提升瞭解被害人之創傷反應模式依據訪談結果發現許多師對生的性侵事件中理應身為兒少守護者的師長反而校園及安置機構兒少性浸害系統性訪查案成了加害人教師利用性別階級等權力不對等之關係進行權勢性侵造成被害人嚴重受創反應建議培訓課程應包含權勢性侵性平意識提升瞭解被害人之創傷反應模式等二避免歸責被害人去除對於性侵害的刻板形象依據訪談結果有些被害人在遭受性侵害性虐待後被質疑是不是穿著太裸露是不是主動靠近加害人為何不逃跑等歸責被害人的情事發生處理性侵害案件的人員應注意訪談詢訊問時使用的語言態度避免將性侵害案件的發生歸責於被害人也有受訪者表示因為個性較為強悍在案件處理過程中被質疑不像是遭受過性侵害建議培訓課程內容強調被害人的樣態多元處理性侵害案件的人員不應該帶著對被害人的刻板形象或是帶著想像中完美被害人的框架處理事件以免造成與被害人的隔閡或二度創傷三加強對特定被害群體的認識性侵害案件處理人員應該對於兒童身心障礙者等特定群體有基礎認識CRC對於兒童的基本概念以及身心障礙者權利公約中對於障礙的概念都應該是案件處理人員應該具備的基本素養例如有身心障礙受訪者表示曽在過去與助人工作者晤談時對方說因為你身體有障礙你要逃跑比較難語者或許是企圖同理被害人但實際上在遭受性侵害的當下無論被害人是否為身心障礙者都難以逃離現場因為助人工作者僅著眼個案身體障礙而未以性侵害的情境去理解個案處境使被害人難以繼續陳述自己的感受四加強談話及詢訊問技巧落實減述1.與被害人的對談技巧演練目前台灣社會普遍仍無法完全去除對於性侵害被害人的刻板印象司法警察機關伍政策建議座談中也有專家提出在聱詢的過程中如何能夠讓被害人感受到自己是被尊重的不會感覺到我今天證據不夠或是我講的話是不被信賴的1這對被害人來說是重要的因此基層員警應該要注意對被害人的回話方式案件處理人員應該加強談話詢訊問時的語氣態度及用詞2.適度說明程序事項有受訪者表示事件發生後曾經打電話到民間團體尋求諮商資源然而對方卻表示目前案量已經很多建議受訪者打給113但受訪者事前完全不知道打電話到113等於是進入通報流程建議性侵害案件處理人員應將程序事項適度說明讓當事人知悉免生誤解3.增進友善被害人的詢訊問有受訪者表示在司法程序當中檢察官到法官時常問很細這對被害人而言感覺像是逼我再很仔細地回憶一次那時候很痛苦的事情在司法警察機關座談中也有團體代表反饋在社工警員這些基層人力不足流動性高導致實務累積經驗不足的狀況下有時候在表達或問話的方式確實會讓被害人直接感受到二度傷害在司法程序中犯罪構成要件固然需要被再三確認但經歷過警政司法程序的受訪者大多表示警政司法人員不會詳細說明為什麼要問這麼詳細也不會將法律構成要件的概念解釋給當事人聽因此在司法程序當中常會經歷二度甚至三度傷害針對司法程序上做事實的釐清本會予以尊重但建議所有性侵害案件處理人員在合理範圍內應將相關流程或提問原因向被害人適度地說明及解釋清楚並確認被害人有接收到正確的資訊此外依據性侵害犯罪防治法第9條之規定被害人於偵查或審判中可由專業人士在場協助詢訊問然而從司法警政機關座談得知目前司法詢問員的使用率未達I成建議相關機關應就實務上使用司法詢問員比率偏低問題再進一步研議與改善4.加強處理彳生侵害事件單位間的橫向聯繫落實被害人減述我國於2000年訂定性侵害案件減少被害人重複陳述作業要點以下簡稱減述作業要點以提供性侵害案件被害人友善之詢訊問環境建構司軍法警察社政醫療或少年法院庭檢察軍事檢察等機關構相互聯繫機制以減少被害人重複陳述本會訪談發現被害人通報後進入處理流程多表示從社政校囿及安置機攒兒少性侵害系統性訪査案警察檢察官法官有重複陳述案件發生經過之情況發生曾進入警政司法程序的幾位受訪者反應在這些程序當中時常需要一再重述受害經歷讓受訪者感到每次偵訊或從法院出來都身心倶疲需要花費很多力氣和資源讓自己恢復在司法警察機關座談中也有好幾位團體代表及律師團體代表指出目前在實務上還是常遇到當事人進入司法程序後從警局地檢署法院甚至到交互詰問都會被各問好幾次減述程序對當事人而言沒有太大功效中央主管機關和縣市政府多表示有依據減述作業要點執行但從分區機關座談發現每個縣市執行的情況不一CRC第12號一般性意見中指出委員會聯合國CRC委員會強調不應過多地對兒童進行不必要的問話特別是在調查有害事件時聽證辯論程序是一個艱難的過程可能會對兒童造成創傷性影響有學者建議性侵害案件被害人在第一次接受詢問詢問的人就具備充分專業度之後接手承辦的人員只需要依循原本的資料再進一步去補充資料就可以了建議政府應該落實減少陳述確實執行性侵害案件處理單位之間的橫向聯繫將程序中可能造成被害人的二度創傷降至最低五優先考量被害人需求的談話空間詢訊問地點的隱密性及溫馨談話室的使用被害人於詢訊問時陳述受害經歷具高度隱私且常有創傷後壓力症候群詢訊問N地點之隱密性及溫馨至為重要但從訪談中得知有受訪者到警察局表示要報案結果在警察局大廳被一大群員警圍住想了解發生什麼事未顧及隱密性也有受訪者表示自己在檢察官偵訊時被請到充滿絨毛娃娃的溫馨談話室但受訪者表達自己對麈蟎過敏希望能移至一般的偵訊室檢察官卻表示因為受訪者被害的時候仍未成年因此即使偵訊時已成年仍須使用溫馨偵訊室建議就被害人報案後於警察局婦幼隊的詢問地點應再檢視是否使用專門的空間以顧及隱密性另檢察機關應積極提升溫馨談話室之使用比率但仍應視當事人需求適時調整伍政策建議七校圜性平承辨人員及安置機構員工的支持機制在機關座談中非常多縣市的教育局處代表反映學校性平承辦人員的流動率高造成經驗無法累積專業不足等問題又高達9成的縣市社會局處代表也反映安置機構人力不足的問題嚴重建議教育主管機關與社政主管機關應提出支持方案不僅是對於承辦人員或安置機構照顧人員精神上的支持同時應該給予積極的協助例如有縣市政府提供法律諮詢服務讓學校在處理性平事件遇到任何流程上的問題時都可以直接去電詢問除了對學校或安置機構人員提供專業資源等實質協肋也建議學校和安置機構主管若案件量大且行政工作繁瑣v應適時調派人力協助具體提供員工支持的環境才有機會解決人員流動率高或人力不足的問題八改善兒少性侵吹哨者保護機制不足問題性平法第25條雖明文規定學校或主管機關處理校圜性別事件時對檢舉人有受侵害之虞者並應提供必要之保護措施或其他協助但並未做出保護措施或其他協助的具體規範權勢性侵的發現相當倚賴學校人員對教師專業界線的敏銳度及吹哨勇氣建議教育主管機關應研擬兒少性侵吹哨者的保護機制例如案件處理及調查期間需全程對吹哨者去識別化主動瞭解吹哨者是否遭受騷擾並維護吹哨者權益建立固定專業的檢舉人或由學校性平會直接代為舉發之機制提供吹哨者面對各類壓力之心理諮商以及補償吹哨者因揭發兒少性侵事件而導致之各類損害等措施九延長性侵害案件追訴權時效依據訪查發現許多加害人以愛為名誘騙被害人發生親密關係亦有部分被害人090校園及安置機構兒少4侵害系統性訪査案因當時年紀尚幼智識較不成熟不清楚自己遭到性侵因權勢關係難以求助或其他因素而無法不敢求助導致長大後因逾追訴權時效而無法追訴自2023年MeToo運動至今已有NGO團體及法界人士表示現行妨害性自主罪追訴權時效造成不少兒少時期遭受性侵害性虐待的被害者於長大後無法追訴造成困境本會於司法警政機關座談提出追訴權時效議題後司法院表示會加以研議091伍政策建議陸訪查限制與未來研究方向建議此為本會成立以來第一件系統性訪查案非常感謝參與訪査計畫的每一位受訪者我們深知打開可能早已封存的回億甚至必須說出細節的艱難而這些回億的逐字逐句都讓人們得以深刻明白無論是媒體或個人都不該使用師生戀這樣的美化字眼來描述校圃內基於權力不對等的情感操控國家更必須在校園內確實落實CRC以讓加害人不再能利用權威將性侵害包裝成處罰成人應該重視兒少的聲音辨識求助的訊息等等每一個我們在報告中歸納整理出的內容都承載著每一位受訪者無私的付出衷心感謝我們也期許能透過這個報告將真確的聲音傳遞給社會讓大眾更瞭解在校園中遭受性侵害的兒少處境並成為推動社會改變和對國家政策調整的力量受託團隊完成訪談階段後我們辦理4場機關座談並花了半年多檢討及整理相關資料包含訪查的架構訪談員的篩選及訓練訪談員訪談紀錄的檢核確認並重新彙整逐字稿以求訪談資料的真實呈現等當然最重要的是我們透過整理去瞭解國家邐可以做什麼來協助預防兒少性侵害的發生如果事件不幸發生了國家該如何做才可以減輕被害人的傷痛這次蒐集到的資料只有2位來自安置機構的受訪者且其身分皆為重要他人顯見這次我們並沒有成功地徵求到安置機構的被害人來受訪這次的訪查呈現於報告中的被害人和重要他人的案例共74案建議政府未來應建置一個以兒少性侵害防治為主題的資料庫並依據資料庫內容擬定研究範疇邀請專家學者從校園及安置機構兒少性侵害的成因及預防措施如何有效辨認權勢性侵兒少性侵害人心理復原及家庭支持需求機構為何無法有效處理兒少性侵害以及政府如何改進政策及法令等面向進行全面性的研究校圔及安置機構兒少性度害系統性訪査案參考文獻王麗容2019校圜性侵受害者受創與處置體制背叛觀點分析科技部補助專題研究計畫成果報告王麗容黃冠儒2021大專院校學生性侵害受害經驗調查心理影響求肋行為與體制背叛感教育心理學報53卷1期61-84頁徐思寧2019澳洲政府如何面對兒童性侵人本教育札記第360期徐思寧2019校園性侵難以承受的背叛-來自澳洲政府的調查研究人本教育札記第361期徐思寧陳潔皓2023英國兒童性侵獨立調查機構和政治人物將自身聲譽置於兒童福祉之上人本教育札記第403期謝儒賢2002發展兒童性侵害社會工作處遇模式之初探朝陽人文社會學刊第一卷1簡瑞良張美華2021教師專業倫理重要觀念及實施建議雲嘉特教第34期1-8頁IndependentInquiryintoChildSexualAbuse2022.FinalReporthttpswww.iicsa.org.ukfinal-report.htmlLinderC.MyersJf.S.2018.InstitutionalBetrayalasaMotivatorforCampusSexualAssaultActivismNASPAJournalAboutWomeninHigherEducation1111-16.MonteithL.L.GerberH.R.BrownstoneL.M.3SoberayK.A.BahrainiN.H.2019.ThephenomenologyofmilitarysexualtraumaamongmaleveteransPsychologyofMenMasculinities201115-127.PinciottiC.M.OrcuttH.K.2021.InstitutionalBetrayalWhoIsMostVulnerableJournalofInterpersonalViolence3611-1250365054.RossC.A..EllasonJ.W.2005.DiscriminatingamongdiagnosticcategoriesusingtheDissociativeDisordersInterviewSchedule.PsychologicalReports96244553參考文獻RoyalConunissionintoInstitutionalResponsestoChildSexualAbuse2017FinalReporthttpswwwxhildabuseroyalcommission.gov.aufinal-reportSmithCP.Freyd1J.2013.DangerousSafeHavensInstitutionalBetrayalExacerbatesSexualTraumaJournalofTraumaticStress261119-124.SmithC.P.FreydjJ.J.2014.InstitutionalBetrayalAmericanPsychologist696575-587.SusannaGreijerandJaapDoek中文由李心褀翻譯台灣展翅協會審稿保護兒童免於性剝削與性虐待之專有名詞使用準則221譯自TerminologyGuidelinesfortheProtectionofChildrenfromSexualExploitationandSexualAbuse2016094校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案附錄一訪談同意書訪談同意書為訪談員受訪者之介紹人向受訪者受訪者監護人說明訪談目的進行方式以及訪談倫理與權益之文件訪談員受訪者之介紹人將於訪談開始前充分說明同意書內容經受訪者同意且無異議後共同簽署採一式兩份取得同意書後方得進入訪談程序訪談同意書內容如下表訪談同意書受害者本人您好我是台灣輔導與諮商學會會員受到監察院國家人權委員會委託辩理校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查計晝之訪談謝謝您願意接受此訪談訪查之目的為透過您揭露過往的受害經驗探究我們校園機構社會文化制度等之缺失或弱點進而提出具體可行之建議讓所有兒少安置機構及校園可以更有效預防辨認處理及舉報兒少受性侵害等情事以建立兒少安全的環境文化所以您的經驗非常可貴感謝您的付出一訪談進行方式原則上進行個別深度箭談次每次約60分鐘可視個別狀況彈性調整二訪談員之背景訪談員乃受過本計畫培訓之具有諮商或臨床心理師社工師專任辅導教師證照者附錄三參與者權益1.錄音訪談過程中將在徵得您的同意下全程錄音視您的需求得隨時暫停或停止錄音錄音資料僅作為本計畫資料研究分析建議及預防兒少性侵事件發生之用將於研究結束後二年内全數銷毁敬請安心2.保密協定本計畫依諸商專業倫理研究守則及個人資料保護法相關规定進行訪談資料將依相關法令以適當安全維護措施妥善保存未來在資料呈現上不會出現任何足以辨識您的個人訊息您所分享的經驗僅作為資料分析及學術研究之用除法律另有規定外未來若有其他形式的運用皆須先徵得您的同意3.退出訪談權利您在接受電話訪談書面訪談或面談之過程中皆可依個人意願隨時提出要退出此計畫且無義務告知退出原因之權利您的退出不會產生任何不良後果或影響到您其他方面的權益例如工作或學習評價4.您的感受與需求是我們在意的所以進行面訪時您可以選擇訪談員的性別也可以單獨或由朋友陪同出席也可以帶著您的寵物出席陪伴5.通報根據性侵害犯罪防治法等相關規定本案訪員若在訪談中知悉您當年在遭受性侵害犯罪情事時未曾通報訪員在訪談結東後依法須向當地直轄市縣市主管機關通報通報後您是否要接受心理諮商資源與司法補扶助會完全尊重您的決定若受訪者對本研究有任何疑問歡迎隨時提出或與訪談者聯繫誠摯邀請您參與本次訪談若已明瞭本研究内容程序與權益同意參與1方談請於下方簽名簽名訪談員_________________簽名受訪者日期年月日校園及安置機稱兒少性侵害系統性訪查案訪談同意書受害者的重要他人您好我是台灣輔導與諮商學會會員受到監察院國家人權委員會委託辦理校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查計畫之訪談謝謝您願意接受此訪談訪查之目的為透過您揭露過往經驗探究我們校園機構社會文化制度等之缺失或弱點進而提出具體可行之建議讓所有兒少安置機構及校園可以更有效預防辨認處理及舉報兒少受性侵害等情事以建立兒少安全的環境文化所以您的經驗非常可貴感謝您的付出一訪談進行方式原則上進行個別深度訪談1次每次約60分鐘可視個別狀況彈性調整二訪談員之背景訪談員乃受過本計畫培訓之具有諮商或臨床心理師社工師專任辅導教師證照者三參與者權益1.錄音訪談過程中將在徵得您的同意下全程錄音視您的需求得隨時暫停或停止錄音錄音資料僅作為本計畫資料研究分析建議及預防兒少性侵事件發生之用將於研究結束後二年内全數銷毀敬請安心2.保密協定本計畫依諸商專業倫理研究守則及個人資料保護法相關規定進行訪談資料將依相關法令以適當安全維護措施妥善保存未來在資料呈現上不會出現任何足以辨識您的個人訊息您所分享的經驗僅作為資料分析及學術研究之用除法律另有規定外未來若有其他形式的運用皆須先徵得您的同意3.退出訪談權利您在接受電話訪談書面訪談或面談之過程中皆可依個人意願隨時提出要退出此計畫且無義務告知退出原因之權利您的退出不會產生任何不良後果或影響到您其他方面的權益例如工作或學習評價4.您的感受與需求是我們在意的所以進行面訪時您可以選擇訪談員的性別也可以單獨或由朋友陪同出席也可以帶著您的寵物出席陪伴5.通報附錄根據忮侵害犯罪防治法等相關法規本案訪員若在訪談中知悉受害者當年在遭受性侵害犯罪情事時未曾通報訪員在訪談結束後將向當地直轄市縣市主管機關通報訪員在訪談結束後依法須向當地直轄市縣市主管機關通報通報後受害者是否要接受心理諮商資源與司法補扶助會完全尊重受害者的決定6若受訪者對本研究有任何疑問歡迎隨時提出或與訪談者聯繫誠摯邀請您參與本次訪談若已明暸本研究内容程序與權益同意參與訪談請於下方簽名受訪者___________________簽名訪談員_________________簽名曰期年月曰校園及安置機構兒少性倭害系統性訪査案二研究團隊相篩紀錄表一接線基本資料二受訪者資訊三事件相關資訊四訪談相關說明與受訪意願五當次接線紀錄表示必填問題-接線基本資料1-1.接線日期1-2.接線人員1-3.來電者代碼14.來電者性別1-5.來電者現在年齡1-6.來電者獲知專線管道1-7.來電者是否符合計畫受訪對象14.接線日期可自行輸入日期格式為西元年月日例2022年7月1日可填入20220602亦可點選日期圖示選擇日期例如2019年1月7日1-2.接線人員代碼1-3.來電者代碼附錄I4.來電者性別可由來電者自行描述如男女跨性別等等單選1男2女其他__________________1-5.來電者現在年齡單選20歲以下21歲-30歲31歲40歲41歲-50歲51歲-60歲61歲-70歲71歲以上不願透露1-6.來電者獲知專線管道若獲知方式為社福單位工作人員轉介時需填寫1-6及1-7其他選項則直接跳答1-7單選他人轉知媒體廣告網站資訊助人相關人員社工心理師輔導老師轉介其他__________________1-7.來電者是否符合計畫受訪對象單選是請續填4-1題否直接跳答五當次接線紀錄跳到第29題100校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案二受訪者資訊2-1.受訪者類型2-2.受訪者身分2-3.重要他人身分別2-4.受訪者事發年齡2-5.案件發生地所屬縣市或區域2-1.受訪者類型案件發生需在當事人未滿18歲時發生單選發生地在校圜兒少安置機構加害人是校園兒少安置機構人員發生地在校園兒少安置機構加害人不是校園兒少安置機構人員發生地不在校圜兒少安置機構加害人是校圜兒少安置機構人員曾向校圜兒少安置機構人員求助但未得到幫助加害人發生地皆與校園兒少安置機構無關2-2.若受訪者身分為重要他人時需填寫2-3為當事人則直接跳答2-4單選當事人重要他人2-3.重要他人身分別單選受害人的父母受害人的祖父母口受害人的兄弟姊妹口受害人的其他家人受害人的師長受害人機構的行政主管受害人的輔導人員受害人的同學朋友其他__________________附錄2-4.當事人案發年齡大約幾歲即可_2-5.案件發生地所屬縣市或區域____三事件相關資訊3-1-1.是否曾進入司法程序3-1-2.進入司法程序的方式3-2.是否曽進入學校調查處理程序3-3.是否已完成通報3-M.是否曾進入司法程序單選是請接著填寫3-1-2否請跳至3-2填答其他__________________3-1-2.進入司法程序的方式單選當事人自訴或告訴家防中心告發其他__________________3-2.是否曾進入學校調查處理程序單選是否其他__________________3-3是否已完成通報單選過去已有通報過去未有通報會進行責任通報其他__________________校圔及安置機構兒少性侵害系統性訪查案四訪談相關說明與受訪意願4-1.受訪者是否成年與訪談權益說明4-2.訪談事項選擇與需求4-3.可訪談的地點4-4.可安排訪談的日期時段4-5.訪談聯繫方式4-1-1.受訪者是否已成年20歲若受訪者未滿20歲需有監護人知悉並同意受訪者加入計畫單選是否其他__________________4-1-2.訪談同意的權益告知與說明單選是否其他_4-2-1.受訪者慣用的語言單選國語台語其他__________________4-2-2.期待訪談員的生理性別單選男女男女都可其他__________________4-2-3.選定之訪談方式可複選103附錄面訪視訊訪電訪書訪其他___________4-2-4.若受訪者選擇面訪視訊訪是否希望委員或幕僚在場聆聽單選是非常希望委員在場是希望委員或幕僚在場否不希望委員或幕僚在場都可以無意見4-3-1.可訪談的縣市僅面訪需填寫可複選基隆市台北市新北市桃園市新竹市新竹縣苗栗縣台中市彰化縣南投縣雲林縣嘉義市嘉義縣台南市高雄市屏東縣台東縣校圔及安置機W兒少性侵害系統性訪査案口花蓮縣宜蘭縣澎湖縣金門縣連江縣其他__________________4-3-2.可訪談的區鄉鎮僅面訪需填寫______________林1.可安排訪談的日期因需媒合請至少與來電者詢問2-3個日期可自行輸入日期格式為西元年月日例2022年7月1日可填入20220602__________________44-2.可安排訪談的時段請以24小時制表示例如1400-1530.4-5-1訪談聯繫方式手機號碼____4-5-2.訪談聯繫方式電子信箱__五當次接線內容請簡要紀錄來電者主述議題接線工作人員的處理處遇注意或追蹤事項未符合計奎受訪對象的原因可複選性騷案件家外熟人性侵案件家外陌生人性侵案件發生地並非在校園安置機構中家內性侵案件但未向學校安置機構揭露附錄學齡前的性侵案件嬰幼兒幼稚園階段成年後的性侵案件18歲以上其他__________________是否提供法律諮詢資源法扶是否是否提供心理諮商資源性創傷復原中心是否是否提供社工服務資源各縣市家防中心是否校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案三訪員談登錄表訪談員及受訪人代碼_________________壹訪談員受訪人及訪談安排基本資料一訪談員基本資料二訪談安排相關資料三受訪人基本資料贰兒少性侵受害人本人及重要他人訪談登錄表一受害人是否向學校或安置機構揭露或求助二性侵事件基本資料三受害人基本資料四受害人對此兒少性侵事件的想法當時與現在五受害人揭露求助歷程六受害人學校安置機構因應作為七受訪人的建議與補充八訪談員的觀察與提醒參訪談記錄提交與請款步驟說明表示必填問題電子郵件______________________________________訪談員及受訪人代碼務必填寫1.訪談員參與本計畫之代碼請填入輔諮或勵馨配置之代碼共3碼如C23H10______________________________________________________Z訪談員已向本計畫註冊之Google帳號Email______________________107附錄3.受訪人代碼由勵馨統一編碼派案共5碼VSPAVTW數字編號3碼如VP001STI01等________________________________________4_訪談記錄驗收及付款單位請擇一勾選輔諮學會勵馨基金會壹訪談員受訪人及訪談安排基本資料一訪談員基本資料二訪談安排相關資料三受訪人基本資料一訪談員基本資料1.訪談員聯絡電話__________________________________2-訪談員註冊之Google帳號.Email_________________________3.訪談員性別單選女男其他_____________________二訪談安排相關資料1.訪談日期____________________可自行輸入日期格式為西元年月例2022年6月2日可填入20220602亦可點選日期圖示選擇日期例如2019年1月7日2.訪談開始時間例上午10點半請填寫1030下午2點整請填寫1400校園及安置機構兒少性浸害系統性訪査案3.訪談結束時間例上午10點半請填寫1030下午2點整請填寫14004.訪談方式單選面訪並有人權會督辦委員或幕僚在場請續填4-1題面訪但無人權會督辦委員或幕僚在場請續填4-1題視訊並有人權會督辦委員或幕僚在場視訊但無人權會督辦委員或幕僚在場電訪書訪其他_____________________4-1面訪地點單選北北基桃竹苗中彰投雲嘉南高屏宜花東外島三受訪人編碼類別及基本資料1.受訪人編碼請依據勵馨派案編碼勾選2.受訪人類別受害人本人或被害人的重要他人3.受訪人性別年齡教育程度等人口學資料1.第一碼受訪人類別受害人本人V重要他人S受害人本人V受害人的重要他人S1-1.第二碼受訪方式類別實體面訪P視訊面訪V電訪網路T書訪W單選實體面訪P視訊面訪V口電話網路訪談T書訪W口其他____________________1-2.受訪人代碼後3碼數字_____________2.受訪人類別請擇一勾選單選性侵受害人本人請跳答3-1題受害人的重要他人請續填2-1題2-1重要他人的身分請擇一勾選後填寫2-22-3題單選受害人的老師口受害人的輔導人員受害人所屬學校機構的行政主管例如校長院長口受害人的同學朋友NGO的服務人員口受害人的父母受害人的袓父母受害人的兄弟姐妹受害人的其他家人其他_______________2-2.若受訪人為重要他人重要他人如何得知此兒少性侵事件若受訪者為重要他人請填寫此題單選目睹該事件110校園及安置機構兒少性害系統性訪査案受害人告知間接聽聞學校機構的師長轉知社工轉知其他__________________2-3.若受訪人為重要他人對受害人何以未能親身受訪之理解您知道受害人何以未能親身受訪嗎可複選時空不允許如人在國外工作繁忙創傷猶在狀態仍須調適方能面對擔心社會眼光不想回憶或陳述該性侵事件擔心二度傷害不瞭解不信任本訪查計畫家人反對請續填2-4題其他__________________2-4.若受訪人為重要他人家人反對受害人接受訪談之考量可複選家人擔心受害人受到二度傷害家人擔心社會眼光家人不願承擔受害人接受訪談或參與本計畫的後果家人不瞭解不信任本訪查計畫其他__________________3-1.受訪人性別單選女男不明其他__________________3-2.受訪人年齡單選12歲以下13-18歲19-20歲21-30歲31-40歲41-50歲51-60歲61-70歲71-80歲81-90歲9M00歲口其他____________3-3.受訪人教育程度單選小學國初中高中職大專大學研究所不明其他____________3-4.受訪人目前身分單選就學中就業中請續填34題待業中家管不明其他J______________校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案3-5.受訪人若就業中單選公務員教育人員商工服務業自由業其他_________________3-6.受訪人目前主要居住地區北北基桃竹苗中彰投雲嘉南高屏宜花東外島不明其他_________________3-7.受訪人目前婚姻狀態單選從未結婚婚姻中分居離婚未詢問其他_________________3-8.受訪人子女狀態單選有無未詢問113瞧其他____________________3-9.受訪人族群臺灣原住民閩南人口客家人外省人口新住民其他__________________貳兒少性侵受害人本人及重要他人訪談登錄表一受害人是否向學校或安置機構揭露或求助二性侵事件基本資料三加害人基本資料四受害人對此兒少性侵事件的想法當時與現在五受害人揭露求助歷程六受害人學校安置機構因應作為七受訪人的建議與補充八訪談員的觀察與提醒_受害人是否向學校或安置機構揭露或求助1.受害人向學校或機構揭露此性侵事件的時間單選立即揭露1個月內3個月內6個月內1年內3年內5年內10年內114校園及安置機桷兒少性侵害系統性訪查案15年內20年內20年以上不明或未蒐集從未揭露二性侵事件基本資料若受害人經歷兩次以上的兒少性侵事件請受訪人挑選他她印象最深刻的特定事件陳述含時間地點樣態等填答說明本部分填答請尊重受訪人述說意願不需逐項詢問及填答1-1.性侵事發時間事發時受害人年齡若受訪人都能記得事發時的年齡及學制則可以兩者皆登錄但若受訪人無法記住年齡但有提供事發時就讀學制可只選擇填寫1-2事發時受害者就讀學制單選5歲含以下6-12含歲13-15含歲16-18含歲1-1.性侵事發時間事發時受害人就讚學制學齡前小學國初中口高中職大專大學中輟未就學2.性侵事件地點可複選學校內請於2-1填寫校內地點如廁所教室儲藏室等安置機構內請於2-2填寫機構內地點如廁所教室儲藏室等口補習班安親班自己家中附錄口教職員家中工作工讀場所口公園運動場圖書館口廁所其他私人空間請於2-3填寫簡要說明口其他公共空間請於2-4填寫簡要說明其他__________________2-1.校內地點請說明____________________________________2-2.機構內地點請說明__________________________________2-4.其他公共空間請說明________________________________3.性侵樣態可複選口性交性器官接合口交異物交猥褻受訪人忘記了口受訪人不想講其他__________________4.性侵次數單選1次2-5次6-10次11次以上口受訪人忘記了受訪人不想講口其他__________________三加害人事發時基本資料請受訪人針對前述事件之加害人陳述填答說明本部分填答請尊重受訪人述說意願不需逐項詢問及填答116校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案1.加害人性別單選女男不明其他__________2.加害人事發時年齡單選口12歲以下13-18歲19-20歲21-30歲3140歲41-50歲51-60歲61-70歲71-80歲81-90歲91-100歲口不明其他__________________33.加害人若為學生請擇一勾選單選幼托生口小學生口國中初中生口高中職生大專大學生研究生不明其他__________________117附錄4.加害人事發時教育程度單選小學及以下國中初中高中職大專大學研究所不明其他__________________5.加害人事發時職業單選學生公務員教育人員商工服務業自由業不明其他___________________6.單一事件加害人人數本部分資料尊重受訪人個人意願非必填單選1人2人3人4人5人以上受訪人忘記了受訪人不想講不明其他__________________校園及安置機稱兒少性侵害系統性訪査案7-1.若加害人為一人或兩人以上但屬於相同身分如都是同學他們事發時的身分是單選口受害人學校師長受害人學校行政人員職員職工口受害人安置機構工作人員體育運動教練運動團隊教練口社團老師活動講師指導員補習班安親班才藝班師長朋友同學同事安置機構學員院生職場主管老闆口網友陌生人父母父母的交往對象同居人繼父母祖父母祖父母的交往對象同居人繼祖父母兄弟姐妹繼兄弟姊妹表堂兄弟姐妹伯叔口室友其他親友口不明口不明附錄其他____________________7-2.若加害人為兩人以上且屬不同身分如同學與教練他們事發時的身分是可複選受害人學校師長受害人學校行政人員職員職工受害人安置機構工作人員體育運動教練運動團隊教練社團老師活動講師指導員補習班安親班才藝班師長朋友同學同事安置機構學員院生職場主管老闆網友陌生人父母父母的交往對象同居人繼父母祖父母祖父母的交往對象同居人繼祖父母兄弟姐妹繼兄弟姊妹表堂兄弟姐妹.伯叔室友其他親友不明校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案其他____________________四受害人對此兒少性侵事件的想法當時與現在1.受害人事發時對該性侵事件的想法2.受害人現在對該性侵事件的想法五受害人揭露求助相關內容1.受害人掲露求助歷程2.受害人掲露求助求助對象3.受害人不曾掲露或求助原因4.受害人選擇不揭露不求肋的考量1.受害人揭露或求助歷程2.受害人事發若有揭露求助求助對象為可複選學校老師學校行政主管學校輔導人員安置機構工作人員社工受害人朋友受害人的同學同事受害人的父母受害人的祖父母受害人的兄弟姊妹受害人的其他家人附錄121其他___________________3.事發後受害人若未揭露或求助主要原因是單選受害人已有揭露或求助請跳答六跳到第55題當時不知道自己被性侵請跳答七跳到第65題當時不知道可以告訴別人或求助請跳答七跳到第65題當時經過考慮後選擇不告訴別人或不求助請續填第4題其他__________________3.事發後受害人若選擇不揭露或不求助時考量的原因請將訪談內容分類到下列選項可複選覺得學校機構不會重視覺得學校機構不會認真處理擔心學校機構會推諉責任擔心學校機構會秋後算帳擔心被責備擔心別人不相信擔心被貼標籤擔心給別人増加困擾怕麻煩擔心影響自己的形象加害人要求要保密怕加害人報復怕加害人被處罰怕會害到加害人自己當時喜歡加害人其他__________________六學校機構對於受害人及重要他人揭露求助之回應作為1.學校機構對事件檢舉人受害人或重要他人的負面作為校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案2.學校機構處理性浸事件過程中的負面作為3.學校機構對事件撿舉人受害人或重要他人的正向作為4.學校4幾構處理性侵事件過程中的正向作為5.學校機構事件處理結束後的正向精進作為1-1.請描述學抆安置機構對事件檢舉人受害人或重要他人的負面作為1-2.學校安置機構對事件檢舉人受害人或重要他人的負面作為請依據1-1訪談內容勾選相對應選項可複選學校機構對事件檢舉人受害人或重要他人都沒有負面作為請續答下題學校機構未對検舉人受害人或重要他人說明相關權益學校機構未對檢舉人受害人或重要他人說明事件處理相關程序學校機構未提供檢舉人受害人或重要他人必要之協助學校機構不相信檢舉人受害人或重要他人學校機構報復檢舉人受害人或重要他人學校機構將事件發生歸因於當事人的個人因素或M寺殊情況學校機構未保護撿舉人受害人或重要他人之隱私v學校機構要求檢舉人受害人或重要他人息事寧人其他__________________2-1.請描述學校安置機構處理性侵事件過程中的負面作為2-2.學校安置機構處理性侵事件過程中的負面作為請依據2-1訪談內容勾選相對應選項可複選學校機構處理性侵事件過程中都沒有任何負面作為請續答下題學校4幾構缺乏性侵事件的舉報或處理程序學校機構對性侵事件的舉報或處理程序不夠明確附錄學校機構漠視或否認事件發生學校機構以息事寧人或私下調解方式處理性侵事件學校機構偏袒行為人加害人學校機構處理性侵事件違反相關法規口學校機構未建立性別平等的組織文化學校機構未推行性侵事件的防治教育宣導學校機構不當處理相關證據例如涅滅遺失變造等學校把事情壓下來其他__________________3-1.請描述學校安置機構對事件撿舉人受害人或重要他人的正向作為3-2.學校安置機構對事件檢舉人受害人或重要他人的正向作為請依據3-1訪談內容勾選相對應選項可複選學校機構對事件檢舉人受害人或重要他人完全沒有正向作為請續答下題學校機構對檢舉人受害人或重要他人清楚說明相關權益學校機構對檢舉人受害人或重要他人清楚說明事件處理相關程序學校機構有提供檢舉人受害人或重要他人必要之協助學校機構未懷疑或責怪揭露事件的相關人員學校機構鼓勵或肯定上述人員對學校機構揭露性侵事件學校機構鼓勵或肯定性侵事件的檢舉人口其他__________________4-1.請描述學校安置機構處理及預防性侵事件的正向作為4-2.學校安置機構處理及預防性侵事件的正向作為請依據4-1訪談內容勾選相對應選項可複選校園及安置機構兒少性倥害系統性訪査案學校機構處理過程中完全沒有正向作為請續答下題學校機構有建立性侵事件的撿舉或處理程序學校機構對性侵事件的檢舉或處理程序很明確學校機構正視性侵事件的檢舉及申請調查學校機構未以息事寧人或私下調解方式處理性浸事件學校機構立場公正未偏袒行為人加害人學校機構依照相關法令處理性侵事件學校機構妥善處理事件相關證據學校機構有進行性侵事件的防治教育宣導口學校機構有努力建立性別平等的組織文化其他__________________5-1.請描述學校安置機構事件處理結束後的精進作為5-2_學校安置機構事件處理結束後的精進作為請依據5-1訪談內容勾選相對應選項可複選學校機構願意承擔責任學校機構願意道歉學校機構定期自我監測學校機構進行匿名問卷調查主動瞭解機構內是否有受害者學校機構公開前述機構政策及調查之發現學校機構確保機構採行創傷知情trairnm-informed因應政策學校機構管理階層及成員接受性別暴力防治最新研究資訊學校機構挹注資源落實上述作為其他__________________七受訪人對學校安置安置機構的建議1-1.請描述學校安置機構可以如何避免類似事件再度發生可以如何協助受害人復原附錄1-2.學校安置機構可以如何避免類似事件再度發生或如何協助受害人復原請依據1-1訪談內容勾選相對應選項可複選1.該學校機構應建立具有性別平等氛圍之組織文化2.該學校機構應推動性侵事件防治宣導與措施3.該學校機構不應將性侵事件進行個人化歸因4.該學校機構應建立明確的檢舉及處理流程5.該學校機構不應漠視或否認性侵事件的發生6.該學校機構不應懷疑或責備性侵受害人7.該學校機構不應報復檢舉人及受書人其他__________________2-1.請描述學校安置機構可以如何改善精進2-2.學校機構可以如何改善精進請依據2-1訪談內容勾選相對應選項可複選學校安置機構應遵守相關法令學校機構不譴責或攻擊受害人學校機構給予受害人溫暖與支持的回應學校機構應鼓勵或肯定性侵檢舉人受害人3.建議學校機構可採行之其他正向作為可複選勇於尋找證據承擔責任給予道歉機構定期自我監測進行匿名問卷調查主動瞭解機構內是否有受害者公開前述機構政策及調查之發現確保機構採行創傷知情tmuma-inibnned因應政策管理階層及成員接受性別暴力防治最新研究資訊校園及安置機W兒少性侵窖系統性訪査案挹注資源落實上述作為其他_______________4.請說明受害人補充內容5.請說明重要他人補充內容八訪談員的觀察與提醒若訪談對象為重要他人則請在1及1-1題內填入訪談對象為受害人重要他人若訪談對象為受害人請在2及2-1題內填入訪談對象為受害人本人1.請說明您訪談員對受害人受訪人口語部分的觀察1-1.請說明您訪談員對受害人受訪人非口語部分的觀察2.請說明您訪談員對重要他人受訪人口語語部分的觀察2-1.請說明您訪談員對重要他人受訪人非口語部分的觀察3.您訪談員自己對此訪談的反思及建議4.您訪談員是否已提供受訪人相關資源單選是請嫌填4-1題127瞧否4-1.您訪談員已提供受訪人哪方面的資源可複選口法律諮詢資源例如法扶心理諮商資源例如性創傷復原中心社工服務資源例如各縣市家防中心其他__________________校園及安置機樹兒少性侵害系統性訪査案四機關应談題綱一教育及社政主管機關I座談題綱一依攄訪談結果發現許多師對生的性侵事件中教師利用性別階級等權力差異進行權勢性侵校園性平事件防治和性平教育已推動多年但實務現場似仍無法完全阻絕師對生性侵事件的發生請以貴單位之觀點說明可能造成師對生性侵害事件持續發生的成因為何並說明現行政策面法制面與執行面的作法是否足以減少校園性侵事件如有不足或尚未規劃的部份請說明未來處理方向及內容為何安置機構二針對安置機構內的各種性議題例如院生對性的探索身體界線機構內工作人員對生生對生的性騷擾或性侵害請問主管機關針對安置機構内上開議題之預防措施為何針對安置機構內的生活輔導員社工等所有工作人員實施之性平法規及通報調查等相關流程的教育訓練為何針對安置機構內的性侵害事件處理流程及後續輔導措施為何教師專業倫理三有立法委員和相關民間圑體均曾提出訂定教師專業倫理師生界線守則或師生互動規範指引等建議請問教育主管機關目前是否有訂定教師專業倫理師生界線守則或師生互動規範指引若已有訂定請說明內容為何二是否足以提升教師界線意識及專業倫理知能三如有不足未來修正方向及作為為何四如何透過師資培育單位大學端或教師在職進修落實專業倫理和師生界線129附錄如果目前尚未訂定請說明未來訂定期程校圜人權環境四教育部於民國92年委託的研究計畫各級學校人權評估項目之建立與研究中便已經指出校圜的威權文化以及儒家天地君親師認為學生應該服從師長的思維都阻礙了校園內人權環境的落實教育部也依據該研究結果建立友善校園人權環境指標及評估量表然而依據本會兒少性侵訪談結果仍發現學校的威權文化仍然是造成學生不敢主動揭露的重要原因之一例如擔心不被師長相信擔心被學校貼標籤被迫轉學或學校推諉責任等也有畏懼行為人權勢相信老師的話就是對的或者認定是自己表現不好而將老師的性侵害當成合理的處罰等請問教育主管機關針對校園人權環境至今友善校園人權指標已實施近20年但學校的威權管理文化仍然阻礙人權環境落實請問各縣市政府除了現有的講授式的兒童權利公約課程外是否有其他計畫或政策以袪除校圜中積習已久的威權管理文化性平教育五依據現行性平法規定教師每年均須參加至少2個小時的性平研習但實務現場似仍無法完全阻絕師對生性侵事件的發生請問各縣市教育主管機關是否定期抽審學校教師性平研習課程的內容又若抽審發現對於課程內容有疑義會如何處理六本會訪談結果發現受害者的個性多為乖巧聽話的也有一些為自信心不足又多數都有不被家長接納或者不被大人相信的擔心請問教育主管機關除了性平相關課程學校是否提供學生提升自我價值感或鼓勵表達自己的感覺或想法等相關課程若有請問課程內容為何七依據訪談紀錄被害人事發時對於性侵事件想法發現多數力D害人以愛之名誘騙被害人發生親密關係被害人甚至不確定自己是否遭到性侵或因權勢關係難以站出來求助請問教育主管機關針對教職員工及學生每年定期舉辦校圜性侵害性騷擾及性霸凌防治教育之教育宣導活動是否包含介紹各種權勢性侵樣態教練學校及補習班老師機構主管等並在課程中主動告知學生性平事件處理流程並鼓勵學生受到性侵害事件應申請性平調查M生平事件處理八關於揭露一依據訪談發現受害人對於要不要揭露受害經歷內心會出現各種擔校圍及安置機構兒少性侵害系統性訪査案130心包含擔心說出來不被相信怕被歸咎是受害人個人因素或反應或怕被家長或師長實備等顯見家庭社會和校園的支持及接納不足以讓受害者安心請問教育主管機關針對校園環境不足以讓受害學生放心揭露受害經驗是否有研議相關改進措施又各縣市政府家庭教育中心以及社政主管機關是否有相關政策促進受害者的家庭一般民眾和整體社會環境對於性侵害受害者的支持與接納九關於吹哨者機制一請問教育主管機關現行校園性平事件之自我檢測及吹哨制度為何例如學校是否主動發現並介入師生間界線模糊事件學校成員是否會適時舉報及介入師生有不適當互動行為又如果吹哨者遭受排擠或不公平待遇是否有保護吹哨者的相關法令或措施十關於通報一請問各縣市教育主管機關對於目前學校端通報的執行是否仍有發現浮濫通報或是隱匿不報的情況發生十一關於調查人員一依據訪談紀錄針對校園性平事件調查人員有發現以下問題1.學校傾向找比較偏向校方立場或身分同樣為教師或在附近周邊學校任教的調查人員2.調查人員雖然有定期回訓仍然專業素養參差不齊3.調查人員即使只有3人仍會出現在性平領域具有相當地位的調查委員定調調查案件結果等權勢問題請問主管機關對於學校應主動告知當事人雙方調查流程與後續救濟程序等相關權益以及性平調查人員外聘的實際執行情況是否有遇到任何困境十二關於營造受害人的友善環境一請問主管機關是否有指引讓學校或安置機構依循建立受害人的友善環境例如知悉案件的老師應該如何回應與反應應該告知哪些相關訊息等又針對校園性平事件受害人之友善協助方案為何該方案是否優先以受害人處境與需求為考量訂定個案的協助方案又學校的申訴求助管道是否有做到保密且符合受害人需求以助於受害人揭露自身處境等面向十三關於被害人的支持及輔導一學校和機構是否已有協助被害人建立同儕支持系統的SOP又對於被害人減低自我價值或自我貴備羞恥心態目前的輔導機制執行情況為何請說明該方案是否連結相關社會資源提供家長相關課程提供受害人相關復原課程等十四關於被害人減少重複陳述一本會訪談發現被害人通報後進入處理流程多表示有重複陳述案件發生經過之情況發生請說明目前貴縣市針對性侵害案件減附錄少被害人重複陳述作業要點實際執行情況為何座談題綱被害人減述被害人減少重複陳述一本會訪談發現被害人通報後進入處理流程多表示從社政警察檢察官法官有重複陳述案件發生經過之情況發生請說明目前貴單位針對性侵害案件減少被害人重複陳述的實際執行情況為何又是否有執行上的困難詢訊問及專業課程_關於詢訊問地點一警察婦幼隊請問目前被害人報案後的詢問地點是否顧及隱密性使用專門的空間做詢問檢察機關請問目前針對性侵害案件被害人檢察機關設立的溫馨談話室其使用比率為何二關於專業課程訓練一依據訪談結果發現許多師對生的性侵事件中加害人身為師長兒少守護者反而成了加害人教師利用性別階級等權力不對等之關係進行權勢性侵造成被害人嚴重受創反應請問警察機關檢察機關及法院1.辦理性侵害案件之專業課程所規劃的形式及內容為何2.上開課程是否包含權勢性侵性平意識提升及瞭解被害人之創傷反應模式等相關內容三依據性侵害犯罪防治法第19條之規定被害人於偵查或審判中可由專業人士在場協助詢訊問請問目前使用司法詢問員的比率為何又實務上使用司法詢問員的困難為何追訴權時效自去年MeToo運動至今已有NGO團體及法界人士表示現行妨害性自主追訴權時效造成不少兒少時期遭受性侵害的被害者於長大後無法追訴造成困境澳洲皇家調查委員會發現性侵受害人平均要20-25年才有辦法揭露受害經歷依據本會訪談結果發現縱使台灣受害人掲露時間不需長達20-25年才有辦法揭132校園及安置機構兒少性侵害系統性訪查案露但多數加害人以愛之名誘騙被害人發生親密關係亦有某些於12歲以前被性侵害者由於智識尚未成熟不清楚自己遭到性侵或因權勢關係難以站出來求肋或其他因素而無法不敢求助導致長大後因逾追訴權時效而無法追訴針對妨害性自主罪追訴權時效議題請問各機關及專家學者的意見為何因妨害性自主案件為非告訴乃論除刑法第229-1條性騷擾防治法第25條等夕卜為公訴罪有受訪者表示不想提告但因屬公訴罪檢察官須進行偵訊1被害人因此進入司法程序另有受訪者表示因不願意讓家人知道自己遭受性侵害但即便當事人不去偵訊法律文書仍會寄到家裡造成當事人困擾在尊重院檢職權的前提下請問實務上是否有較為妥適的處理方式針對目前兒少性侵害的法制面是否已完備請提供相關意見附錄五大事記時間辦理事項本會第1屆第13次會議決議通過系統性訪查研究通案性計1.110年2月8曰畫並以兒少安S機構及校園性侵為系統性訪査研究議題之一專家諮詢會議討論如何蒐集受客者之證詞對受害者之協助措2.110年3月24曰施與政府部門民間團體合作之可能性及合作方向等議題本會第1屆第15次會議決謙本案由紀惠容委員張菊芳委員3.110年4月12日擔任共同召集人4.110年5月6日第1次內部飪論會議5.110年5月11曰第2次內部討論會議6.110年6月7日第3次內部討論會議專家諮詢會議訂論有關兒少安竃機構及校園性侵定義及範圍黃任通報移送偵査或其他轉介措施個人資料蒐集處理7.110年6月28日與利用如何確認受害者提供之資料是否合法及真實或得作為訪談認定事實之資料來源等議題8.第4次內部討論會議110年7月19B9.110年8月30日第5次內部討論會議H0年10月4日第6次內部討論會議10.本會第1屆第22次會議決議同意本案嵬集訪談資料部分含設計問項或訪網規劃招募受訪者之注意事項秘密訪談手冊110年10月26日H.訪談同意畜等資料訪談前相關籌畫訪員招募及培訓執行訪談及通報宣傳倡議等委外辦理教育訓練處理兒少性侵案件之寅務經驗及應注意事項勵馨基金會王玥好12.110年11月9曰執行長看見兒少權勢性侵的結構性問題人本基金會張萍主任110年11月10曰13第7次內部討論會議教育訓練安置實務經驗性創傷認知與復原臺北教育大學心14.110年11月15曰理與諮商學系洪素珍副教授教育訓練對兒童或心智障礙性倭害被害人訪談之專業能力嘉15.110年11月25日義大學輔導與諮商學系朱慝英助理教授本會第1屆第23次會議決議洽邀監察院內具備法律專長之朱16.110年11月29日富美秘書長陳先成以及人權諮詢顧問鄧衍森教授洪偉勝律師擔任本案法律諮詢小組成員134校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案辦理事項時間教育訓練兒童時期性侵害被客人限務資源網絡與轉介機制之概110年12月17曰17.述婦女救援基金會杜瑛秋執行長教育訓練如何避免誘導式詢問-從性倭害司法訪談制度談起110年12月21曰18.輔仁大學法律學系吳志光教授110年12月22日委外採購行政流程為避免訪談造成受訪者二度傷害本案訪談19.至111年1月4曰及對外宣傳辦理委託服務招標案並依法公告111年1月4曰第8次內部討論會議20.21.111年1月5曰委外採贖行政流程辦理本採購案開標教育訓練系統性國家詢査人權公約施行監督聯盟黃蒿立教22.111年1月5曰授23.111年1月13日依據採購法委外採購行政流程辦理本採購案評選會議依據採購法委外採購行政流程本探購案議價及決標世新大學24.111年2月9曰得標25.111年2月10曰第9次內部討論會議邀諝受委託團隊進行簡報本會第1屆第26次會議決議洽邀劉淑瓊教授賴芳玉律師26.111年2月22日人本教育基金會陳潔皓徐思寧吳志光教授擔任本案諮詢顧問27.111年3月7日第10次內部討論會議邀請受委託團隊進行簡報28.111年3月10曰委外探購行政流程受委託團隊交付細部執行計畫書第1次諮詢顧問暨法律諮詢小組討論會議討論受託團隊之細部29.111年3月17曰執行計衋書通報及告發處理方式及流程本會第1屆第27次會議111年3月22日30.進度報告並於會議決議同意紀委員惠容辭任本案督辦委員31.111年4月11曰第11次內部討論會議32.111年4月21曰依據採購法行政流程本案履約項目推廣影片腳本審查本會第1屆第28次會議決議加派田秋堇委員擔任本案督辦委33.111年4月26日員第2次諮詢顧問暨法律諮詢小組討論會議討論本案訪綱訪談34.111年4月28日倫理守則訪談同意書紀録表訪談服務流程圖第12次內部討論會議35.111年5月10日與研究團隊討論會議本案啟動記者會流程及訪員培訓記者會36.111年5月10日是否延期外單位諮詢會議邀請衛生福利部討論本案責任通報之霣務做111年5月17曰37.法0依據採購法行政流程本案履約項目推廣影片腳本及場景修正會111年5月19日38.議附錄時間辦理事項外單位諮詢會議邀請法律扶助基金會討論本案訪談前後之法39.111年5月30日律諮詢及法律扶助依據採購法行政流程受委託團隊交付本案履約項目問項及訪織40.111年5月31巳設計訪談同意書訪談紀錄表訪談倫理守則二41.11年6月9曰第13次內部討論會議42.111年6月20曰依據採購法行政流程本案履約項目推廣影片審查111年6月2143.本案第梯次訪員培訓臺灣師範大學22曰111年6月2544.本案第2梯次訪員培訓彰化師範大學26曰45.111年7月4曰本案訪查啟動記者會46.111年7月4B第14次內部討論會議依據採購法行政流程受委託團隊交付本案履約項目訪員培訓工47.111年7月26日作坊成果報告48.111年8月1曰外單位諮詢會議邀請法務部討論本案告發程序49.1年8月1曰第15次內部討論會議50.111年9月5H第16次內部討論會議與研究團隊討論會議受委託團隊至本會就受訪者收案及訪談情51.111年9月5曰況宣傳工作進度做說明依據採購法行政流程受委託團隊交付玉案履約項目宣傳倡議平52.111年9月7日面設計圖像及推廣影片並完成媒體刊登本會第1屆第33次會議決議加派蘇麗瓊委員擔任本案督辦委53.111年9月27日員054.111年10月3日第17次內部討論會議與研究團隊討論會議就本案是否提送學術倫理審查一事進行視55.111年11月4曰訊討論56.111年11月7曰第18次內部討論會議依據採購法行政流程受委託團隊交付本案履約項目期中報告初111年11月1日57.稿討論會議本案工作小組就委外期中報告諮詢小組會議辦理會前58.111年11月6日會0第3次諮詢顧問暨法律諮詢小組討論會議討論委外期中報告內59.111年11月23日容60.111年12月1日依據採購法行政流程委外期中報告審查會議依據採購法行政流程受委託團隊交付本案履約項目期中報告定111年12月2日61.稿62.111年12月27日第19次內部討論會議136校園及安置機觀少性侵害系統性訪查案時間辦理事項與研究團隊討論會議就受委託團隊請求本會協助事項1包含經63.112年1月9曰費擴大訪談對象延長履約期限及行政流程加速等進行討論第20次內部討論會議64.112年1月9曰112年2月6曰第21次內部討論會議65.與研究團隊討論會議受委託團隊至本會報告工作進度說明並討112年2月6曰66.論學術倫理免於送蕃一事112年3月6曰第22次內部討論會議67.與研究團隊討論會議就受託團隊提請網站內容及尋線服務時間68.112年3月6曰修改一事進行討論69.112年4月10曰第23次內部討論會議70.112年5月8曰第24次內部討論會議本會第1屆第41次會議71.112年5月23B委外期中成果報告72.112年6月12日第25次內部訂論會議112年6月20B73.猥褻也是性侵害記者會74.第26次內部討論會議112年7月10日112年8月14日第27次內部討論會議75.76.112年9月11白第28次內部討論會議77.112年10月16日第29次內部討論會議78.112年11月10日依據採購法行政流程受委託團隊依契約交付期末報告初稿79.112年11月20日第30次內部討論會議80.112年11月20日依據採購法行政流程委外期末報告審查會議第4次諮詢顧問曁法律諮詢小組討論會議討論委外期末報告內112年11月23日81.容邀請人權委員列席82.112年11月30日依據採購法行政流程受委託團隊依契約交付期末報告定稿83.112年12月11日第31次內部討論會議本會第1屆第48次會議84.112年12月26日委外訪談期末成果報告85.113年1月8曰第32次內部討論會議第33次內部討論會議86.113年2月2曰第34次內部討論會議87.113年2月21曰113年3月11曰第35次內部討論會議88.89.113年3月20日分區機關座談-台北場次113年4月29日分區機關座談-台中場次90.91.113年5月6曰分區機關座談-高雄場次附錄時間辦理事項機關座談-司法場次92.113年5月13日93.113年6月3曰第36次內部討論會議94.113年7月8曰第37次內部討論會議95.113年8月14日專案報告進度訂論會議96.H3年9月16日第38次內部討論會議97.113年10月7日第39次內部討論會議98.113年10月U日第5次諮詢顧問討論會議討論本案專案報告初稿內容本會第1屆第58次會議99.113年10月31曰提交專案報告討諭100.113年11圬11日第40次內部討論會議101.113年12月4日第41次內部討論會議102.114年1月公布校園及安置機構兒少性侵害系統性訪査案j專案報告校画及安置機構兒少性侵害系統性訪査案","doc_att_category":null}],"videos":[]}