憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
115年度憲民字第900188號

公開書狀日期
2026-01-15

受理日期
2026-01-14

聲請人
癸

案由
- 為告訴妨害性自主等案件，認臺灣高雄地方法院114年度聲自字第98號刑事裁定、中華民國94年1月7日修正前刑法第80條、現行刑法第80條、刑法施行法第8條之1前段規定，有違憲疑義，聲請裁判及法規範憲法審查。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 癸1150106法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

主案
112年度憲民字第384號(甲)

{"news":[],"pub_news":"[]","oral_debate_video":"[]","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":501242,"doc_id":358312,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"癸1150106法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/352b4051-8b86-4e1e-9a9e-6121e457e55a.pdf","doc_att_content_real":"癸1150106法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"文法法庭收號怎正年度怎字年出代及法法法查怎審查書規怎審裁判請先︳︳︴可理年號審請就同標的與憲民字第案件併案求一己公︳卬人癸聲請指訟理人碎定送達代收住居所訴代蔡理人訴訟尚律代謙師設陳如上進度報下了查詢案件聲請線俾已經結歧祝後采ㄏ現豬然拜過去的國家歧行路束而ε妮σㄥ性後采非乾θ山指事實或影例在法至如過去師歧視女性或原民伍放延續今曾存在采仍狚至人已經不複生存牙今已經糽甚當初釣被害雍然平廢人世溢至被害跨代造不色括外非貧器成幼瑚把棚粥卬再今豬約矽不秘影至ㄅˊ疑一一衫元犬法宦葯θ黃釋字第芴協用意兒書法法及為請規怎查法我審我判怎審查事主點要爭一法條下刑規定之主第追訴權稱追否法訴權有罪刑定是義之適用二指於法追訴權舊代民國年法面上時修前否為表是看卻似立對中的法規於範造成系統性不利受性之遭侵害女性及即兒童差別遇說之待學所謂間接歧視追三上於亦承用於之訴權實際適即前述對遭受性侵害女以對性及現致兒童過度限制或明顯不公用上出適違憲上個案顯然過之苛情事我多四再上承國現法認之行司制度中所定追認訴權為有造對利於於正歸被告個法成特殊案無兼顧實質義個顯案對然過性及苛女兒童造重不利成雙影的系統性歧視後果亦反公政治利國際上明顯憲違民與權在個適用違有案公切視公約兒童權利公除女形式歧約消對婦一約再號原因或確定終局裁判案案件年自號刑定臺雄地方法院度聲字第事裁灣高了世審查客號定雄地方法院年度聲自字第刑事裁一臺灣高正法施法月日法之法條刑行二年刑修前刑第民國前法條第條之段現行刑第上土應之明受決項年判事地法年自號刑裁定應受違一雄方院度聲字第事臺灣高應回依決另定發判意旨為裁憲宣告子廢棄法正之法條現刑第二年月日刑法修前刑第行民國並條法施法刑行條段第前均違憲自本決宣示公判或告日立之失效即上及法上之事十律陳述壹法之目聲請裁判憲審查的認為被告妨性自主涉嫌害等雄地方法年事件臺灣高院度及有聲號自該字第刑事裁定判決用之法條所適刑第牴法條觸憲及條訟及正第平等原則第訴權當法律程及序第以條比之及例原則增修條文六第十條第項保性別平障等為之此規定法規法及聲請範憲審查憲法查裁判審及生貳基本權遭受不法侵之法害事實所涉憲文法上條或憲之權利一法上之含憲所保障權利受不法之遭侵害事實確定終局裁認定之及之判所事實涉憲法文法上之及條或憲權利原以定略按法依年月日正裁刑修施之法法行前刑刑第被最上條規定告所加重強性涉制交罪嫌重本刑無為期徒最效年追期間重刑為之訴權時生強制猥罪嫌本刑褻自比法效經新舊後亦年顯已追權時較則均逾訴為而人此已追之法認部分指述亦逾應用告律聲請適被行為時誤法認認之規定之院引用定追訴權路效言所訴權時簡依法在於及法效均應主之內涵成要件律果罪刑法定義構＿唯立放於法依內法法雖將其置刑律將程規定明定序而追法疑套用正理應屬程序無容之與體系解釋訴權亦確解程既忽從新然程序主略體從舊序於刑法定義當中實蓋罪比在則罪丹心了琮冾匏丈原貝心所謂理法決從該院判新整各效雖可接受在構成要件及法律騁性原貝心之下生及擇用日赤︳然吾人認為年效制度即進古芷炎對行為人有吳等車素上唯涵蓋在內上錯誤追訴權亦恣意擴張實務將訴權並不與焉容於條之又法施法之前段觀有未洽自刑行第其七正施四日刑法修行前追訴權或行九月中華民國十年一適比正之文用最而完較修前後條久刑效已進行未成權時規於法之規適之法訟法定實體程序則用追審判時律除刑事訴外程序法之規定從新訴或亦從山田法通論法新貝參見林刑論及效之規定適用裁判時的律原括告訴乃時十上版有於人八二利行為之規定於百日正零六法施一年十月刑修其亦行前追或刑效已而訴權行權時進行未完成同比該條文僅強調時效已進行而未完成正較修前後之條主蟲用昱右別於行垚人之抒可定顯係比自國交罰權之箇而度未規定自被害老角度未行使追訴權︳而作限制規定被害自得不受時效限制而適用法之規定乃了追訴期為年綜上牴觸憲法條及條第平等原則第訴以訟及正權當法律程及條之比序第例及文原則增修條第十六之條第項保性別規定障平等一訟經過之及所訴程確定終序局裁判後聲人向臺雄地方請灣高檢察提刑告該以署事訴受署復王偵號字第不而訴處分提再議經聲請臺灣高等檢察上署高雄檢察分號回署聲議字第駁再之議聲請處分故經再向地書臺灣高雄方法院聲請准許提自臺雄訴灣高是地法年方院號度聲自字刑定駁回而第事裁告確定其聲以請應臺高雄地方法院年灣度自號聲字第刑事裁定為定終定確局裁之以年翻號意參法論了用度怎民字第千請書下律述均再見公政治公約角法民與權利國際一確定終局裁判牴蜀憲兒公號般性見童利下公政公約該公約第意權稱一暨不二號般四號般性意見歧視第了約條一第十第一法性號公約國的般律義務的質第一性意見約締一在法及公審判的權般法院與庭前律平等獲得平性意見一人及公九自由安全約第條號般性意見身利第一及公約切歧視公約兒童權利除女形式消對婦一及切視公約兒童反公及除女形式歧一兩約消對婦一違權公約分利部政治號點指出公民與權利再公政公約般性意見第第一有二四視受認兒童應不受歧權享國公約十條確所有際第必因此給之須保護家及成分予庭社會國家為其未年身雖執這規必二行項定就須採取施特別措保護兒童然已第條規必定國須取施人人家採措確保受公約享所規定的權他利締約國提出的報告似估乎往往低這項沒義務們有提供充訊說如分資明使兒何童享有受特別保護的利權公政公約號點第般性意見指第出一平等原則有以時要求約國取締採積極行動減少公或消除會引約如了止所禁的歧視使去如或其持續下的條件例果國中某一口國人部分的普遍狀況阻礙或損害他們對人的享受家應正採取具體行動糾這種狀況這種行動可括在般時間一口內給人口予有關部分在具體事務上某些比其人優惠的符只就過但是要這種行動是糾正事實上的歧視所必要的是公約下的合法差別待遇公政二公約號點第一般性意見指出三第第條第項規除締再定了效保公之必有障約權利外約國須保證個人生效以得到有的救濟維護這些權利應該著人到某些類別特別括兒童的特殊弱勢性從而摘當整這些救濟委員以立法及政便設的司機制行機制根分重視締約國適當會十司注法理意據法侵利的指控委員會到國內來處有關害權以人公效保證約所承部可用不同方式有們享有門適許多直施類似法公約實憲或認的利其中括接執行權或法公約做出法施國內對解釋特其他律規定在實時以立及正立過公機關迅別設政便履行有關透獨要求行機制及效地於侵利指控的般性義務具速澈底調查關害權一有此目出如有人可為達成項的作貢獻當授權的國家權機構適可進調查能引發對果約侵利行為的指控行會締國不對害權效次反止目進的侵權行為是有公約的再違制前還在行救利的關鍵內容濟權點法適用必公政公號般性意見指出程序或其約第第一二二以六任標依幻如十條所列何一種準為據有第條第項或第一或公三女約區視條所規定的男有權平等享有的分無第則人人四僅反條項規定在第條規定的保不違本第一十障而悉且歧視法法之的規定還構成院或庭前屬平等公政公約號第般性意見點指出約既一第締國要採取片又措施止防未來的傷害回方也如要採取溯措針對過去的傷法口害數行毋移心女締約國必須針對不同類害老所遭受不同口形式的暴力作反女人出適當應及記對權捍衛的恐嚇證人的對婦女的基對報復力括家庭基力對兒童的基力二切消除對婦女形歧視公約一式第條規定締約各協國譴切立責對婦女一形式的歧視用切法議即適當辦一承男推行消除女歧視政此目對婦的策為的擔女平應入等如的原則尚未列本國憲法他法或其有關律將其列並保八以法他法證採律或其適當方現這實項原則取適當立法和其他措施白括左摘當懵汧下行制栽以禁的為止對婦女的切歧視立一婦女確與男子妥等權苤法通保再律保護過各國主的管法庭及其他公共機構證切實保生不護女婦不受任何歧視採取任視何歧婦女的行為或做並法保證政府公當局和共機構的行動不違背這項義務消人企女個組或業對婦切施除任何織採取適當措一定帶法律以修改或當措施取切的歧視採一習佬和懵例玥行法律規章對婦女歧視的廢除構一法內娃朮對婦士錢賴的切規定廢︳太國如一締取條約國應採公約條規定第一兒童權利第保於父施受其立政措護兒童之法社會與教育切適當行不之人照顧受到任何形人他照顧兒童時母法定監護或其剝削心琥失不當對待或待疏忽或式之力傷害或虐身暴應如括效程此施為適當有保護措括性虐待等並必之供要支持對以及照顧提序社規對兒童其建置會劃以認方與用指報取他預防式前不當對待事件採其述兒童如以以話及的理適當與後續追蹤告介調查處轉入司法生介綜切除女上公約般性意見消對婦生在小結合述兩一一顯及之規定內容義務及利公約形歧視公約兒童權式我立法歷並及侵國程未之利歧視害時見女性兒童權遭在正將追改公訴權作適時修善雖公政治民與利國公權際約而政公約部分文法條與我國律突並必衝時不然適用比應採二較此之差人異取對權保大之法認障較令從寬定而具一再公政人公約有關權保之規法障定律位法有階般院有適之用敬大法義務請官於法釋憲時對我國憲之文所無條作應公政參公約他考或其國際公約法為解釋憲既力之有權參照二於法律學薛智仁刑追效之理事訴時論根法據律性質中及法效律果論文指出德國學如其乩主張個果一要素與犯罪有直接關連性該主缺欠終地致即局導行不具可為罰性要就於法素屬實體規否定於訟則法屬訴規定犯所謂與罪直接性有關連或ㄠ是於指系要犯爭素屬罪狀之情是與罪責有關犯罪結果再通認為這個法能看最符合罪刑法定之因原則意旨為而說認及既止為溯往禁僅用於法人原則適體決實行為在定岔口去薛日仁刑事追效之理論訴時根據法律性及法效質律果中研院法學期刊期第年月取於犯接連的狀發決他信賴與罪有直關情是否著手行時實這相之反該及既往止原則保護生信賴應受到溯禁與否種犯沒效是否完人就能預言罪的追訴時的任何在行為時有根法赦就無人告犯是否被免等本成被害是否提訴罪縱效人犯可能完成被成使揣測其罪時為信賴的對象行為一此因而人赦終不會被處罰害不提告犯罪會被免最訴沒而必法規定用要將它視為實體適種揣測不值得被保護有二次大之後進行納粹犯罪的溯及既止德國在戰往禁原則後先效法除謀殺罪的追訴時期刑是修延長來廢事追訴時引以反是否違效完的謀殺行為間便繼續追訴即將時成對於法律變更及既止論其中共識的是王溯往禁原則的爭有在不因用效規定為追時已效的犯得適新的時完成時罪如國地延的已經終滅果將長訴效完家刑罰權局消時成時其回地設可性無於犯結果與溯創其罰效規定適用這類罪時對故而於追效尚未完反及既往止則然訴時異違溯禁原是及既止效否也違反溯往禁原成犯用延的規定的罪適長時學而則上且說意見紛歧效法圍繞在追的律性訴時質爭議溯上德國通說主張及既往禁止原貝的任務在保護國家公其民人的信賴生何該知生行為前應能夠悉行為是否被禁︳罰以及可能希斜千何聳研鬨︳吉方眉引︳摘用於印︳牛止碎一而所規定的白塗關行為評價ㄅ要素不適於用追訴時效這類一追訴要件換言之行為人固然可以信賴法對其行為的評了價不會事笙變更但是在行為前預見他犯的罪被追訴直ㄅ時間造有多長則不是個值得保護的利春主止匕日考下拆芋一在效日規定適用程序從新原貝心立法旁轡聿士日訴芋改頗定丰仰除有過渡條款之外新的時效規旋適用於也新法生效之前所生違犯的犯罪墜丞已開致的刑事程序前改公民間司會辦室執志於公行長高榮在民與政治利權一生公約脈絡江的下重新省思國文談慶案中到就刑事台對究分而言北地責部檢檢官查署察偵後陳肇敏等官軍屢觀均一人行不理為訴處分其首要由已過為追訴高全志公政治榮在民與權利公約的脈絡重思江下新省國慶案國律師卷期第第頁碎固江女影如然認逼迫國慶觀看童解剖錄帶權效例為時人犯犯用電嚇而徹夜練體能了凌虐罪擊棒犯了強制罪操以供而施強犯濫用意圖取暴脅了恐刑求逼供所了職權嚇罪而但日六檢官偵也認犯完九九年十月察碎迫定罪成為罪一由是二故於只追權查追期有十年訴的時間為年訴法限短之此正該定時過時效已完係般性意見所稱成一刑並及公法設之初無設想國家其務員會問則在計題實時僅人以人之客體效自不會成般為想中訴追為犯罪像一通但理必個合欲之犯待時代不太若追國家罪常某長訴一或亦之之退休之經政或是當權政治體制過是權輪替適所之太短度延長對國上間自不可能王台失勢需等待期下特應體性必要別是針對公務員集家罪之追訴權時效有犯更此國見稱人有其必要即為該般性意生殘害權之行為一障礙︳之在確定法律責任方面的其他所謂王家應消除效之法已然及法追權時律見解實質三案現行司實務對訴本一自心人法人訟之上定除民接受司剝核根本否或排民訴權奪故有效之釋救可能性之必號濟有從嚴審查要性字第第號號號第號號號第第第第因釋第心號照上及訟等參開釋字乃涉之核訴權領域憲立實務採從查法必於即行嚴審態度亦須重即基特別而與要之目的其該目之目之選擇達成的分類的須達成屬方且必要侵害最小可通過之驗並平等原則檢不容許有亦了涵蓋不足涵或蓋過的況生段之廣情發即在手選否取上必目須完全契合之七的達成則與憲法即第條平等原則即則既立有違為漏未規定法上大瑕屬重疵為仰涵蓋足而法不無通過違憲審查密度於格查之對嚴審要王求但四立規定似系爭看中對特定硅產生顯差卻群著別形違年反保平等權陣大法官於號釋字第文中及鑑諸性交易圖利之解釋提一方多為女性之現況比無異幾僅針對參與交易之女性而尤為以管制處罰部分迫於社經而會濟弱勢從事性交易之女致往其業已窘困之處境更為不因系爭規定受處罰生往才之亦指出大法官於號協同意見書中許力釋字第盈宗以差別符之遇規範上非性別作為碎定涉及間接性別差別待爭規的結吳左男士問產生非常懸律如果會際施行過東準的即尤及可能涉性構成特別不利的影殊的效應其是對女須的ω差待遇進步檢間或事實上性別別一接這文第十在我國有憲法增修條討有無違反性別平等的問題而賦別歧視積極任務應六文規定予國家消除性條第項明尤間接性別差別的脈絡下具意義有關的提高違憲審查密度在及比法上法得供參考待如認定憲有許多案例則遇何較如立法於視法院基歧的意圖主例如高指出果美國聯邦最對的法定性別造成不利影以性別差別符過的令特非關由於國高上之性差待遇不過美聯邦最王再該法令仍別別屬事實立法差效應所預見還是對別有法院將歧視的意圖解為單必不須分的動機是為了夠有部由或性女男性利於視性對不歧的這立法以證意圖往往難明使上立事實歧視的案件難幾成南也因此飽之受批評相較下憲法法院非對間接歧視的態其碎度顯放族只則得較為開在種案件中承認法上要令事實在即黑白族種問產生極懸效為殊的規範果間接之差為別待遇從而該法法之主國憲院大法官亦有張性別案件應援用相同了以的認標準予定德國聯憲法法院比立邦則是採取較折哀的認如性場立為表面上性別中的規範果適用結果壓作地針且對女性以這種現象可歸結到男女的理自然生或社會差異王的因素即構成間接的性別差別符遇應而受性別平等的特上上檢驗上而開標準中肯具有操作可能性別值得我國借並上鏡認之定間接性差於別別待遇存在與否不決該等斷規毋具範係合憲或違憲是將立寧要隱藏在性別中規下範有一ㄥ法重憲要性的規現露出範實揭來併量本件解考釋系爭雖工規定的而人以制裁對象是意圖利與姦宿未明文為但生別差面立立為別待遇基準表性別中的法一例在我對工的性絡的制與有非常濃厚國的脈中性作管處罰卻帶雖是首上先然別涵的性別差別待遇案例意最典型事實這但工工之性性仍佔絕大數從性女皆女作多作男有知鑑諸過於查可略梗概隹我國現少數對色情行業的調有參工性交的性去經驗社現規定執行情形與易會實與系爭而尤女性絕大數支付作是到取締幾乎均為多其遭對從之效之人性而規定規果同樣了相對則為男系爭範對價幾人於性而不難參之異僅處罰其中的女非男與性交易民無已對之之間接性別差別性女性生極為懸殊不利影屬產系須之公此規之差遇為追求重要的規定基定別待待遇爭方且七法目之聯符憲第上上利益與的達成問有實質關共二三六規保性別條及修文十條第項定障平等第十條增條第生之意旨詹大法官之協同意見內容指出而號解釋中森林書在釋字於法院年差之概源美國高出間接性別待遇念最該決明認差亦為案判確承別影從土法止之之此立律所禁歧視類型差確別影歧視一在再美正國法上之法依此式律概嗣後法據念為英國接受一一傳歐德到陸般視稱為間接歧國則稱為間接性差別待遇一或間接歧視間接性差所謂別待遇係指項普遍用適採實卻用性區之中別標規或措施施之結準範際行果造成某該即一體受群到特別不利影規範或措施可能及涉間接進ω上差而或事實的別待遇須檢討有無違反平等權保的問題障黃在日號召元大法之釋字解釋中官協同意見內容書亦指差在上比出與用之法上適違憲較憲別歧視法影是以或比規結範適用果所造的通性般性致成案不一平等違憲由這法和守象令在個案用結生之用上適果所適違憲仍即有以不同後不平等權案件為限使是在平等權案件即ㄔ以也不統性差有系的別影適用結果具性有通案為其而在要件是純個用結粹在案適果出現過度限制自由在權案件或明顯不公致平等權案件以違憲未來我大訟法可法查類官進步國如法取判憲審的訴型即一修採裁上上歧視理結之純用違憲議事實正判果所涉單適爭式審裁是我上條止視否括歧視的法所禁的歧事實類型國憲第所或認事實上本席為謂再上不有爭議稱事實平等向箱故送百刑夫臿中立的合可能旬括以下成禤左例發如差本國法之用結果生系統性的別影家令實際適但過去的田安歧視行為雖然已經結束其案之情形事十性後果彩冬甜指視後果或例性或如過去曾存在的歧視女而規先效果仍延故至今非土丕壆如出加生無來店母雄缺單鈺宓除屈科牛人出但害形年括外溢至非十際被存所造成的結構性不利私人之人路世代出系利形挫至今猶然社所為會因人固定性的不利影此於些體民造成長期幻性歧視對某群例口先地女天因致個人利位天後原所或群體的不或致之經地位結心差距因政社的構身礙城鄉等素所障貧窮上上述認定的歧視即屬第性不本號解釋所事實平等也及種該情形應是小的類至於上爭議較型述第基原種類於立之上型權力分量應該先由政治考則部門立法及立政過法次行機關透或預算等手段規為第制或一較救法濟難由院直接依法至於上據憲平等權進行調整述則種但第立類型灰色空法先固然屬間行較要仍有本以透過憲法空於解釋予調整的間受限因原案件事實號種了解先僅承認上述類至於日釋第型其餘類型就留待後再另認有適當案例時定一或釐清一湯釋號大法之字解釋中德宗官部分協同意見內容書以的面上就某項表中性之法規之結於其適用果定體對特群而之理成員產生顯著差由法之別影為將規宣告違憲對尤首化法上之例深我國憲保平等權障其開發所謂隱具性的歧視或稱間接歧視指性藏有標的意義或玉再按間接歧視法之指規國家其他公力面上權行使表然不為中性及差涉別待遇其用適以之結於人果對某種別徵分類之之特作為基礎特定群體成員比之效合例不利果確生顯然不乎實產立正法證為當且無其由且顯確之之效消滅判斷對追訴權時此定終局裁定所採因正法條訟及律及權當法條平等原則第訴ㄔ已反牴觸憲第違以六項保比及條文十條第障及條之原則增修第程例序第故理必法之要憲法庭審之規定有聲請性別平等主之立及見二人張場解了本案所聲請對茲號其要年聲請書舉人立同憲民字第一場見解請聲依則正法規定程序從新原刑相關據本體適用修後案應整為款之規定法條頭用現刑第第第一生間應適行一追訴期年認知效應自悉被害時法倡追訴權時法修議立委員持續有其傾聽再見亦值算解雖年自法施在國年修實之法規定民追效律訴權時其第七以效上追期時條因刑度為年訴主妨性自罪中害為其因刑法條然第第項款之規年一第定而一餘妨仍害性自主規定年年罪為或主顯對受妨性自之害犯保若罪犯之人行為侵受害又護仍顯不足且以有民國在縱可施效年實新追訴時分法為界舊之以時代受害極非僅可端歲以值正舉例況常情下能遭妨害性自主之紀年因對如＿歲之幼童而言紀事發時尚年小受侵害之情狀隨了經過次以時間數等情節難具體述陳表達著社化會直出受教育過程路一成長至段如求學階大院校專畢業社所會之之際受社知會常識性知識維權識逐全等漸健待上仍面社需對會質疑甚至異樣眼光終於鼓其氣提出勇告其上訴追效已訴期時然屆至且或超過幼對童時期遭受妨害其可性自主侵害而言認識自己到受侵害已事實時能離其犯罪事發生實時十餘年後尚訊知需有多方資識資才但源能配力等方合多下有可能挺而身出提告因卻為符特幼別在童時期受害知其意識悉自己法到遭不侵之害已當際然過去十餘年下亦且上為年少剛大院專校亦或是僅根心經人暇他顧能內不受著長出本無在斷社會的新鮮年與後遺症夢魘創傷民某月年月生國年遭家下設示之民國年例甲為舉依違主反法條追權規再親妨性自刑第當時訴長年長屬害在某二至年月高相關健康定年民國甲升時為時一方回並理自己於年及憶解到民國時法治教育接觸了解下面臨而此歲中職所生之侵然時某甲年僅高升發受害事後亦經試知如於助再學壓力不何勇向外求援協升學考亦某心人全友大的發展較臻健成熟在就讀數年後甲身學然月於年追期屆於報本年即民國訴協助建議下勇案卻某知己於設悉自遭侵害時上上至助本例中甲某甲求無門如己此自年不強迫受侵害需在距離追期屆滿僅餘多啻訴迅明快決人知自己受侵害時即斷為甫悉曾事實未成年一比設之又豈合現碎法之由保良善意符出抉豈刑所障作擇人之生代法治旨國家保障基本權性各在必近年來別意識抬運上世頭國動風雲湧然許紀潛的性犯逐上面而於藏罪漸浮檯司法臺灣實務中甚多因以皆追期效而訴時問題予不訴處分或免決定至訴年姓高雄曾發生體梁操教練遭踢爆其長期性侵女生學進隨引而發外界譁然引台版運爆動後共有該名女生出面控而學訴教練狼行然歷經雄地方法案高審因院臺高法院雄院結灣等高分後數指多針對梁男的控最已超過追期終僅認定名次訴梁男對女學生各強制猥將褻次強性交犯月新制行梁男判刑年忍聞標題每年揭狼行體悲控金次操選手牌教練性侵死像監了比對察院亦教調調有查報告指出坴區諮詢專家孕對於性平案件通報件故恐有黑致等情進步指一幻且生有班孕生怕通報之後合面臨退隊或在同林排林︳畢上在教故的旌威畢長制下生通帝合不知所措︳皆他但經捕車過位大孕生高中時被狠褻是怕通報後合形一臺地法灣高雄方院刑事判決年度侵號訴字第臺法院年灣高等高雄分院度侵上字號刑決訴第事判碎上所以之然而該各及到大學後才通報其運動成竹升學管道心教育部提供年之身屋力等語顯見名學生已承受僅以索件為＿之占比為高級中等下畢硅有班該山角部十應對娃有校專長學生發生性平事件之冰硅有一並以正視件確十掌握予同專畢生之性平事件通報案長教僅八之年至年間對份之亦顯示年師報告中表一即工件生通報性平事件高達了生職員對學學及件之數以人之性之黑數件此反推過去校園中侵案量驚以更估是難算亦年戶之月台中思琪案台中資優此問有所謂方外同案於年於上間樣基追訴期問題班性侵案被揭露發時國二法之內確顯性制未完善十多年前見在平觀念未彰之法之統性利歧視制度實於少女性系不存在對兒學台欽文年性侵能嗎中房再比吳亦發前案訴對景表還效效示無論是刑事追訴權時思琪案檢討時制度是效是民事請求權時為法的安定性及證因維持據時間消逝卻反的目的而設因制度規定的不完善不法成為的保護來傘故如戶何藉由台中思全面法方琪案檢討民刑必ㄥ法效立的時制度是法的之當務急精同戶於台思樣對中方琪案神科醫師臺灣家庭力暨性侵暴害理處遇協聰會事楊才醫師亦有發文兒少性侵對罪的追訴評了限該心期應要延論指人理長出從被害探學來究當可在校園受到教性侵害的童紀尚知師學時年輕能不自或己受侵於加人遭害是迫權勢與害有巨大的力不權對等使侵以難以求助得狼法犯師得相同手持續案害不同學童性王甚至任調不同校繼惡沒洲皇家學續行調查報告顯示侵倖存平均花路年人才能告訴他男性揭發的時間通常平更比女性更久均需路年可憐的是持級存在若校性侵︳終可後的右傷座力陣礙生接受精神專紫岳瘀協助等到成年發入步社合性事了現自己正是被狼師性侵想告訴討公道寸︳＿一卻法在國外以議要修訴權所在已經超蟲時候例以及美國許多川以新的如攻是終生可右些國有些則人疾呼支持民中立安茶毓由等在國內也有國比親念︳算到人道訴期自成年成年性侵被害修正研法將未是年甚臺至日世紀至乃今於上世紀至初之末本由是觀灣如及司法體檢體系性犯黑數未蒙察且然數罪老仍存有多曾則且人人之侵受害數龐大性查有為甲多系明秋毫慎重偵察無不入人而為法院之大得其門擋門外當為幼童在年多被正主公張義其持道伸仍其經密過追期周實江之中縱使亦訴生冤國慶案案作最之頁不訴處以由出達方過追期為長土體調查終訴方臺本知灣臺能追訴期間為何應體偵查得分案亦實書年度偵字第官處分書地法院檢檢察不訴ㄥ北方察署照號參致因法致律規定於特殊個法及正案無顧於實質義使個案大中顯然之過法苛情狀官亦歷在年解釋中亦諭示有有關均機及法院關遇有顯然過之個苛案應依本解釋意旨為適當於碎之處置致可能個之導案顯然過此苛情事範圍內依相自關機關應本判決宣示之日年內決本判意旨妥適正之語大修法官等解號號號釋第了號憲年號憲判字決照第判參二人維護為本案當事受憲法之訟正保障平等權訴權法當律以及程序在數因十年前當法尚時制未完備性別意識低許落之具社裡會女胞及多婦同無力保護自之身兒少青年體正實踐義為當法年舊時代司制度不周下的暗夜倖存籲在夾縫中微出之卑發哀嗚受害幼大法童們官請為渠等慨於正然之發出義之故聲職是憲法上自應具澄明屬有清闡自再之重要價值法法理必有聲請憲庭審之要臺三上地綜灣高雄方法院年度自號聲字第刑事裁應ㄠ定應受違憲宣告子回依決廢棄發判意旨另為裁定民國法條法正之法條現行刑第刑年月日刑修前刑第並自決宣示或公告法條段之規定違憲本判法施前均行第立之日失效即之名及數ㄥ附文件秤其件屈文名內容文件編件稱或號定終定確局裁不訴處分書年上雄分度聲議字第高等檢察署高署臺灣之駁回處分書號再議聲請比致了法法公怎足各人癸蕩芋爿蔡訴訟理人尚律代謙師月日中國年華民","doc_att_category":null}],"videos":[]}