憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
114年度憲民字第1623號

公開書狀日期
2026-01-15

受理日期
2026-01-02

聲請人
己

案由
- 為告訴妨害性自主案件，聲請准許提起自訴，認臺灣嘉義地方法院114年度聲自字第25號刑事裁定，及所適用之中華民國24年7月1日制定施行之刑法第80條第1項第1款、刑法施行法第8條之1前段，有違憲疑義，聲請裁判及法規範憲法審查。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 己1141121法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

主案
112年度憲民字第384號(甲)

{"news":[],"pub_news":"[]","oral_debate_video":"[]","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":501258,"doc_id":358255,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"己1141121法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/bb7505e5-25ce-4169-a288-9ed190fa84e3.pdf","doc_att_content_real":"己1141121法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"正本一法審查年請書法查及裁憲法規怎審先︴再︴︴理審號件併案年民字第案的憲請求就同標與一碑一人聲請蔡訟理人尚律師訴代謙陳口一女下報上查詢進度聲案件請線程歧視覆采已經氂其雍然凍ㄏ歧現行路過去館國家而規琵性後采非ε指事貧σε館影四或例法女性或原在民的歧視如過去曾存在至效延續今采仍狟生牙人已經不複存疲客至初師已經紅甚當令雍然廢丟人世代垮溢互際被害括外非實才色生造氂性不ˊ影成矽然今猶工再館不科影至收文主牛彳怎一字弟釋一眧元法石θ窕協用意黃犬宦字第一尼事法法及法查為年規托憲審查我判忠字事請主路要乎下主之法法條規定追追否有罪刑定刑第訴權稱訴權一是之義用適指面上於法年法否二追舊代民國修前為表看訴權時是卻對於之性似立法造統性利受性侵害女中的規範成系不遭即及差說歧視兒童別待遇學所謂間接之追亦於之女三上於用前述遭受性侵害承訴權實際適即對對以及限公致用上違憲性兒童現過度制或明顯不適出之個顯然過情案苛事多我四認生上現法認之追權為有承國行司制度中所定訴對造正個利於告於個法顧義案顯被成特殊案無兼實質歸對及統性歧視後果然過女性兒童造成雙重不利影的系苛亦政治權利國際反公民與＿明顯違憲有違在個案適用利公公約兒童權切歧視公除婦女形式約消對一約號ㄔ定終局裁判朱原因案件或確定號刑事裁地法院年度自字第臺方聲灣嘉義客娃審查定號刑事裁地法院年度自字第一方聲臺灣嘉義法施法毋行正之法條月日法前刑第二國年刑修民法條現毋第條前段行第之決明應事項年受判定應受違號刑裁自事地方法院年度聲字第上一臺灣嘉義應定決旨另為裁回依判意憲宣告子廢棄發法現刑第正之法條行二日法前刑第年月刑修必民國並決示公自宣或段憲本判法施法條前均違條行第刑告之日立失效即事上及法上之女律述陳碎法之目壹聲請裁判憲審查的認地為主方法院年度被告涉嫌妨害性自等件臺灣嘉義事及有事之號毋該決用法條聲自字第裁定判所適刑第訟正及牴法條及條及法律程觸憲第平等原則第訴權當序第以條之比六例及文十條第項保障性別平等原則增修條第為之此法法及法查規定聲請規範憲審查裁判憲審及上法之憲法條文或憲法貳基本權遭受不侵害事實所涉之權利含之一法上之受法侵確定終局裁憲所保障權利遭不害事實及之法法上之判認定之憲條文或憲權利所事實涉及法以日正施之毋法條認定略依年月修行前刑第原審被為最規戶加重毋無徒定告斤涉重強制性交罪嫌本期最效工別重年追時期間強制猥褻罪嫌本刑為之訴權再自法亦比後效經較新舊年顯已追權時則逾訴均為而述已逾追人此分指亦之法認聲請部律應用被告行為時適誤法認之規定用認定追訴權之院所引效言訴時簡權依法及法效果均應在律之涵於成要件法主內構ㄔ刑定義罪唯於法依內放刑立法雖將其置法定將程規律明定序而追用法疑套無屬程序亦理訴權應之正與體系解釋容確解程既然程序從新忽從序蓋主略體舊於刑法定義當中實罪比較原別綜合則官胃罪在決理各該法院判從整新可之及帝心追認效人人皆唯涵蓋在內意擴張追訴權亦恣上錯誤將焉管務拆並不與生權一於之容條段觀法之前又法施第夫洽自刑行其或行正追訴權七日法施前四刑修行中國九十年月華民一適比文用最正之條前後較修已而完成再效進行未刑權時正日法施八二六刑修百十月人之定於零年於規有利行為一法︴奲奫著襮孔疊龘腦鸓黫韉驟瞲庇十上版其亦而行前追或刑權效已進完同訴權行時行未成比該正條文僅強調時放已進行而求完成較修前後之條適︳罰人之係文用最有才於行為規定顯出白國家毋權之角而行使再度未規定自被事老角庭朱追訴權︳而作限制頗故而法呂定破效制之害自得不夢時限適用現行毋規定乃追訴期為年綜上牴法條及條觸憲第平等原則第訴以訟及正條之比法及及條文權當律程序第例原則增修第十六之條項保性規定第障別平等一經之訟及終所過程序確定局裁判訴後人聲向地方檢告經偵請臺灣義察署提刑事訴字第嘉復號而經檢台不訴處分提再議聲請臺灣高等察署故號之南檢上駁回分察分署聲議字第再議聲請處書經地向地方法院提自臺灣方法臺灣嘉義聲請准許訴嘉義一是院年號駁回而度自字刑定告確定其聲請應聲第事裁一以地方法院年自號定定終義度聲字第刑事裁為確局裁嘉ㄍ一之意跙號請書年度怎民字弟參以法論述均引用下律見公約政治利國際法公民與權憲碎定終判牴觸確局裁一兒公利童權號般性意見該公約下公政公約第稱暨一不號般歧視第一二性意見四號般約條第第十一號法的性質第般律義務一公約約國的生見締一意的在及公審判權獲得平法院法庭前律平等見與般性意一人九公約第條及全自由安號般性意見身才第一公約利公約及兒童權切歧視女形式除對婦消一及兒童切視公約形式歧一及對婦女反兩公約消除一違公約部分權利政治利權公民與點指出號般性意見第＿政公約一公第有受視權享二不受歧四認兒童應條確所有碎公約第十國際因此給之必保護須成分予家社及國家為其未年身庭會雖二已然條施兒童第必別措保護就須採取特執這項規定行施人人公約規定的規必取措確保受所權定國家須採享他沒利似往估有提約國提出的報告乎往低這項義務們締供訊說明如使兒童受別保護的權利充分資何享有特點則有ㄥ公政公號般性意見指出平等原約第第一以公約時極動減少消除會引要求締約國採取積行或女口國中其去如果所止視續下的條件例禁的歧或使其持一口人的享受國家人遍狀況阻礙或損害他們對部分的一可括間行動糾正這況這種行動在般時應採取具體種狀一口較口人篠的符人左具艚事務上其些比其他內給予有關部只車的計事會的錢賴︳所車這種行動是糾正遇但是合法弟別符遇是忍公約下的二三規點指出條項公政公約號般性意見第第第第一締除證個人約國必多頁保公約利之幻定效保權外了有障一人以才應該考量到某些發頁別得多有效的救廢維謹這些摧土於能時整這些救濟︳轉來弱藈生從而適調委秉特別括兒的以及政便設立的法制行機制根會分重視約國適當司機十締司法注意到的指控委員會理侵害權利內法有關據國來處人公約所承以證有方效保們享同式有部可用許多不門適法直施類似憲或公約實括接執行其中認的權利或做出解特公約釋內法施國時對法規定在實碎他律其以正立及公機關迅過獨透立政便履行有關設機制別要求行般性務具的義於害利指控及效地調查關侵權一底有速澈如目出貢獻此的作人可為達成項權機構授的國家有適當權可引發對能會控進調查的指行侵權利行為果約國不對害締效為是有目進的侵權行止還在行次反制前的再違公約鍵內容救利的關濟權用法或其適程序點指出見號般性意第公政公約第一依為據二種標準六條任何二十所列一以項或第如條第有第一公約或等有三女權平享規定的男有視條所的區分無第人則人規定在項反條第不僅違本四定的保障一條規第十而悉視且成歧定還構的規之屬平等法院法庭前或政約國既要採取公公約號般性意見點指出締第第一又回朔措如針對過去的傷措施防止未來的傷害要採取施締浩老百針對本同報告宮所攢學不客勘行毋例如約國必老同形式的暴力出適當反如人及記的恐可作應對權衛捍嚇證人對好女的無力括家庭基力勞盛堂對的報復的力暴二約切視公約規定締各消除對婦女形式歧第條一協立切法國切視用適當辦譴責對婦女形式的歧議即一一承男此目女推女歧視的政的擔平行消除對婦策為應入如法他法律將其列尚列國憲或其有關等的原則未本保並採以法他方法證現這則ㄥ入律或其適當實碩原裁行帶以禁他括施色括在適當情況下取適當立法和為利法婦女確立與男子平箏權的止的切歧視對婦女一通保證切會係過的主管法庭及其他公共機律保護不婦士曲行為或了故歧視採取任何歧視護婦女不受任口娃銘行動本皆頭蟲務法證政府當局并公共違這並保生王消採人企施任個組或業對婦女取切適措除何織當一定以修改或施帝法律的採取切適當措歧視一帽移心婦雄視的現行法律規章習廢除構成對︳切規定法內構成對婦女歧視的廢止本國方一一一條條締約國應採取利公約規定第兒童權第一保於父之立法政施護兒童受其切行社會與教育措適當不人任法人他照之照顧受到何形母定監護或其顧兒童時心剝削式之力待疏忽或籬失不當對待或暴傷害或虐身應如效比施括有程括性待等保護措為適當虐並必之以及照顧提供要支持對序建置社規劃對兒童其會以用認報前取他預防方式與指述兒童不當對待事件採其以以如話理及的告調查處與後續追蹤適當轉介入司法介綜女切公性消除對婦可結合上述兩約般意見一小一顯及之定內務公及利公約規容義形歧視約兒童權式我立法歷並之及國程未見利歧視侵害時在女性兒童權遭正公將追改訴權作適時修善雖公政治民與利國公約權際而政公約分文法必部條與我國律突並不然用比衝時適應採二較比之人差異取之對權保障較大法令從寬認定而具一公政人公約關保之規法有權障定有律位般法院階有適用之敬務大法官於法之義請釋憲時對我國憲無文所條作應公政公參約或他國公約法考其際為解憲既力之釋有權參照二律仁於之理學薛智刑追效論法法事訴時根據律性質中及法效文律果論指出德國學如其白主張果個犯要素與罪有直接關連性一該欠地缺終致即局導行為不具可性要就於法罰素屬實體規否定訟於法規則屬訴定所謂與犯直接罪有關連性或是指於犯系爭要素屬罪狀是與之犯結情罪責有關罪果法通認這個法能合毋為看最符罪定之因原則意旨為而說認及既止為溯往禁僅用於體法人原則適實行決定為在工薛智仁汗生事進訴時效之理論根推法律性質及法律效果學期中研院法期干第幻年月取狀發連的情於犯有直接關決他信賴與罪行時是否著手實相這之反止保護及既原則該溯往禁信賴應受到生與否種犯沒效是否完追時言罪的訴人就能預的任何在行為時有根法就無赦本犯否被免等人告罪是ㄥ是否提訴成被害縱效被可能完成人犯罪時使行為揣測其成賴的對象為信此因而終不會被處罰赦最人告犯會被免害不提訴罪沒而用法規定適必視為體要將它實被保護有種揣測不值得納犯的二之進行粹罪次大戰後止德國在溯及既原則往禁後先效期殺的追時除謀罪訴法來廢修延長刑追時是事訴引反否違以是殺行為效完成的謀繼追即將時便續訴間對於法變更律識的是論中有共及止則的爭其生溯既往禁原在不追因效規定為用新的時適時已時效的犯罪得完成如國罰將延長的地果已經終消滅研權局效完成時家訴時設其性無地可罰回虐其結果與溯用於這類犯罪效規定適時對效尚未完故於時然而追訴及既止原則反溯往禁異違是既止原反及往禁否也違溯效規定用的時成的犯適延長罪上學而則說上且效法意見紛歧圍繞在追時的律性訴質爭議溯上主德國通說張及既往禁止原則的任務在保護國家公任其民的人信賴何在行瓷菟慮該能夠知悉行為是否被禁該因以止及可能科何等刑罰此只於法被予原則適用別典而所規定的有路用行為用於道訴時效這發頁評催的要牽不適一行追訴之為人固可以信賴法律對其行為的評要件換言然俾價不會事是在行為前碩月他的犯罪被追詠的時間後變更一則道有多長不是個值得保護的利益在此思考下訴時一在日程從新原貝心立法老轡更追訴時效規定丰效規定適用序新除之效於法效之有過渡條款外的時規定也適用新生前所事違犯以及已關啟的毋程的犯罪序前改於政治民間司辦公室執行長高榮志在公民與權利會一江公約脈絡思文就的下重新省國慶案中到刑事談一台對老究而北地責分言檢署檢察官偵查後陳筆敏等軍官一屢觀均人理一分首要由已過追行為不訴處其為訴全巷期榮志公權公約的脈絡下重新省思江國慶案國律師第第高在民與政治利可一頁再固解剖錄影帶認江國觀看女童如然為逼迫慶權時效例人犯用電棒嚇體能犯了凌罪擊夜練虐而犯了強制罪徹操而施以供強暴脅濫用意圖取犯了職權了刑求逼供所恐嚇罪而但官偵六檢察日九九十月認犯完成為年ㄥ也定罪一迫罪是由故只追訴權二於有十年追訴期年查的時間為之過短法定限正般性見所稱時此係該意時效已完成一並刑及公員會設國其務設之初無想家法問在計題實則時僅效自不會人之追客體以想中訴人般為像成犯為罪一通理但不合必個時代之待某欲犯罪常太若追國家一長訴亦或之退休之是當權政替或之經是權輪政治體制過適國所延長對短度可能太之期間自不等待上台失勢需下特雇體性公務員集別是針對有必要訴權時效罪之道家犯生國比更稱意男即為該般其必要之行有一人權為殘害一︳之面的其他障礙所謂青任方在確定法律消除上再家應已之然實質效法律見解時法務對追訴權三及現行司實案本自法人接受司心除民上否定或排訟之根本人核剝民訴權奪故釋有效之之必號救可能性從嚴審查要性濟有字第第號號號號號號第第第第第因釋心第號上及訟之等參照開釋字乃涉權核領域憲訴立可法必於務採行從嚴審查態度亦須基特別重實即即兩與要之目該目之目之的其選擇達成的分類的達成須屬方必要且小可通過之檢驗並容侵害最平等原則不許有亦之涵足涵過的況生段蓋不或蓋廣情發即在手選否取必之七上全合目的憲法條原須完契達成則即與第平等則即則立法上瑕既漏規定屬重大疵為有達為未之而法查於格涵蓋不足無通過達憲審密度對嚴審查要小但上四止娃生顯差爭規定看似中卻對特定群產著別形系進錚反平等權保陣之及鑑諸性交易圍才大法官於號文中提釋字第解釋此幾僅針對參與交易之士性而王方多為士性之現況無異性一尤處含麼弱部而從事生芷易之士為管常罰以部分迫於社經往已窘因之處更為不處罰致其往因系爭規定生利指之見中亦出於號協同意書氳許法官釋字第宗力大華別傳身生別作差印傳遇好︳節＿以定及閣博之生房爭弗ㄥ非當擻才土男士問產際施行的結果法律如果會遇太準ㄡ能涉及的影性樓放特別不利殊的效尤其是對須步檢別待遇進上的性別差一事實間接或文第十平有黨法增閣類這在我瑋反生男等封有無賦務而應生別歧視積極任子國突消除頭明文規定條第六尤差間接性別別脈絡下具意義有關審查密度的提高違憲在及法則得供參考比法上案例如認憲有許多待定較遇何如立於視的意圖法歧法出果基如高院指例美國聯邦最對的性造不利影法定別成以差待遇的令特關性別別非於高過由美國聯邦最上之性差別符過不再法別該令仍屬事實立效所預見還法對差別應有單是法院將歧視的意圖解為必扎是了分的動機為不夠須有部或於女性性利由歧視性的男不對一這以立法證上立意圖往往難明使事歧視的案件幾難成實南比也因此之法法飽受守評相較下非憲院對間接歧視的態其度放族認只法上則顯得較為開在種案件中承要令事實在即黑白族生極效之種間產為懸殊的規範果為間接差別待遇之主從而該國法法院大法官性用憲亦有張別案件應援相同的以認比立標予定德國憲法法院則是採取衷的準聯邦較折認場面上性別中立的規範如果適用結果屋倒生地針為表且以理社會對女性這種現象可歸結到男女的自然生或差異即而出的因素構成間接的性別差別符過應接受性別平等的特檢上而驗標中具可能性別值國借開準肯有操作得我並鏡認之於洪該定間接性別差別待遇存在與否不規等斷毋具立範規係合憲或違憲寧是要將隱藏在性別中範下有一法重規現憲要性的範實揭露出來併量本件解釋系爭考雖人以巧規而明文定的制裁對象是意圖利與姦宿未為但立立土面法生別為差別待遇基準表性別中的例在我一王對工性國脈絡性的有非濃厚的的中作管制與處罰卻帶常雖是首別上先然意涵典型的實性別差別待遇案例最事這但工工性之女性性仍佔絕大多數從作男女皆有作唯知鑑諸國過再數於調查可略梗概我現有少對色情行業的參工性交性去經驗社現規定執行形與易的會實與系爭情而尤絕大數作取均女性多支付其是遭到締幾乎為對從人而之規效同樣對之性規定範果價相對則為男系爭幾而參之人於的女性不難男與性交民無異僅處罰其中非易己對之之性差別性性生極懸不利影屬間接別女產為殊系須之公之追求重要遇規定基比規定別待遇為待爭差方且七共目之符憲法第利益與的達成間有實質關聯二六性條三及文項規定保障別平等十條增修條第十條第第之意旨詹法之見內容指而號林大官協同意書在釋字解釋中森法院年之於國高出性差待過概念源美最間接別該明認差別亦為判決確承影案︴從法律止之之此立所禁歧視類型確差別歧視影在一再美上正國法之法依比法式律據概念嗣後為英國接受一一歐德到陸般傳稱為間接歧視國則稱為間接性差別符過一或間接歧視謂間性差所接別待遇係指項普遍用採適實卻用區之中性別標規施施之結準範或措際行果造成某該即一體群受到特別不利影規施可能及範或措涉間接進了七或上的事實差別待遇而須檢討有無違反平等保的問權障題黃在號昭元釋字解釋中大法官之協同意內見書容亦指在差出與用上之比法上適違憲較憲視法別影歧是以或規結範適用果造的性致所成通案般性不平等達一憲由法這和才令在個用結之上象案適果所生適用憲仍違即以有不同後不限平等權案件為使是在平等權案件即碎以也不差一有系統性的別影用結適果具有通案性其為﹏而在要件是純個粹在案適用果出現過度限自結制由在權案件或明顯不公致平等權案件以違憲未來我Ξ大法可進步訟官即類型一法查的訴如法取判憲審國修採裁上歧視實用上違憲爭議事之純適理結所涉單正審裁判果式是上視歧我否括事實止的歧視法條所禁國憲第的類型會上所言胃事認為本或有議ㄥ上不等向爭稱事實平立以如本白ㄅ結之但其歧然已經結支現行為雖出出家歧過去案之情形果事十性後悅指孕田出或玷沮視後果性或的歧視士過去皆合例如仍延竹好出址果而曰甚人已經不復生在客至初的經序除當雖然早已原在民法令客至非十際在但括夕卜濫形牲色仕性不才造成的結所存私人之︳為社會然所今猶︳形年至路世代的不才全人不利影因固定性的人造期於體民成長此些群性視對某歧例如地位人體的不利先致個或群天因所天後原或結地位的構致之政經社距因所素心鄉差等礙城身貧窮障上述第上歧視即屬認定的實事號解釋所性等本不平也及該至於上種情形應是議較小的類型述爭第基原種類於立之上該由政治型權力分量則應先部門考立及立法政法段次行機關透過或預算等手為第規制或一較碎救由法院直依法進調整至於上濟難接據憲平等權行述則但種第立類灰空間法先固然型屬色行較妥仍有本透法以空過憲調整的間受限於因解釋予原案件事實號種解上至於日先僅承認述類餘類就留釋第型其型待後再另當認定有適案例時或釐清一一湯釋號大法之字解中德宗官部分協同意見書內容釋以就面上性之法規用之結於體某項表中其適果對特定群而之理法之產生顯差別為由將規宣告違憲成員著影對尤首化法上之例深我國憲保其發所謂隱平等權障開具藏性的歧視或稱間接歧視指標性的意義有一或ㄥ之面上按間接歧視指法規國他公力行使家其權表一然七為不及差中性涉別待遇其適用於以人之之之結徵分類基礎定體果對某種別特作為特群成員工確︳比比生顯然合之不牙效果實產不乎例正街法證立且無其為當確顯之因此之效滅定終局裁定所採對追訴權時消判斷訟及正法碎反法條及條律已違牴觸憲第平等原則第訴權當以六程及條之比及條文十條項保序第例原則增修第第障故之法法理之必生別規定憲庭審要平等有聲請立二人主之及對本案所張場見解聲請茲人立一年號其要請場見解同憲民字第聲請書舉聲依本正法從新應整體用修後刑相關規定據程序原則案適為追法條款之規定間應適用現刑第頭第訴期行第一一年認效自知立法法倡追訴權時應悉被害時委員持續有修議其傾再見亦值聽算解雖自年法施追效之法國年在權律規定民修實訴時其第七以上效主條因追訴期時生妨性自罪中刑度為年害為其法然因條之年而刑第第項第款規定餘妨一一仍害主年性自規定年主之罪為或顯對受妨害性自犯保若人犯之又且以罪行為侵受害護仍顯不足有民國在縱碎施效以年實新追時為分界法之受訴舊時代害非極僅可以正端歲值舉例常況下能妨害性自主之紀情遭年因對如＿歲之幼而言紀之童事發時尚小受侵狀年害情隨經以過間次數化時等情節難具體述表達著社陳會直出受教育過程路成長至階段如大院求學專校業社一畢所會之受之社知知際會常識性識識逐健全維權等漸待面至仍需對社疑甚眼光於鼓會質異樣其終氣提出告勇其尸土已至訴追訴期時效然由過且幼或超對童期遭受妨害時其可主性自而認侵害言識自己到受侵害事實時能已離其犯罪事實發生時十餘後尚方訊知年需有多資識資才但玲久源能力方配合等多下有可能挺而出告因身提卻為待特幼別在童時期受害知己法其意識悉到自不侵之遭害已當際然過去且十餘年下亦少上大為年剛專院校亦或是五再根僅心人暇經受出社的新無他顧能在內不斷著長會鮮本傷年與虐後遺症夢魔民某月下設之年月生國年遭家例示甲為民國年舉依主違條碎親性自反法當追權規長年長屬妨害刑第時訴某在二定年至年月甲高時相關健康為民國升時方回並理自己於國年及法治教接了下憶解到民時有觸解面此臨所之然而僅歲高中職發生受侵害事時某甲年升亦後經試學知如於向援協助再考壓力不何勇外求升學亦某心人大全友就讀數後的發展較臻健成熟在學年甲身然協於於國年月追期屆助建議下報案卻本年即民訴勇某玉至於設知悉自己遭侵害時某求助無門本例中甲甲女口此自己距屆滿僅年不強迫受侵害需在離追訴期餘多啻迅洪為人知己明快未悉自曾受侵害事實時即斷成年甫一此法之由設之意又豈符合現作出拱豈刑所保障良善擇代治人之法國家保基本權旨障性各在近運風上世來別意識抬頭國動雲湧年然許紀潛性犯逐上面而於法藏的罪漸浮檯臺灣司實務中甚以多因效而決至皆追訴期時問題予不訴處分或免訴定年姓高雄曾發生體性侵女生梁操教練遭踢爆其長期學進隨引而運發外界譁然引爆台版嵷動後共有該ㄙ各名女生出面控狼然而經地法學訴教練行案歷高任方審因院法院雄院結臺灣高等高分後多數對梁男的指控針最已過追期終僅認名生次超訴定梁男對女學各強制猥將新褻次性犯年月強制交行梁男判刑標忍聞題每狼體次年揭行操選手悲控金教練性侵死牌像監了此院教調調查院對察亦有報告指出本諮詢家若封於性平孕案件通報件且恐右無故年恃進步指一出拉才斑在帕通報之路合面臨退陳或敬向林排打︳在教故的放成畢甚制下畢生避甘令不知所拾︳古他但經捕鉣過位大年生中時被狼無為是怕通報後台形一可決消高雄地方法院刑事非年度侵訴字第躡生決事上年號潛高等法院高雄分院度侵上訴字第汗半仕ˊ再土σ所以之然而及升畢管到大畢後才通報逆竿其迂功成付道一心才部提供座年語預見教名畢生已承受多年之身位投中年以下畢安件出︴呀之出比為硅有斑︳該對位硅右惠長畢發性平事件之泳山色上部士危宜可校生生一並報發件雄十握予以正視專長吾生之性平李件通同教僅八年之之示年至年間師對份報告中表亦顯一即工件學生及職生通報性平事件高連員對學件之數以之件人比反過去之校園中性侵案黑數量驚推以更估是難算年亦之它思台中優此月胃台中琪案資外間有所房案同於於年基追期問題班性侵被露發時間樣訴案揭國二內確法完善之年前顯見在性平觀念未制未十多彰之法實於性之統性不利歧視制度存在對兒少女系學年能台中此欽文前性侵案訴嗎房對吳景亦發表還效示論追時二思檢效制度無是刑事訴權琪案討時垃比心ˊ是是民求效法定性及證因事請權時為維持的安間消逝據時卻反的目而設的因制度規定的不完法善成為不的保護來傘故如何藉由台中思琪案全面檢法毋房討民必ㄥ法效立法之的時制度是的當務急精同於台思樣對中房琪案神科醫盞庭力暨性侵師灣家暴害理過協聰文處會事楊才醫師亦有發對兒少性侵罪的追訴評心了艮該人理期應要延論指出從長被害學來探究當可在紀校園受到教性侵害的童尚能知自師學時年輕不或己於受侵迫加人巨遭害是權勢與害有大的力不權對等使侵以以難求助狼法犯得師得相同手持續案害不同童學甚性至繼調任不同校惡報告示學續行攻洲皇象胡查顯佳件存平均花路年人才能告訴他男性揭發的時間通常文比女性更久平均需筠＿年可的是持在若拼竹存技性侵︳後的在ㄩ磅磅座力睦鉖生垂發特多窸生公基協助守追生發步入社台性華了現自已是放狼正師性復想告訴封公道ˊ一目＿ˊ一卻在法田外過道訴旌所以在比建哉義時候已以田許多川可以道訴的例如炊洲及右些田安是終人呼支有些貝挽在內有田民中立壬毓出等疾持比念田也︳道新加自年乒珇可是修正研法將束成年性佳放害人成路年甚臺日紀世紀至至今由觀之於上世末至本初乃是灣如及且數檢體司法體仍然數性犯黑未蒙察系曾存有多罪則且之系數龐大性侵受害明秋毫重偵查有為眾多察慎無不入人之而當幼法院大外得其門為年為童擋在門多被正其主公張持道義伸仍其經上江之縱過追周密冤國中使亦訴期實案慶案最作以頁之體方由出長達不訴處調查終過追訴期為本方臺知分體能追期間為何灣臺書案亦應實偵查得訴年北地法院檢官不處分度偵字第方察署檢察訴書號照參致因法致於個法及正律規定特殊案無顧使於個實質義案大中顯然之法過情狀官亦在歷中亦諭示苛年解釋有有關均機及法院顯然之個依關遇有過苛案應本解釋意旨為適當於ㄔ之致處置可能個顯然之此導案過苛事範圍內情依之日相關機關應自本判決宣示年內決本判意旨妥正大適之語法官號修等解釋第號號了年號決號憲憲判字第判照參二人法之訟正維護本案當事受憲保障法為平等權訴權當以律及程數因法尚生序在十年前當時制未完備別意識低許具之及落社裡女同胞無力之會多婦保護自身青年兒少正體法實踐義為當年舊時代司制度不周下的暗夜倖存籲在夾縫中微發出之幼法卑衷嗚受害童們大官慨請為原等於然正之發出之故法上義聲職是憲自應澄明屬具有清閣自︴ㄔ之重法法理之必一要價值有聲請憲庭審要臺三一上地綜方法院年號灣嘉義度自字聲第刑事裁應定應受違憲宣告發回依決子廢棄判意旨另為裁定國民正現法條刑月日法之法條行刑第年刑修前刑第並決示公告之自宣或法施法條段規定均違憲本判行第前立之日失效即之及技碎附文名群其件屆件文內文件編件名稱或容號終定確定局裁不處分書訴上年度聲議字第檢台南檢察分署臺灣高等察署號回之分駁再議聲請處書比致怎法法庭公麥具人狀蔡人訟理尚謙律代師訴月日中華民國年事地法方院毋定臺灣嘉義裁年號度自聲字第﹍人女聲請理人代蔡尚謙律師一被告男一不人人主上因告被告妨自服列聲請即告訴訴害性案件臺灣高等ˊ法年上號院臺南分院檢察署檢察長度議字駁回聲第再議臺原之地年處分不處分案號灣義方檢察署度訴嘉偵字第本號如提自院定聲請准許訴裁下主良冬回駁聲請理一得︴人之於按告服前駁回分受日訴不條處接處分書後十內一向理由該法院委任律師提出狀管第容聲請准許提自一應法之理院認提自不合法或無由駁回訴准許訴聲請刑土之訟條第項條巧法之第項事訴第第魚人段明文查女以男主前分別定有聲請被告涉犯妨害性自向經一︴地方該罪嫌臺灣義檢察署檢察官提出告檢嘉訴署察臺以上年號官不度偵字第為訴處分後灣高等檢察以上年印檢檢上加回署憂南察分察長度聲議字第號駁再業核一上全訛議等情據本院調取開使查部卷而上宗開無之於年月開駁回再議處分係民國日聲請書送達聲請聲並人人於日向院請同年月即本聲請提自准許訴委有任於律前開本院收文蓋刑自師章事請在子提訴狀在學顯證法卷為逾定不變期間未事二如研本件聲請准許提自訴意旨詳子提自聲請准訴如狀所附件載法三之以按自院之法聲請准許提訴裁定應合議行院認在應認自之法理由回理許提訴聲請不合或無駁之為有一應為並由定相當期間提自之定將正准許訴裁本送於人及達檢官告法院認必聲請察被為前項裁定前有要得人人以人理官告護言罰或時聲代檢察被或辯予請得二必之面之法院定要調述意見機會為項裁前為書陳第刑訟條之第至項分明查法項第別定有事訴第又條規人法文訟法之定得向院聲請按刑事訴第聲請一係於制自檢察官不訴或緩訴裁量權准許提訴對法緩之監院僅就檢官所為不訴或衡種外部督機制察一以依以比土之正止濫處分是否確加審查防檢察機關權訴同條之第項法查提法法規定院審聲請在許精神第自其之證之自必查調查圍案件時得為要調據範訴而以之證限法條於應查中顯現為同第對不訴偵曾據之已滿經撤再行訴規處分確定或緩訴處分期未銷得色其王立里吉已定定法由說明該條所胃不訴處分確足之法院自復經駁回形在內前聲請准許提訴情其更以必之證應偵查中曾顯得為要調查調查據範圍不亦之人之證調查不現證限就新提出據再為據為得聲請否將訟法條以之證查則與刑事訴第得蒐集偵卷外據混亦而回之法院任檢官規定不將使察有再行訴淆清兼之復糾問制度虞人四人力防雖告之堂兄具有家庭暴請意旨稱被告為訴聲且在於年月治法之告民國問其所定家庭成關係被員要地人於之址反告之願當位義縣住處詳卷違訴意時嘉對並口入人人之方將生殖器插告訴陰道式求告訴為其交人次話查告強性交等惟訴制應刑一分追效完成為不訴處事訴按案件有訴權時情事適法訟法條款明文次按行後律有變更第定有為第適但人之法於用最用之法律為後律有利行為行為時行刑人條項明文查請於人之法法亦有聲有利行為律第第行條項項之法條規毋法為時指被告涉嫌第第第訴相於歲被告行為後關滿之女子強制性交罪定之對未正法中效體名法規定均修其刑第追罪等律有訴權時實於經正年月日公於效之規定修布追消滅時條關訴權修︴︴日正正法條並於年月施刑規定修行前第追訴因一左內而毋權列期間不行使消滅死無期徒刑或十二二以以上上滿有期徒刑十三年十未年年年有期徒十五一三︳︳以上三刑未滿期徒刑年一年年有年三一四五滿徒刑役金一年未有期年才句或罰自犯立之日但犯前項期間成算罪行為有連繼年罪綾或自正ˊ之之日法條狀態為終修後刑規續行了算第因一定追內而訴權下列期間未訴消滅犯最重本三或之以死毋上研刑為刑無期徒十年有期徒罪十年二二本三以上之犯重本刑為年十年未滿有期徒刑罪十最三一以上三毋之犯重刑為未滿期徒年最本年年有罪一四重刑滿之十年犯最本為年未有期徒刑拘役或罰金一五︳立犯之日住罪前項期間自罪成算犯罪年行為有自上繼之之日經比續狀態行為終了算新法較舊被正正之修後規定將追效延長告後上開訴權時行為修開規︴於定並未較有利被告刑並二條年月日正法規於經於再第定修同年該日正日公施改法條月同年月行修前刑規布第至日ㄣ於以法定對女強迫藥齊催民術或他婦暴牽使為處ψ亡五以不能抗拒兩淫之上毋姦強姦罪年有期徒姦以二ˊ四淫滿之論之之未十歲女子強姦前項未遂犯罰以正法條於修後刑規定男女強迫恐第對暴智處日三以嚇民術或其他違反其願之方法而性交催意為年以ˊ︳上并之之並十年下期徒前項未遂犯罰訂同法有增第處條之上之而左之規定犯前條罪有列情形無期一二︳七以上四以徒刑毋之之或年有期徒對十歲下男女犯上之之比正前項未遂犯罰經新法修規較舊開後對增﹏歲定未滿女強性交訂加男為制為重強制性交刑提以年上毋年以罪度由有期徒高為無期徒刑或上有期被正之上徒刑告行修規定並利於告為後開未較有被被三十正上之效綜告行為時修前追訴權時實體罪名法律等本詳歲子如上被告對未滿女規定述均較為有利案所涉法自之條用被告毋第犯強性交等犯行均應適行為時第制項故項款法土頭規定甚明本件追同條第第第第項款年月日正之法條效用修前刑第第第訴權時應適法期年正條項年月日毋規定間修前第第為為年以上項名之法毋有期徒刑而被告本案涉嫌罪定第故年月此之道歲性交之間部分滿女子強制時為對未然人至上於年月日已遲效至遲應即完成聲請訴權時經地該年月日始向義方檢察署提出告訴具狀盞灣嘉有上之可日告狀及其收文在卷稽於收狀刑事訴章同年月揆見頁已效諸前開規顯逾追訴權時他卷第是本案自正法至意應適用修後刑定不得再行追訴聲請旨稱本案冊其年以上條項法期徒刑規定定刑為有第第較用於告故效亦應適之規定利被追訴權時除無期徒刑有然正刑法正規語本係適用被告行為時即修前修後定等案應了乓年以上條項項名之法毋期徒刑最有罪定有第第第聲附比於誤敘明利被告請意旨容有會︴原宜男五及回就被告所涉本綜上分駁再議處分本件所述處一於於法而本院關主之犯不處分無違妨害性自行為訴一依證調查是學請之查法亦不得另行蔻許提自訴與否審應其學理由駁人自為無子猶詞請准許提訴聲請執前回裁︳項段如主文六訟法條之第定依毋事訴第前長日月中審判法官官怡臻法方宣恩官法官珈瑢余外上本件月年中記官黃妍爾書","doc_att_category":null}],"videos":[]}