憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
114年度憲民字第1622號

公開書狀日期
2026-01-15

受理日期
2026-01-02

聲請人
丁

案由
- 為聲請准許提起自訴案件，認中華民國94年1月7日修正前刑法第80條第1項第1款、刑法施行法第8條之1前段規定及臺灣臺南地方法院114年度聲自字第61號刑事裁定，牴觸憲法，聲請裁判及法規範憲法審查。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 丁1141121法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

主案
112年度憲民字第384號(甲)

{"news":[],"pub_news":"[]","oral_debate_video":"[]","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":501243,"doc_id":358251,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"丁1141121法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/279cbc31-f819-4626-9174-d6e3a8c63d14.pdf","doc_att_content_real":"丁1141121法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"及法客查法規法查裁判忠十請書先忠審︳︴竹︳理號案審年憲民字案件併請求就同標的與第一而況父乒聲人請指訟理人收ㄥ定送達代住居所訴代蔡理人訴訟尚律師代謙設陳一如度報下聲線上查詢案件進請夕已經結偉歧視後采視離然束其ㄏ過去的國家歧行游而覝釦εㄥ生後采非乾θβθ或影務事實軸例法性在民至如週去存在的歧視女或源效延今曾采仍續但人已經不復生存已經甚至初的破害今豬然廢糽當早人世溢至際被害跨代造結性秘色豬外非實成的構不髣知館不利至今豬影一一衫元犬法多幼黃釋字第疣協同意冤婁怎法為規法查及法十詩先怎密我乎字直芋主要路爭一下法條規之刑第定追追法主訴權稱訴權否有罪刑定是義之適用二於法指追訴權舊時代國年法上民修前否為表面是看卻似立中的法規對範造成系統性不利於受性之遭侵害女性及即兒童差別說待遇學所謂間接歧視之追三上於亦承權用於之訴實際適即前述對遭受性侵害女以對生及現兒童過度限制或明顯不公致用上出適違憲個顯然過之案苛情事我多四承上現法國行司制度中所認定之追認訴權為有造對於於利被告個法正歸成特殊案無兼顧質個顯實義案對然過女性及苛兒童造重不利統性成雙影的系歧視後果亦政治公利國際上違反民與權個用明達憲有在案適顯公公約兒童權利切形式歧視公約除對婦女消一約號碎因確定終局我判朱案件或原號刑事裁定地方法院年度自字第臺台南鋒潸密查客心號毋定法年自字第事裁一南地方院度聲臺灣台法法施行正之法條刑月日法前刑第二國年刑修民法條一條現丹第前段行第之決明危受判事項年號定應受違年自刑事裁地方法院度聲字第一臺台南灣應回依決意旨另為裁定發判憲宣告子廢棄ㄥ法之法條現刑第法正刑第行年月日刑修前二民國並公洪宣示或自本判施法條前段均違憲條研法行第之日立告失效即芋上及法上之律述陳壹法之目聲請裁判憲審查的一認為主被告妨性自涉嫌害等件臺台南地方法年事潛院度及有聲號自字第刑定該決之事裁判所適用刑法條第牴法條及條訟正觸憲第平等原則及法及第訴權當律程序第以條之比貝及文例原增修條十條六性第第項保障別平等為之此法規定規法查及法聲請範憲審裁判憲審查及法之貳基本權道受不侵害法文事實所涉憲條或憲法上之利權一法上之含憲所保利受法之障權道不侵害定終事實確局裁判認之所定事涉及之憲法文法上之實及條或憲利權以可認略年月正原審定依日修施之法法行前刑刑條第被最規定告加重所涉強制性交罪重嫌本刑為無期徒最刑強制猥重年褻罪嫌本刑為之追效訴權時期間再自法亦經比新舊後效較年已逾追訴權時顯則均為而已追認人此分指述亦逾之法請部律聲應用被告行為時適誤法認之規定認定追權之院所引用訴訴效言權時簡依法效應在及法律果均主之涵於構成要件法定內罪刑義口依內放於刑法住立法雖將置法規定其律將程序明定而追用法無疑套應屬程序亦正理解釋訴權容之確解與體系程既然忽從新程序主略從舊序蓋法中實於刑定義當體罪在貝則合比較原罪介所理該法院洪從整各判新雖效成要件及法律可接受在構︳之下整體性原則及擇用然即人效度追人吾認為時制有利上皆追求對行為果等要素唯內恣意擴張涵蓋在將追訴權亦臂務上錯誤不與焉上訴權並之於條段觀又法施法之前自刑行第容盔墓塗其或行七正施追訴權四日法修行前九月刑土中民國十年華一適比正之文用最前後條而較修效已進未完成利權時行法正八二六日毋施修於百十月於人之規定零年有利行為一規且去見貝定於交出法之程序刑事訴訟法外追或審判時之法律除法之規定從新適用訴程序從通論亦見山田刑法新原貝參林定適用裁判時的法律訴乃論及時效之規括告上十版其亦行前追效已訴權或行刑權時進而行未完成同比該條文僅強調時效已進行而未免成若投各正前俊之件道罰文用投有利於行為人之比定︳顯係出自國家研揕之角而度朱規定自被害倚皮未行使追蘇權︳而作艮制規好守站宮若自得來專吽發限顎︳而摘用頻行研︴之好心方乃上追訴期為年綜牴觸憲法條及條第平等原則第訴以正訟及法及權當律程序條之比第例原則及文增修條第十六之條第項保障性別平等規定一經之訟所過及訴程序確定終局裁判後聲人向地請臺灣台南方檢察署提刑告經偵事訴字第復生號不而訴處分提再經議聲請臺高檢台潛等察署故南ㄥ檢察分上號署聲議字第駁回之再議聲請處分書經向地臺台南方法院灣聲請准許提自台地法訴臺灣南方是院年號度自回而聲字第刑事裁定駁告確定其聲請應以地台南方法院年度自號聲字第刑定定終事裁為確局裁一翻之意年號十請書以引用度怎民字第參法律論述均下見公約政治利國際法公民與權牴觸憲定終局裁判一確兒利公見童權公號般性意政公約該約第下公一稱暨不號般二歧視第四號般性意見一約條第第十一號性法的質第公約國的般律義務一見約締生意一在的及公審判權法獲得平法院庭前律平等般性意見與一人九公約條由及全第見自安利號般性意身第一及利公約公約兒童權切形歧視女式消除對婦一及視公約兒童女切形式歧公約及消除對婦一反兩一違公約分權利部政治利公權點指出民與號般性意見第政公約公第一有受二受歧視權享四認兒童應不條確所有公約第十國際此之必因給須保護及成年身分予巧社國家為其未家庭會雖二已施然第條必措保護兒童規定就須採取特別執這項行必人見定國家須採取施人措確保受公約規定享所的權他利約締國提出的報告似往估乎往低這項義務沒們有提供充分訊說明如資何使兒童享有受特別保護的利權平公政公約號第一般性意見點指出第等原則有以時要求約國取締採積極行動減少公或消除會引約如心止所禁的歧視或使其去如持續下的條件果國中某例一口國部分人的普遍狀況阻礙或一損害他們對人權的享受家史口內給予有關部分人口在具體事矛力上某些比人其他優惠的待口就過但是這種行動是糾正事會上的此必要的是公約下的合法差別待遇公政公約號二第般性見點三意第指出一第條第項規除締定效了有保公約之約國必人障權利外須保證個能得以到有效的救濟維護這些權利應該考量到某人些類別從特別括兒童的特殊弱勢性而適當調整救這些濟委員以會重視立十分締約國設的法及適當司機制政行機制便根司法注委員會意到理侵害利的指控據內法處有瀰權國來人公約所承以效保證們享有方式有部可適用許多不同門直法施類似憲或公約實中括接執行認的權利其或公約做出解釋特施內法對法定國時ㄔ他律規在實其以立及正迅過公機關立便有關透獨設政機制履行別要求行性務具於指控的般義及效地查侵害權利速調關一澈底有如目出人比項的作貢獻機構可為達成有授權的國家權適當可查能會引發對果指控進行調侵害利行為的約國不對權締是有效目進的侵權行為次反止前還在行公的再違制約內容救利的關鍵濟權用程法或其適點指出序政約號般性意見第公公第一二依二六任種標準為據以條所列何如條項或第十一有第第一或公約三女平等享有規定的男有權的區分無視第條所則人人規定在僅反本條第項四規保不違條定的障一第十而悉且歧視規定還構成之的必法院法庭前屬平等或公政公約號點第般性意見指出締約國既一第要採取又如措施防止未來的傷害要採取回施溯措針對過去的傷締害執行刑法例如約國必須針對不同類受害老所造受不同形式的暴力作出如人適當反應及記對權捍衛的恐嚇證人蚩好士的玉對的報復力色括表皮玉力對兒士的基力二消除女切形視公對婦一式歧約第條規定約締各協國切立譴責對婦女形式的歧視用切法議即適當一辦一承男推行消除女歧視的政此目對婦策為的擔女平應入如等的原則尚國法他法未列本憲或其有關律將其列並保入以法法採律或其他適當方證現這實項原則崧取適當立法知主他措施句好栽在適當情況下行帶以的止對婦仇女的切歧視婦女確為土與男子平等權才法一通保律保證過各主盥的答法庭及其他公共襁構證切管保不巧證婦女不受任何歧視採取任何歧視婦女的行為或做並法保證政府局和公共機盛的行動不違背道項義務消企女組或業對婦施任個人織切措除何採取適當一什的歧視法定視的切規樓成盤婦女歧本國研內廢止一條締約國應採取一條規定第利公約第兒童權保於父施兒童受其措護之立法政社會與教育切行適當不任形之人受到何人照照顧時他顧兒童母法定監護或其或剝削疏失不當對待心疏忽或之力害或虐待式暴傷身應如效程括有施適當此保護措為性待等括虐並之對供必要支持及照顧提以規兒童其序建置社會劃對以認報防方與用指取他預式待件採其生述兒童不當對事前以如以話及的理適當與後縯追蹤告調查處轉介人司法介切綜女消除對婦公約般性意見一合上述兩小結一顯及之規定內容義務公約及兒童權利形歧視公約式我立並法歷程未及國之利歧視侵害時見性兒童權道在女將追正公訴權作適修改善雖公政時民與治利公權國際約而政公約文部分條與我國法律突並必衝時不然用比適應採二較比之差人異取對權保大之法認障較令從寬定而具一ㄥ公政公人約之有關權保規定法位障有律階般法院有適之用義敬大法於務請官釋憲時法之對我國憲所無文條作應公政公參考約或其他國公約際為憲法既之解釋有權力參照二律仁於理法學薛智刑事追效之論法訴時根據律性質中及法效文律果論指出德國學如其山白主張果個要犯素與罪有直接連性一關該欠缺地致即終局可導行為不具性於罰要素就屬法規實膛否定於訟則屬訴法規定所謂與犯罪直有接關連性或是指於系爭要素犯狀屬罪情是與罪責之犯結有關罪果通ㄥ認這個法為看最能合法之符罪刑定原則旨因意為而說認及為溯既往止於禁原則僅適用法人劈體行為決定在ㄥ薛智仁刑事追訴時效之理論根打法律性質及法律效果中研院法學期期刊第年月取狀發直接關連的情洪於他信賴與犯罪有是時否著手實行這相之反及既往止原則保該受到溯禁護生否種信賴應與犯沒效是否完人言的追訴時為時就能預罪的任何在行有根法就無犯否被赦免等本人告罪是被害是否提訴成縱可能效完成被人其犯罪時使行為揣測成信賴的對象為此因而終不被處罰被赦免最會人告犯罪會害不提訴沒法而用必它視為體規定適要將實種被保護有揣測不值得二之納犯的次大後進行粹罪止德國在戰溯及既往禁原則後先效殺的追訴時期法延來廢除謀罪刑是修長事追訴時引以反否違殺為是將效完成的謀行便繼追訴時問鎮即對於法律變更共識的是止的論其中有溯及既往禁原則爭在不追效去見定因用新的時為時己效的犯罪得適完成時如國延的經地滅果將長已終局消訴效完家刑罰權時成時其地設可性無結回溯創其罰用於類犯果與效規定適這罪時對故於效尚完而追時未及既止然訴異反溯往禁原則違是及止反既往禁原效規否也違溯用延的時定必的犯罪適長成學而則上說意見紛且歧圍繞在追效法訴時的律性質議爭溯︳上德國主通說張及既往禁止貝原的任務在保護國公家任其民的信賴何人在行為前應該能夠知悉行為是否被棄因該止以法及可能被科子何等刑罰此原則只適於用毋典追訴要件人換言之行為固以然可信賴法律對為的評但了價不會事後變更是在行為前預見他的犯罪被追訴的時間追有多長則不個值得保護的利益在此考下誅時一在效規定適用程序從新原則立法變更追訴時效規定時新除有過渡條款之外的時效規定於也適用新法生效之前所事違以犯的犯罪及已開啟研的程序前改民間司公室執於會辦行長高榮志公政治在民與利權一公脈絡江約的下重新思國省慶案文中談到就刑事台對上可究而北地責部分言檢檢署察官偵查後敏官陳肇等軍屢親均一人行理為不訴處分其首由已要為過追訴高榮志全在公民與政治權利公約的脈絡下追新省思江國座果巷期國律師第第頁比可可固江剖錄影帶認迫國慶看女童解如然為逼觀權效例時人犯用電嚇能犯了凌虐罪擊棒徹夜操練體而犯了強制罪而施以取供強暴脅犯了濫用職權意圖刑求逼供所了恐嚇罪而但官日九九六檢察偵年十月也認定犯罪完成為一迫罪是由古文追二於只訴權追訴期有十年查年的時間為短之法限過正見稱定時比係該般性意所時效已完成一並刑設國及其公務員會設之初無想家法問則在計題實時僅自人之追客體效不會人以般想中訴成犯為像為罪一通理但必個代不合之待某時欲犯罪常太若追訴國家一長亦或之退休政之或是當權之經過是權輪替政治體制適所短度延長對國能太之間自不可等待期上下台失勢需特應體性針對公務員集有必要別是追訴權時效家犯罪之國比更見稱即為該般性意有其必要害人權之行為一錢︳陣礙之在方面的其他所謂在確定浩律當象應消除已然效之法見解實質律及現法務對追訴權時三行司實案本自法心人受司上否定或排除民接人訟之核根本心民權剝奪訴故有效之救濟可能性之必釋有從嚴審查性號要字第第號號第號號號第第娟號第第因釋第號照上訟心等參乃及之開釋字涉訴權核域領憲立實務即採行從嚴審查態度法必於亦即須基重特別而與要之目的目其選擇達成該的之類目之分的達須成屬方必且要侵害小可之最通過平等原則檢驗並不容許有亦涵蓋足涵不或蓋過況廣的情發生手段之即在選否取必上須完全合目之七契的達法成則即與憲第條平等原則即則既有違為漏規定立法上未屬重大瑕疵為涵蓋足而法不無通過於違憲審查密度對嚴格審查之要燙但四立規定似系手看中定生卻對特群位庄若差別形幻進反平等社保吽大法官於號釋字文及鑑諸性第解釋中提交易國利之一比一才多為女性之現況無異幾佳針對參與之性交易女性而尤為管以制處罰部分迫於社經會濟弱勢而從事性交易之女致躇聿為不往主堂已窘困之處因系爭弗定告處罰旺往才之意見中亦指出法於號協同書盔許力大官釋字第宗作以為差別符過規飽上非性另涉及間接之性別差別符爭規定在如常懸男女問產生非際施行的結果的法律果管過基準即尤及影可有色涉構成特別不利的應其是對女性殊的效須進步撿性別差別符過管上七的簡接侐故妖或事一道增修條文第十題在我國有憲法性別平等的問討右無違反賦極任務而應除生名帔視豬子國象消條第六頭明文規定尤差間接性別別月ㄏ絡下具意義有關憲審查密度的提高違在及法法上則得供參考認比憲有許多案例待如定較遇何如立法於歧視的意圖法果基如院指出例美國聯邦最高對造不利的影法特定性別成以性差別待遇的令非關別於高過由美國聯邦最上之性別差別待遇不該法仍事實令屬立差效應所預見還法是對別有法視的意圖為單院將歧解必的動機是為了不夠須有部分由或比女性性於對男不利歧視性的這立法以意圖往往證明上立難使歧視的事實案件幾難成南也因此飽受批評相之法法較下非憲院對間接歧視的態其度放則顯得較為開族認只法上在種案件中承要令事實在即黑白族生種問產極為懸殊的規效之差範果為間接別待遇從而該國法法院之大法主憲官亦張性有別案件應援用相同以了認的標準予定法法比立德國聯邦憲院則是採取較折衷的認中如場為表面上性另土的規齕果適用結果壓倒性地針里對以女性這種現象可歸結至男女的自然生理或社全差異即而的因素構成間接的性別差別待遇應接受生別平等的特檢驗上而開標準中肯具可能性有操作別值得我國借並鏡認之定間接性差別別待遇存在與否不於決該等斷規毋具範係合憲或違憲立寧是要將隱藏在性別中規下範有一可法憲重要性的規現露出範實揭來併量本件考解釋系爭雖規定的人制裁對象是意圖利兩以與姦宿未明文為但生別為差面立立別待遇基準表性別中的法一例在我對工的性帶有非常濃厚性作的管制與處罰卻國的脈絡中雖首是然先上性差別待遇案例別涵的別意最典型事實這但工工仍佔絕大數從之女性性作多女皆有生作男過知鑑諸我國於的查可略梗概唯ㄥ現數色行業調有少對情一參工性與性交易的規定執行情形去經驗社現與系爭會實而尤絕大數支付女性多取乎均為作其是遭到締幾對從之規效果同樣人而規定範之男性系爭了相對則為對價幾而於中的女性不非難男之人僅處罰其參交民無異與性易已對之性差別之間接別生極懸殊不利影屬性女性產為須系之公追重要之差遇為求此規定別待待遇規定基爭方且七法符憲第目之關聯共的達成問有實質利益與六定性別平等二項規保障三及文第十條第條十條增修條第之意旨詹內容指法之同意見書大官協而號解釋中森林在釋字年於法院之源美國最高性差遇概念出間接別待該認差亦為決明確承別影判案從法止之律所禁歧視類之此立型確差一別影歧視在再美法上之正法國式律依此法據概念嗣後為英國接一受一傳德歐陸般到稱為間接歧視性差國則稱為間接別遇待一ㄥ或間接歧視所謂間接性差別待遇係指項普遍適用採努卻用中性區之別標準規範或措施施之結際行果造成某該即群體受到不施特別利影規範或措可能及一涉間接進七七上事的差而或劈別待遇須檢討有無違反保的平等權障問題黃在號昭釋字解釋中元大法官之協同意見內容指書亦差在上出用上之比與適違憲法上較憲別影歧視是法以或規適用結範果所造成的通案性般性致不平等違一憲這和抽象法令個結之在案適用果所生用上適違憲仍即︳有以不同後不艮平等權案件為使是在平等權案件即以也不有系統性的差別用結影適果具有通案性為其而要在件純個結是粹在案適用出現過限果度制自由在權案件或明顯不公致平等權案件以違憲未來我大訟法可進類型官即步如法憲法審查的訴國修採取裁判一上歧視理之純適用上違憲爭議事實正結所涉單式審裁判果是我上否括歧視條止的歧視事實的類國憲法第所禁型所謂事會上本席認為或上不向有爭議稱事實平等表立的四面中以下種次類型上可能括歧視堪概念例影如本生系統性的差別之際適用結果發國家法令實但歧已經結史其田基出現行為雖然了分過去的案之憭形性俊束岫指芋十血啷成形年親俊呆例士性或古存在的政現至今如過去先放束仍延出而非覢甚人已經不在生至古初的放客然早已經序除原住民法令雖︳但路在客色括外濫至非性不才形存所造成的持私一合描俠人之社出來別毛扛所為會人因固性的不利影人造期定此於些體民成長幻性歧視對某群例如地先致人體的不利位天因個或群上天後原所或致之政經社地位的結構心距因礙差等素所身貧窮城鄉障上上視述第認定的事歧即屬性本號解釋所實不平等固也及種形應該至於情是爭議較小的類型上述第基原種類於立型力分之上該政權考量則應先由治部門立法及政立法行機關透過段次或預算等手為第規制一或較救由法院法濟難直接依憲進至於上據平等權行調整述則種但第類型灰空立法屬色間先固然行較要仍有本透法以過憲解整空於釋予調的間受限原因案件事安號種了認上解釋先僅承述類型至於日第其餘類型就留符後再另適認有當案例時定或釐一清一湯釋號字解釋中德大法官之宗部分協同意見內容書以就面上之法某項表中性規用之結於其適果對特定體群而之產生差理成員顯著別影為由將法規宣之告違憲對尤首化例深國法上之我憲平等權保其發障開所謂隱具藏性視的歧或稱間接歧視有指標性的意義或碎按視法間接歧指規國他公力之家其權行使表面上七然為中性不涉及差別待遇其適用之結於以人果對徵之某種別特作為分類基礎定之特群體成員比七比之效果合例不利確生顯然不乎實產立正法證為當且無其的血顯確之效滅判斷之追訴權時消此定終局裁定所採對因正訟及法律及條當條則第訴權再反牴憲法平等原已違觸第以六保及文條第項障比修條第十程及條之例原則增序第故理之必法法庭審要之憲性規定有聲請別平等主之立及見解人張場二對本案所聲請茲要號舉其人立年憲民字第聲請書一見解同場請犖依從新原則正法規定據程序用後刑相關本應整體適修案為追之規定款法條項第用現行刑第第一一期間應適訴年認效自知悉被害時追時應法倡議訴權ㄥ立法委員持綾有修其傾聽算見解亦值雖年自施法在國年修實效之法規定民追時律訴權其第效七以上期追訴時主條因刑度為年妨自中害性罪為其因法條然刑之第第項第款規定年而一一餘妨仍害主性自罪規定年年主為或顯受姑性自之犯對害保若罪犯之人又行為侵受害護仍足且以顯有不民國在縱年施效劈新追訴時為分界法之以舊時代受害極非僅可端以正值歲舉例況能主之紀常情下道妨害性自年因對如＿ㄥ之而歲幼童言紀事發時尚小受侵之年害情狀隨了經次以過時間數等情節難具體述表達著社化陳會直出受育過程路至教成長求段如大院一學階專校業社畢所會之際受之社知知會常識性識維識逐全權等漸健待面至仍需對社會質疑甚異樣眼於光其終鼓氣提出告勇其追效已至且訴訴期時然屆或超過幼對童時期受妨害造其可性主而自侵害言認己識到自受侵已害事實時能離其犯罪事實發生時十餘尚訊知年後需有多方資識資才但可配源能力等方合下可而多有能挺身出提告因卻為待特幼別在童時期受害其意知自己法之識悉到道不侵害已當際然過去十餘且上年下亦為少剛大院年專校亦或是根僅心經受長暇能內不斷著人無他顧在的新本出社會鮮年與傷後遺症夢魔創民某月年道家年月生國年設示之甲為民國下例舉依規違條追權主反法當時訴性自刑第ㄥ長親屬妨害長年在某二相關健康年月高時定年至民國甲升為時方理己於國年時回並自民憶解到及法治接了解下教育觸面臨歲中職而此僅高升之然時某甲年所生受侵害事發後亦試經知如於協助再升學考學何向外求援壓力不勇亦某人心友健全成熟在的發展較臻大就數後甲身學讀年然屆年月追期於民國訴於報本年即協助下勇案卻建議某知自己侵害時於設中甲悉遭至助本例甲求無門某如己自此迫受侵害需在年不啻強距離期屆滿僅餘多追訴迅洪明快斷己時即人知悉自曾受侵害事實為成年甫未一此合現之意又豈符法之由設保良善作所障出抉擇豈刑人之旨代法治國家保障基本權呂性各在近年來別意識抬運頭國動風雲湧上世然許紀潛性犯上面藏的罪逐漸浮檯而於法臺灣司中劈務甚多皆因追效而以訴期時問題予不分決定至訴處或免訴碎年雄生姓高曾發梁體操教練踢性侵生遭爆其長期女學進隨引發外界然而版譁引爆台運動後共有該名女生面學出控狼然而經地訴教練行案歷高雄方法審因院法院臺灣高等高雄分院結數後多針對梁男的指控最已超過追期終僅認名次訴定梁男對女生各強學制猥將褻次新強制性交犯年月行梁男判刑聞標題忍每狼體年揭行操選手悲控金性次老死牌教練侵像監此了對察院教調亦有謂查報告指出本院站的無母於性乎女件通報件女恐才只且年竹造步指一出土有班生怕通報之後面臨退隊或在同岱排松︳在去上山肚可長制下壬在蹈古來所拾︳古他但組常守過位大小生占中時技狼亞是怕通報佳形一可事曰高雄地方法年研院判決度侵訴字第號生泊高等法院高號決雄分院年度便上訴字第刑事半且杜ㄚΠ可碎教心語故見有部提供之房座力︳等名學生已承受多年位以下畢為高級中等︳之占比斑︳通報案件為吐有磁部十危女娃才之泳山出生發生性平才件放位甘長一並予以正親同報女件在十士扭生之性平芋件址長小教僅八年之對年至年問師之示份報告中表亦顯一即工件性件高連件生通報平事對學學生職員之及以數之數之園中性侵案黑人此反推過去校妮件量以更是難估算年亦之思台中資優台中房琪案此月問有所謂外同案於於年樣基追訴期問題班被露發時間性侵案揭國二內確法完善之十多年前制未顯見性平觀念未彰在之法度之性利歧視制於少女性系統不實存在對兒學台能嗎中房欽文年前性侵案訴比吳亦發對景表還效時示論是刑事追訴權效度無思琪案檢討時制放可是是效法民事請求權時為維持的安定性及證因據時間消逝卻反的目而的設因度規定制的不完善不法成為的保護來傘故如何由台中思全面法藉房琪案檢討民刑必ㄔ法效立法的時制度是的之當務急精同於樣對台中房思琪案醫力神科師臺灣家庭暴暨性侵害理遇協聰處會事楊才醫亦發文性師有對兒少侵罪的追訴評期心限應該要延論指人理長出從被害究學來探當可在校園性受到教師侵害的童紀尚知學時年輕能不自或己遭受侵害是迫於加人巨權勢與害有大的力權不對等使侵以難以求助狼法得師得相同手持犯案害不同童學甚性至任調不同學校繼惡炊洲主象胡主報綾行告示技倖存若平均花出年才化告妳他人另性出發的暗鬥址平文比士性文久均希既年可的是持故存在若在性佼終佐的如各座力汁在生甚至并希卡︳甚協助冬到成年發入步社性芋了現自已足在狼節性任正想告拆甘公道社ˊ︳日一＿在卻田外在︳比建出妥任法過道拆杜所以技時候已經超以及美許多川以例如次洲終生可追訴的有些田象是︳才些貝人疾呼支持民土委出年念在田內也右田比挽︳ㄠ︳必道拆如自成年年性在在各人是修正ㄞ浩將走我年甚臺日至至今紀至世紀初乃之於上世本由末是觀灣如及司法體數檢察體系且數性犯黑未蒙仍然存有多罪曾則且大之性侵受害數眾龐系重偵查有為多明察秋毫慎無不人人而為之門法院大門外得其當幼童擋在年多為被正主公道張義其持伸仍其經周密實之縱使亦過追訴期冤江中國慶案案作最頁之以由出不訴處追長連體查終方過訴期為調方本臺臺知追期間為何灣偵查能得訴分案亦應體書實年分度偵字第北地法院檢檢察官不訴處書方察署號照參致致因法規定於法及正律特殊個案無顧於個實質義使案大中之顯然過法官歷苛情狀亦在中亦示年解釋有諭有關均機及法之關院過有顯然過個依苛案應本解意旨釋為適當於之致處置可能個然過之此導案願苛情事內範圍依日相關機關應自本洪宣示之年判內本判決意旨要適正之語大修法銚號等官解釋號號第號年號憲憲洪照判字第判參二人法之維護本案當事受憲保訟正為障平等權訴權當法律以程及數因法序在十年前當時制尚未完備生別意識低許具落之社裡女胞及力之會多婦同無保護自身青年兒少正法毽實踐義為當年時代司制度不舊周下的暗夜存倖籟在夾縫中微出之卑發哀嗚受害幼童大法官們請為渠慨等於然正發出之之故法上義聲職是憲自應澄明屬具有清間自之重要值法法理之必價有聲請憲庭審要臺三上地綜台南方法院年自號灣度聲字刑第事裁應定應受違憲宣告回依子廢棄發判決另意旨為裁定民國法條一刑正之法條現行刑第月日法前刑第年刑修並赤公決宣或告段之規定均違憲自本判法施法一條前行第立之日失效即及文之名其件故ㄔ附石件科名或內容文編文件稱件號定終局裁定確分書不訴處上字檢分年度聲議第檢察署台南察署臺灣高等之回處分書號駁再議聲請比致走公法法庭冬人具狀蔡訟理人尚律訴謙師代日月中民國年華事地法院毋定臺南方裁臺灣年自號度聲字第真姓人女名籍詳卷黨年犖請人理尚律師代蔡謙真姓男名年籍詳卷告甲被常不主之女自件服臺灣高人因告庭力才害性案上告訴被家暴列聲請號年上駁由再檢度聲議字第南檢察分署察長等檢察署臺臺原地年南方檢察署度偵之處分案號灣臺議處分不訴本如自院定下號提訴裁聲請准許字第主文回請駁聲理甘係犯法治法性犯指觸刑第犯防所稱侵害罪按性侵害罪一條項款條條第至條第第第條第第第行款法之款條項及別罪條項第其特第第第第不人之姓名及法公示之文得揭露被害政司機關所書機關性人訊分之日及他足識別被害資住居所其資身出生年月條項明條項款分別定有犯防治法第第第第第侵害罪且因院治法之性侵害犯本性侵犯防所稱罪文本案屬害罪為人必之告之定係須公示文書避免聲請即作本案裁屬所製對下人及人於被告人分露聲請女稱請之身道揭訴犖即女之父女生名﹍住居所等足資識別聲親之年籍甲男先依以上匿而露子敘人之訊規定均予隱不揭分資開請身明認再為無二人上級法院檢或檢察總長議不服檢察署察長按聲請得日內任律之於受分後委師提理由而駁回處分接處書向法院認法提自為理該審院聲請在許訴出由狀管第一應刑之法理由駁回事訴之不合或無提自訴聲請准許分條之第項段定明各條之第項前別有訟法第第法項以條之強性交人告犯研第制文查被涉第本案聲請向下地官地方稱臺南檢署檢察臺灣臺南檢察署罪罪嫌經年地提出告訴臺南檢署檢察官為不訴處分度偵聲經號人不服請再議臺高等檢察字第犖請灣下以檢檢南分察長再議為無署臺南察分署稱高署臺署檢年號理而回上由駁再議處分度聲議字第該處經於年月日於人之分民國送送達代收水書達聲請聲於人日理人法年月向請委任律師為代定期間即具狀業上本院提自等情據本院依職權調取開案卷聲請准許訴是核合法閱屬劈本案鋒請程序為為被三以人略父女庭力防治告訴意旨告與聲請為關係家暴被條於至年日法所規定之庭員關係告間某第家成被住人歲人之住址已滿在其等處詳卷當時聲請於性之犯告竟基強制交意以人之法使無抵抗陰莖請人次與生性為彳制聲請發行項交語第強制性罪嫌等我四以立略政院法院監聲請准許提自訴意旨國行察忽皆效之限略性院已意識到性侵追訴期不當制侵害時剝之人正延露性被害追求義的救濟利創傷遲揭特奪權年正主上已過法的妨性自追本件客觀實超刑修前害訴權時逕先人效於出告另前聲請提訴時即請求無庸行費時審議倘回法於查認已效為再議駁處分院形式審亦確本件逾時俾敬人法級救逕駁回使得依定程序用盡審程序請予聲請濟依犖訟法法理此法法條規定憲庭併案審一後憲訴第請語追訴期釋憲案等於五法條項效之年月日按刑關追規定第第有訴權時將正而公之因定問內不行使修原規定追訴權期消布一時修正因內而效依滅為一定期間未訴消滅期間亦就應之以此法依毋法定重本不同分別予延長律變更最刑就法條所正施法施法之定於毋修行前犯追權行第罪訴比適正效已而之文用利時進行未完成較修前後條最有因其於人之此效並短如行為規定外時進行期間非暫間應依法正致生法比題另刑第之法律修新舊較問相關荊罰就相之項用毋規定為整體從從輕原則適罪關條第舊作一人於之法追效比用利行為律為訴權時計較體適最有自最號法年上判之然院度台字第基礎當高算屬人主於至年犯張被告係間對其決照本件請意旨參心聲經條項之交犯查法強制性行刑第第毋法項款條規定迭人主之告第第第努請所張被行為後因年日正左間正月原規定追訴權列期經修前修一以上而死研徒刑或十年有期徒刑內使消滅無期不行因二修正下列期間內未後規定追訴權十年則一以上死而犯重本刑為刑無期徒刑或十年消滅最訴三年正月日規定之復修期徒刑十年有罪因一內而犯最重本刑為追下列期間未訴消滅訴權三以上之十但發死研年有期徒刑罪年無期徒刑或十不刑項此法條規定亦經修死亡結艮第第生束在年以正於強正月日規定對婦女暴脅修前原為至回而淫之強法使不能抗拒姦迫民術或他藥劑催處正於五以上後則規定對男女期徒刑修姦罪年有日反之方法而他其意願為以迫恐嚇催民術或其違強脅暴法處以丹條三以上研是依十下有期徒第性交年年並以條項之法規定項比法結同第第最規定較新舊果第應為以正法條項規主比刑第定較有重毋較基準修後第刑法條項又正規定第強制於告論修前後第利被無一依之年月日年以上重刑有期徒刑罪性交罪均係最本其年款效正法條項規定追訴權時為修刑第第前第應經參比結用正年說明整體較果適為前開修後則考認項款正法條規定本案之前刑第第第對被告最有利修年效追時期間為訴權而年月及至人於已知告分犯罪安迄日發時被身事犖請案事見也頁上南地檢日始了毋告訴狀臺署提出告訴字卷第已至年之告間逾其所訴被行為時即收狀戳章距檢依款效訟法條年追期間刑第第規定察訴權時事訴之地及官應不分臺南檢署檢察官高檢臺南分為訴處署署不因認已於效追而檢察長為本案罹追訴權時得再行訴為於及回法尚誤至於不處分駁再議處分無違不處訴訴尚然年分認案追效誤不影不書為本訴權時為有會附之此說明訴處分本旨聲應上人理回綜述本犖為無由子駁所請案請裁訟條第項如主六依法之前段定文刑事訴第年的日月中華民國客長判法七庭官金虎刑事第陳法官明潘彥法官張郁昇一以上正證本明與原本不抗告得冠晏中華民腦留鬧畔一","doc_att_category":null}],"videos":[]}