憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
112年度憲民字第535號

受理日期
2023-07-26

聲請人
吳克勤

案由
- 為妨害名譽案件，認臺灣高等法院111年度上易字第1671號刑事判決，及所適用之刑法第309條規定，有違憲疑義，聲請法規範及裁判憲法審查。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 吳克勤1120525法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

主案
111年度憲民字第900243號(朱育德)

{"news":[],"pub_news":"","oral_debate_video":"","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":436705,"doc_id":349850,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"吳克勤1120525法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/3d245cf2-a3ab-405e-bce3-93799e1b82c5.pdf","doc_att_content_real":"吳克勤1120525法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"及法法規法憲審查書範憲審查裁判聲請各少人女吳克勤犖請女樓北正區號理人中館前路代陳文祥律師台市聲法查及判憲法蕃訟法條之規定法規範憲審裁茲依憲法第請訴查文庭收法法憲二再︳主將要爭法之立法毋公然侮罪是否為違憲一辱是法洪認犯否二人研公然原判定構成罪無構成侮辱罪聲請有流由公化國際法律潮相悖法言論自然侮辱除罪等與憲保障法之法性三人是否其備研可違聲系行為罰請爭︳乎因定鋒局裁笨號原案件或確號毋決法院年度上事判盞灣高等易字第審查客娃︳年上號刑法院度字第確定終局裁判案號臺灣高等易法法條毋公然侮罪決研妨害名第辱事判譽罪章即之應受安洪項明事掙上號決法年度刑事判甚灣高等院易字第並法回法條之宣告發高等院用研結果應受違憲廢棄適第上及法上之律陳述事女法及法之目的法怎審直怎審重壺年請規琵我判認上號法院年度字第刑為妨害名譽案件臺灣高等易共頁第頁θ叮夕及有決該洪條事判判所適用之法法刑第牴觸憲第及生條條北估法第寸原貝研後手段性貝才最原謙格等未且該裁用法一判本件在適相關律時採合憲性限縮反解釋違造為正體系義之結此法法成裁判違憲果聲規憲審查及請範半法裁︳綣舉登及︳武基本受法後守權道不害事愛所涉怎法文法上之才條或意權一舍所上之憲法保法之所陣權利道受不侵害事女確定持局我及認之及之法足涉文接上之事慾僚或名權利確定決已及法人條人原判涉不侵害聲受法民請憲第有明及言論講作出版之自由規定學著文保障言論自由原並反比估貝法違刑手段性貝性格他法最後原謙抑其憲之原則疑義二經之訟及所過訴程序確定終局我臺件經之訟士地法本所過訴程序為灣方院年度字林易事一號研年第判決審臺法院上灣高等度字易第二號決判審去確定終局裁判所適用之法規該乎之範或數達憲形情一一牴定鋒法確局裁搦憲ψ高法年上號認人臺灣等院度易字洪定第判聲請構判已公成然拾日法︳人侮辱罪處拘役牴憲條民言第有及論講學作出版之自由規條以上著定各條列除之人舉自由權利為防止妨礙他自由避免緊急危難維持或益不社公才必以會秩序增進共所要法限之外得律制規定共頁頁第二主主解人本案張之勝及鬼ㄈ勞誇對將已人人勝害受決認定公然罪不侵鋒靖原確定判牽諸構成侮辱一分人由條韐及出版之自規定憲法弟民有官講畢著作法並手段性原言論自由反比貝研後貝明支低達例原︴最睜兩法毛法及用法律牴用憲形性描律本裁判適情謙抑有身毋法一三三證之百條項規定能明所誹謗事為首查第十第不違證明翍告著反正當法律程保則序障原真聲罰按為人之證任應曲任控才之檢察官或自訴負擔有罪舉責擔又三二訟法六及百九條明定刑百十條第十所事訴第一一證事事八之人有因恐受毋介訴訟法第百十條規定依一一任貝舉事以毋之證足明重何被追罰拒絕言權撫訴或處比事研上文設白證自己之務乃案件告更應絕無無罪義一一法三三頁規定告無罪然之理毋自十條被原則當第第所一必之證證明述內控被告須舉其所陳要求被涉有誹謗罪嫌形始罰之於之弭同課子容百分百真實能免誹謗罪身為顯事之之出證無罪毛證然已被告充毋被告義務違背舞舉而違正比法規定毛法律程假設罪原則反憲所當序無立之證之證法被告自無罪舉義單獨課子誹謗罪案件一小以行然反法七條之平等則誹謗罪厲為顯憲原務違第兩一以人故必僅不能證明為真實具有誹謗意為要非即按主於故意過涵人犯意行為非出或老攝行為有觀誹毋法二之成十條第頭定有明文謗罪失不罰第一行夕人必主犯比該為亦須具有觀意除客觀構成要件當一無又證認之證不得推始足該犯罪事實應依據定據當共δ茂︳年其βσ事定其犯訟法五姆明罪事實并訴第百十條文規定在一比案可糟即無貝經七為所謂舞推定原查於民國十年制歷二四正定修施經六正之研十年行十餘年未曾修現行其法三百誹謗規定第十條罪一頭關犯罪才成要件之第有專兩規定於以人局意圖散布眾指摘或述足毀損他名譽彈為之事誹謗罪規明知之雖未定是否須所述傳事為但法解二不賽依毋上以據第十條第項規定釋仍行為一人共誹謗故必三雖於有意為要第球現足所誹謗對能不之證事明其為但於而公真實罰涉私德與共利不其益此無關在限之抗似由真實辯原則文義應被之證任以告負其實舉但該頂規應被主責定趙賦予告得採並不張之由證犯之證免責事非明罪舉任置能之責倒將衍與項規結第誹謗罪構成要件定合解用不能一釋適出日完證月就之真常構成第璃誹謗全一菲邏輯忽略排謗舉如主罪觀犯意之存否證任公人責應係在訴檢察宮未白證之能明應無知為罪諭意二下三意即并法百規於第十條第壞定國指一散布眾摘一為處以人或傳述足毀損他名之以譽事誹謗罪下一年五以二有期徒毋役或百元拘下罰金其第項規定數處二文字犯之以毋布國畫前頂罪年期役下有徒拘以或千元下金三於之罰其第頂規定對所誹謗一事不證了了能明但於刀其為真實罰涉私德公共利益與無關不此限三百以在第十條定發言論規專意表一一之不一兩有左情毋列罰因自衛自或保護合一掛撫年茁可二而三於ㄐ受法之利益務因職務報等對公員ㄟ而ㄙ四於及地之之之論中央右會計事為適當評扣對ψΥ了之記η之述比等或法院或公眾集會事為適當載議並箝之由且逾越制人民受憲法保障發表言論自規定所要兩之三百三規定必要限度其十條第頂兔貴例外第︳違正依母訟法證法原則事訴求被苦自無罪背當律程序一一一破二之證百十三自十九條之規定告右罪第六條及第一一不被之於及人被告言告不明任在檢察官自訴在申費既當證己之不明白白證罪特權然亦負負實義務有不真此之則同己無雖之青了一王為無罪推寔原則所衍生當然碌被無二五默須法九款更規定告得保持織違背第十條第一六二己之而法角五條頂亦規自意思為陳述同第十第又不被述或條經自白證種因其拒絕定告東無振得陳Υ法三了三η毋百條第頂竟默推斷其罪行然則第十持緘能不二於之證明牲規定誹謗其為真實罰涉對所事不其規定辨被告於私德而與公央利益無繭在比限即以不不證明之義務不能證明其為真實在科真實苟一其因此然上而違背無罪罰之列準規定顯違背述原則且牢相由之規默降推定原則與被告織耀了正法進η不合當律程序原則三條法條項段法第誰姆罪刑第第前與同第按有前＿以之音乃針對足毀推他人鬼巷＿具體款至篠款事免在日之於證公利益況下能明其為真實與共有關情實一一在後人可公該之則係針對該具體事實受詳行為刑責其其常文容且係善意發適當評論之況人依個人表情下許行價值為縱主判斷提出觀意見論批內用評或判批評容字遣詞尖足但以酸刻令被而薄批評威到不快甚其名仍阻損譽以而卻其違法性而不能繩之而誹謗罪貴對公然侮辱罪娘但言法基於免當明文杰言論自由之最大化係陣比依例原則妥適調和之基本摧街突憲法上要求及上述應子午音之相同法理於然強辱罪對該當公之主容親構成堊仍碎解薄應從虛排除主非僅為侮辱他人有封化人違法鼓違粥或般人皆認為具有瑕疵之會際表現而為合一並理評述之意箏情形應整娃觀察發言情雙方關係一即前後冤甚處誇及語魚脈絡兩口論齗使行為人出基涉具體事︴客上可認為係設名或嘲弄他及人人損他以格之負面字句亦因此必不然該公然梅辱罪日免常牡活中螢他人行為表速反薱笛的齒單心之評述鼓個人得情應反動輒被論以公然侮辱罪角刑罰應有之垂謀抑性及憲法對言論自由係陣之應有強庭潛臺北地方事法院︳年比易字弟已號升判決要首參照四毋︳︳法出際律湖流下法反法益貝比誹謗罪達原例原貝及︳本於重明及立本舉技原貝言論自由受上欠缺法保陣場質︳當明性之女法公立律確然侮磚推然連之法良屈廷事可蓋比立以例原毋法上則在尊出法益貝任何原行為必加以要犯罪化法益比有其孟亦︳考受法盡係法律所保之才研︳法之正姦為存在當根在立心毋法之核於據事其所保護之法益法之任刑務再班然田無蔑無法亦法益於法法益係毋言即無盎之保護無誰在則︳如法益弭之必為未造成受侵害或危險無罰要行到則之化之必言之法益危險無將犯罪要中對侵害或了始Υㄒ立性得於法之行為具有應弭罰益造成使客或危險法以一之只法益反法加犯化乃法益基本原是為原罪而之呈現法益位階生法益依價值評價強度命本身其而五高低租階化身體自由名譽財產按其順序其其其法次名法玫體法益攻自由益譽生益高命最身稱人了ㄒ此五之個法益法益統法益為財產最低種傳在個人法法仇興ψ與之相爾益簡個人法益之般法益即超益外有一戶老夫區人安才一斤母爸其係人人以之法本會種係數個法益益指超出個外益多應人法之如之法益認數個益生命合例內亂罪係多集而之國齒由名之集合國內畢慣稱為體譽財產身其法又四之罪未留益如毋第百十九篠妨事秩序家法一只本人人主之法個及數之自曲安全性罪益本是孫危多居法法之惟之社盡依新白由法益集合國內學慣稱為會一係生意人自之犯命益齒勒婚而罪由臂害身勸點擄劫係體法益之危險法益之危險犯機罪生命身體財產不白販法之犯品罪過體犯由財法益實害賣募身產在一二之毋亡法工有為決定益之險犯而已法盡功能危有二理性法益保護刑罰必要性為使得處別合前主始立以法必要性得加犯化為法益權衡原則小即罪其再算文其之必必法及要原則後定升刑嫵刑輕重罰種其度是亦保之法益須與其所護具相性法益貝有當為相當原︳指立一即法法益法相當原則相當原則益侵善與毋罰賦子亦必與必立須相犯與研法上之當即罪處須相當罪刑相一一人相在化始之當原只可申言有研之必要時得賦箱子該研且右地性牌︳得為該剃唐之帶︳定ㄊ台級必須以法與其益租階合理兩之理為相當規範免產生不合之法可事定依以毋立刑兩出一法貝法專基本原即無即罰＿︳寸一益損害毋貝貝法無原否任意使乃一行其罰勢寸＿法之結必一權果才史刑法法孟之得事克斥無犯罪法事邸比因此之盡概提供研立念法化體系之標準是行人將於主法於為幹某事的觀看表達其可於理理外表達能基性性或純滿非單表達不的情各惟主元民社毋法多會種價值判斯應被容許可︳年去規用公日條定運國家權力的段人為刑罰手管制民的意一一是見論法條條表達評刑第所缺保之法益裝顯否以限法︴章理足保論由之構成制憲言白由大疑有義五法研現行妨害名譽罪之誹謗公之章罪然侮辱罪規定違背憲比二二貝法人例原第千條規定凡之他自由及民其權不︳均利妨琴狂秩公牙益之會序共受憲法係降是人二為概括保規定三以上權障其第十條規定各條列舉維之自由權利除防止妨礙他人自為由避免緊急危難不社持會狀序或增避公共利盡所必以法要外得律限制為為之其除外規公定益原則其法律限制法律保穹︳牛奇年為管良之二必期乃比例猿哇規定留原其ㄈ其必要字要原︳二七二二三於法至條夕法條明文規定對憲第條第十憲第十人兔之人防止妨礙他白由避免急舉民自由權利除為緊不夕以法公利益所必要梅幹維持社會秩序或增進共此之之人法上權利保法律保律限制即所謂對民憲基本障欲之人法之及比直言民受憲保障基本留原則例原則對臂除以形女上必須制定法律規定依外權加限制普為據二三白法所上尚視此艮之釣是否符合憲第十條質須審一制才所日之必過法規定採限制手段是否為要求當等符憲一一ψ原人之意音比夕貝求政立法及司法保民基本權堊行障應比欲之目合理例關孫行為其手段與所實現的問有一已濫之法治國比當今是防止國家權力用不得不成例﹍三性則原東之比原其之涵一原家例吁有過一始之目之之段必須適合其所追求的得謂其意指所採取手二正而害則其意指所採取當具有適當性嶺小侵原且之且他同效力而不限制基本手段能違成的無其具有相兩始必中之可侵客小具要性更佳手段時謂其最有權在於寸法魚之性則定達成的有各項手言適當原堆肯時一一苒應始人最少之手段手段具有段時選擇勞民權利篌害生亦三欲必必性比例性原則其意指達要稱為要原則不之目的之目取手段限制程度得與連成需成一定的所採亦比係始可言疫不比例必須合定申要程我即符一例朋其立目法結果之立法段固可法的惟其益權衡手連成造給人之成人天權利過躄毛損失仍不可予民過度負擔砂瓦努斑一︳之威應依性於必據適當原貝要象刑罰權之行限求使要則罰能以之兩目千預其他手段達成的時應放棄研此屬以由於法係反應段於規生活刑刑罰為其手範祉會共同之以秩後手段若他手段能效防止法序最其亦有不行為不罰用女以他放止時應使手段煒在其手段未能防不有始罰罰法行時用研此之毋之段性為得使謂最後手立仍合於在符適當性原則時法卦數手段之選須擇符既合小優客原邦比即能以立法最及例性原︳不形自由為成而亦毛當調選擇侵害較大段該段手其選擇手後不能而以以立法自由由規致人形成為使定嚴才形成對民權之使法赤目過童侵客的限制程不比其興序成例再刑手律係社規之社控段之會範罰僅係多種會希而一一一並且屬已非唯手段係助段於治標而已因此一輔手是刑助性之謙敏勃具有輔為刑罰抑原則收假防犯雜必即之效以之果須運用刑外道德廣為罰制度教育始假他宗教緩刑釋保護管或其各種保安處分束為未他社周分若其控制段施防犯於然會手不能範罪求罰欲使反而由之立藉張研法求遇止犯罪擴得原本針對犯始加以之由於罪後市︳處罰刑手段誇大其預防功能罰前使以而將之至犯罪加前移即處罰得很告有行稱一即實前之危險時要受與行刑法相此罰為原則進準要均立法目述最小侵害原長求追求任何合之的應憲採故我人取小限之段以正最制權手在多種可達到希區行例民人立誹謗行之法段中如政任之規為為手事行責可可琫︳裁裁已問之目的以毋事之為制帶足柏無須希真達成臂誹︳人之因此及公由毋為手段強使剝民言論白由謗罪奪罰註研然侮辱罪立法明顯違背并最後手段性謙抑性格生亦多法之儘成負具有不法罪當與法謀抑即不行為罰亦三不法行為所破應圻性等個本質要素即須兼具＿於之壞法益價值與程度法行為對行為客體侵害主︳生行人在知上之可證性毋罰之無危險為良兩亦可性為綜合判斷而其自由研非最小侵害避免等違故遠黨有除罪化之之方蓱背比例屈則之立法自七參事研立法版必志接著法猛與十要兒陳龍聚陳相論毋及憲九初版志祥法官罪當原則釋聲請書年立如法官號法為保護合等及大釋字第解釋機關並以目法之法認施刑罰有助於的之乎憲價值特定重要益又目而之他效成的侵害較小手段可達成別無其相同有達惟雖罰以弭規限人之白由毋運用罰範制民身體對資得人之欲之仍須比例之關身自由限制與其所維謠法益合乎尤人之之孫其法定刑度高低應與行為所生危害行為貴而始相一二法三任之合汗當原則與憲十輕重相符符罪第比旨條無例原則邊意司六號主政之法院言論自由為民憲基礎釋字第第以之語理由明之效言意號解釋書言保陣言論最有表本而心由的核箋團語言文字之選用原本就是言論自還在通外述的成分在來除了客觀意思傳達溝有情感表含有特遠夫必π雅抽︳法內別是力的文按憲第共︴及段第頁瓦十一人其條規定民之言論保車目的於自由應子保障意見在使乏人自由流通民取充分訊及白現之有得資我實機會均政治括學術宗教及言論為言論白由之商業等保司＿法院號論人障範圈釋字第解釋自由為民＿言基無最國利本法條明文係給大限之權第有家臆了度墠俾理維護其實現自通意見追求及監改我溝真督各種司治社活之以法號或會動功能得發院釋揮字第解處加法第篠第預梅規定公然梅承人拘役以或百元下罰金︳其所於人制雖係對他為設罵生但＿見奇崑他的言論個或他人人意見或情威曲表達其終σ嘩究為言論之捷色法士女受憲第條所保毋︴井心由帶紊一我係罰我縮公然以謗罪侮辱罪研帝誹謗言論減言論白則民由以法制侵賠及他裁權行為是損害償其適當處分縮方由制我妨害名譽權言論的式言論自兩法減在憲除自罰上的評了任輕重巧由另金金賠價責有刑錢最毋罰登償報道歉之外大的差於提供公異在了權罰力法追究論任政人研發動刑言責的擬會府曳發動箝制足乃政以批評府的言論形民賠純效應成事償所無寒蟬之是刑法與民法限制言論應受不同密度的憲查主要理違審由為七號依法院個人名據司釋字第解釋兼顧對譽隱私國之及公共利益保護言論自由尚依方家對非不得其傳播然理之名式今限制妨併的法在否名為害譽難韋護是為譽一如似疑於大且之公權有義後述足否屬重急迫共利益尚了甘︳外李井資毋崔且取之係國家刑制義子種類無其所手我罰非疑採恐並人之侵害小的手段有剝自由拘役在內非最含奪身罰︴一以人之能重之研為保護民名譽手段是否過嫌原先作而與之密再聯性目的小傻之段日的閣連其害手緊屬最不罰心罰用舜毋段性應該輕易重解均非無疑具有最後手司妨人法改五分組亦建議善決革國是會議第除紛爭口及人且為人出惡涉個習慣名礜微罪應除罪化言等行以其毋必性似討論空間的制裁要有教育問題嚴厲罰一琦一一於人互可能出迴異目的時是純際動過程的不重言行專也求人於現政治及歉經主張的需粹鑫尋侮他右出臂越兩白ㄅ法自由況應該獲得不同程度從言論的保護看來種情但並落法妨害差異性的言論保需求未實在刑律評價障法一介妨寧名罪所欲曲目名罪的條文中衡譽章達成譽章貴治於公政利鐵的否大於基本權的後客參考民與權是對法條公約及經社文化利國際公約施行第際濟會權第具兩法之效公示人權之規定有國內條規定的所揭保障針人及政治西元年月委公民權力權事務長會對作條條號般性寇利國公約第成第意際第一明立雄機出絳約了段及毀法躎應考貴其中涉諧原則下應支援尊虎罰並且在任何情對誹螃行為免按指法系不是適用研監禁白由色在最放重案件中抒法以役切期徒切當的葫基此妨客名譽罪有適處拘並處公約之及內容言論為不符合兩精神等罰行一八於地法困院演內容許前參酌許大官宗力先生多年前桃講共文本第文分大法官從比法歐文法法較角度出發析陸成與英美通普尤對國歐人法院法決家其是洲權與美瞰聯邦高院判最進於名譽的法律地位保段的度而妨名護手態探討害譽入及言論罪除罪的憲法座分別從刑謗及問題講事誹民事探入理誹諧手討真惡意模型興合查證模型安對於名譽保護的及差進兩號強度別解讀釋字第解釋意罰及旨操作模型座認研言論自由甚大效講為對有寒蟬應在根化化年合法果子除罪尚未館除非前據憲意乎至應旨的法律貝法效方面自由解釋原少在律果排除刑並兩理證選項民事部分採取合查模型說明釋字第要事號不自由力人公之回解釋所闆釋的表意求開進歉如人人復名譽方式涉及加害自我羞損及性之辱等尊嚴情即ψ許回名之必此法事屬逾越復譽要程度外前大官針口特矛針所葫侮辱性言論︳攏時涉及粗出我簂常務有使有即有罪的判決法院淪為檢之必道德糾察隊討要又侮辱罪比誹謗有更罪大的違反明確性原則之憲法疑慮侮不僅誹謗春也應除暴ㄔ以避免司法資源的浪費現法法之限只行下院應採合憲縮的態度基於種族有宗ㄟ始信性別性傾向之理由人ㄙ了九︳艮性教仰對然為辱罵口認人之足定性兩至於田造成尊嚴傷害成侮擦粗客構傷但有人人他感情個修春問題文明教化提升屬待教育不法保護感不受害可能也不應是毋及法院的任情傷務遠公上比法然侮率罪在本質誹謗罪有更大的違反律明確顯之生原貝問題係屬違憲之立法牲再真第單齒九公下傜係之並法發如比然辱罪舉華承屈追念下違法明反法治國原貝的律確性原則於治大法號理由認基法國原則官釋字第解釋書為人以法律利其構成要件應符合法律明確性原王良希民權其法及正用之依法條文義則律規定所使概念意義並如以以理可經由法查加法目受規難解司審的非範此即法律明生原確認與法律明確性興確落無違即為ㄟˊ違ㄙ反法律明確意現法院然侮辱的運用則義行實務對刑條法法的公然侮罪性原則依我國最高院見解第辱是嘲強人之中所謂的侮行為所為抽象誰萬或弄等辱而以人毛上認視重他言崗足客觀被為是幾不尊或行為然四人人三經經貶他格及稚評而見的字字損會價常還死雅五經生狗的小狠狗老龜先字有笛養一白醜女砲子不臉破討客兄廢物痴娘要麻址人腔人三濫圾狗嘴吐不出象牙賺吃娘娘爛下立侮仔啊等兩語曾破法院決辱查泰英園判成民人面涵語可落公然的圍眾所有負意的句能侮辱範會至因方法見自己的表達不會為辨感到不無事先預吋讓而有鍶些決為幹擦挽雄相對的判認定是像辱只箏字般是情性不要臉他媽的你給恁爸瑋維非白法官間台的言屬侮辱可見同個調囊在不同發習慣一而解釋可能巖不形成有罪及無罪的差別這樣的情寬一故條況已無的法毋法第的侮辱要造成漫標準執已法明性件經違反法治國原則下的律確原則共一︳甘第再真違反法比及法性手段生憲例原則刑嫌抑原則最後原則公民政治權利國公絢第條項與際第規此人人以定發白由之推才才語言文有表權括字不尋或出版物藝術或自己選之其他方分國擇式界求及及又接受播各種消惠思之自由第號般性傳一認上條項至意見為開第弟的團括可能被認範甚為極為言論涉冒犯的律不得賦予負責限制言論白由人以的不受的法律必限拘永裁愛權須為負養制言幹自由以人的提供充分的指使他能夠確言車們定何種論應當適何限當限制種言論不制歐洲人公約需權一條歐人法於年之年權院牠扎血案件中指出之見於且所解對和平非暴不之玹力表達形式應該到判處監禁的威脅人莎炙Γ之山比山上年笨例中指雖然出領之自由可能基於國全土表達會家安完整公安全的或共但利益受到合法地縮此些限止必減制禁須仍被證明有並及理由且以相關聯足的方固切夠相稱的式愿迫的社會如要需納上人歸述意見果卻之力之言民和平非暴論表達受自由毋有道到友罰機生該之言會和平非盡力羷國安全土表達與家領完整或亦法公共安全無關無迫切在之會需要因素存在時律如該之果對和平非力言崙暴制定具監禁效之有果自由研毋就法比罰是違反原而毋條例則土華第項規定公處人然侮役元以辱拘或下金罰仍然存在拘役怎共魚自擦行口而他人田出言由女當之只惡其之為為無監仍毋風險然止可能受到自由禁的處罰力舉時有暴領公土公之法國安全先整或而然罪所保益與家侮辱障處以人民監無放某毛自由毋般安全盛無馬田胇具有劫共一顯會五已日活話語老效應於生中使用的詞櫐成笨輝常所法出之比貝違反憲第條例原求決採用舍限之解妨害名錯確定乎用刑法吞罪章春擇原在適︳亦安︳比及法法明性貝例原貝刑最後方法無罪其怎確原式一詳如述長性格重大相連下手段性原蘇抑一在一上士地方法院王年度人所涉及案件審林聲請甚灣一係事年號決以告於月毋判被易字第利至網網路日或電腦設備連線際用智慧型手機慕時許Γ並面貝出人那之險張毋朱替險暱鄂書真我軬舞曲復日供之文於編號字同年月最說謊即附表你會＿︴登以人比之暱臉書方式臉稱某晦許前開書並顛嶔︴妖言附編號面張貼惑倒是非即表上眾工頁為本頁認院字卷內文之被告所不否易第容字事實士地面可憑灣林方檢察署並有上關臉畫擷勵在卷盞書頁號下稱偵卷年庭碩字其第春其又以之強貼之碑容文字你最首堪鍶定巷被告依艱人舜仁般社妖言惑眾夢指涉告訴會說謊︳一足疑已合人告訴人人格及信雄產生質會威使般對親一＿曰以人人格及就賤之足貶低告訴名譽會輈抑意有蔑一被是以人毛臉網頁告不定數得共見共開書評在特多價英貢冬第足張貼編號編所示以附表號馭內容文人字使告訴已感到貶低人人格難堪告該當公然侮辱罪之要訴構成另法件研條係於之見第關事寶意表達或評就法論之法誹謗罪特設阻違由兩研條之公卻事第所凡而然指以侮辱罪稱侮擦未明具體事內容足琴其法貶他人之損社會評輕行為之另條價蔑足當第係對以語人所稱侮辱言動或其他方抽舉式為至象的籠統性侮而言法條弄辱罵同第稱誹謗則以係體以人之具指摘或述足毀他名礜兩傳壞事言雖二以毋條有所分別是法針對誹謗行為定有然不罰事由於公然儘並地舉行為無迪規籃比高有最法年號院度台上決理由可照字第判資參本案被你告於不定數人之上貼特多得共見共開險張毋害我朱顛謊最會說妖言惑非年內林倒是容文字罵告訴辱所已自人為構公然於成侮辱罪前述無用刑法適第辯阻法人條著意卻違之可言護護人人辯稱告訴為公眾其依自併品物可公語上行本受評等說明開非有據認此敘云云人明定請所發言論你最會聲謊︳妖布顛是言惑眾任非︳立成公然侮辱罪二二了於又審判決改以以該站佳時卻是網內容係接即在直質被二疑上之朱毋我有關聞說明內貼案容告直接引用並文顛並是妖言任惑眾非非直接點名︳朱毋我為顛倒是而非妖言係人知貼惑眾彰顯使悉文之欲其來源意顯示證上其據資料來源再開老蕭師不當解職事件燕其第共均對共益有朋要妹氏在學接跳梅事件碌針教育公利華被屬應此公之知之可受評事項告對瑀為社會曉事件應認理之論定成侮罪評論可屬合善意評未有構辱為究之喜評論猴言論為公然罪樣合理意何構成侮辱屬等在是上以法現用見別妨客名譽罪章行宵務適實難預已反明性貝確違確原以人三應符於法限民才其構舉件基法治國原其律爭成之法效法使受規可能預見其行為律合律明確性原則範國之條之公力人體白由了才法規定家權對民身果憲第若罰＿人而毋疑暴＿法擦限制涉及嚴重拘交民身體白由與其蠯法明性受較為嚴規定法定要件是否符合律確原則司理法名之法號釋由研甘妨害格審查院釋字第解書法白譽罪章前管務被認定毋的公然侮罪誹謗為構成辱有及過之疑不涉事實判斷罪的言論羅萬象蘶圍廣慮多其連人名舉與民表示的言行何種程度才算後侮辱又其如區法律放桑部分涉笛面評稽的表鱟自由將何隔母以人之係飌家公權力的行使應及民身體白由限希方法罰符合罪毋定主義毋謙嚴格標準要求規定明確能性原抑則原四以貼洪附編號內容文查確定判係略日本案表攻是認貼此文姓名被告張內容僅係將來毋我氏書寫在字後毋又之雄告張戶ㄏ旨之確指毋誤我朱為意朱我舞審字依其以般貼之文說競指涉朱毋我內容字你最會一已足人人及用生疑被使般朱毋我格信產質會觀感一對交︴良再︳且賤以有輕蔑之足廷低名人格及社含抑意朱毋譽我是被以人會評價告在不定之特多數得共見共關臉書網足貼編供以頁張附表號所示內容文字使毋朱我感到難已人堪貶低毋格該公然之朱我當侮辱構要件罪成法是一毋條另係關於之論年事實意見表建或評ㄟ一就設之法條誹謗罪特阻違事由而刑法之ㄙ然卻第侮簡凡而以辱罪稱侮辱未指明具體其內容足賤事實嶺即他人社之會足之法打φ評價輕蔑行為黨加傑所稱年係對以語人侮辱言舉動或他方抽的其式為象︴至則籠統生侮罵而言法條弄辱同第稱誹謗分以係驟以具指或足毀他人虎才而言摘傳述壞譽事有法雖以分研條所別是第針對誹謗行為定不有罰事然並此於公由然侮行用地法辱為無適餘有最高院上號洪年度台字第報毒旨可資照本於參兼被告不特你人定數得共見共臉上貼多聞書張毋我未最會說謊︳已等內容文字擦朱我公然於罵所為構成侮辱罪前述法併且自無用研條法之此過第善意違可言敘明卻一認人定犯幹請構成罪五憲人惟按言論自由為民之基利法條本權第有明文係國給家應予大限之其現自通陣最度維護年實我海意見追跟及政治活之以求真監督各種或社會動功能得發法人揮顧個名及公之惟為兼對譽隱私共利益保護律尚不待對言論自由依理之限又非其傳播方式為合制衝謂可言論理上在學分為好見事實束述及意表達一其王挑真簽真二始舍之題或述有舉牌毒辯達事實陳真實暴一因主於之人觀價之現所謂物詳論屬個評表無對事僅法條之所規否可言再按研誹謗罪範真實與第Γ依並人個括價值判斷實陳述不針對將來事碩為事該法之主見論批判等評價屬同第所提出觀意評或亦表理款之謂合評定項意燙達即所條第所免責事︳是之項縱批評內容用詞論則之範就可受公評事原疇小足認法以應更憲尖酸刻令被批評戚到不快邊字薄最不︳年瘡台高法院以繩比之保能誹辦罪相糠陣法限制言上字銘號洪即敘明法院於通用第條判應法論自由之購神論自由毛規定時根振憲保障言基本權於即突之基本權或法益言論為解釋具體個案就該相決比適切之利盎衛音定自由及人格名舉獾依例原則為而像孟一二調以使老達多佳化之要和非何老應為退讓求人之人鑝名譽貶或令不舒服言詞侵害格粗鄙抑以用上之違此單結之認定方武避就適憲強辱行為簡連無任研法之謙抑性般而言端謾罵不具何實並落實一純人之人格保應其內之批對格為污衊權護質容評粹在且非以污罏人格為唯日涉及公共事蓩之評論一任兔性原所保蘿之法益白的貝寸上言鑰自由於名譽非一有即自語本面用詞公然侮罪得作為件參考負構成辱等︳下人言之意涵具言之法院先詮所璐前撥應釋行為為論再Υ了ㄇ白由及限言論段認涵違就言論制階於確為侮辱意下故之法利益後階段為前階段白由所保護蟲作衡量稱共ㄡ貢第不需判時取就脈絡方斷得所章義事件雙開係語氣語語結之及境調連前後文發表言論之體句場所等整狀並況綜合注該言論之為觀察應意有無義性解可能多釋則於後段個切入階衡量時需將案關之一均納有事實考量法上最高院台坤照年展字第號寧燕判意旨參汁六均伊人二聲於一已請審審程序說明是對母我針朱在發國中校人務會議中表了監院毋正個察對朱我糾案意一但此點內容和監察院鋦查報佐尹李是相的是對毋針本是上開校言示伊的法我務會議發表看在評論校長這個職評也ㄙ且其位論可人是評受之朱毋係公物事我為眾參聲品性可自受公之照上法人機評事述刁實務點解請係且之發言涉及公之論以人共事務評顯非污衊格為唯原自目的上言於之一則論白由優名所保法益譽護無成工立公然侮罪之可能依監院公彈劾文年劾辱舉布嶺字號人第被劾母我於任北立彈朱職臺市國民中學處違理校長間性期學生平事件有諸達失反性別多平等法及北羞教育垂市校性侵害性發性凌理流撥或霸事件處程亦ㄙㄟ並等規定與兒童利約違所生組權相卦屬教長管教未工生及理學不當處學生教學輔導作橫向聯不是發等節核以善盡督難之素上各節均屆事證班確有重人逵久一已並差依法提案彈劾認大定朱毋我具有重違失提出彈又劾目並理前在懲戒法院審中依劾文內容誆據彈案人翔久毋我母得ㄔ文巷癌︳於知只被彈自身行為認有於之夕些瑕疵且法定中訴程序卜透過各種管道向教有局一可猝睜附一頁忍發單位傳服之更去務不意猝達人於理被劾朱毋我顯其射處甲生事仍未具悔意彈一處主主理生任國中性會任委員並為會議席甲所擔平竟以碴供生性本調同意提學家乎事件暫時中請書涉下項法思反性平等教育法稱性平第條第長簽署違別其有又比暫時誤性法規之失旅規定重解平定違嚴卻甲生所涉事件不予調爸於不申請調查同意書宙雜勞明定甲生行為攏成性騷性平會上命甲生進場公開說且認已但條及北國調查依性法臺市校擾屬實質未平第理參程性優生騷或性凌作通報及調查處流盟流爭撥霸事考亦亦工之知理法調查結通與屬違國暨分圖進行果處知調查可母我要求生家長簽署暫時不申請同意書朱學一但又甲於性牛啻上命並宣務螢甲生所不予調查涉事音卻且縱進前日為校長生進行說月行寶質調查後不一身竟未始己已劾懲戒仍自對自的違失行為具遭彈移送廟顯僅然認癌只小瑕疵作所為有梅意孫為很委有人於此客大人民對校具高道德標準之期待是聲請本即劾案中以校長高產戔觀事音之存在朱毋我於未曾為兔正正人師生作出最好於失己而後所承擔相關違反本心於道穗而發表毋我朱你示範係不斷狡辯＿＿以人及之論污衊格最會說謊係公共務評非為既涉事自原上於名之法無目的貝言論出曲優舉所保義益唯一僅以貶立之洪公然可能是原確定判粗鄙成侮辱罪人侮辱人舒之言詞侵華格權名譽行為抑或令不子再瓦布顯之人比館單連結認定方式逕認舉請機成犯已定罪法違反憲法對言論自障及性格由保希謙抑朱七不士甚毋數向地檢出毋我亦曾度林提事告訴實指人及入人控聲請涉妨害秘密侵他電腦設備利用職務侵違之便占硬碟顆反污治犯貪罪條例案件等罪行為一不指控經士地年上惟其相關實業林檢度偵字第號公年號年股度偵字第度偵字第而公以號月定人先認不常對努講予不訴處分在是匙榮例於人就如縈請朱毋我所有具高度爭議行為道彈劾仍不始自已移送懲戒自對的違失行每為斷辯解未具一令意︳不斯人出不刑告人對聲講提黨事訴告發聲請無顆端受檢之查然上需遭調偵對照朱毋我客觀所作所為你心人求於飪道德而發表毋聲請我朱最含說謊︳亦係並亦人與事當相符任何減格尊嚴及社未有嶺其會評價不符合構成公然侮辱罪之情形八二照名之洪再麥下述妨害各類笨旨判要二士臺林地方法院年號決灣易字年刑事判要旨被以公略人姻訴意旨告詹與案外有一劉婚爾因人係不滿案外人劉與告訴羅發生婚外情竟於於人推之年之基侮擦告訴犯意民戲土月日在北巷時許壹區路號市捷運機廠清公人工告地點人訴羅作潔報到然告員時辱罵訴便人不人要驗你娘查告人堆賤幹肖某訴因認告法條項羅受辱被涉犯刑第之公然第侮共琪母買片無二證認定銎不認嫌發犯應欣之得畢事實據糠辱推應又知之洪不能證明被告犯罪諭無罪判定犯罪事實事項明法條頭條分別定有毋訟第第訴第第碌事自曲又人之以被毋進文各告訴使著受訴為拆以認乃查也實資蕃述是否相符應調其事是其陳與事實須於又之依始告之認定認定不才被告事實得為不利被苟之認證不足不才於告庭極證極為乎被事實時積據積據更最之證於之認不必有何有利據高即應為有利被告定號年生號判例法院年台上字第字第憲言人法土條定明文若論自由之科有再為民基本權第俾人之現自維護性尊國給予大限度維護其實我家應最治活之功理及監各種政或社會動溝通意見追求真督嚴司五以法院大法官九號意旨能發釋字年解釋得揮事證否之不同能明真實與間述實與發表意見實有陳事在無意主主與石民之值判靳所謂真實題見則為觀價夕不正確或何夕元社各種嶺皆應容應有何會價判斷許＿僅論加以之現能經由言錯誤兩用公力鼓勵或禁制象運權一一使之理明而達去蕪存效果之自由場機制真愈辯愈十尤縱然以不政之施政施於可受公之項其對府措對評事以之語批應認仍受憲留餘地或炎酸刻言文字予評亦為薄以政治主及社之法之言自由促進民會保蓋維護論即所障顯與然人受之失兩有全個名譽可能遭損相衡當健發展Γ法條及條所乏希侮舉第高價值另第所稱較一甜以孝旨定體之區別般為係未具事實稱誹謗兮支各弟共有而由後僅為寸之於艘之象設罵則係對其發所指摘事稱而及人損他名譽之而就於之排謗對具體事實並上有所指摘有與開謝辦事件毫無語意關之抽謾連象罵則ㄟˊ例時可該及之如同時當侮辱誹謗構成要件ㄙ然在指上以之球體毫無根政宮據想像插慕府義無財風掛勾以旋該官話三經即對員髒字為抽象設然兩針對具焉依人體個價提出主觀且會有關的荃愛生麴斷盟室連意甩縱或評論使酸刻將批評內容足今被威到不快更或影牲其名舉為本立除應認誹謗罪不在公然侮渾參之年罪處罰範臺灣臺南地方法院度號壁易字第事研決北地方法檢年判臺潸臺院檢察察官度字偵第號三不訴處分書檢官認被公然察告涉有侮辱無犯以人人行發告之及證人非係即訴羅指述們工證日邦之述誌論之依車場作年為其要斷σ訊被告坦認伊因人人據據其夫即案外劉與告羅訴為此人發生婚外確至捷運癡情曾踐找告訴辯伊堅決認公月惟否有何然侮犯行稱是︳年辱伊沒日去的不認識她語羅的長相找到就走了等對一四日本院查被告於上於告人上揭時訴為揭言為語之人詮人證人事告訴撥何安即部詳於詢查證述士地方法院警偵中在卷見盞灣林檢察下第上年號頁度偵字至第卷稱偵卷第︳用至巧至真至魚舉第頁並有工詳場日誌可查見頁車作在卷偵卷第部分事此仁崀挑井第乃堪二酉ㄅ告為否認厥應審被所足為予定本案實之故成侮之論告辱意按是否構侮辱茗被有無侮尚而此論之可而論應酌被告為言之言論非概斟辱一心之田尺於健之述即客是否基異事膏陳或態當時觀情或惟於正之對具體或無仍非真惡意陳述事實便非真實合綜避之先敘月之由合的論合判斷一具體事實才象的評人之配偶自與告訴通姦事牛之期承其羅有本被告事詳以人研比頁告訴羅所陳見偵卷第參實詳人於至頁與被告夫妻告訴告訴狀見偵卷第其用之動話號碼王年月生齟齬之所持行電問發前話夕人用之動電號碼與劉所持行案卜每月日之於年月至問密集聯繫頻此顯之動話被告出行電號碼已搬情有提率逾常一詳份頁通話明細可見貞卷第是身考縱人人配之被告有指稱告訴不要臉劉偶為案外此訴人等語告就上開告人娘有查某了像被賤幹你石之西己之主觀且與事實有關與其偶通姦之事實為基楚所提出以人之目告訴之一壯撰子雄語人到不快但究非烏為負面評穨硝雖讓告訴原或且之語言表意本意義的護罵最有效有之事毫無而本心語之選用來除的核範圈言文字就是言論白由遠內有之掉法夕有情感表述的放分在了客觀意思通ξ色未強人情激動時不必是文雅的︳一個在力的表述無人口於為我尋其他出惡言以發或情異強令行得女寅劣良第一一一反口宣洩出而另滋生毀損傷害或其他更嚴重的無可挽回人的犯行發生是被告所說不臉賤幹你娘要竟告當正查某訴人來覺得刺耳悅可理如鞋垂聽不解侵人之之告訴與被告夫過從甚密犯被告庭領域家行為係ψ上一告理告語確亦同感不適相同道被在言確大風度即σ以惟尚難被告此言認惡之有李詞有侮辱真實意意圖檢三察宮認人人再為被告貴罵告訴不要驗賤足惟話以幹你娘有查某等肚韻告訴人之名舉檢察於官於求棄並夫證明年訴人為社會上不應為此評法蓋價名譽是種外部社會的評價律所保障的名一應法盡不人以譽為被他虛言論毀損的社會評價一人亦個有維護良好譽不愛不實黑的利即聲事臂抹權欺沒世盜名才名之卻有的權譽本即構築在事其走陳荺法以上事論述真實的言不該當偉客名譽若理沒由說話人律有處罰實的說其實言論會毀損名應內該上譽祇能釋述所的名名解成謂譽戚情部譽個先而名人這種是擁主譽戚情其量祇有較生單譽的觀並願望的反益理由然法上以主射利無當成為律可張的和檢證權利法保護的法益綜觀卷察官均求指出何明牛誅及基行如證人為應享有良好評帝之名基亦未證明告人之五被所為有何侵害告訴名譽處綠上所述真是出撿察官未能證明被告揭言否前詞時確有實惡而主意之意於訴人主論上國被告對告所為揭言親為被生之個人非惡意意見表達告並無毀損其名譽之故意斗色其本年無人之僅告人配偶往來行孫對於與即外劉為多訴其紫被性於究是否其社會非難論國家刑罰權在告的行為竟本基立於由之院確信兩並化保言論自場應變處罰教障在所此無他無法證明公官推犯行外其種被各有訴檢察不足官指犯能證明之撥認被告確公檢察所行極據有訴以依法知之決示臻慎告自應諭無罪判被有罪事號奇決法官錢一法院年上第判陪雄盞灣高等度易字法丹四因檢官係認告犯建榮之不同意見本件察被涉書就於公然之證三百之公然檢宮侮辱罪舉零九條侮辱罪察第尚一公加以之必純意見表達的任述要其實單責有詳即很取所謂認於名番造成侵客令採然侮辱難定卦其或之說傷害可能性名的說法所造成傷害譽感情並指誹謗小蓋侮未針對事實應該遠較來得辱不而致人人的評輕易述個在特定或群體當中價摘傳即人論而取便是句鄙無恥因他言影或代卑一此於名報言論譽的傷被告所說的不要臉對或本作一所沒性言言殺力重要的謂侮辱害誹謗論來得具傷最有相均人主較於誹諸帶有論係及行為觀評價的意見表達涉絕對辱及兩交應受到言論白由的不會事實的褲述侮性言論如及視性言論只極少形仇收性歧保陣有數例外情涉制視化立且法該國國文始法形白由下是否依情在成心正常之人是不會車居其妙的對加以制裁五個智定形罰一ㄡ口取無簬人之語這定有其背後脈他出不臉一也因正如今個百人公互定事出有使是兩ξ生在開場合罵一頁子年聚其市被早庭認定的人三六七議所與訴間在間告告年月所二人因告滿人組為訴部不被告將共同參的社運織與︳及共同出購買的旗幟帽子物搬被告社網站臉資等遇在群曾指人書＿摘告訴為共產黨等事聲被告提出告雖經檢訴一告經察官不分人仍淒為訴處訴聲請再議蚤灣高等院檢換被回之因人之察署發緻行偵查中言告尚告另為訴案提兩被告陷於官困人司擾糾葛中告對告訴早積薈不滿的情可由而知而勘驗且認想依原審合庭定告據議屬實的顯人自行提供給檢察出之現示訴官提場錄影光碟顯然是告並人自主訴行走近被告動先向被告稱收沒傳票到有沒被告多以又收有快了吼告回沒我怎樣訴人仍追沒你證提證問有怎樣們有據嗎咿到法官據告復人又那透去啦並前進段路講訴邊錄影透朝後轉一並向正話向身走在講電的被告被告再你承認不認稱承你此詮出攻於據拿來啦承認好幾被告終忍不住了時才告回稱不臉兩此正人人回要舉顯然中告訴下懷訴你以歹以不要險在照了吼可告加重公然我你誹謗σ顯侮喔依上述過之人以之辱程觀然是告訴先前提告研並當案挑被告譏諷被告沒證理釁有據等情被告不睬告訴告一人人放以此人訴尚不棄再試激怒被告個圖或許茂一更因人修春就告的或是早對訴前案提告不滿為從被告的造人角度定覺得告訴郵其亂告成於生活失其疲奔命序一且推等人生來動挑知道人訴邁基就是告訴的謀然計果秦指效此人被告將新仇舊恨一併發告不時洩獨訴要臉升年一一個心於人不滿的反正切內善受典型應趙現對訴威真表其一今告日人休要經的件仍不罷選業檢察官不訴處分案訴告而人證從認枉的被告度言訴譏諷被告沒白冤角來有據偵手座進不在用國公力查權對被打窮就是利家權一誰帶情絡光理人被告即種帶茅時能不猛打的無之有以理這難道不國人臉刑罰禁止的道是家罵告訴不要而對劫但好聽以且於鼓話攻公權力康毋權滇不的再人告費罵告訴不要臉︴人白苤檢察官認為被民ㄅ過度侵害足人以人之推檢察官如認為告訴不應等語貶損告訴名譽及告人就被告不匙訴處分上述之評應兔證明訴其受到上不應為此評彳臂扔提再壧非露告到底之行為舍法如名部社會的評價律所保障的前所述譽是一種外就人以言論毀的社評名法益該是不被他虛擺會譽應也一人黑個好譽不受不實事實抹價就是說有維護良聲卻利沒欺世盜名的權利的權有事了號決和區地院心牙紅易字第判年甚即口人話語粗俗不出的言詞使不中聽不適當或行為但必以人貶他評黃須依般社通念雅客上是否足損會觀一涵人用語前查此言詞的通行為所氣連接的後審探我常意而以人語加為文意行當下所處背景情境等項判斷行句為除話此詞在整體對脈絡下所表無侮曲犯意了須考量言有辱也目人的的度慣現的應酌為動機智識程意義外參行不以語語人綜合觀應僅字只用言與被害間的關係等察隻口人氣情下俗不雅或而如果行為僅是在時虫報斷章取義一琪良笛共本且不適當的言語意並非在於他人社上侮辱︳對在會即人格的評並未以以價產生減損不應公然侮辱罪的刑責加語文況且言現個人處罰詞棄的表關每的教泰程度但固人然希望社會上每個能舉止言有禮這是要行在教育範以由內文語言陶冶及日活圈藉學學要學等的在常生中才化人透過言行教的引導般使用粗俗用語的是避免一根本不罰之以道望毋遏止目法應處處寄的處罰來達到的的刑研法效必以合具有強烈的制裁果的發動須適值處罰得處所是法以罰的違行為為限刑法上所要的違法性所可求謂也或的違法性就法性段罰是刑有謙抑稱最後手刑就性比法困上的違法性是具直接程的有處罰序也︳法違性就是做為犯罪應科處毋的法性在的方面罰違質也必在須合的面必是適刑罰制裁量的方須達到值得處罰才以於話人的定程度上屬違法換句說就是行為行為一是否艮可罰出法陸有應綜合景被寧法益輕重與行如則去為違反社會見鉈程度反果違整體秩序程度相當輕微而法應該否毋法性定具有違認為不構成犯罪依檢承此人照上決要旨及法民論自之開判憲保障言由意旨察依既證證人官未舉明該案告訴朱毋我其言行舉止在社會上不應預琴之受你說謊評劾最宵價童朱母我遭彈移送悠戒考仍觀上監認始己被察委員定違失重大明確自自的失情節對違未僅不所行為具悔意係認為很委屈只有小瑕斷疵辯解篠作所為顯然與教蘵從幸人昌特名校之長應具備之禹道一有人理以又德高倫之風範所不符民難接受且朱毋我不斷共更頁第事議端忍司人訴整常人露無受法崶藍向地檢提出不毋告請署甘遭人用語雖可能訟纏發爭調受伊所提出刑訴糾勞請表系查事然於人主上係妨名譽生悅親絕非基害稍嫌過重令告訴產不其且兩毅殺社會上其健本於會所依畢無之犯係事有打屬一五在何笛面本含權球言論即對告訴人任全智識之人才因上可生反含評稰為品行不不牙言的盤諳人能遭受社象倒是說出詞而主搊且人個人檔值判齗提出人格貶接既種係就良有損是嶺縱批內容足令被批的見或論使尖酸刻薄評與事實有關連意評更依立法僅不得認係成誹謗罪評到不快或影其名譽不感本本況件之罰錵瑵當然史何不得認篠其公然侮辱罪園在處一提反證證明人始沒依證任規定出聲請檢察官或告訴自根本舉責檢如證明朱毋我及其系爭行為應享人述非真察官均未指出何所原盎請人系言論犯刑法良好之名審判決即認發表爭觸有評價努適心人之保法法民言論自由核名用律顯然違背憲對妨害譽罪章本係人人之決依人判件聲請無效這憲侵害聲請基本權障屬法應係無罪︳九於之號毋般預防犯罪功能照字堆基罰復參釋第一並以段予制固法評採取刑罰手國家得就特定行為為違價罰︳以貝以另之放於研法謙抑性原國家敪收邁阻然基右反址之荔原上應以樓穿公益會性制我之違法行貝法院翁納入毋田參照司務爭議之行為亦概罰制裁範一立法於制號見按岳生大法官解釋所出具協同意書固於大自由法反憲法之前提下有廣的形成定律時不違除於之法律基重然設有娃系規意義原則時當其創一具範共其頁第即以大之公益以外之法考量應受其原則拘律體束維持是兩應之正一性為體體正之系貫系義系義要求同為否立法政與行所遵守則即違反平語及等原則等釋字第號解文理攻及釋等多號解數文由均提整書多可法正體律制之體語知立法度系義等當對某特定事在活生務或土事作出種的值決定實求原則基本價後後繽即否之立法有遵守該基本價值決定毛義務將破整則壞也個法體性正之價值秩序系的一貫與完整性就是體系義違反原確定判洪東考毒情節嚴重之適姦罪葉已除罪及仍法化籃請人涉時節輕繳所不具尹違法性箏機械化顯法下操作判決右罪已建反毋謙抑原貝之體系正義管一構生與完整性成違無且人該案告訴朱毋我亦屈公眾人其例蕭物向來於處理校園爭議如姓行為老師解聘已如築安瑞症學生推事氏色件受大眾極為嚼目於兵度入南舒無站發我均係與其才目關高度爭議性新聞ㄟㄙ或報專甚至蕭姓老於己師自的臉書本開發表朱毋現韱在中訓導主任稱學務主任扑用就是同樣的ˊ方法對鏸至付不話的學生看ㄈ也通死小點也我下一法人人訝異財團本教有文教金公而基會開鋰皇上然最發近監院追蹤察委員本案的後進展現母我校長不但鎮朱盞記過熱出北對處提了申訴市教育局爽在尚申計會未有就結果直將母玫於前朱我的懲處降為中誠對這棣正對公然違法護航的行為監察提出糾台北市教有局於朱毋我在本紫的重大遠失王一一更在致同意的其數並同法意彈劾朱母我將他移送懲裁院處理認我們為無年打其已失擔任校長客孩子的惡行經完全喪以朱毋我聚多迫於人法院能做出對教育擔任教育員的資格我們呼餘懲戒更不此之人決定縱放危害兒童不要讓劣界最有利的要還心去件人不只孩子的有逐這個案譟碎的是逝幣良幣對於面延和庇的態度出申訴要台北有局拖迴避市教更二院劾和改來度傷害監察的彈求制度進的家長曾帶在承心自己正這害們期許我門接住了些碎與傷我糾繼繼力讓朱毋我上監督台北政府續努不這些基礎綾市要人描田戕孩繼用方讓每等不適任貴丐皆爭︳緩各種式以於視的校國孩子可力和歧對待等個進到的免暴一ㄅ盤含說崙屈人於正姦發表以乎栽朱你最白內本請ㄟㄢˊ︳士發以善意之團原確定判決朱依毋法第可受ㄙ評不一而之因自衛白表言論左列罰發有情形一益二而三法之牙公困職報告辯或保護合務員務ㄟㄙ四及之於中央於可之而評論對對受評事為適當而之地之法公之記為適當裁述方或院或眾集臂事會議復判適誤決用法及法律亦有重大違害縈無罪憲之立又且論公孫違憲人之言論自由估不然侮辱罪為請權參於地內此法乙力大法官先生園院演講容照許宗挑節指許出國法官面謂性言論我實外前大特別針對侮辱使口決法院淪隊務及粗罪的判為道德糾察時有涉即有又比大反明生之必更的違確原檢要侮辱推誹謗罪有有討不侮以化司法之法疑也應除罪避免則憲慮僅誹謗辱只法的熊唐院應採合憲限縮源的浪費現行法之下資毛理人公於族信性別性傾向由對然為有基種宗教仰共頁貞銘始仇恨性辱罵足認定造成人性尊嚴之鎊害兩構成侮辱但有口至於人報固害他個人傷職情渴修養問題待教育係不也文明化教提升竷殲不受客可有不法情傷龐畏刑基公及法人院的任於論白之務民言由權保然障侮辱罪小亦只上在解釋用應合性之限於適為憲縮有基種族不教信印眭站理心注傾向之由蚤人公然充收性始辱罵會僅口構成公然侮辱若人僅係單純粗傷害他威情個屬有保人修春問題文明化待教育教提護不受升感情傷不法舉可能也毋及事不應捷法院任人的務講斫發表言公社人論是否與告人心訴社會真實評價不符道自在一會自有公評故應決本作費為判無罪一一蹈法十決以源確定判尚研︳像係於之第觸事實意見表是法牡論之達或評就誹謗罪特設︳違法由兩毋卻事所凡條之第公然侮辱罪稱侮辱未推明具體兩事實即以人內賤他社之其容足嶺拜會評價輕賤行為足當法係對條以所語第稱像辱言動他方舉或其式至人為抽象的籠統性而言法︴條侮弄舉罵同稱誹第則以以鎊係異礙指或述足毀他人名之而摘傳壞譽事二φ雖言以法條塗有所分別是刑第十螢誹謗行為定有不罰事由然於公然侮辱行為並無適用餘地此有最高法王θ年院度台上︳決字第號判意持可照資參本案被你於人告不特定數共見共之臉上貼多得聞書張母我朱最所已說會謊內容文字母公舉辱罵朱我為構成然侮罪辱自︳併於燕將研田條阻前無適法第毒法之可比意卻違言認法敘明定公然並分條侮辱罪無第用之地然適餘王扔銘斗單彥士＿亦並缺明合顆說理過礎違此釋方式無任何程憲基解顯照法正然係憲之形復參臺灣高等反體系義有裁判違情法女號決高院年度上刑判盞灣等院易字第事涂事條既決而舟第上ㄠ範研度易第判要旨年字並盟之後太篠公然侮辱罪及第篠排像規定於第亦且ㄏ之可人於意戶了發表言論限定佳適用誹謗罪行為基善悄之兩於可公於抽之詞動受評事為適當能出言或作對象雖亦兩認於兩行為之論公然侮應其出善意不罰評係辱應之人以毀他人名從般社會客觀標準之為是否足損譽行一其非以人主認糕指述加以斷當觀威女為定準摘或傳判事倘人公組人政公物大企業或盡織之為府官員眾型相勞且配能力澄握社力源分較有清事因彼等得掌會較多權或資益是ㄅ亦之彼間之言動公共才攸關衡等其所為行輒與實上於人及公益乏程差言論內容相對名譽影度身分異對應之人於用之見受到較大程類型相才射弱勢意表達開對對以主公共論壇與言論白之驗或民機制之制護度公眾檢衡維亦淒決認定研第於等語證明原確定判曲之運不墜市場作強法人蹈於拜第條行判處聲請拘役十條不得適特顯權另心係笛人受憲法保障乏言論白由出已過度侵害氣ε且並摘述面言論表意自由權侮辱未針薱事實傳指不一致因也人人人的評輕易言而個在特定或群體當中價即比而恥言論代便是句鄙無類影或取一卑沒殺力重要論於名的害有誹謗言論來得其傷最對譽傷均所主吉性言論係及觀乎價的意見表的謂侮辱涉行為本侮相言論反兩更應於謗不的述辱性達較誹帶有實事臂傳片有我大原言由絕受到論自的保障確定決法規及對判顯有範裁判違憲之甚情事明刑︳︳綵上代法反法貝比貝於誹謗器逮齱及原本重明扛反例舉原本及言誇自由立受保場上欠缺法明性之法公陣質律確刑然侮辱當然之土法且罪更屈避忠估不論公然之達怎立法乙侮辱罪現法只法之院節行下亦應採合怎限描的葾於族皮有基在始由宗教信性別性傾向之人公投仰對然為仇性辱罵足認一︳定造人之成性及害而成侮手決化尊傷持印是原確定制式操作扭王以佳廷人跟之人部抑或令不舒言詞侵害路社名吞侮處此認辱行為連結之定方人以們單式即率判決年請有革罪枉卻自由日人刑拘役十願告訴從人身為教職華貝有諸多枉具社燕ˊ一人伊目之爭議行為含眾對本有對應訏然已們事女持成達怎明甚證及球附件垂附件法院士︳上毋潛高等年度易號決字第事判影本委附任正件狀本此面史法法危展公鑒中華民國年月日人具狀吳克劫鑼理人代文陳祥律師共頁︳真算","doc_att_category":1}],"videos":[]}