一、本件聲請意旨略以：臺灣高等法院106年度重矚上更(一)字第45號及103年度矚上訴字第3號刑事判決，所適用之刑法第10條第2項第1款後段、貪污治罪條例第4條第1項第5款、第5條第1項第3款、刑事訴訟法第288條第4項、第289條第1項及第2項規定，有牴觸憲法第7條平等原則、第16條訴訟權、第23條比例原則、法律保留原則及明確性原則之疑義，聲請法規範憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於111年1月4日憲法訴訟法修正施行日後6個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第92條第2項、第90條第1項但書、第15條第2項第7款定有明文；人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。
三、經查：
（一）聲請人曾對臺灣高等法院103年度矚上訴字第3號刑事判決提起上訴，經最高法院106年度台上字第262號刑事判決撤銷發回聲請人上訴部分；嗣臺灣高等法院作成106年度重矚上更(一)字第45號刑事判決，聲請人不服提起上訴，末經最高法院110年度台上字第1344號刑事判決以上訴不合法律上之程式，駁回上訴確定。是本件應以臺灣高等法院作成106年度重矚上更(一)字第45號刑事判決為確定終局判決。
（二）本件確定終局判決及其第三審判決均於憲法訴訟法修正施行前送達，揆諸上開規定，其聲請法規範審查案件受理與否應依大審法第5條第1項第2款所定。核貪污治罪條例第4條第1項第5款並非確定終局判決裁判之基礎；其餘聲請部分，聲請人並未具體指摘有何牴觸憲法之疑義，與大審法第5條第1項第2款規定不合。本件依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定一致決裁定不受理。