一、 本件聲請意旨略以：聲請人認臺灣高等法院臺中分院93年度上重更（二）字第33號刑事判決及最高法院95年度台上字第2853號刑事判決所實質援用之司法院釋字第178號解釋（下稱系爭解釋）、最高法院29年上字第3276號刑事判例（下稱系爭判例），有違憲疑義，聲請解釋暨補充解釋。
二、 按憲法訴訟法中華民國111年1月4日修正施行前已繫屬而尚未終結之案件，除本法別有規定外，適用修正施行後之規定。但案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不合法者，憲法法庭應裁定不受理，憲法訴訟法第90條第1項、第32條第1項定有明文；又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，不合其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，不得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款、第3項定有明文。
三、查，本件聲請於104年10月1日經本庭收文，受理與否應依大審法第5條第1項第2款、第3項之規定。又查，臺灣高等法院臺中分院已於106年10月26日以105年度再字第3號刑事判決諭知聲請人無罪確定。故聲請人就系爭解釋及系爭判例聲請解釋暨補充解釋，應認已欠缺權利保護之必要。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依上開規定，應不受理。