憲法法庭

跳到主要內容區塊 :::

程序裁定

首頁 > 解釋及裁判 > 裁判 > 程序裁定 > 程序裁定案件列表
:::
:::
  • 裁定字號
  • 115年審裁字第450號
  • 原分案號
  • 114年度憲民字第1918號
  • 裁定日期
  • 115年02月23日
  • 聲請人
  • 楊竣傑、黃俊明、邱宗坤
  • 案由
    • 聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件,聲請裁判及法規範憲法審查。
  • 案件公告
  • 主文
    • 本件不受理。
  • 理由
    • 一、本件聲請人一至三因違反毒品危害防制條例等罪案件,分別認臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第605號、102年度上訴字第64號、103年度上訴字第1584號刑事判決(依序下稱系爭判決一至三),及所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定;並認憲法法庭112年憲判字第13號判決(下稱系爭憲法法庭判決),有違憲疑義,聲請裁判及法規範憲法審查。
      
    • 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;其聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之;當事人不在憲法法庭所在地住居者,計算法定期間,應扣除其在途期間;聲請逾越法定期限、聲請不合程式或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條、第16條第1項、第15條第2項第4款及第7款分別定有明文。
      
    • 三、本庭查:
      
    • (一)聲請人一曾就系爭判決一提起上訴,經最高法院111年度台上字第5330號刑事判決,以上訴不合法為由,予以駁回。該最高法院刑事判決已於中華民國112年10月12日寄存送達,聲請人一遲至114年12月19日始提出本件聲請,經依法扣除在途期間後,此部分之聲請顯已逾越6個月之法定期限。
      
    • (二)聲請人二就系爭判決二依法得提起上訴而未提起;聲請人三就系爭判決三亦未依法提起上訴,是系爭判決二及三均非屬上開憲法訴訟法第59條第1項所稱之依法定程序用盡審級救濟程序之確定終局裁判。
      
    • (三)至系爭憲法法庭判決非屬憲法訴訟法第59條第1項所稱之裁判,聲請人均不得據此聲請憲法法庭裁判。
      
    • 四、綜上,本件聲請均與上開憲法訴訟法規定所定要件未合,本庭爰以一致決裁定不受理。
    憲法法庭第二審查庭  審判長
    大法官

    呂太郎

    大法官

    蔡宗珍

    大法官

    朱富美

  • 案件公告
  • 言詞辯論
  • 言詞辯論影音
  • 說明會
  • 說明會影音
  • 宣示判決影音
回到頁首