憲法法庭

跳到主要內容區塊 :::

審查庭裁定

:::
:::
  • 裁定字號
  • 114年審裁字第129號
  • 原分案號
  • 113年度憲民字第1009號
  • 裁定日期
  • 114年02月04日
  • 聲請人
  • 廖偉志
  • 案由
    • 聲請人因聲請送觀察勒戒案件,聲請裁判憲法審查暨暫時處分。
  • 案件公告
  • 主文
    • 一、本件關於裁判憲法審查之聲請不受理。
      
    • 二、暫時處分之聲請駁回。
  • 理由
    • ㄧ、本件聲請人因聲請送觀察勒戒案件,認中華民國(下同)113年3月19日臺灣高等法院臺中分院113年度毒抗字第45號刑事裁定及113年4月17日同案號再抗告裁定(依序下稱系爭裁定一及二),均有違憲疑義,聲請裁判憲法審查暨暫時處分。
      
    • 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;其聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之;聲請不合程式或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條及第15條第2項第7款分別定有明文。又,憲法訴訟法第59條第1項所定裁判憲法審查制度,係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,認確定終局裁判解釋及適用法律,有誤認或忽略基本權利重要意義,或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時(憲法訴訟法第59條第1項規定立法理由參照),得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查,如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值,而僅爭執法院認事用法所持見解者,即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。
      
    • 三、經查,系爭裁定一及二業分別於113年3月25日及113年4月22日完成送達,聲請人遲至113年12月18日始提出本件聲請,顯已逾越6個月之法定期限。本件聲請核與上開規定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。又本件聲請既經不受理,則聲請人聲請暫時處分部分已失所依附,爰併予駁回。
    憲法法庭第二審查庭  審判長
    大法官

    呂太郎

    大法官

    蔡宗珍

    大法官

    朱富美

  • 案件公告
  • 言詞辯論
  • 言詞辯論影音
  • 說明會
  • 說明會影音
  • 宣示判決影音
回到頁首