憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已結案)

:::

案號
114年度憲統字第11號

公開書狀日期
2025-11-21

受理日期
2025-11-12

聲請人
台中市長春自辦市地重劃區重劃會

案由
- 為請求確認土地重劃分配結果無效事件，認最高法院112年度台上字第619號民事裁定，適用中華民國95年6月22日修正發布之獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第13條第2項第2款、第3項規定，關於「會員大會對於選任或解任理事、監事事項，應有全體會員二分之一以上，及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意」部分所表示之見解，與最高行政法院101年度判字第637號、102年度判字第822號判決適用同一規定已表示之見解有異，聲請統一解釋法律及命令。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 台中市長春自辦市地重劃區重劃會1140827統一解釋法律及命令聲請書（1141208更新公開部分附件）_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"[]","oral_debate_video":"[]","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":498554,"doc_id":357538,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"台中市長春自辦市地重劃區重劃會1140827統一解釋法律及命令聲請書（1141208更新公開部分附件）_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/869e2bc5-d49f-4a67-a4e0-fbac5bea991a.pdf","doc_att_content_real":"台中市長春自辦市地重劃區重劃會1140827統一解釋法律及命令聲請書（1141208更新公開部分附件）_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"統一解釋法律及命令聲請書案號年度字第號聲請人台中市長春自辦市地重劃區重劃會所在地電話傳真代表人王松山身分證明文件字號與聲請人之關係理事長住所或居所電話傳真訴訟代理人沈泰基律師揚淳瀆律師電話傳真電子郵件位址相對人何柄梓住1為聲請統一解釋法律及命令事爰提出聲請書如下2應受判決事項之聲明3請求統一解釋民國95年6月22日修正施行之獎勵土地所有權人辦4理市地重劃辦法第13條第2項第2款第3項之法規範係指選5任理監事事項須有會員二分之一及面積二分之一以上之會6員參與而言並非指每一當選人均應超過會員二分之一及面積7二分之一可參與表決選舉之會員二分之一以上且其所有土8地面積超過可參與表決選舉重劃區總面積二分之一以上之會員9參與選任或解任之投票至少可認彼等已默示同意進行選任或寬法法庭收文號WA年度宽字第號1解任理事案依不牴觸法令之章程例如依得票數多寡當選理2事按投票結果決定理事之選任或解任3請求統一解釋民國95年6月22日修正施行之獎勵土地所有權人辦4理市地重劃辦法第11條第4項之法規範係指若經主管機關已5為核定且未撤銷其效力繼續存在民事法院應受拘束67見解發生歧異之經過及所涉法規範8按憲法訴訟法第84條規定人民就其依法定程序用盡審級救濟9之案件對於受不利確定終局裁判適用法規範所表示之見解10認與不同審判權終審法院之確定終局裁判適用同一法規範已表11示之見解有異得聲請憲法法庭為統一見解之判決12所涉法規範13平均地權條例第58條第1項第2項規定為促進土地利用擴14大辦理市地重劃得獎勵土地所有權人自行組織重劃會辦理15之前項重劃會組織職權重劃業務獎勵措施等事項之16辦法由中央主管機關定之17其立法理由記載配合行政程序法有關法律保留原則之精神18明列授權獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法之訂定内容使19授權訂定該辦法之目的内容及範圍具體明確以保障人民權20益21内政部依前開規定於68年9月10日以内政部68台内地字第2224509號令訂定發布獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法23後内政部再於95年6月22日内政部内授中辦地字第0950724221號24令修正發布全文58條下稱95年獎勵重劃辦法本件所涉法規25範即此次修法之獎勵重劃辦法第13條第2項第2款第3項規定26會員大會之權責如下二選任或解任理事監事會員大27會對於前項各款事項之決議應有全體會員二分之一以上及1其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意附2件103後内政部於101年2月4日復再修正前開規定惟修正後聲請人4未再重新召開會員大會故本件爭執之法規範應為95年6月22曰5修正實施之前開規定併予敘明6前開95年獎勵重劃辦法第13條第2項第2款第3項規定屬行政機7關基於法律授權訂定之命令具有法律規範性質分別經最高8法院大法庭111年度台上大字第1958號裁定本件112年度台上9字第619號裁定表明法律見解然與最高行政法院101年度判字10第637號判決102年度判字第822號確定終局裁判適用同一法規11範已表示之見解有異得依憲法訴訟法第84條規定聲請憲法12法庭為統一見解之判決1314見解發生歧異之經過15台中市長春自辦市地重劃區籌備會於96年9月26日召開第一次會16員大會經全體會員2分之1以上及其所有土地面積超過重劃17區總面積2分之1以上之同意下稱系爭同意比率決議通過章18程第10條第12條規定無記名投票方式在場有會員二分之一及面積二分之一以上之會員參與理事及監事之選舉並依得票1920數高低順序當選選出7名理事及3名監事證物121後該重劃會再於100年11月27日召開第三次會員大會經全體會22員2分之1以上及其所有土地面積超過重劃區總面積2分之1以23上之同意決議通過章程理監事選舉辦法在場有會員二分24之一及面積二分之一以上之會員參與理事及監事之選舉再依25該辦法規定之無記名連記法及得票數之多寡選出13名理事及326名監事證物231依内政部106年9月14日内授中辦地字第1061306154號函闡明2依修正後獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第10條第53款第11條第1項及第7項規定自辦市地重劃會理事監事之4名額選任及解任應載明於重劃會章程並於籌備會通知全5體土地所有權人召開重劃會成立大會時審議其草案及互選代6表組成理事會及監事會準此有關自辦重劃會理事監事之7選任方式為重劃會章程應記載事項倘經重劃會成立大會決8議同意且無違反法令之強制或禁止規定依其章程規定辦9理本案請本於權責依規核處證物310及臺中市政府之行政指導向來認為自辦重劃章程可能以下11列三種方式規定理監事選舉的方式1.採多數決方式選舉理監12事個別理監事的得票數不用達重劃區地主人數及其面積過半13數的同意此時一般採不記名投票而依得票數高低排序選出14理監事證物415則聲請人依前開方式經全體會員2分之1以上及其所有土地16面積超過重劃區總面積2分之1以上之同意決議於章程及選舉17辦法採多數決方式選舉理監事且在場有會員二分之一及面積18二分之一以上之會員參與理事及監事之選舉應符合95年獎勵19重劃辦法第13條第2項第2款第3項之同意門檻附件120嗣聲請人依95年獎勵重劃辦法第11條第4項規定將前開章程會員與理事監事名冊會員大會及理事會紀錄送請主管機關2122核定獲准該核定未經主管機關撤銷證物1223相對人係於重劃過程中知悉重劃會已成立且已開始重劃作24業為享受重劃帶來之土地利益而自願購買土地成為重劃會之會員本身肯定重劃會理事監事成員2526相對人雖於105年間因不滿重劃後土地分配之位置前以聲請人27為被告起訴主張請求確認分配結果無效訴訟然於第一審程序1未曾爭執聲請人之會員大會所選任理事及監事之合法性臺灣2臺中地方法院105年度訴字第1234號判決理由略以聲請人之分配3結果係遵循市地重劃辦法第31條第1項第1款及第7款規定並無4違反重劃規定相關法令因而認定相對人主張無理由而駁回原5告之訴證物56遽料相對人為獲有利判決竟於第二審程序始開始爭執第一7次會員大會第三次會員大會決議通過之章程理監事選舉辦8法違反95年獎勵重劃辦法第13條第2項第2款第3項規定及未9合法選任理監事等情10臺灣高等法院臺中分院105年度上字第544號判決理由略以土地11分配結果與市地重劃辦法第31條第1項各款之規定相違背因而12認定土地分配結果無效證物613聲請人再提起上訴最高法院109年度台上字第620號判決理由14略以相對人之前手楊榮賴與得訴外人坤詮公司簽訂重劃合作契15約書相對人參與系爭重劃前土地究為4宗或1宗涉分配結果16是否違反市地重劃辦法規定有再釐清必要等語因而廢棄原17判決而發回原審法院證物718後臺灣高等法院臺中分院110年度重上更一字第19號判決理由19略以第一次第三次會員大會選任之理事均未逾全體會員人數20之2分之1之同意復無證據足認有所有土地面積超過重劃區總21面積2分之1同意之事實第一次第三次會員大會選出上開之22理事已違反獎勵重劃辦法第13條第3項規定應屬無效等語23因而廢棄原判決而確認決議不成立證物824案經聲請人上訴至最高法院最高法院大法庭以111年度台上大25字第1958號裁定表明法律見解認定一民國95年6月22日26101年2月4日發布施行之獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第2713條第3項關於第2項第2款選任理事監事決議所定之同意比1例係指各別理事及監事之選任獲得同意之比例不得以會員2大會決議之章程或另訂理監事選舉辦法而降低之未達上開同3意比例或無法判斷之選任決議除該當不成立外應屬無效4重劃會未合法成立不因主管機關已為核定且未撤銷而受影5響二以規避上開同意比例之目的而通謀虛偽移轉土地所有6權者受移轉登記人之人數及所有土地面積不列入選任決議計7算證物108本件民事訴訟事件則爰引前開大法庭裁定意旨經最高法院1129年度台上字第619號裁定駁回聲請人之上訴證物910然最高行政法院101年度判字第637號判決102年度判字第82211號確定判決曾表明95年獎勵重劃辦法第13條第3項之會員大12會對於前項各款事項之決議應有全體會員二分之一以上及13其所有土地面積合計超過重劃區總面積二分之一以上同意規14定係指選任理監事事項須有會員二分之一及面積二分15之一以上之會員參與而言並非指每一當選人均應超過會員二16分之一及面積二分之一可參與表決選舉之會員二分之一以17上且其所有土地面積超過可參與表決選舉重劃區總面積二分18之一以上之會員參與選任或解任之投票至少可認彼等已默示19同意進行選任或解任理事案依不牴觸法令之章程例如依得20票數多寡當選理事按投票結果決定理事之選任或解任21附件2322綜前聲請人就本件與相對人間確認分配決議無效之民事訴訟23事件已依法定程序用盡審級救濟且受不利確定終局裁判24又該裁判適用法規範所表示之見解顯然與上述第八點之最高25行政法院之確定終局裁判適用同一法規範已表示之見解有異26聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見解61關於前開民事法院之法律見解顯然舆行政法院之珠定終局裁2判適用同一法規範已表示之見解有異3最高行政法院101年度判字第637號判決意旨闡明行為時即495年6月22曰修正發布重劃辦法第13條市地重劃會籌備會之會員大會選任或解任理事監事概念上固可分為會員56大會同意進行選任或解任理事監事案及進行選任或解任之投7票然實際進行係兩者合一正如同會員大會是否同意通過或8修改章程並不先表決是否同意通過或修改章程案提交會員大9會表決再進行是否同意章程或其修正内容之投票苟有可參10輿表決選舉之會員二分之一以上且其所有土地面豬超過可春11輿表決選舉重釗區總面精二分之一以上之會員參輿選任或解任12之投票至少可認彼等已默示同意進行選任或解任理事案再13依不抵觸法令之章程例如依得票數多寡當選理事按投票結14果決定理事之選任或解任而所謂會員參與選任或解任之投15票包括領票不投票領票投廢票之情形附件216最高行政法院102年度判字第822號判決闡明所謂會員參與17選任或解任之投票包括領票不投票領票投廢票之情形本18院第1次廢棄判決即已表明此等法律見解參加人之重劃章程第198條第2項之規定與上開重劃辦法第13條第3項關於選任或解任20理事監事事項之同意門檻規定相同亦應作相同之解釋本21件重劃總面積為179683.64平方公尺扣除公有抵充土地223643.03平方公尺為176040.61平方公尺其中國有財產署23土地面積為58297.14平方公尺又重劃會總人數為255人重24劃會選任理監事時參與領票之人數包括國有財產局共188人25超過二分之一其參與領票之土地面積為154635.25平方公26尺亦超過二分之一此為原判決依法確定之事實據此等事27實系爭重刻會會員大會已有全體會員二分之一以上及其所1有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上默示同意進行選任2或解任理事監事是原判決依參加人章程第14條規定認係3以得票數多寡選出理事7人及監事1人並非當選獲得之選票4必須是會員二分之一以上且其所有土地面積超過可參舆表決5選舉重劃區總面積二分之一自無不合原判決係認重劃章6程第8條第2項及重劃辦法第13條第3項之會員大會對於前項各款事項之決議應有全體會員二分之一以上及其所有土地面78積合計超過重劃區總面積二分之一以上同意規定係指選9任理監事事項須有舍員二分之一及面精二分之一以上之會10員參輿而言並非指每一當選人均應超過會員二分之一及面精11二分之一而本件因可參與表決選舉之會員二分之一以上且12其所有土地面積超過可參與表決選舉重劃區總面積二分之一以上之會員參與選任或解任之投票可認為已默示同意進行選任1314或解任理事原判決並非直接認上開規定之同意為參15與上訴意旨指摘行為時重劃辦法第13條第2項規定會員大16會之權責如下第2款選任或解任理事監事同條第3項17規定會員大會對於前項各款事項之決議應有全體會員二分18之一以上及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上19之同意條文既明定同意應不得任意解釋為參20與原審法院將行為時重劃辦法第13條第3項規定之同意解釋為參與顯判決違背法令云云顯有誤會附件2122323最高法院盧彥如林金吾法官對111年度台上大字第1958號提出24不同意見書記載獎勵重劃辦法第13條第2項規定會員大會25之權責如下一通過或修改章程二選任或解任理事監26事三監督理事監事職務之執行四追認或修正重劃計27畫書五重劃分配結果之認可六抵費地之處分七預1算及決算之審議八理事會監事會提請審議事項九本2辦法規定應提會員大會審議之事項十其他重大事項同條3第3項規定會員大會對於前項各款事項之決議應有系爭同4意比例可見係針對同條第2項各款所列事項為規範而同5條第2項除第2款外其他款一望即知均為事項且會議規範6對於事之表決及對人之選舉分屬二事予以規定會7議規範之捌拾貳規定另人民團體法就事項會議之決8議及理監事人之選舉亦分別於第27條第17條第91項規範是獎勵重劃辦法第13條第2項第2款之選任或解任理10事監事依文義及體系解釋應指選任或解任理監事之11事項而言又理監事經選任後再分別組成理事會監12事會參以同辦法第14條第15條規定理事會負責召開會員13大會並執行其決議監事會則監察理事會執行會員大會之決議14案及重劃業務之執行是理監事為理事會監事會之成員15性質上為該重劃團體重劃會之職員應依章程及會員大會16決議案執行業務再依同辦法13條第2項規定其業務之執行應17併受會員大會之監督審議且重劃計畫書重劃分配結果18抵費地處分預算決算及其他重要事項均須經會員大會決議19通過揆諸第13條第2項第2款第3項之規範目的在使理事會監事會之組成應取得會員大會絕對多數之民意授權以執2021行大會其他決議及進行重劃業務理事會監事會之業務執行22仍應受會員大會之監督由此益徵上開規定之系爭同意比例23應係指該選任或解任理監事事項決議之同意比例即將24之以一個執行團隊整體為觀察對象僅須會員投票有效總票數25達到系爭同意比例即足而非每位理監事之選任須各自獲得26上開同意比例始為當選又遍觀同辦法所有條款並未規範27理監事之2具體選舉方式則會員大會經系爭同意比例通過1另於章程訂定理監事選舉方式或另訂理監事選舉辦法2以無記名連記法及得票數多募選舉理監事並於選舉時之會3員投票有效總票數亦達系爭同意比例者仍應認與上開規定文4義相符而無悖於憲法上正當法律程序原則倘各別理監事5之選任均須獲得系爭同意比例有選舉不易完成之弊端及爭6執大法庭就此問題採取各別理監事之選任應獲得系爭同7意比例之見解尚難同意爰為此不同意見書附件48前内政部地政司司長現逢甲大學建設碩士在職學位學程兼任9副教授王靓綉提出之法律意見書記載章程内可否訂定選10舉辦法或表達方式達到取得決議的目的法並無特別限制丛11理監事的選任或解任而言如於章程訂定選舉的辦法或表決方12法經會員大會決議通過並經主管機關認可日後會員大會13遭遇此等議案依章程所定方法執行及審議應無不可至於14選舉辨法内容如變動選任或解任理監事同意的比例卻又於會15員大會已獲相同比例人數面積之同意是否得已核准應可由16地方主管機關視實際情況審認決定因為理監事性質上為服17務團體之職員應依章程規定及會員大會決議執行業務而重18劃會為臨時性有特定對象目的及任務的團體章程為此團19體除了法令規定外最重要的執行依據因此其選任或解任辦法20如業經會員大會通過並列入章程應可由主管機關衡量重劃區21之大小土地所有權人多寡地方民情地方現況辦法之合22理性等因素做為裁量平心而論自辦重劃的工作項目不論重23劃範圍重劃計畫書分配結果財務計晝抵費地處分工24程施工等重大項目及標準不僅法令多已明定尚應提會員大25會審議並由地方主管機關實質審查後核定會員大會召開會議26時地方政府亦須派員列席而理監事依會員大會決議執行任27務業務執行尚需有理監事四分之三以上之出席出席理監事10四分之三以上之同意理監事人員之變動對重劃業務之内容影12響並非巨大但對地方政府而言重劃如能順利完成及早建3設發展繁榮地方可能更加重要故若重劃會以符合法定同意比4例方式訂定章程或選舉辦法變更理監事之選解任之同意比5例並經主管機關實質審查後核定時應認定其合法有效附6件57逢甲大學土地管理學系陳建元教授提出之法律意見書記載8就選舉進行的方式而言應該採較為寬鬆的認定因為獎9勵重劃辦法並沒有明確規定選舉的方式因為這只是尋求地主10同意的起點而非終點較為適合土地重劃這種既有經濟原則又11有政治原則的混和制選舉也較符合實務操作在獎勵辦法第1210條與第5款中有規定章程應載明理事監事之名額以及13條13規定都沒有清楚規定理監事該如何選舉也就是說選舉的方式14應該屬於自治事項因牽涉細節的執行也因此若重劃會成立15之章程中若有明訂理監事選舉方式或授權另訂理監事選16舉辦法且經過應有全體會員12以上及其所有土地面積超過17重劃區總面積12以上之同意則按其章程紀載之選任方式或理18監事選舉辦法所選出的理監事也應符合13條第2項第2款第3項19之規定具有合法性其次若無理監事選舉之辦法且實務20上也常在重劃大會上同時選舉理監事且常採多數決的方式選21出全部之理監事若整體理監事之總得票數與其土地持份總計22也超過12以上則應該也要認定符合13條第2項第2款第3項23之規定至於是否要採個別理監事之同意票數與其土地持份都24須過半個人覺得並不適合因為獎勵重劃辦法第十條與第十25三條並沒有規定理監事該如何選舉也沒有規定第13條之選任26理監事是指個別理監事的選舉都需要達到人數與持份比例同時27過半的規定不應過度狹義解釋且這樣的解釋不符合實務操作111與學理因為理監事之選舉若按每人都需要過半人數的同意2則12出席須全部出席者同意若是23出席則須34全體出席者3同意在重劃會成立之初對於未來充滿不確定性觀望者較4多且有時同意者也可能不方便表達之狀況多有要達成這樣5的同意門檻實務上很困難也不必要也更增加少數者的拿翹的6空間清也是為何要將77年的同意門檻由34同意人數下修至712就是因為那樣的門檻太高那時很少自辦重劃能夠成案8而那時政府也需要自辦重劃加速新市區建設解決台灣過速都9市化問題所以下修至12所以如果狹義來解釋等於回到過10去未來將也無自辦重劃可以成案更重要的是理監事是重11劃會之重要執行團隊未來將一起執行重理業務可否互相配12合至關重要因為如同前述公司經營的股東爭議往往來自經13營方向的不同而非内部爭奪股東的便宜對於重劃會或重劃14公司而言由於台灣獎勵重劃制度缺乏對實施者權益有制度性15的保障重幾會最希望的是盡速辦理完成減少不必要風險16早曰將投人的資本回收而非於内部利益的爭奪因此重劃會17的理監事選舉可視為一個整體執行團隊來看若取得過半數所18有權人與面積過半的標準就應認定有合法性如果認定個別19理監事選舉都須符合這樣的要件的話除了選舉不易完成外20也將更將引入更多政治選舉的操作會帶來更多的爭執組成21的執行團隊可能各路人馬都有更難合作自辦重劃也會有更22多問題附件62324聲請人對本案所持法律見解25前述最高行政法院101年度判字第637號判決附件2102年度26判字第822號判決附件3最高法院盧彥如林金吾法官對27111年度台上大字第1958號提出不同意見書附件4專家學者121王靓璘教授附件5陳建元教授法律意見書附件6之相關2見解均予以爰用並補充意見如下3二以法文之文義解釋4依文義解釋獎勵重劃辦法第13條第3項規定既已明文各款事5項之決議則關於應有全體會員二分之一以上及其所有土6地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意門檻顯係指7對事之表決而言8解釋上所謂選任或解任理事監事之議案應係指會員9大會同意進行選任或解任理事監事案而非指選各別具體10每一理事之當選門檻三以同意不同意性質上解釋1112獎勵重劃辦法第13條第3項規定需經一定比例之同意自係13針對待表決事項所設之同意門檻而該待表決事項性14質上須得以同意或不同意即反對之二分法供有表決15權人選擇時始能以表決方式予以議決然自多數會員中選出16一定人數之理事監事之選舉事項本質上係無從以同意17或不同意之議決方式選出18四我國之議事程序準則以對人之表決應採無記名投票對事19之表決應以記名投票以表示負責為原則201.按會議規範第55條規定表決應由主席就下列方式之一行之21但出席人有異議時應徵議場多數之意見決定之五投票表22決前項第五款除對人之表決應採無記名投票外對事之表23決以記名投票表示負責為原則24及立法院議案關係文書院總第23號委員提案第14754號記載說25明一國父民權初步之精神以及議學之原理關於會議對人之26表決應採無記名投票對事之表決應以記名投票以表示負27責1312.前揭内政部所頒布之會議規範係為輔導社會民眾或團體組織於舉2行會議時有可資遵循之運作規範其内容早已廣為一般社會大3眾或團體採用為議事程序之準則4是於解釋獎勵重劃辦法第13條第2項第2款選任理事及監事之決5議時自應一併顧及一般議事程序及會議規範之規定顧及整6個法秩序避免矛盾和規範衝突以維護法秩序的統一性及一慣7性故體系解釋上自應將該規定解釋為會員大會同意進行選任或解任理事監事案而係指對事之表決89否則若解釋為每一位當選之理監事之同意均須達會員二分之10一面積二分之一以上而屬對人之表決事項時自應採無記名11方式投票本質上根本無從計算土地面積之比例12五以章程規定依得票數多寡當選則每一會員僅會有單一投票13權此符合民法第52條第2項規定會員平等之投票權否則若需14再以土地面積加權則小面積地主權利顯然將遭稀釋完全無15可能有決定理事或監事之機會161.按民法第52條第2項規定社員有平等之表決權17考其立法意旨則記載各社員之表決權則不問其出資之多18寡及社員之身分如何以平等為公允192.於進行選任或解任之投票之決議時即選定每一位當選之20理監事時若以章程規定依得票數多寡當選則每一會21員僅會有單一投票權此方會符合民法第52條第2項規定揭示不22問出資多寡土地面積之會員平等之投票權23否則若仍解釋需經會員達二分之一以上且其所有土地面24積超過可參與表決選舉重劃區總面積二分之一以上則每一會25員之表決權需再以土地面積加權則小面積地主權利顯然將26遭稀釋完全無可能有決定理事或監事之機會141故所謂獎勵重劃辦法第13條2項第2款第3項規定解釋上係指2會員大會同意進行選任或解任理事監事案而非指選出各3理事監事之同意比例4六關於行政法院之確定終局裁判適用同一法規範已表示之見解5此見解方較符法文原意試繪圖示如下會員大會決議概念上區分實際上進行o會員大會同意進行選任或解任理事監事案應符合獎勵重劃辦默示同意此議案法第13條第3項規定之門檻實際參與表決選舉之會員達二分之一以進行選任或解任之上且其所有土投票地面積超過可參可以章程規定依得與表決選舉重劃票數多寡當選區總面積二分之一以上6因實際上會員大會開會時往往將兩議案合一故行政法院認7定於進行選任或解任之投票之決議實際參與表決選8舉之會員達二分之一以上且其所有土地面積超過可參與表9決選舉重劃區總面積二分之一以上即應認定為默示同意010會員大會同意進行選任或解任理事監事案故此時應認定11亦符合獎勵重劃辦法第13條第3項規定之門檻12七綜前95年獎勵重劃辦法第13條第2項第2款第3項規定應係13指選任理監事事項須有會員二分之一及面積二分之一151以上之會員參與而言並非指每一當選人均應超過會員二分之2一及面積二分之一可參與表決選舉之會員二分之一以上且3其所有土地面積超過可參與表決選舉重劃區總面積二分之一以上之會員參與選任或解任之投票至少可認彼等已默示同意進45行選任或解任理事案依不牴觸法令之章程例如依得票數多6寡當選理事按投票結果決定理事之選任或解任7聲請人第一次第三次會員大會經全體會員2分之1以上及8其所有土地面積超過重劃區總面積2分之1以上之同意決議通9過章程理監事選舉辦法在場有會員二分之一及面積二分之10一以上之會員參與理事及監事之選舉再依該章程及辦法規定11之依多數決選出13名理事及3名監事自為法之所許12综上所述本件聲請人與相對人間關於請求確認土地重劃分配13結果無效事件經臺灣臺中地方法院105年度訴字第1234號判14決臺灣高等法院臺中分院105年度上字第544號判決最高法15院109年度台上字第620號判決臺灣高等法院臺中分院110年度16重上更一字第19號判決最高法院112年度台上字第619號裁定17等判決確定證物5-9聲請人已依法定程序用盡審級救濟18且前開民事法院對於聲請人之不利確定終局裁判適用法規範所19表示之見解顯然與最高行政法院101年度判字第637號判決20102年度判字第822號等確定判決所持見解相佐本件有不同審21判權終審法院之確定終局裁判適用同一法規範已表示之見解有22異之情形爰依憲法訴訟法第84條第1項規定聲請憲法法庭為23統一見解之判決2425遵守不變期間之證據26聲請人於114年6月9日收受最高法院112年度台上字第619號裁27定現提出聲請人應係於送達後三個月之不變期間内證物1693供證明或釋明用之證據證據編號證據名稱或内容備註證物1臺中市政府96年10月24日府地劃字第09602408901號函暨第一次會員大會會議紀錄章程理監事當選名單影本1份證物2臺中市政府地政局100年12月27日中市地劃一字第1000042988號函暨第三次會員大會會議紀錄理監事選舉辦法理監事當選名單影本1份證物3内政部106年9月14日内授中辦地字第1061306154號函證物4臺中市政府地政局重劃科之網頁重劃熱門點閱專區參加自辦重劃注意事項影本1份證物5臺灣臺中地方法院105年度訴字第1234號判決影本1份證物6臺灣高等法院臺中分院105年度上字第544號判決影本1份證物7最高法院109年度台上字第620號判決影本1份證物8臺灣高等法院臺中分院110年度重上更一字第19號判決影本1份證物9最高法院112年度台上字第619號裁定影本1份證物10最高法院111年度台上大字第1958號民事大法庭裁定4附屬文件之名稱及其件數文件編號文件名稱或内容備註民國95年6月22曰修正施行之獎勵土地所有權人辦附件117理市地重劃辦法第13條第2項第2款第3項規定影本1份附件2最高行政法院101年度判字第637號判決影本1份附件3最高行政法院102年度判字第822號判決影本1份附件4最高法院盧彥如林金吾法官對111年度台上大字第1958號提出不同意見書附件5王覿璘教授之法律意見書附件6陳建元教授之法律意見書此致憲法法庭公黎中華民國114年8月岣日台中市長春自辦市地重劃區重劃會聲請人王松山代表人代理人沈泰基律師楊淳消律師18證物︳︴比封言ㄦ付出千文才式守一︳偶存年欣一盞中政函市府螂排俄密文賴曳中市長春自市地主區人到年備守代表女君台十日文日月日封瓦田年出︳文府站口口出口年址守出述出用牛一及守牛再密作我孫在功竹近一一出件女主音令硝送台中市長自地區次春市主刮年大出卅兮只兮餘世一女一＿＿理次紀第寧什古錄理理站中孩定朱同七辦堆外一一＿愛刊土公計愛新告時仍依肋土地玨地帝與所有人市辦主浩僚刮第托定跟排帝生照年工就明在日女令月自號長春年字凸年才﹎台正本地中市牛白井年什人市代求報君十﹏正Π比出山女中市府夃一一俄氓ㄙ＿主手余依分九定投土法π女十社甘局長在行＿一子﹏π共π二雕台中市長春自辦市報六中華民田九十年十月台中市長春自辦有地直到會章程台辦地重中市長春自市劃會章程壹總貝本一第條章程依據獎勵土地所有權人辦理地重劃辦法第市十條規定訂定之以一二重定為地重第條本到會名台中市長春自辦市劃會下簡稱本會二碎號址區里本會會設於台中市北屯舊祉舊祉巷一以三上四第條本自辦市地重到區範圍其至界址東俱以三沒號計畫道路早西路段建築線為界西俱縱貫鐵南碎號幻＿路之道東側路建築線為界碩以號計北以三畫道路北側建及沒西烏界築線早路段建築線俱松烏號一計畫道路竹路段俱外界二三重區圍六日本劃前項範業經台中市政府九十年月八九三六一地字第六府劃號面核定貳會員大會本並會第四條重蓋以重區內全體有權人烏員以會員大費︳所會權烏最高利機關土地分配公滿土地所有權移會告期前新原全轉所有權人為本員土地所有人喪失會會權其部所有權時員格喪失會資本五一第條次會員大由台市長春自辦市地重劃篝備會會第會中口之之召集其後各次會員大會由理事會視重割作業需要召之會員如不呂出席應集大會舉辦時會員含親自一以書面委託他人代理託人得同時受數人委託同受其為政府機關或法人由代表人或指派表行使之代台中市長春自鎯市地重姐會牽程其為未理登辦繼承記土地經法遺產理院指定管人得由遺產理管人代烏行使之重第六條於一割會第次會員大會選定理監後成立事事重劃立成後應一會將章程員與理事監事冊會名第次會員大會及第次理一事會紀錄途主管請機關核定會七第條員大之會權責一通過或改修章程二選任或任理解事監事三監理督事監務之事職執行一︳四追正認或修重割計畫書五理事會監事會提請審議事項六重割分配結果之認可七抵地之安處分八預算及決算之審議九獎勵辦法規定應提會員大會審議之事項重十其他大事項會員大二會對於前項各款事項之決議應有全體會員分一上之以及土二其所有地面積超過重區劃總面積分之一上之以同意上述各七至項權責第款第十款及獎勵一土地二禁所有權人辦理重市地到辦法第十九條限建第重三地事項三一十條劃前後地價評定第十條土上三物拆遷補查四了賞定及協調第十地分配之條異二抵議處理四十第條愛地出售經員大得會會通授過理權由事理會辦會第八條員之權利與義務一本會會員之權利市長春自鎯有地重舍章程台中一席會議參與表決之權出二舉權與被選舉權選三加市地重依法得享之益參劃受權二本之義會會員務一席議出會二立應交土地理地重劃重到會成時付辦市三區公重區未土地地抵重劃內以劃內建築價付設施用地重用負如無未建築共負擔及劃費搶需土地繳納額地差價開七寄九通知應於開日日前以書面雙掛號信面發或專第條會會並議人途達簽收西請台市政府派員列席指導其會中記五日主查錄應於會後十內途請管機關備︳︴理監之名選任參事事額任解理之第十條事會組成會一一且員大時員得就有行為能力重割前第次會會七上之選之土地面積合計達十平方公尺以會員任由二互七烏理記名投票方式會員選代表名事探無均得票數高低順序當選烏無給職依於依二三理正選理缺時得票數高設候補事名事出並之查低順序遞補報請台中市政府備理會一重人應地重法第十條事長對外為畫代表依市割相關命區一重及大之決議執行重劃規定劃會章程會員會業務切監二之第條事組成十會依由一低順當選探無記名投票方式得票數高序台中市長春自奶布地重出啻茸程均三會員互選代表名為無給職二監事不得任理兼事理三第十條事會召開會議時理事應親自出席不得委任他人理第十四之條事會權黃︳一召會員大並會執行其決議開二土地改良物或墳墓拆遷補償數額之查定三工程設計發施工工監驗收及移管四之異議協調處理五撰重寫到報告六執行員大會會授權事項七代為申請貸款或鋒措重劃所需資金八重其他到業務應辦事項九選免理舉或罷事長應理事會對於前項各款事之三項決議有理事四分之出上三二以之出席理席事分之以上同意行之理事應會會召開議時會莔請主管派員機關列席記錄議並途應請備查監五第十條事會之權責一監理察事會執行員會大之決議會案二監理察事執行重會割業務三審核經聲收支四監察財物及財產五其他依貴應監之權察事項應監事對會於前項各款事之四三項決議有監之事分出上三二以之出席席監事分之以上同意行之本解六第十條理事監會事有下列之情節任台中市長巷自掰帝地盟到會囂程經一重理通過有損劃會信譽事會經二正當理理通過無由阻撥會務事會三二理監達上無故不出席事事會議次以四理監重區地事事喪失本劃土戶斤有權五理亡事監事死時肆出資方式及財務收程支序馬本七重區全理上第十條劃所需部資金由事會負責等措發國際企雙公方土地業股份有限司同意代墊同意依獎勵所有權簽二人辦理地重法四市劃辦第十條之規定訂投資開發契約書全十八條理事代全體員重金同意第會會華措到所需資體會員馬上理與發國際企業股份有限公司簽訂土地委託辦以重土地馬上割契約書個人未建築折價抵付發國股際企業之公司投資報酬本第十九條抵費地出售方式對象款及盈餘款之處理價會理重會員同意授權由理事全權處理事會同意於劃會依上完成後投資開發契約書將抵費地移轉過戶給馬三之發國際股份有限公司或其指定第人括差額地價應二三重區地第十條本劃會員應繳納差額地價於土接管後逾理日內繳之應十納期未繳納事會訴請司法機關裁到並得依保全序請司法機限制其土地移程聲關轉登記理伍重分配之異議處到台中市長巷自辦市地盟斟會章程本依二一第十條重區土地三劉分配原則市地重盞實施法辦第則一定十條規為準以協調分配以若其協調結果分配之土本二二第十條地重配公劃分結果告期間會員如有異議會其應以重理書面向本到會提出事會應辦理協調二協調依理下列規定辦訂一以書面通知當人事期進行協調有二情一經理事會理協調處結果下歹形之可見提員大會追認會一協調不成二土地所該有權人同意依原公告結果理辦分配三關土地相所有權人均同意辦理調整分配而未涉及抵地之費調整應理三協調不立成時將異議案提交理事會事並應就土地整會調分配做成決議將其決議內其容以書面通知異議人通知書載明異人對議於理事會之決議同意三不時接獲通知後十日應逾內訴請司法機關裁判期未訴請司法機逕裁判依理事決理關會議內容辦土地分配檢測登記本其二三第十條重區己劃內應行拆之土地文良物或墳墓補償遇工數額依照台中市辦理公共程建築良物拆遙補改如由賞自治條例規定查定理有異議時事會協協調處理調不理成時由事報請政予以會台中市府應不調三處服調處結果於十日內訴請司法機台中帝長巷自辦市地重鈿會道程逾理判事處果關裁期不訴請裁判會應依調結口於理妨工工之地上物辦但礙公共設施程施調處理法後仍拒不拆遷事會得將補償數額依提存報二地六後請台中市政府依平均權條例第十一之一理地重條第項及獎勵土地所有權人辦市到三一辦法第十條規定代為拆遷重自二四地區以第十條辦市重劃地辦竣土地登記後劃會應書ㄢ土面通知地所有權人使用人定期到場交接土及如應理地有被佔用或堆置雜物情事限期辦遷讓得逾期不遷由理裁判讓事會訴請司法機關理自二第十五地重於土地及清債務事會應條辦市劃交接賞後並三理查於個月內辦算報台中市政府備結本二六程於員通過並市府第十條章提經會大會決議報請台中政修本悉備查施之時亦同章程未訂事項後實改地重劃相關法今規定依市少台中市長自辦市地重磁理春削事酀聯獅離陳矽盤林打︳理卒忠硹郵部碑一薱呂出野林宏璐林水林源繲掠瞴部外古路取洶郎雄林餅無斛附找惡牙呼甘餑貯蚩七台中市長春自地辦重區市劃次第大一會員七會爹轙饞鑋日民常二子問國六十年二九九月十六日下午時台地點北北中市屯區三崇德路段十號六樓屯區區公所大堂禮主席林水秦紀錄蓁親口出人席員自出︴合人本席託出委碎人席計詳第如附件一次一會員大會會員報名到冊台射人席員中市政府地政局重劃課莊明課長子先生士技全幕雙先生台中市議會林議員永能先生主席宣布開會會年於關重畫之決月日係議之前獎勵法之辦規定以計惟算會出及員同人之有席意數方理式處因部分自地辨市重劃藉土地為移轉共有加人以增頭掌控重之到會此情事避種免情形內政年部月日內台了中字第正號令修發布除會員大之並會決議同之人計算意數會外土員計算其所有地面積次本會員大會出人猝人佔席數碎出席會有面員所積佔已所符合勵法獎辦之第條規定以人本宣佈開會一致來賓詞莊課長子明先生很高興能加參長春自辨地重區市劃第次一會員大台會中市後期發共區台展︴禁後玲分為個元拜單中政市府原則上以典勵民間自童區辨醬已方式開發目前進度較快的重畫元︴ㄔ工為單經理辦另工程施正工責外單元理辦程規劃設中η計重劃區為單元餓附牛七︴計︳空畫書已經公告需召開黨第一次會員大理會選定監事後立成︳會重畫會各中項議案的決表均須千以有會上員且其所面有積超才︴以過上之同意算通過本玫會員大之會必議程須客議章程並追認重割互計畫書組分選代表理負成事會監事會另責執行所業務以這玫工會員大會對爾後自地辦市重畫作的推動很重要望希各位能謝參與討論來作出重要的決定謝林議員永能先生本大家好我是林永能人台任擔台中市議員期間中政正市府辨理四第即期重重二重目前的第十我期重畫將完成重好處想人我但家感受的到不說再多元︴的單範圍應再檢因討為東如路並光納入貝沒未東光路法重後無開闢有建築線畫分西己的土雖地將無法建開在築發然入現在納有困土難不加地增所有權本人重重後︳人負擔下建議重畫土我地配比碎分能以率有上希望重劃能最會與東路地主的好重方好協商祝大後家安快平樂劃日早完成壹論討事項提案由定一台中提長自市春地重辦市到會章程請討論依說明提據法可獎勵辦第條規定大請會員會審議法辦審之附議後重二劃會程將章件決提請表照決議案通過同意人碎ㄇ引數人同面碎︳可︴意積詳第如三附件次一大會員會提案表決結果二案由正重劃計到並修書提認請進說明日附七件條依土據勵地獎人理所有權地辦才重劃法再辦第第項規一理定辦二重區本劃重劃經台計劃書業中市政九八府十六六日年月十府地︴於字第號劃函核定八二二九六十年月十日至九六二十九日年月十止公三日告並十通知各會員在案三經公告確期間國有財產提局出異議本會查明為本會數據本統錯誤計會函復將理正辦修並於次第一大會員會中提請追認四重內劃計畫書容中土地人其關係配回土所有權地比之率直劃尚地工此後及價程用費均屬預估數未確定分勵別有獎辨應法條第規定重地於理劃前後價地配辦重畫分設土由送計前重經市劃會會大員會通過後請直格市或縣主管提地機關交價之條評議館會評定及項第第規應定工前項算總以工計負擔計表有關程用費送各程主管機之土關核定數額地改為準良物之或墳墓遷補了拆賞以理費查定大事會提交會員這過之會數額為準可且尚並擋經之核定重公三劃書需告日於次十第會員一大始會提案追認完法成定程因此區地主序內如認有損害自等渠等權益於情事可公告期間提出異議備會應子調並修處酌反理參對由訂重劃畫提追認計書請五係追正為認或修重劃畫重計書屬劃會會大之員會權責獎土地勵人理所有權辦地重法可η︴市劃辦第條及條第項弟故第項所明定經主依管機關相法令審之關規定查核定重一Γ了附七件土劃計畫書地所人當有權如核認益權受損時可於直劃計依畫公告書期間程以序面書向等備會提出要議等備會得於提第一次會員大召會開時正議修重割計畫經書其全殲以會員上及區其土所有地面積超過重畫面以總積即上同意得正理以修辦維土地敬人所有權權益一法辦計一正將之附修後重蓋四畫書件提追認請計二童應畫畫書重行報核請定時說明理修訂由並土對地所有人權而提出之未採納意見說明檢不能納之理採由土送地所有人權提出反對意見綜理表三重劃經免計畫書台中政市府核定公告施實後知土再通各地但會人所有權重畫應將不能採納之理由函人復異議照決議案通過同人意引人歎同面玲ㄇ意積︴詳第如三附件次一令員大提會案表洪結果將三崇由部份含員大守職授由理摧權事令依理璀貴辦說明一依獎勵法ㄇ條辦第規定理辦二依條據本會章程第規理定辦法辦一將會大以員會下權授理責權事理會辨一獎勵法可條除辦第規定大之會員會權可責至第第款及款第外二條禁獎勵辦法第限建條重事項第劃前後Γ已附件七地地價評定第上條物拆遷補數之償額查定第田土條地分酉己抵之理碎條兵議處第地費出售照決議案通過再人碎︴人同意數ㄥ了同意面積︴詳第如三附件次一大會員會提洪結案表果貳理選舉監事事說明依土地一據獎勵人理所有權地︴辦重畫辦法市第條規理定辦二依童︴條劃會章程及︴條第理第規定辦法選舉辦理達一參選監之人事事候於選會員大召會開前全娃人暑會員數︴得用以人達上備於請等會選票上單列為圈候人選選二每選方舉式採無記名投票理選舉事會員得圈之人一選或填選候數不過人得超十人選依數高低七得票順當正序選前名為選後理三事名理為候補事三每藍法理事選舉辦與事相同一會員之人得圈選或填選候選不得口三人超過依得數票高低順選序當詳結第選舉果如附件五一次理會員大會監投結事票果林一理事宏清林助昧郭森張杜慧星選七人林水等候理補事林源三人郭涼廖蒼等二林監事雄三人廖榮張等＿＿＿陬台中自市長地生區次理春市刺第芋十守磁一矊再︳民二星時問團九六日十九六三年月十期六下午時台地點中北屯區目三號市平東阿秋大肥街站發在群人出如狂席員生名用芋汪斗選長芋一一說明土用地人理︴依共所有地法可社辦市主刲辦規定理一第條辨依重可可扣兮程規理幸牛條定辦心工理法由互辦選產生芋全推洪理執在致事通過助先生任且選陳持長芋一二理長報告守很首先成封大家的支持先任地弟子推台中市長春自重理拂市倒兮芋長人我往後本將竭五能全以一所力赴因主為刊未務卡瑣在土地以雜人所有權對丘之政及判作米策功估法規今定不昧致碎日重割行過程中各對種作榮的麥夠因而且與不封執行主亡芋千︳對為公心紫務的信力缺之信盅寧監之明會督透度走生懷疑加強並係地宜自士芋辨市刲相法令規定土地人開維妓才之雄社益人來本心娃站濨堵時時解地方之人士民特熱拍任丘守依問協功生地主之刮什其問游協胡使名宜項業務熊頨利推功刊一三甘寸芋氓希由任土出預問一說明土地使人一為未來所有球走扭地重殮去與市刲二加強宜自半地重法為辨市刊相而令規定由經法理辦芋生理事推席生通過事一一時︳＿洪田哦台中表水才合守長賴雄先生為本預千問二由社朱才執行長七一肝一片氓明一地助理生推功自重作芋事辨市割弟協報了二理β次藍告吝進執行長應於每月召日字嚇守到及一及重作業執行情形割經由理理過法提名生通辦事長事級全理盅蘋派水為執府長洪娃芋無異識通過林哦之由三扭再余ㄥ女年刊依仔可條斑之親足就明重守程你辨刑幸年洪外一企公投理上股份限司簽訂女開發甜令與馬發田際紫有芋契約苦二土理之上公訂地安託重意重刮貝與馬發司簽辦千同的與苦田投洪理理磁社長辦芋四之理求由反見處母走重土重之公地人反對患見就明刲士告期問所有權所提計古若應理逛理立法納敘明土危協調處無採守成後芋什函人由伍要或必工知地主理人胡通應通磁法由嗨派專進行協海要時異升寧台時嵌召開座千請理洪水站執行長林負女處分及記五在區之出一到洲士發朱由ㄥ倒錢田垃界切申功坤工淒條理就加規定明依與辨第辦理工施可條用接照地淒規定事合待雇各在外麥丘到女拂年市或理人託法人娃委或學術田辦年柒貝照洪通過磁朱改及之磁弟由六在現刊了年字甘祝明辦一條之土地人理地士法肋所辦市女弟球典有權依規理定辦Γ主地自生區內自辨市到所發來水電力訊琉電申驟宙珇函政洽配芋兮台中市府各該未持合請寧機工於施生程施設時併一工洪升條照地施多市重制辦法理女年規定事會得店用各社年或人人貝委託洪娃理或學術田辦照法過磁朱通七由女川才佐地破之主估及出依明地理釣現市主施第及土地人理割女辦餘與用所私有辦市一佛地主法之盟出卅第規一辨各理法地施僚辦照丘卸潦規定市女辦第十得用芋在各在或人年女員安託拼人避或半術田娃辦工洪哦照過索通八由土安地改牞希之良拆避什無法土定說明依地施條市主法牛之規定理一安辦辦二土地人理地典兩所丘法依有社幹市刮辦之親第條理定辦參法井照地重施法η你理市割升辦第規定芋用千符雇各在或人人員委託法仕理年榮或學術田辦工洪照哉朱近過﹏證物Γβ寸古盆你才子年一政地政盞中市府局函地址人御括竹燕其垂兔文中市政府地政局中日文出年年民田月已日求中文發字出地二出路刊字年出一士廷別迅件及竹年拜密你件出保密限期附件有主一旨瑚貴迷甚自地區三會檢中市長春辦市主第改大刮令員兮琦及七次理第事含銘盟乙左令找錄相而女料朱同意辨一查照親明年月日耽貴守長自重函年月春字弟亞復才口長協春刮松字第函室隸辛堯鱗城鑩齖可年交共這︴︴Γ日已一色色自地重區重台長辦市劃劃會中市春一三次紀大議錄第會員會會星中二七日日期會議時間民國年十月十華一一一上時午台東二區號小堂地砧中北屯光路先國社會議市東未台三地人中政府政派列席員市局貝詳四人如出員報到單席五人工山先致詞連代表生略經次主六大主出道先生本會議席推選會席席令員推舉傅為七君主記錄道席希傅二八主席報告區登面土地面公記年記我技重多絡發為頃本委土人人次自人任出地本大會親出席所有權共席土人其人人持有出席數共計出席卒為詳地面公佔全區面之報共頃嶺會員積計人吉攻大之數統冊及出本員會到十清報到簽到單影本故席會二以及面過全區分之上其所有積均超一略九主紹官及介列席長來安席略十本女大程說明會議頁共年頁ΥΓ了十討論議案一議案一追正地區重重計由認後台中春自辨重劃劃會劃案修市長市提追認畫書案請說明土人地法地理重劃辦第依據獎勵所有權辦市理項款規定條第辨第年月日地區經台政府重劃畫書原中府本計市自年月日號函字核定劃第︳日且至年月日止公告經本重劃會提月日次大追認通過案會員會審議在年第土人內項地所有由於前述重劃計畫書第所我私有權人人占人數比理重之數私有總辦畫︳同意為申請人人人未重走佔私有總同意劃安為例土比比同重地面數例意劃私有積佔比未公土地面同意重劃頃私有總積例佔土面比土地公頃私地總私面有積有積一及與重人數面不例實際同意或不同意劃積同正人依重後重劃數符經際情形修劃計畫書意實佔人人人比未同數私總數例意為有佔ㄥ人人比同重才私有總數例意劃為佔土面比彳歹土地面公地總頃私有積有積佔公面項私未同意重劃積有頁頁共第︳︳區一蟲瑋臼色一正面比重自私有總積例修後甚︳計畫書日月日至年月日止公告案年有日地並政年月報奉台中府府劃字第市號函核定雖四月因正經於年茲修後重劃計畫書本重劃會惟未日次大認於洪第會員會提請追議案表時佳口人出人點數及面才數︴清在場其所有積席簽到每作人空公告之反重數除重︳計畫書提出異議對劃為議核人月日過之走及面內政年案通安積與部地號台內中函示大會決議字第會員與之人因此攻效否要件數無違該有與簽到涉有爰於大決是否效有待推求慎重會員會議有商為攻認本會員大會再提追請五正地區附修後台中市長自辦市重劃重劃計畫書春附＿件一依經法洪認照正內方也辦表通過追後修後重劃計畫容實書全同同人比決經決結人人數議案表果意數為意例同土其地面公為所有為頃積比人面同數及面意積例為意其所有積均超本二以全區之上照法過過分案辦通一頁頁年共一ξ子三竹戈二議案修地區程案由自重劃重劃會章草棄訂台中市長春辦市提請討論說明辦法土地人理地重畫第依勵所有權辦市據獎項款理規定辦條第第年月區經查自重劃重望會程原本會本辨劃章並年決經政府日次大定台中市第會員會審議以號函核定月日地在府劃字第原茲理人主大區內地極與重畫事報案為擴積參另明區重重加人重劃程載本︳所增為本會原會章限公由國企股份司負責等措部需用馬發際業有費因經該公洽份該公另其他重要業務司請本市司有干分條文詮造限公司同接負責篳措部有鎖得意併正明文意不確子修一七三四五正次條第條第條修條為原章程第條第夕二三八十條第十條第條第十條第十一條第二四七六條十條第十條第十條第十第一第干一共刪二二條攻程十五條除條為原章十條第共內正八條容如九九條修條第十條第十第草案正四自地重區重會程修草附台中市長春辨市劃劃章乙份案共ㄥ頁第頁一十十︴色ε一一擬區正法照自地重重辦台中市長春辦市莒割會章程修一附二之內施草案容通過後件常全同人比洪經決結人人議案表果意數為意致例同土地面︳公為其所有積為頃同為面比同人及面意積意數其所有積均超本二以區之上法過全分案照辦通過一三議案研區理由台自地監案訂中市長春辨市重生重刊會事事提法論選舉辦草案請討說明令爰理法於改本重芭尚訂定監未事事選舉辦本會一以以之正公大提定示公公開員會案予研平二自地區理檢附台中市長春辨市重甚︳重劃會事監事法選辦年份舉草一會擬理法照自地區辦台中長春辨重主︳重事監事市市附法施之三選舉辦草案內容通過後女件同同全人比洪經洪結人人議案表果意數為意數例同土其地面公為所頃有積為面比矺同人數及面意校例為意其所有積均本二以區之上法過全分案照辦通過一共頁頁弟︳一︴一︴一四案議一提追論認理監辭職案請討案由事事說明條人理地法第第土地重劃辦依勵所有權辦市據獎一月日年項款重區重劃會規定本劃第款理條辦號函第自重字第章程第長春水林二理由助林清林會原陳本重畫︳會事候理人組補慧成宏呂勳張杜等郭森人理助事長陳涼蒼等林源郭廖事人於年宏已理水林等事林清林台中以號函檢送辭職書子日自重字月長春第理政地政去事職務府局辭市理理候補理呂勳三理森張杜慧事另事郭事理涼監理候補事郭事源候補事廖蒼事林於人向監張等亦會前雄監榮事林事廖附四件重畫︳會提出請辭書認四於玫大會提追完備本會員請為利程序爰以原同去理補監擬予意辭理候補事候事法事監事辦職務同同人比人數人久意例經洪結果意安為決案表議全同公項土地面其積為所有為及面超人數其所有積均面比同意意積例為本二之以上照法通過全區分案辦過一頁頁共年︴︳ㄌ︴五議案重由台地區理案新選任中長春自辦重監市市劃事事案提討論請說明區條款地依程及台中白重據章第第市長春辨市宙理理重會監選法劃事事舉辦辦候候監理人理人人應選事補補監事事人事係理理之於監候補候補監選任事事事事會員列且理人大會被提名符合資格為事或監事候選日由全本出席娃會員投票選出依法大自地區辦提請會討論後台中長春辦市重畫︳重市會理法理理畫事監事選舉辦辦事監事選舉決議同一同人人全案經決結數人表果意為意比其土數地面公例為所有積為頃面比人同意意數及所面積例為同其有積均超本二以過全區分之上照法過案辦通一二本選舉形照通過並由依情案案即刻出席會員台中長自地重區重理監市春辦市劃劃會事事選舉辦現理法規定理候人進行監事選舉場提名事選事選名名監候人工山及事選經投票開票後任林欣工洲傅道詹榮林慧霖李共頁弟頁巨佳工等源清慶林鐸林邱軒陳平郭理人候補賴紘等為人理金霖賴為事陳一林人監棟楊儒為事劉華林等事彥附五人候補監事件為無臨拾動議時同日下拾午時壹散會步︳頁頁年共合中市長春自辦地座劍區第三一次密員人會就手冊市四附件心市台中長春自辦市地重區割重割理事監事選舉辦法會心一依接內政部頒獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法暨本重劃會程規定章二應崔名頭及資格︳一事根旗本區重劃會章程第條規定出理人理應選事候補理人事由出員就為有行能力符合本重劃章程規定及重會前土地平含刮面積合計達方上選之公尺任以二候根事據本區重刮會章條監程第規定應選出監事人補監事人由會員就有行為能力符重割章程定重合本會規及土含劃前地面積合計達平方公尺以上選伍之三提名方朮一擴參與大各宮員於會議現場投得經提人為票前會員名本或其他會其員做為理事監事候選人侯選資格經審查符合前項規定並簽具分願任同意書後列別入理事監事候選名單員投票選以供會圈現場提每人名名僅限推舉理候選名事人及監事候選人︳二含事候選人現場提名額可翠以人下為限額現場提名之理以若即含事候選人未超出碎人以上以提名人為候選人若超猝出人則由出席宵員場提理依現名事人選為理事提名候選人每以理事提名附議卡表決名張附議卡僅限填選理事提名候選︳人超過或全張未填寫或填寫非理事提選人效名候皆為無漸選票最後得票數多為理事確定候選人至提次排序名限額滿︳額為止如遇額滿且提票才名得數目同跱以抽籤定之含監事候選人現名額人場提以以下為限額現場提名之監事候若即若含選人未超出人上以提人為候人超名選出以以人則由出席會員依現場提名人選為監監事提名候選人事提名附︳議卡表決每張附議僅限名卡填選監事提名候選人超過或全張未填寫或填寫非監事提選名候人皆為無效選票最後得票︳數多為監事確定候選人漸次排序至提名限額滿額為止如過額四附台中市長春拂市地王刑區三次大自弟會員註手冊腳件四且滿提名得票數相同時以抽籤定之一三場提名跱人同經現席推舉理事與監事席以提被名得票數較多︳之職位主一為數相同跱由候選票人當場擇擔任如候選人未在由場或在場而未能擇定會議主席當場代為定抽籤之四監票小組派選任一票人員職務為監督印製選監票選票發送票匭檢查開票清點工人驗票以及選票封臉簽二全會員推舉名監票人員監督由胜監某人員應親自簽貝願任同意書並造具名冊三股監票人員監督選全務跱間自選票印製開始至選舉束止結為五逛茱印製與領取一監印製選票由現場印製印製份數全為本會胜會員綿人數印交人員應清點總票數後由發票人貝進行會員領取選之票工作二出取席會員或委領託乩席憑出席識另證向發票人員領取選票發票人員於已領清冊註記後選發予票會議主席宣布投票截︳止時間後出席員或委會託出席即不得再領取選票六選及田投票一一投票空匭經監票人貝檢查後當場封簽待選舉開始將票匭打開進行投票二舉人領得選票後應立即選使用現場製備之田選工選候具自行田親選人後自投入票匭三舉方式採無記名進記法每張選票選田選理事候選人名額不得超過含長人含監事選人名額人不得超過過或全張超未田選皆為無效選票七開票監一當截止投票後票人員將全票送經胜區至開票區準備集中後場開票唱票及計票監人員並票將本重劍密戳記投票所用田選工先具行封簽整理完畢進後行開票四附台中市長菩市地重區第三次宙貝大密宙議手冊自辦件四附依二開票人員將選票清點整理本項第三款規定先行辨別有效票與無確並效票認其總計與已領取總票數是報告清點結果否相符為三情票下歹選有事之全張無效票一圈選理事侯選人超人監人過事侯選人超過夾寫其他字文或符號圈選後經塗改致碎聞選才莫糊不能辨識其工他非指定圈選具田選︳在選票上附任何物件顯有暗號作用將選票污染致不能辨別簽名蓋章或捺指模致將選票撕破整不完完不加空問選全白非現場印製之選式票格八選﹏結果宣布一舉次選以侯選人得票多寡為序按應選出名額作為當選及候補當本選名次理事當選名次為得數第名至名候補理事票第︳當選名次為得再名監票數第名至第事當選名次為桿票數候名至名名第第補監事選名次票數第當為得除二票數相同致影嗧當選與否時候選面明棄人當場以書改放外抽一以抽籤定之三籤陪如候選人未在場或雖在場經唱名次仍不抽籤由會議主席代為抽定九路菜色封我簽一並在開票完畢後所有選票予在封稱應封面書明會離名屆由次職稱選票張數年月主監及日等會議席及驗票人員會同驗簽檢後送台政主中市府管機關核備附四區台中市長春自地書辦重三市第次大會員會一理事選舉得票統名計冊年選舉日月期日土地面發序號編會員號姓名得票致名次註備工王︳當選林︳當選傳當選唐當選林當選李甘選工︳當選林當選部當選當選邱當選林當選王當選旗工候補ㄖ＿陳候補賴且候補地三台中長自區攻市春辦市重大割第會員會監事選舉得統名冊票計日月日選期舉年土地面校鴿姓序號令員號名得票數名次仿揚當選娑︳當選林當選林候補證物北政公垂市府報年第期政函內部地址每人功路括琳電竹兵估電子箱中日月發文期華民田年日文工號發字號投中辨地字年內有其主旨自地區理人之及用掰市重刮年備守選任生候選帝選ㄔ乎年故事分土同患面是否須全吐人嵌之以上及地面竹達兮貝其所有竹逾面分之以之朱總教上同患疑我復主照竹就明年ㄗ日便女府月府授地字年巧現函刮一一站二依正後土地理地法敢修與用所有人拂市重年條年第自項及條年項規定辦地重理盤之名頓任年市刮今事芋選一一一庵口人及任月於於知土地碎我丘什千程並年備舍通全娃所有性及立召開愛守大至紅理及生拳成令時再報其草朱遙代表成芋守有為比理之會卒帝田自姆堂合芋出退任方生刑令幸住芋式倘︳庵記項經重立大洪同且反法之強我芋出十成會磁忠無進令制依本止理或禁規定共章程規定辦來站本於依規核處雄女丑正政ㄏ寸本中市各垂中政地別本直轄市府中市政府除外各縣政本政司市府部土地主到科證物4BMafffiMJrMMfc__QfillJ-.fv二十二重刨菪的理監畢是怎焐產生的二十二重劃會的理監事是怎麽產生的一依據内政部106年9月14曰內授中辦地字第1061306154號函釋.自辦市地重劃會理事監事之名額選任及解任應載明於重劃會章程.並於耪備龠通知全體土地所有權人召開重劃會成立大會時審謙其草案及互選代表組成理事會及監事會準此有關自辦重劃會理事監事之選任方式.為重劃金章程應記載事項倘經重劃會成立大會決議同意且無違反法令之強制或禁止規定.依其章程規定辦理二不過依據最高法院民事大法庭114年5月23日111年度台上大字第1958號裁定.民國95年6月22日101年2月4日發布施行之獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第13條第3項關於第2項第2款選任理事監事決議所定之同意比例係指各別理事及監事之選任獲得同意之比例不得以會員大會決議之章程或另訂理監事選舉辦法而降低之選任理事監事之系爭同意比例.係指各別理事及監事之選任獲得同意之比例屬強制規定不能甶會員大會決議變更友S列印回首HTOP回上一R展開網站安全及隠私權政策政府網站資料開放宣告黄訊安全管理政策i中屮西5.7F穿19發物司法院法學資料檢索系統︳用︳ˊ山區出時田道碎裁判字競河星中地方法院年訴字必民事判決第號民年裁判日期國月日確裁判案由認土重地刊分配結果無效道泔生中地方法院民判決年ㄔ寧度訴字第號原告何炳梓拆訟代理人陳有仁師律祖理人何國律代榮師告生被中市長春自辦市地生到區重倒會王法定卡比理人松山訴餕代理人沈恭盛師律上列當人韶土問確地道困分已結果無效卒件本院於民國卒年月日言詞料由終結判決如下主文原告之訴反回訴豁女用由原告負搪字理及由崔程序方面故有一按非法人之田俄有玻人或餽人代人當事能力一民事訴法項訟弟們條第定有明文故告台中市長自站市各地重坵重地如會你依球與兩土所有枉人辦理市地玉倒辦法侏之第規定所組鐵設立並以台中市艮春自掰地重區市設且內掛土地所有社人為員ㄙ山定會有千乎有章程就丘倒甘之名組錢業理稱我描祊ㄥ監寧人放心會任會員免資格目的等均設有明確親址設於台一一其地區里號中市北茁社笛社巷目的你辦理長春自辦市區之地區刊內宜別寧宜且有獨立之財產依民訟法第字訴被有係項第規定告乃非法人當︳口在卒人能力係二次按訴訟上之社利必路保證要要件指欲得拆判決之出卒而人在法上有受決在律判之利益形成之訴之保故必要要件指貝法律有明文得為形成之訴時亦即法律之形所服成社當在有之存時然保證必要又重田區土地分配完畢後理寧會應即檢具下列日冊提經會員大通過後公告公開會開並日比通知土地所有人土地人權所有權理得於前項公告期間提出異出予理並內會應協韜尤將協比理結果法會員大認會追胡不成時異出人仔依車程所定期訴請司限法我裁判文市一地宜辦法第係第心項夕十第別定有重區項分明文再按倒地所有社人為達共召地盛其利促進地方快速發展之目的同協胡合致開﹏室會員大提土爸定決出相兩地主俐分配寧宜倒會就重例因區內土地為分配盛土所涉及參與到地所有社人之推益久第具須經重之到會會員大會決餓認可有高度之自治性故道划會會員犬會充參與重劍土地有權人之意思所機關及故高權該︳力機關甘員大之決上與有就性質社團總會決出相似可於姐推適用民法條規定重之召第割宙密員大會集程序或准決餓方法達反法令或章程時由重刮之皆員請求法院拙銷准於重到會之決議其決出內容遊反法令或程時由主章此之會員訴詩確認重倒會之決哉為印無效有故商法院年皮號台上字第民事判決意可旨資參考經查本件原告因提不告決就及重土地服投決出所為月後分配之結果本件係訴謝上與開規定與女務見牌才目符﹍式女方面主一原告張一告所有之土地坐落於台原係中市艮春自辦市地主區挺固內之地石之原有地銃為台中市段號耽之地月日弼號就經被告於年良春劍松字第再函次月號內第理事監李宙出公告後於Π日年長公號春倒松字第函依上開決就公告土地分結告屁果期年間自年月日至月日止告上函原收到開而文後依法並經告明異我技召開協胡皆協胡持呆為不且原成立經告於月必日被年通知原告告即依規定提訟本件訴二曲宙依女夃土地所有在人辦理市地主倒辦法第琳準用市倒施係項女辦法第第規定可知該條項前段乃故規定一規款後段所列調必分配方法則為牙款特定另田俊段所列第第規定可知款規定乃係其各之他款故規定蹈田款一故為規定貝第款之特別規定上在道用自應先查明有無第再於至形款理至款磝悄依第規定辦無第之伊形再之依該你項前段一故規定比理查系爭土地原均為長生因地之田段駪重刊故而依重後坐落之分划出月位且之田之之地號四筆土地並相接邦未政落一其之封照道刺之土地分配中田位於之道路地後且出後用田石地上公上之地ㄞ土就位於共設施號地號貝依道分別位於路之兩倒且為角地上揭規定於蛋倒既應役故以地原分配為原貝原告之土地應集中於面放大之被始之地土號地合併分配符合上開土地分配規貝被三誼料告未依上而規定分配竟將原告四土地所有筆分別而之視將土地割裂分配於宜倒後之劣有其段地號及竹與色地比段號土原各之地地將號土地以原地分配原貝理另︳蹈原之卜之均地號未以原地分配上開分預且割適之上用前述分呵土地方法然已曲解捐規定母玉而害土損地所有社人之社益用進法之分配故告之理被寧預監事會出有關原告土地分配之成果遊市地後刮女施口條辦法第之規定而屆無效之又原告經土地悄形計算分配之結果係屈未達百分之相於放重區內其他與投告簽有銘之主原契約地所分配比例均超過百分之告所受之分配明被顯受益土有不利再參照其他地所有權人分配之結果告且相之計有錯土地算容誤前述分配位置既有錯誤開公共故原設施應承擔之土地計算亦應主一併變更就此部分告張被告之分配比例違背法令而錯誤確四碎月日號盟明認被告年長理春到松字第函事年月碎號監事會議及日長春劉告松字第函所公檢附計之相關圖冊算負總計表重倒前後土地分配清重擔冊土劉後地分配圖重前地籍固重劉前後地籍圈所重削示告之土釗後分配予原地分配成果固土地分配清冊均無效二對告之述被抗辯陳被一土地原為系爭訴外人楊榮賴所有告先委託訴外人得坤詮下由造有限公司詮公稱得坤司為代表得坤詮公司代下表重到會與重劍區之地主簽內訂合作契約書稱系爭契約年月又系爭土地即由得坤詮公司於日原地主與楊嗣榮賴簽訂系爭契約後並約定分配比為百分之並例按原年月日原位次配合為原則告貝於向楊榮賴人系購並爭土地系爭承受契約之權利義務二系爭契約揚名下土生之依榮賴原有地括重劍前長段心而之地地地號號之地碎土號號等筆地於上之一之之地土地位置示意圖將號筆土等一土地地共同以斜線標示為同筆地號土地則未以斜線以標示認之之之地筆確將來將號等土另地係以同土地為原地分地公一筆配號部分位於共設施用地而同意另行分配自三原告向楊榮賴人系爭土地而承受系爭契之內容腦約得依之之之系爭契約之約定請求被告將地號等而筆一土地為土視同宗地依獎勵土地所有權人辦理市地重法條地重條項倒辦第準用市釗友施辦法第第之規定為始分配符合契約與法令之規定佳告辦理土地事後被分配並之之一之地筆時未將等土地為同號視反將一土宗地而採取對原告最不利且跟格之認定最其地之土一之地號地視為宗分配於原位次餘翫另地地之號土地號等筆土地一視為同宗行分配至亦η地竹無段號土地與被告所稱之方法有矛分配所盾依被四條再平均地權條例第規定告將前述抵價地分配而於猝公尺告之土上平方於原受分配南興段地排擠亦原告土地之分配有違反分配之公性又告平被告抗辯原之地之地所有之號號土地地號等筆土地均無然公屬共設施用地從依原位次分配而須予調整云云被告就相關土地之調整分配原則為抵之何費地分配調整原貝為之上之地地為何何地號號土地號等筆土不地於調整時能與之地號調整合併分配三被告則以年戶一台中市長春自辦市地重倒區原為台中通盤市市計投第一次後檢討案所到設之後期發展地區經台中市政府於年碎月日以號府計字第文公告發佈實施將原後期並發地區區展變更為盤出開發地附帶條件優先獎勵土地所瑪二有權人以自辦市地重方整區瑚式開發越開發地第十單成少年月日元嗣於召開次員大追認立台第會會中市年月日三長春自辦重到區重劍會復於召開第次會審上狂員大會識追認修正後重到計到著等被告於田月就日召次理開第事監事會議重劍區土地分配結果為認並可之決經政以碎月日一謝台中市府年府授地刑字且碎號第函番竣該重區土地分配由告劍結果被以研月碎年日長春瑚字第公松號告二依就重之地原告刑區段號土地市地重劍辦重法條重之地第計算劍負搶倒後以號土地之原位次分配於南興地土地重段號而原告所有劍區依一ω之地段之號土地市奶地重劍辦法第條重︳計算重劉負擔倒後調雖原街廓台併分配於竹與地段土地號三地重倒施條市女辦法第之本文規定是為求重劉後土地所有立權人間之公平法上已明文以重前之土地於坐之劍原落街按臨此廓內照原相關次原有路線逐一配位街分即原位重次分原則配倠因配合市計到到後設計街廓分配深度或於不同為護土面維地積較小之權利等考愛符合原位於次分配原則復明文款至款之規定第第原街廓範固內故必款要時得進行相關位次之調整分配至款之第第規定乃本於文原街廓內以原有土地相開位次之例外規定仍並另於設計分配時應以本文優先適用於符合本文規定方款又符合該第至款規定時予以土之第得調整地分配位非次又依該條用語其文字記如一般立法於表城習候明最足後段之例外規定時均使用但之文字見該第款至第款之規定本一與文開係非用般及特別規定應四告依市地重法條之被係到安施辦第規定進行分配未違背章程及法令之規定原地告所有之長生段之號土地取面為碎公配積平方計其尺重之算到後負擔重州後應分配面積顯然達該宗土依地原路街廓原街線最小分配面積標準市地重劍女施辦法以條項項第本文及之重土第第前段規定側前原有地相希即關位次個別分配於原街之地號之廓原位人是原一分以一一地告應該街角地第宗之位次配於重刮後南興段號之土地原告所有之其土地均生之地他非座落於長段號土地之街自之廓內無從以地號土地之相開位次分配於該街廊內被告自無從辦理是以原告主張得集中台分配於之併雄地土乙號地節屬誤會第反一長原告所區段號土地重後為公園用地劉均生之土段地號土地重後為主要計盡道路用地屆市地到故重施法條別貨辦第規定之公共設施用地依市地重劉辦無法條項款之第第第規定從依原有土地相關位次分配而且於原由告土整重街廓被視地分配情形調依市地削辦亦條上法第項但書之規定以地之地第不得號及號土地以原位次分配於原街合分廓併配整可二依台中市市地區計莖避開發單元十細部計盞書因各五摘要本之記各街廓之分配深度不同之戰線街廓故原街廓最小分配面被亦大不相同時均先驗全區使檢驗檢若區之小基用分最地面積符合後再依各街廓分配線深度檢驗是否符原街廓最小分配面積原告有區段所計之地土地取面為平號配積方公尺算重剷後應分已自配面達全區區積未使用分最小基地面積更未達原街須廓最小分配面積之標準調原離街廓原石之承前所述告所有之之地號土地均無故從以重到前原有土地相關位次分配於原街廓被告方將其並地調離原街廓合併分配於竹興段號土地是以原告主顯應地乙張原分配事有誤解五告重瑚分配面之重條原後積計算係依市地劍愛施辦法第規有定計算各項負擔得重少地地所後南興段號及竹無段號土地之土地分配計算表可參酌又原告重後受分配之土到屈故臨地街角地第一宗土地因兩逛路臨街地特別負擔被告並違主較高計算未背法令或章程是以原告張其受分純原配之不利益及有云云之計算錯誤屬誤會並舞明告訴回駁︳四得心證之理由一坐查原告所有之土地係落於台中市長春自辦市地重削區範圍原為之地之內有地號台中市段號號下號之地號爭地號石之地號之稱系號之地碎次號經告於月日召第理被年開就並事監事會議重劍區土地分配結果為認可之決議依於再上可月日獎勵辦法第條第項檢具相關圈冊年以長經號春劍松字第函向台中市政府提出申請核定台中市可月日一ㄔ仍政府以年府投地刞字第號函竣審被上碎月碎該重劃區土地分配結果告即以年日長劍字春松被號公碎月日少號第告告另於年長春到松字第再次理監碎月日函內第事事會議公告後於年長春其號剷松字第函依上開決譈公告結即將系爭果中而地土少之號地之原位次分配於南興段地號土地系爭重合之之地土地號釗後調離原街廓併分地配於竹無段號土地等情業據兩造分別提出上函文及開見午頁公告本院卷第且兩造對該等資料亦堪互為爭執信惟原告主張告系爭土地不用質被未將視為玎三第集有一同宗於面大之之地土中積較號地合併分配違依條市地重到辦法之土地分配地第規則分配土之結果計顯應為是算受不利益屬違背法令而無效等告否認被本件爭點即是為被告土地分配究否有無違反市地重劍法辦第且條規定預對原告不利是二市地重倒制度目的之一按依照市計蓋規到內容將定畸加並區域內琴細碎不整之土地以重交土新換調整由配地所有權人共同負搪公共施用地及重劍公設策用合異建︳共設施使各宗土地成為大小適宜形狀方整之土地均直並臨路且可接供建築使用按原位次重新分配予原土地有所權人之綜合土地重奶性改良事業是以市地倒女施辦法第條已二一之附件重刺之就負掩及分配面積計算順序及公式予以同明定辦法第條第項規定土地所有人本條權依應一例第六十條規定共同負擔之項目如下公共設施用指地負搪重劍區內供公共使用之道路溝渠兒童遊樂場︳鄰里公園廣場綠地小國民學國民中學停車場零售市場等項地區道十用扣路灘渠河由︳及未登記地等土地後參加重瑚土地有人按土地所權其指二受益比工例所算得之負擔螢用負掩程用重錢一由息改用及貸款不加重劍土土益比參地所有權人依其地受例按評定重到後地折抵之重假假付負拇前項第一款所定區到內供公共使用之道路括道路之安全島綠帶及人行指所步道稱重區倒內供公共使用之油渠依市計生法定程序所劍設供重倒區公之用土內共使用排水地又地重︳釗原難以期待各土地肯人於重土置所社剷後控分配地位得故面校與其原有土地面被相符同辦法第條第項規什智以定重土地之釗後分配重劍前原有土地相兩位一次其分配於原之臨街廓面原有路街線為準調整分配方法如一其下同土地有人重區土地一所權在到內有致宗每宗土地應分配之面被已達原街廊原路街線面最小分配積標準除應二二其依第十條規定辦理外逐宗個別分配未達原按原路街廓街綠投小分配面積標準應分配之面積較大集中合併分配不合分公但得併配於共設施用地及依法不能二建築之土地同一土地所有權人在重區土劍內所有地應未之面達分配被或台併後仍未達重劍區內巖小分配面積標除二之一土準分通知地所有權人申請與其他土地所有權應其人合併分配以金之已區外現補償達重劍內最小分得配面被標準分之一於重深度較淺劍後地價低之街廓按撥小分配面積標準分配或協調合併分配之三同土一宗其地跨占分配線兩很各側應分配之面放已達原街廓原路街應個其線分配面嫩小積標準於分配線兩俱別分配之中未一側應分配之面達被原街廓原路街線最小分配面積標準應合四向面積較大之一俱併分之有配分別共土地共有人依該宗應有部分計算之應分配面積已達原街廓原路街第且線最小分配面積標準經共有人過半數及其應有部分合計得三二過半數之同意或其應有部分合計瀚分之之同意分其配為單獨所有應有部分未達原街廓原路街線最小分配面得σ二積標準依第款規定辦理或仍分配為共有五重到其已前有合法建築物之土地建築物不妨礙市計畫重釗一按工程及土地原之六區之分配有位置分配重劍內除在前市計公地經齒共設施用道路溝渠用地外重母業一應主管開核准仍土有人七重機無建分配與原地所權到前土地位於負擔之公之公共同共設施用地或非共同負擔共經其設施用地以公有土地抵地指分配位置由主贊配依即土管機關視地分配情形調整之其文義原位次是並分上配原則依開條款情形作調整分配原三區查經告所有坐落於台中市長春自辦市地重盈範固內之為土地地之地之號之地系爭號號即其號等四土地為四土之筆宗地中面積最大為系爭符而地地號土地合街廓小面積石之最分配系爭號心地之號地號地號土地埼座落於系爭之號土地非並以之之地街廓內無從與號土地視為同一宗同一相而又關位次分配於該街廓內應逐宗個別分配對照卷附由整被告提出之登區中市政府擬定盔中市市計期體開發地見二元十部計單細莖書摘要本細部計盎示意圖本院碎一碎頁卷第系爭地號及系爭之地號土地是在公經系上之王共設施用地土地重到後為公園用地爭地號均土主地重到後為要計蓋道路用地屬市地重釗愛施辦法第至地條定之公石必土面規共設施用地於系爭號地被僅被平為方公告尺依前揭細部計避書摘要本記戰認是計算重劍後應分配面積未合街廓最小分配面積被符將之告基於上情系爭地號土地之原位次分配於南興段將重地土之之地土號地系爭號地釗合應後調地土離原街廓併分配於竹無段號地認是遵循並條市地重辦法項款及款無違重劍第第第第規定反且刮規定才目關法令與市地重劍目的相符四告主相原另張經其計算分配土地之結果未達百分之較於顯惟重區主云釗內其他契約地所分配比例受有不利益云二被告抗辯稱其確地重施法條之附件之依據市劉賓辦第計業予算順序及公式以計算重剷負擔及分配面積已提出盛見中市長春自辦市地重到區土地分配計算表為憑本院卷第幼頁告此並法原對未指明究何處計算錯誤或有避令復則即淘未能證以原此部主張舉贊其說告分用無據無足採被五上土並主綜所述告關於地分配結果及決散無原告所張連ㄟ則碎月日背法令之處原告請求確認告年長春削了ㄙ字被必少號碎月碎第函理事監事會議及年日長春到松字第計號函所公告檢附之相圈總計表重前後關冊算負擔到弟土地分配清冊重刲後土地分配固重削前地籍圈重到前後地籍圖所示重到後分配予原告之土地分土配成果圖地即應分配清冊均無效無理由予駁回兩經五本證已件事臻明確造其餘攻擊防無方法及所提超囍爰附核均於判決結不生分果影舉不別斟的論述此敘明民六訴訟貧用負擔之據訟法條依事訴第一年中華民四月日二民事第庭法官王怡上正本係依照原本作成須如對上幻日本決訴於判決送達後內向本院提出上訴狀如應委任師提上一上律訴併繳納訴番裁判愛年月中華民國日記官郱郁害慈司女料來派法院法學女料推索系統頁弟證物司法院法學資料撿索系統︳出時向了︳ˊ路裁判字號河高等法年院生中分院上字第號民決串判民日裁判期國年月日確裁判案由認土地重到分田結果無效生泊商等法院道中分院民事判決年上度字第號上訴人即追加之訴原告何雕訴訟代理人張啟宙律師陳有仁律師技代理人張郁故技上訴人即追加之訴被告登中市長春自辦市地注田區丘俐宙法定代理人王松山理訴訟代人沈恭出律師複代理人海洧律師上上列當年人問確認土分配錯呆無效爭件訴人封於民國年玉月日主洩主地中方法院年度訴字第耽第一密判上決提訴並師之追為加本院於民研幻田年月日一言兩擗南終結判決如下主文原判決何桌銘上確故訴人於再七二民田四年月七日一十十五次理卒出古有二我就提來田本五土地分配成果田送甜上中市政府提所准于ㄙ告來甜密出為經金伍與仁理比寧同在娘一法超過之辦決出及民田四二四年年十月日長一春嶰六二掰函舳附里日同長刊松字第六磁函所公告之才目一小困路冊驟負站銘計表出刑前後土地分出泔冊生俐土後地分田田五荊地生倒描出倒後地前鈴田雕女田土地分配一一結果圴為效無二第密訟上一研女用由技訴人負錢一卒及理笈由宣呈部了序分一不按生更訴訟孫的而補充正或更芋上賓或法律上之陳述非為訴之生更或追加民串拆訟係法第定有明文查上年上訴人於民國月日提出民寧上球明訴狀且拆原確前明為判決麼東開胺部菜分認被上訴人月玉年日長春號困松字第函理事監寧舍出及年一碎月日長春倒松字許第駪函所公告附之檢相關日冊算﹏負搶絲計表重前土地倒後分配漪冊土重用後地分配固一銘頁重劇莉地籍園重刮後地困重剉上人之土前籍後分配予訴地分配成果固土地分配清冊均無效詞於本院理中將上審確日訴聲明第正上月日次項更為認被訴人於年第︳Γ有理監二事事會議就提案本盛劍區土地分成果而配所送請盛中市政府准予公告金案提請審敵為經︳Γ即礎與會理卒監寧同意土照辦法同意依所附地分配成俟果議通過審會鼓紀錄備查後送請主中市政准予公告府下過之年月ㄔ扭決戰稱系爭認可決鼓以及日長石號耽春如松字第函檢附田同日長春公松字第所計之告相而日冊負搪總土算計表室用前後地分配清冊︳重州後土地分配田且到地前箝日重田前後籍田所示牠下見之室土地分配結果稱系爭分配結果均為無效用二百了卷一頁本院第背面備位盟明部分次為位先位卑明出諸上訴人訴目的在於系手認可決出及確認系爭分配結果無效而其訴時誤認系爭配結由分果係月日年長春刊松字必次第號函所示第理車監客會餓決餓認可以致於月日訴卑明誤植為年長春到用號松字理弟函串監事會報將其明由年月日長兒春倒松字第號函理字監寧甘鼓生更為一碑月幻日次理二第事監車會餓就提來為決出所核並屈更正事女上或法律上之陳述之且追加非訴更或揆台諸前揭規定旅予准許先故明二非不二次按第吝為訴之愛又或追加經為之故告同忘得民但請求之基礎箏同一不們女在此限寧訴訟法第飩將出項第第項款分別定條第有明文所謂南求之盛礎寧指︳同更一爽或追加之訴與原訴之主要爭路有其共同而求性各請利益之主張在社生活上可認為逛會同一或而之但蓓就原請求訴豁及館球女料於相當拉田內具有同性或一得卜杏一性期待於後話求之干以上各理利用而言訴人既訴後斑生更後以除仍原各所請求確記系爭認可決茁及另系爭分配結果均主為無效為外又追加確認系爭認可決出︳並及爭分立系配結果埼不成及請求之放等別為先錯分之館位請求等茲山其前後所主張之寧均針封系爭文你佳認可決出及孫爭分配結果之相同原分別為基礎因寧女係不同法律效果之主張其社會基一且之礎寧均用同所訴雖亦相關基礎寧女亦而有關聯上得在未得被熱之同意併訴之追加之列此敘明式在女部分伊一上訴人主張地所有在中市區段號以號號地一︳號下分稱為爭一系台＿地號土地土地稱來攤坐落於主中市經長春自辦市地重倒區何圈內上於年月日為技訴人系爭記可決餓並依喲土理法盟地所有權人辦市地重俐辦於再下稱獎勵重刮辦法第項條第檢具相關圖冊年一錐心日以長春瑚松字第號函向壁出定月中市政府提申請核經ㄥ月一臺中市政府以年日府授地劍字ㄔ第被土月號函番竣該重釗區土地分配結果上訴人以年公號上日長春期松字第函依開決議公告系爭分配結果月日年月日告期間自年至止上訴人收到並而上開遜文後依法聲明異議經被上訴人召開協調會協且立經上人年月必日通上調結果為不成被訴於知訴人上碎地訴人即依規定提本件訴訟系爭筆土原均屬系爭因而地重削之故內等號另分割出依下地號土地市地重釗施法重法第愛辦稱市地到辦Γ應項款碎第第後段規定杰爭筆土地中應分配之面條依即將一地碎較大系爭號土地之相位次系爭積原關地筆土地集中合併分配於重劍後段號土地所在衝膝乃下稱系爭街廓內系爭決議內容未依照市地重劍辦法值條定之地第所規原次位原則為分配將號規到於反則內將三土地至重系爭街廓剩餘筆部分調離原街廓劍自應號段土地上有違反上開市地重劍法之規定辦系為無效且參酌重劍後分配結果示意所示爭街尚且圖廓即筆奶ㄥ指配面被台計平方公尺之抵女地重釗後地地段號號土地尚能使原本並無土地位於系而上之五政府於上受如此大爭街廓中市得象爭街廓分配範相之抵愛地其將原坐同地且之系爭固較於落於段相鄰合＿心＿地號土地調離原坐落地段併分配於其雜地地段號相距甚遠之段號土地分配結果認自益上無損於訴人之利益雜謂公平允當見其濫用其調整其符土地之分法碎條分配權限所為系爭配結果合民第且項濫止之定與法條人民產第權利用禁規憲第保障財應條碎權之規定有進屬無效又依獎勵重劍辦法第第對追項規定認或修正重劉計政書屆會員大會之權責應及之分之以上於重該權貢事項決議有全娃會員其到土土面分之之之範固所有地面積瀚該範固地總積同意行碎項款又同辦法第規定以上訴人重倒章程依條第第及被第均條項款第規定召開會員大會並執行其決議為理事第會之權責作為系爭分配依球之計算負擔總計表所戰費較年月幻日三過之用負擔額諸第次會員大會決議通增億仍修正重倒計藍書之金額增萬元幅後暴雜自因而增加重劇區土地所有權人抵費地之負擔認無自並影舉重劉區土地所有權人權益應修正重到計盡書提理議為正以重劍交會員大會決修後事會始得據執行業務並詎上人竟逕行製負總計表以之作為土地分配依被訴作擔緞碎月日理爭認可雄而於年召開監事會議為系決識系碎項認可重劍法第從而爭決議顯然違背爽勵辦條第第上款條項款規定訴人誤為第以及重釗章程第第第致之定議因容款應按會員大會決議執行重到業務規決其內女第依違反法令條項及章程而無效再重到章程第第規定本重劉區各重之項倒業務執行及開發總舞用之持拾墊並支委由造有限公司及公之人士理該司指定辦授權理事爸與造有限公司或該公司指定之人士簽訂各再項委約次辦台書參照第理事監事會就紀錄於提案二二說明部分記條載另按本重倒古章程第第項規定內容授督造公理重區權有限司辦本劍各項按重倒業務之執行土地合作契約會及分配協識書協我書內容所我之分配比例分配面分配位置理重積等辦刮後一土地分配相開事宜足徵上訴人確有授被權下造有限公司理稱公司代其與重刑區內地主簽是訂重劍合作契上約書以規諸訴人之前手與下公司所簽訂重倒合作契約爭契書稱系約其效力應及Γ於上被訴人而系爭契約第條定自簽訂日約本契約其至生效效力及於甲方之紅人或受談人重倒完重劉承成探所會散時止解終究契約當事人之真意謂維承人自當或受離人土之係指牲承或受故地人而言原地主死被亡土或將地移轉登記與人時上人仍他訴應受拘束而被上訴人得以授權公司與土地有權人簽所訂系爭契約系既係源自重到石項章程第條第規定爭分配結果即應符然合系爭契約中配土地比上上回率之約定訴人竹際僅η陀碎配回土地計算式十一乞參拼十砭石碎竹原審卷第即頁與系爭契約約定有建亦即違反重章程第是項條第規定爭認系分配結果及系爭可決議因其內容進確反重劍章程而無效等話訴明求為判決認上人鞋被訴即年日號月長春倒松字第函理事監事會指報ㄟ爭認碎月碎一號系可決議及年日艮春倒松字第函所ㄙ計告檢附之相關園冊重土算負擔總計表刺前後地分配清冊重劍後土地分固重重配釗前地籍固倒前後地籍田重上劍後分配予訴人之土地分配成果固土地分均配清冊無則效若法無認為來爭認可決戲及系爭分配結為無效追果一系先加備位為主張部碎月幻位分爭分配結果係由年佳於日之系爭決議認可該理之名理年一次事會事違日三月第一次會員大會選舉決定當選理事之方式反角樊Γ重法條項二刮辦第第所定應有全胜畬員分之以上一及其有土地重區二所面橫超過劉總面積分之以上之同意之而是無要件有不立之違之成情形該法組成理事會另權就重劉土地分配結果為認可之決出三議席第次會議有含人平人重倒前面積不及於方公尺親自出及託席委有席人出而委託出席會員大會之委託善中位土地所有人之委託書上託土權受人們未有地受託人之簽章且自該委託自不生效力受託人人中進而為複委託應失另其依錄而無從生複委託之效力對之委託書十第上明不出於一人之生託之效對顯同筆跡委力係違之委託書由理對之委託反代亦條民法第前段之自己代理之規定不生委託之效力亦於人理選故計有不應計入出席人數監事之任表決時另全人託不應列入表決毀扣除前揭人頭會員及無效委共則之石人人出以該出出席不應列入席人數次席扣剩顯如人人人全人數除後餘出席然不足體是二一備之分之即碎人認可不立會員系爭決敲應成違重配決反土地原有權人間位部分到會所做成分戰與所之之協議應分配予上訴人參加重劉土地面積百分之約定故研顯與重到合作契約之約定違背獎熾重倒辦法第條有依提請項第規定撤銷決餞之訴求判決將系爭認可決餓先上及系爭分配結果均應予撤銷等語訴位聲明求為判一原決確均決要廢棄認系爭認可決識及系爭分配結果一確先認系爭認可無效追加備位部分位鞋明求為判決系備配結均立為爭決議及系爭分果不成位聲明求判決見二頁認可決議及系爭分配結予撤本卷果均應銷院第言詞辯筆錄論分上二可經被上訴人則以訴人所有重劍前之系爭筆土地別自＿地碎土編列為號用宗地而開款地重法條項於否合原觀諸市到辦第第第規定是符應而配面積逐宗個別分配不得採街廓最小分標準判斷跨街廊或合併之分配方式且重劍後各筆土地位於不同之使系地用用分區管制爭號土地位於住地號土主道路號土地位系爭地位於要用地系爭公地上以理故上人所有於園用性質本難合併分配辦訴僅之土地當系爭地號土地於重到後符合原位次分中而而配原貝以原位次分配於爭街廓內系爭系重依地號土地位於公共設施用地劍後無原位次市地重到上項款配辦法第條第第規定視土地分配情形調盤分系重地土面不符合爭號地積未速最小建築面積割後亦依條項款原次配原則市地重倒辦法第第但書規位分第無定不得合併分配於依法不能建築之土地法以原有土地相自於上開位次分配於原街廓應調離原街廓又為有利訴人經集地土金區於地利用考且規判後中合併分配段亦號土地自未違法令事理公平反而將系爭背符地地號土地集中分配於重划後之段號上除亦土上之人與地無任何法律權利有失公平訴未被僅非上爭為土地之與訴人簽署系契約單純受誰人且公司簽署之系爭契約之緻承人或受故人上訴人或均上之其前手未曾通知被訴人將系爭契約權利議務概括敵被被上人上認上訴人受上與由訴承受訴人亦未曾承由承其訴人自不受系爭契約之拘束分配應依據市地重劍辦法規縱惟上上人系定辦理認被訴人受系爭契約拘束被訴未依第亦不爭契約約定比例分配僅為債務不履行得以此主張系上爭認可決議無效訴人所提盓溝省市地重劍分配園解僅為非否分配方之一絕適之式例示情形概對用強制規定則即無於立法時於市地重剷法第條項款規定視土地辦第第分配況調整之之必要算負擔總表已經主管機星情計關中已未市政府作成核定之行政處分生形式存緞力經撤銷或不而止廢前得作為重劍分配決議無效事由重到前後地價土乃係作為計算地所有權人得分配之土地及差額地候之標準非上之一鍵以有土計算土地所權人其重劍前後地價值訴自人以該評定價以主張重出後財產有誤單球權受減損屬解已三另第玫會員大開於選舉理事及監事之決避有全強會及二二會員分之一其所有土地面積超過重劉區總面積分之其符一上之以出席合法律規定比例召開宙餓自岡合法條款少條另依章程第第第款第先行決散提定理事一再並監事選法決法辦理監事之選經全舉辦識依舉事舉及二面二走會員分之一以上其所有土地面被超過重分在杖再之一上名以同意由現場提候選人後選定個別理拳及監事且是經主選之管機而女質審查後核定該次會議所舉理寧是係及監事均屬合法就本重出區之理事及監事之決議屈依條有效之認定行政程序法第之規定應生拘東之效且自三力未經於決議後個月內提撤銷決議之訴訟不得況為該之之認上人之相反於核定行政處分定訴前手亦於第兩三大自於表就各均表次會員會親到場提案決卡議案被極且均示同意就選任理事及監事之情形親自參與且明白表若即示資同因不服系爭分配之結果主張該此選舉決議有賓願瑕疵破壞法違安定性背誠宜信用原貝應不允許未另因計公共設施地表超過重算用負掩釗計盛書戶斤城平均未依怮負擔比例之限制影掛土地所有權人之權益照內免年月日仍ㄥ號政部內授中辦地字第函所示修是正重且並刮計證書無單獨提報會員大會決議之必要無是違法令之上人上之理背或章程處訴訴及追加訴均無由等資上語為抗辯上訴及追加之訴答辯單明求為判決及訴η追加之訴均駁回三得心證之理由一均查上人主土地有坐於盛長訴張系爭偉為其所落中市春經地重到區上人年月日自辦市瓶固內被訴於為系爭並條項認可決議依獎重劍辦法第第具相關圖冊勵檢併月日號於年以長春劍松字第函向王中市政府提出經碎二日一申請核定垂中市政府以年月府授地刮字第號區土上函蕃竣該重地分配結果被訴人以阿月骯年日長春劍松字第函依上開決議公告系爭分公ㄥ月日年月日配結果告期間自年至止上上法並上訴人收到開函文後依聲明異戠經被訴人召開協而結立且經上年月必日調會協調果為不成被訴人於頁第上通知上訴人訴人即依規定本件訟系爭碎土提訴筆地因另原均地屬系爭號重劉之故分割出而將內等地號土地系爭認可決議及系爭分配結果而地系爭地號分配於系爭街廓內之段號系爭則分三土筆地調離原街廓配於除另段地號等情為上人上碎被訴所不爭執外有被訴人月年日長春釗松字仍號碎日第函同年月長春割松字含號函附件異土地離函登記謄本地籍固查詢資見重釗碎料細部計盎固原卷至頁審第頁被上訴人ㄔ含月少日必毋年長春倒松字號上人五第函被訴第十次見理事監事紀頁頁會議錄議程原審卷第至為證可信為真按土平均地權條例五八三第十條及獎勵重到辦法第條規定以地所有權人自辦地重應市到組織重釗會自辦市地重釗區土內全股地所有權人為員重會到會會員大會具有通過或修改章程選任或解任理監正事事追認或修重刮計篷善同認可重分削配結果等權責辦法三參照第十條︳為參其與重釗土地所有權人之意思機關及最權力關之高機決識與自生質社國總決議會相似可類推適用民法第五十六條規定於重劍會會員之大會召集程序或決議方法違反法令或准於章程時由會員請求法院撤銷重劍會之決敬其決議內准容違反法令或章程時由會員訴請認重之確劍會決餓為無ε市效有重土關釗後地分配之原則地重劍質施辦法三第十以一條規定重刑土地之後分配位置重到前原有土地相開位次分配於原街廓之面臨原有路街線為準此於獎廟二重到辦法第條規定準用之以土人主是地所有權張其重倒與土地後分配之位置市地重剷施法三女辦第十一條規定有依訴違獎重三四二勵到辦法第十條第項規定請法裁判院即或時得請求認重確劍會會員大會其所授權之理事會俾重開於到分配之決試效免益無其權因參加市地重到而道最受仍損害高法院年度台上號判字第裁意旨參照而係正前修關於重斟分配結果之認可得經重胡會員大會此決議授權由理事理年月日會辦與修法後明文排除此顯有不同可比照正後之必再修前獎勵重劍辦法第條第項查之規定自明本件被上訴人認定之重之本件到分配結果上係雄條項依章程第第規定授權理事會審議訴人主張本會其件重田員大之理會授權事會所決議之系爭分配結果內︳容違反獎勵重出辦法準用地重市剷辦法憲法保障財產權獎廟重劍辦法之規定重到章程約定契約及權利濫用等情主提依形張有無效之情形本件確認決議無效訟上訴自開說明無不合次條按獎呦重釗辦法第規定土地有人自理所權行辦市依準地重釗本法之規定辦本辦法未規定用市地重到關貨施辦法之規定本係自地重件屬辦市到事件於自辦頁第在自土重劉地分配方法部分獎勵重劉辦法未規定應準用又重辦法之市地重法條三規定市地到規定劉辦第第項以重土地配之置重原有土次分到後分位刞前地相開位配其於原街廓之面臨原有路街線為準調盟分配方法如下其一同一土地所有權人在重劍區內有數宗土地每宗土地除應分配之面棋已達原街廓原路街線最小分配面積標準應分其條理逐依第規定辦外宗個另配未達原街廊原路按面之面街線最小分配積標準應分配積較大集中合併不得合於公共設施用地及法不建築之土分配但併分配依能二地同一土地所有權人在重劍區內所有土地應分配之面未區分之積達或合併後仍未建重剷內最小分配面杖標準除土土通知地所有權人申請與其他地所有權人合併分配應其以現金之已達重區外補供劍內最小分配面被標準得分之於深淺重劇後地較之小分度較候低街廓按跟三配面杖標準分配或協調合併分配之同宗土地跨占分一其應配線兩俱各俱分配之面積已達原街廊原路街線駁小分其應面之一分配積標準應於分配線兩側個別分配中俱應之面達原路小面配積未原街廓街線段分配積標準向合一七面積較大之俱併分配之重到前土地位於共同負經擔之公共設施用地或非共同負擔之公共設施用地以公有其主土地括女地指配分配位置由管機蹄視土地分配情σ其市條形調盤之地重辦法項前段規定中第第以重倒後土地分配之位置重劍前原有土地相關位玫分Γ所臨配於原街廓之面原有路街線為準謂原笛廓土地坐臨之道原路街線係指重劍前原有落街廓所面市以路線地重到土地分配之位罝重刮前原有土地開位相此次分配於原街廓之面臨原有路街線為原則為原位一次即應分配原則足見重劍後土地分配位置以重倒前原有土地於之臨為如相關位次分配原街廓面原有路街線原則同未一有人在重區內致宗土地之一達原原路街線所劉街廓跟則小分配面被標準應分配之面積較大合分配按集中併分此配位置再依上述原位次分配原則規定辦理即為以規款至款上小就大原則又同條項後段第第貝定技術無市法以之原位次原則女施分配時調整方法從而地重劍辦而條項法前之分配方式係用原則規定同條項後第第段屬原款段第款至第之調整方法貝例外規定則上應適用市例項地重釗辦法第前段之規定分配土地位置外於符合同始款至款之法之條項後段第第規定要件應適用調整方規定特別乃曾仰再年經查上訴人有之爭筆土地於依莖所來間推辦年月日號中市政府府計字第函理整二左中市市計盞肚開發地區單元十細部計盡逕為於分割並平均地例施行細則第條規定同年作業依權條月日函請甚中市中正地政事務所辦理逕為分割登記完竣Π弟此年月日二有臺正地政務中正地所字第中市中事所見二碎碎頁號函附卷可參本院卷頁至足因一土見上訴人所有之土地原本確質僅筆地登中市政府辦而正之理市計發嘶託盔中市中地政事務所依照頒佈計鍙而且重本自逕為分割分割顯係基於市辦市地到所致件辦上理四土地登記雖上經註記自市地重盟辦期間開筆分別於禁日仍月日至碎月為止止或限制地區之土年年分築改良物之建增建改建地移轉割或設定負擔及建新見必外或重建採取土石或更地形之情形原審卷第頁至及變惟上足見本事後改由訴人辦理自辦市地重倒象頁件被其始碎爭筆土地之分割終均係基於辦理市地重盟目的狀乃足之態並無其他麰更見其為之分割單純基於重到目的並分象爭土地所致非基於重到目的以外所為之割是偉其目是︴一土基的為分其於重劍前既馬同宗地於重且所割而系碎時仍以理為分割之土地狀為查爭於分配應前態準自土地同一土地應的原有狀態定其分配方法筆原本既朋參上訴人主張系爭碎筆土地應以分割後之土地狀態定其分被尚碎一土配方法云云非可採且查系爭筆土地既用同宗被地土地上訴人抗辯系爭號地未達最小分配面被標參本區小碎平公尺擬定盛準重釗最分配面積標準為方二開地區單元十細部書五以及土中市市計齒整體發計盡見碎再頁地分配計表原醬卷依市地重劍辦法第算第自無項款之規定應按應分配之面積較大集中合第第分另地地號土地坐公併分配系爭號及別落於園依分地路之土之用地及道用地分割前地狀態觀割前其坐於道路用地及公園用地占用道路號橫跨落系爭街廊故公地均不分配之土地應視土地分配之情形集及民用屬能參一地重中分配於另側照盛油省地政處編列之垚站省市到土之四公共設施土地分配圖解地分配圈解十八共同負擔用一亦道地則點所示同此見解地分配說明路用分配原第是系上規定爭再土地並非無法集中分配於承爭街依開筆本之再件所另應考選應為上訴人之土地若集中廓內是之土有分配於系爭街廓內否會影發其他原位於街廓地所惟上分配結果示意圖權人之權利查訴人抗辯依照重劉後系筆碎爭街廓尚且面積合計平方公尺所示指配巧碎碎平方公尺十平方公尺平方公尺即︳即地地號土地予甚之抵愛地重刺後段號提見土地意圖為證原卷中市政府出重釗後分配結果示審尚頁足見系爭廓除原有土地所有權人之外有多第街得段地之土地得到定抵安地將上訴人造分配予號餘面之平方公尺分於系爭街廓之內土地部分積配是上訴人辯無法將位於系爭街廓外之土地合併分配予被稱復顯乙之可採系爭街廓內節未提出其他合理說明不則未碎議上人之系爭筆土地集中分配象爭街系爭認可決將訴少女第而之廓內將原坐落於同地段且之無爭＿相鄰合地號土地調離原坐落地段併配於與段分即地號相距甚遠之地土段號地與前揭市地重劉辦法且條項第第各款之違上規定相背開有關分配次位原則涉上之相關規定及土地所有機分土地之配權利重要內容作其訴人竟以分割之事後狀態為分配之有標準顯誤會自據此之所為分配用無效則ω至於爭認可決上系就既用無效人另以為爭分配訴作系依較據之計算負搪總計表年月所戰女用負擔額諸日三第次員大決通過之正重會會教修後劍計垚書之金額暴增億扔元增萬幅自因重區土而增加到地雞所有權人抵興地之負掩認無影牲重倒區土地人所有權被自並益正重應修劍計盥書提交會員大會決議為正後修被理事會始得球以重倒上執行業務訴人竟逕行製作負強絲並缸計表以之作為土地碎月幻分配依雄而於年日召開主理監事會議為系爭認可決離張爭認可違系決就預然背獎上重法項款勵州辦第條第第規定人為款訴誤第以條及重劍章程項款第第第應按會員大會決餓執行重到業致姑務之規定決議因其內容違反法令及章程而無效部分其並不主論其張是否有理由對系爭認可決之效哉無結果自之無影拌無再予論述必要另其以被上訴人違反重劍章主亦程第條第項規定張系爭認可決鼓無效部分屈相亦同無須再為論述上違釣上綜所述訴人主張系爭認可決議及系爭分配結果反尚被市地重劍條項之辦法第第規定用可上人採訴所從上辯尚非可而信訴人請求確認系爭認可決識及系爭分尚配結果為無效應予准許原上之各為訴人敗訴判決有求為洽上未訴意旨指摘原判決不當改予廢棄判有理由爰如二由本院予以改判主文第項所示則五本件就上人主之訴張無效先位之訴為有理由其備位主一即張不成立應予撤銷部分無庸再予蕃究再本件事證已兩經臻明確造其餘之攻臻或防法之無方及所用證雄本院認爰斟酌後為均不足以影咎本判決之結果逐一不論列附此敘明本六據上論結上訴為有理由碎條件依民事訴訟法第第判弘條決如主文年中華民國月日民事第六庭審判長法官底江陽法官楊熾光法官許石改以上正本係照原本作成須如本上日對判決訴於收受判決送達後內本出上訴向院提書其應狀未表上理日明訴由於提出上訴後內向本院提出上須訴理由善按他造人致附具繕本︳弟頁上應為訟理人之具民事韐法訴時提出委任律師訴代委任狀有訴另第碎條之項但或項之為訴訟理人第書第情形代應附具律師及格證書及明委任人與受人有該係項所定關係之揮明文揮任應上著影本如委任律師提訴一併繳納上訴巷裁判女江玉替記官萍年月見日中華民國同資出來浙法院瓶碎資料撥索系統頁第一證物法最高院民決事判年號度上台字第上人訴台中市長春自地重區辨市劃重劃會法定理人工ㄙ代才山訟理訴人沈代泰基律師石揚浮洧律師上人被訴炳何持訟訴代理人張答宮律師分上上人土列當事問求確認地配請重亡結效人果無等件對事訴於中華民月日國年法二垂洘高等院中分院決垂第率判年本上號度字弟︳提上如訴院洪下主文決發原安廢余回法垂潪高等院盛中分院理由伊上人本件被訴張上人理為訴抖台中市長自地重春站市封區原下土稱系爭重在之地人之所有坐所有落同市區一因土段地號一重亡內內而分割增加同段以合地以號下分地之乎別號嗧稱土地人系爭上於訴民年月幻田日次下召理開年生理事事會議稱系生爭事守Ξ或通過土系爭重刮區地配人分成果送政帶訴外士中市府准子下公告果提之決請密議議稱洪系乎議檢具相湖固冊率申請以之松政後月同年號日長春士字函公土地配第告重刮分ˊ下史結果配嗧系爭分結果伊依法筆土提出其地於哉系爭穵應重宗土刮前為同地以面地大之土地破牧號之相位原關次合配於下併分重後地土割段號地所在街廓科系爭推街內洪地廊系爭磁佳將號土地配於分內系爭街廓將相之內一地郎土號地調肆坐地之原落段街系爭合配廓併分於距地段之地土號甚遠堂地到後段號上土地於原無位段系爭街廊內之中壺市必地分號土地史面合積計口平方公尺之抵地配土女女下地位置進反地重全施法市地法條稱市重割辦年弟損益系款應項段規第後定害伊才配爭分結果公九非平音效配結以上人配屆無另系分果訴之算總表為分爭製作計負擔計該上月幻依總年日次大據計表所我費用負擔額較會員會第下攻扔名大通過之重士之金稱第會員會法議計畫書額暴增增未加土地人年月幻日正所抵地之擔依修前與勵有費負下土條地人理地法法所有權辦市重出辦稱典勸重塗辦第年項下款條第規定及系重區重生爭割︳管章程嗧系爭章程第修即項款正由理弟弟規定重芷重並提交大洪議計書會員會以條項重決又事會據執行甚榮務為糸議依系爭程第第爭章上下人人詮規定授發造限公公司訴權訴外得坤有司群得坤區合任理地主代其與系爭重內訂重立契約前手即簽作書訴合下人外爸公契約楊榮賴與得坤司所簽訂重畫作契約稱系爭書伊違及於上人配幻田老土反效力上佳回之地系契訴安際爭約約配回土地比名決及配反上定率系爭議內容系爭分結果達爰法以開令及章程規定亦效先位明確認系屬無等情母求為爭法及配效及配持效議系爭分結果均無若系爭決議爭分呆非無系系理名次生理係於大選爭事會議其中事第令員會選舉當扣名該攻人少人人及巧人出席數除頭無效委託出席會貝分心人不足全強之之方反加重古會員共管選式違興辦違條法項理土地第弟定要件法組之就重分所成事會無權刮爰配結認可之以決及果為決議第備位明求為確認系爭議系犖一配立土分結果均不而決及西己結效爭成系爭哉系分果即今有成爭困依配土地老違反系契約約定分重生之約定勸重倒辨爭與伊以條項二法規撤第弟定得請求撤銷第備位聲明求為銷洪被及西己系法議分結果之去上人於請求確認爭系爭訴第密原一殆分配持於配於正明如系爭呆關分子伊部分無效原密更補充犖並上位明二先母進加備位第一明以是系為屈筆上人貝土地經召地宗土地訴錦歹個號否爭應不且配符合原小面逐個配街廓最分嶺標羊別判新分得採宗之配內地土地於街或合分方重後號位玲廊併式割用地住地土地位於主地地土地號要道路用號雜後佳於以配理土於位公園用地合併地地重在分辦號以地合位次租次配於號符原原則原分系爭街廓內重依且土地施地次地法位於公共設用後位重劃劃無原市辦第視項地土土地配配地條第第款規定分情形調整分號重依面小建面後不合位次同條項第積未達最築積劃符原原則無款以配於法之土地法但書規定不得合併分依不能建築原有為用考土配人土地位玫分於利於上地才量相關原街廓有被訴後集無配於地土地法配全區規蓋中合併分段號違分伊理人人人公上約之鰱承不受亦符事平被訴非系爭契或受讓縱僅之比配系契約拘伊未依契約約定例分為債務不爭東系爭系主決因而效總經中履行爭議不無算負擔計表業管機臺計關未不之政政府作成核定行處分經撤銷或廢止前得作為系爭市已次理之決效由大於及監決議無事第會員會關選舉事事議分分以之及土地面區面之全體其所有積超過重總積有會員劃該系之理之上出玫及監合法重畫席會議所選舉事事均屬爭區且理及之決效於個監事議係屬有未經決議後月內提撤銷事上就之訟人之次洪於大親自各議議訴訴前手第會員會到場系理及監示決及配結案選任事事均表贊同爭議系爭分果無違被資法之人語令程上訴不撤銷抗背或章處得等為辯改人上人敗之決如上上原審廢棄第一容所為被訴訴判判被訴開無上位之以人於理決先明非訴系監議通過系爭議訴聲爭事會依辦檢條項政勵重甚法規定具相冊向中獎第第關圖臺市告ˊ經上政人依ㄙ府請核定臺中市府客政訴系決議系爭分申爭被兩被配人立人結果上依法出造協調不上乃訴提異議成訴因地訟上人筆土地重提本件訴被訴所有系爭源為號劃系坌而地土地決及分割加號議系爭分增爭將地土配地配結地分於內之段號果號系爭街廓分地內地土地配於將號調離原街廓段號為堪之人地土地上訴所不信為真本件自辨市重劃分事實爭準依配平之條項段方法用地重畫法規定同法前市步辦第第重以土攻配規定土地配之位地租分劃後分置重劃前原有相關即人於之面臨位攻如原原路街線為原原則同所有街廓有準一未土地在重娑區內數之路配面︳宗一達原街廓原線最小分標街積按ㄅ應配之面配準分較大中合併分配分位依上積集置再述即位女理以款原原則規定小就大段至辦原則同條項後第第規實以款定技上法位玫配術無原原貝施分之調整方法時原則例上地項應適用市重法段之規定配土地位於劃辦第前分置外始款款符合同段至之條項後第第規定應用調整方法要件適之筆土厒幻特別規定系地依中政月日爭臺市府年府計字弟辦整號理函地區元臺中市市畫娃發計開單十二並細部畫逕為分割依地施細計作業平均權條例行則第被於月各日條規定同記上人土地年為分割登完攻所有僅訴原分所筆於地人筆割係基市辦市重畫致後改由上理自事訴辦分地筆土地路辦市重畫系狀始於理爭態未變更割筆終孫基辦目非地筆重畫的於重目以土地於市基割的外所重為系爭劃應非既土地以前屬同宗參酌狀定配方法一原有態其分分割後地之土地配筆狀態定分方法土地土地其系爭屬同宗一依土平號地達小西己面公地條未最分積方尺重畫辦法市第按另項款規面之地配第第定較大合積號集中併分分地土號地分男坐落於公用地地地園道路用割前其土地坐於地號橫跨落魚街廓道路用及公園用地占用路爭道應及公地配土園用均屆不能分之地視土地配配於分情形集中分系筆土另側地法配於且一爭非無集中分內依重古系爭街廊︳系土地配結後分果示意圖所示配重爭街廓分劃後段足地土石平號地面合方公尺地政積計抵子臺中費市府尚土地人土見系爭街廓除原有所有權外餘地可定抵地有多劃費得面上人配地土σ平將被訴分段地竹興號部分積方配公尺於決筆土地分系爭街廓內系爭議將分配未承爭集中將內地系爭街廓內土地離坐地段號調原落違配地合分距之各地土地併與段號相甚遠竹興段號背市上地法條項人以之重劃辦第弟各款規定分割訴事後狀態所自被配為分無效從而上人認決及屬訴請求確系議系分爭爭應其備配結效位之理果為無予准許先既由位之訴有訴即無為言論述司其之庸等判斷基礎不認之認之按確訴非原告有即受確判決法律上利益得提係之確認決法律上利益法之明所謂即受判指律Π係存否不確且主上認之地之此原告觀其在法上位不安狀種不安律有態存在能以之認決之去次地狀態確判將除而言按重畫重畫市乃為增之土地人土之區所有促進地方區域之發展進地源效用資及將公安全改公維護共善共衛生與建設公共交通定範圍一及加地細土以理內形不規貝合經用之地重整時零碎不濟使新並於區之公施交換分合興辦域內共設扣除相用擔後關費負以土人再將已形狀整宜發用之地配成為齊適開使分予原所有ˊ及︳使落之內才區公施地之貸市畫容於域內共設用取得原計得Σ土地人西己土施受分之地因地好區公設完所有宗條件良域共而係可加用之地面由加善增其利價值其中自辦重畫參市方根土人地重畫之地所有與勵重法自組之自重劃據到辦行成辦市本所具區重於私法自治貝之土地配劃會原作成重劃分有高度與之治之主施之地自性與相當自性地重法公重市劃辦所實辦市尚兼而公益私益性政及之劃具與帶有部分行管制強制色彩在倘因此地土人有不同自辦重重與地原所問就市劃劃會有於土配人地重分方訂不侵他加重士地所劃式有協議害其參土有基之益及人由之於法治之權下在當事原有自處分限內私自原確自土配至之可依照該協地重分於則項議作成劃對未達成協議則如條土地人依法理法所有有關令規定辦與肋重蓋辦第辦地法條理土地人益重畫合顧原所之求與市第以兼有需權分得會又理重畫配結之認可經畫大決由果重會員會議授權事為理重法條項典勵劃辦第所明定查系重劃會重會辦第爭依系客結條頂分配規理劃果系爭章程第第定授權事會客議爭為理監決認可重配結認之事會議作成系爭議劃分果原審定事實區以上人託詮理土地人佐訴委得坤公司代其與系重重內所有爭第原二次頁以訂重畫作契約大冊簽合書會員會清奉志第足之土人地數百人認重土地下所我所有高達參與系爭畫所有被人土土人上上人決認他地人之非僅被訴訴就系爭議可其所有似果系地配結於人配土地分果未執決關被上分爭爾爭議訴土土位置究與何地人相居決認可他地所人分配所有系爭議其有土地位否效是法攸置是無否有律關孫存否不明確形關系情爭原決於土議關認可分重地分配結認利益就此何部劃果有無確審已項款明地法條未子究屬可議再按市重劃辦前段第第第重後以土配之土配規定畫地分位置重畫地相關位次分前原有同區於臨之面路土地人重原街廓原有街線為準所有權在甚一其土地土地配內有數宗應分之面已原路每宗積達原街廓街線最除應條十小分配面依規理逐個配積標準第定爭外宗別分一依上人之詮被訴前手楊榮賴典得坤公司訂系契約所示審簽爭頁以土下重之重地冊已卷第楊榮賴參與系爭劃劃前清被參筆土筆明地上人土地載糸爭訴受系與系重莒︳前報爭爭宗土地宗配人究為或品涉決及分結果於被上系爭議系爭對訴是亦配所分反地法上必為部分否違市重重辦開規定有再釐清認決之要原審未追調查巷系爭議內容有無侵害其他與系爭重參之土地人之人之劃所有益上是否根重畫作約協權訴據合契書議作之與照法之規土地重畫配遠認上人遵有關令定成分被訴本以訟認之法上配結件訴有受確判決律利益決及分果系爭議系爭違辦人土配將被上訴地分內之土地反地重主法未在系爭街廓市全進條項款之規效而上人之第第各定部均無為訴不利判尚並指決理之嫌速斷由不備違法上論旨原決不有訴摘判求非先為理由位之理由位之當子廢棄無未查訴有備訴其始之以之解除條件解除條件應先位訴洪確定為其解除判時既之人立人條件就決就上先才之分因上之成時原判被訴訴部訴則上理由而位之之訟認訴有未確定備訴訴幣屬應為亦未消滅該又土地人主土地西己之爰將部分併發回張重甚分位予所有其︳後與辦依條條置地法法市重甚第規定有違獎勵重劃辦第第訴得項或法規定院裁判求確認重劃會大其請時請會員會分或理配所授之重童之決效立撤權事會ㄢ於議無或不成請求該洪因加地而決銷議卑免其權益重劃造受損害系議係參市爭請認之土西己立可重地分結認決無效不系爭劃果求確系爭議或成有或已生決上人之目請求撤銷系爭議足達到被請求的無學訴或配立配結之明認結效求撤系分果確系爭分果無或不成請銷爭附必經回注及之此明要案發併意敘請本訟η項上論結件上理由依民法條第據訴為有事訴第弟半決條項如主文第日年之中華民國月ㄗ五高法院民庭最事第長法官夫落郵傑法如官虛彥法官兵惠麗法官張恩賜法官玲林麗生正證本件本明其原本無異記官書仍月中華民國年證物臺法灣高等院臺中院分民決事判年上號度重更字第一上人訴炳何梓訟理人訴代張啟富律師上區被人訴圭中市長自地春辨市重造重芒會ε法定理人工代山松訟理訴人代沈泰基律師楊有浮律師上人當上列事問求認土地請確重甚配結分果無效人於事件訴對年中華民國月日地壺泔垂中方法年院度號訴字第一經並第審決上一判提法訴最高院發回更客後之加為訴追判院於年月本日言詞論辯終結決如下主文且︳原去︳決廢棄認確被上人就訴民國年月日坎理第監事事會議提朱有區二土關本重垂地配分成送果請中政公坴市府准子告提所朵客請議為經全理即瞪與監會事事同照法意辦同俟依土意所地配附分成果落議通過紀會議查館佑後送請臺中政市府准子公告通過之決立議不成二含第均一審第審加之追訴回三及發前年訟審訴用由女上人被訴負擔玲理事及由女工壹程序項事二非按不在第客之一為訴變更或加經追他造之同意得為但之請求基礎事女同一張擴或減縮應受決之判事項聲明不而不此限訟在變更訴標的補先正或更上法事劈或非律上之陳述之為訴鍵更加或追民訟法條事訴第項第但條書第項款第第條第分明別定有確文上人查訴於原審聲明求認上人請被年訴民國︳日號理及年月月長春畫松字第函監事會事議計日號咼公之長春劃松字第所告檢附相關國冊算負擔總土地配土地配計表重劃前後分清冊重畫後分圃重藍後地人土前籍重地示重配上之圖劃前後籍國所畫分子訴可地西己土配分地冊效嗣於院上成果國分清均無本前審將開被明正人年理更上月日次監聲為訴第事事會就區有二土地配議提案關重甚分果送壺中本成請提所政公經理市府准子告案審議為全礎與合事請即監同照法土地配事意辦同意依所附分成果容議通過俟紀備查後送政公告過之洪會議鏹請垂中市府准予通下認年月日議稱系可決及士松字爭議以長春第計號函日號暨同長春生字公告之冊算松弟相關固後總重土地配土地配負擔計表甚前後分清冊重重分田︳後土配重前地重造地示地分結果劃籍國前後籍國所重蓋土地上人下將系重垂分配結效因爭區果均為無訴訴是目認認於年的均係確系可決議無效聲明兩爭訴月日號函理之文應長春芭松字第事監事會議字則應上人正正為誤植此之上之訴部分更屬更事女陳述二之於正非訴變更或追加詞院就上明更為認本開聲再確系認決地爭可議其中關於將壺中區段號市以地土地地地號段號下分稱段號段並土地配人上效改之位明分子訴部分為無列為本件備母見院卷日至頁受決項之本第核屬減縮應判事︳應確明依上認認開規定另追加先位明子准許聲系爭見立人可決至頁上議不成本院卷日訴所為追第與以加原係認決法而認訴均系爭可議有違情事有不應承其核揆之主效力所張之基諸首揭規為其請求礎事女同一應定子准許人二按︳方法如復當事在第審程序不得提出新攻擊或方禦但不訟不失公此限法條許其提出顯平在民事訴第第款明文人以上人項第定有被上雖於本院所為主訴訴下下中地市長春自辦重劃區區市稱系重劃稱爭重劃會系重次大理爭劃會第會員會任次監之決因一選第事議違一反年月日正施之土地人理地修行獎勵重所有權辦市劃下系法辦稱獎勵重法條項而劃辦第規定效第無爭故重法立劃會未合成認可立三次系爭決議應不成第會該大係人員會由無召集權所召玫大理之決集會員會選任事由議無效合法組理立非成事所認可決會為系爭議應不成三次三大五第會員會通過議案案均反獎勵重法議違劃辦由條項之而第第規定無效法理之理非選出所組成事事認可決立三會所為系爭議應不次決成第會員大會議通過第下之年程三章稱章程尚未送政請臺中市府核備攻理人會員大任之年月日會選事數仍應依次第一會員下大決通之年會議過章程稱條項章程第規定第由二次理故該出之人選事係違程規定法組背章非選出所成ㄣ均理二事會所為系認可決立主於始爭議應不成等張係審提應出之攻法新擊防禦方不出云云上得提然開攻擊防禦才既在法人先均係上力位之人訴追訴所提出之攻防方法上已訴倘顯揆合法加位之追先不貝訴許其提出失公諸首平揭應規定子准許夕貳體項實事上人主訴張一夕下伊之坐落所有原臺中市區段地土地同號嗣因重而分出內等筆劃割地號以合土地下分稱為地土地號筆土稱地坐於系爭係落系重區內認可決爭劃範圍系爭其認土議通過可系重區地配結筆爭劃分果中伊所有系爭一僅土地地土地配地號分在原位次之重劃後段φφ下土地之號所在街廓稱系爭街廓其餘而地土號地配土均調離系爭分於段地地街廓號下土地配稱系爭分結果件上人於年月日被訴依據檢條獎勵重法項劃辦第第規定具相圖冊向中政關臺市經年月土配府申請核定臺中政府於日核定地分市被結上人並於年月日以號函果訴春劃松字長第公土依認可決公告地配結自年月系爭議分果告期問伊依日至年月日止收受上函文法明開後聲異經協被立人於年議召開協調會調結果不上為成訴伊︴爰兮日知月通伊因認決諸法系爭可議有多違情事提卸本件訴系日追加先位之於年月日次訴部分重劃會召開爭第一決已理大任名名理會員會選監事議選任監事事違反條項獎勵重劃辦法監名不超過理名第第有關事額得事再分之另之止而效理反法額禁規定無監選舉亦違同事辦條項應全礎分之以上及土地面第第有會員其所有積超故過重區面分之以上之劃總積規定效依同辦法為無第系則項段規重法立於年條第前定爭劃會未合成其後月幻日之三攻理之決召開第大任合法會員會所選事議亦未且︴即立三玫法之理成第會員大亦由非組成事會召集會屬第人三理無召集權所召次大任之決效為集會選事議亦無故由法之理組之理認決非選出成所為可應不成事事會系爭議立又三玫大三自地第會員會通過議案臺中市長春辦市重下區重理法理劃畫︳會監事選舉稱監法辦系爭事選舉辦扣五及任理之決人及議案選監事除頭無效委託出議會員未項席後獎勵重法條由全達劃辦第第所定應體會員分之以上及土地面分以其所超過重區總面之上有積劃積應︴之且同意門效三次大決之檻屬無第會員會議通過章程仍尚政未送請中府核依次大決過臺市備應第會員會議通一即任小之年條項理名三次章程第第規定應選出事第已應第名理三員大出反年效會會選事違章程無屬由次大理理會員會選任之決既效法出之事議為無非選事所所理組做之認決立成事會作系爭可議應不成如系之筆土土日備位分地於重地訴部爭劃前原為宗即原一即土地號地依地施法土地而應市重劃辦所定分實一宗為且配土應依筆地配系爭中應分之面大積較系爭即並地土地號之位次筆土原將系地合分配於爭集中併惟認系爭街廓系可決地土爭議卻將號ε違地調離而配系爭街廓分至地土地反地段號重市劃施法條辦頂之實第第本文位次配及款原分原則同條項第被之配後段合分且年條併原則依程項章第第規定人下上授詮訴權得造限公理坤有司詮公稱得坤司代其伊地主與簽訂重合作契約劃書得依伊之前手楊賴與榮得坤詮公下司所訂之重合簽作契約合劃書稱系爭作契約書第繼而條約定受之系爭合作契約上人書權利義務被訴未使僅依合條系爭作契約約伊配之土書第定回地配回已之土地反違合及年條系爭作契約書章程第頂而第規定效又且配筆無系尚指面爭街廓合積計平即方之公尺抵地地費重段劃後號地土號地土使原本並地位於上之政無系爭街臺中廓市得原於府上配如此系爭街廓受分大之地於範圍抵費坐落ˊ地段且之同相地土鄰系爭號地離卻調原合坐地落段配於併分與段地距號相甚之段遠其已地土地配號分結土配果乃濫用調整地之限反分權違應民法條項第第效土地配為無另系重區分結爭劃果較之總三計算負擔計表所用次載費負擔總額第會大洪員會之正議通過修後重之億萬劃計畫書金額元暴增增幅增土加重區地人地系爭劃所抵之有權費負應詎擔提交大決於年會員會議月日理召開監事會已而認議為系爭可決反條議違獎勵重劃法項辦第第第致以及年款條項章程第款規決第第定議內容違反系法及此土令章程外地配致配爭分結伊於重之果劃後分較土地按定結評單價算果重違反法計劃前減損憲系條之第規定基此認可決於土爭議關系地分配結果爭其應為無效明認爰聲請求確認可決於系爭議中關將原段地地土號段號地分配上人子訴部分無效為上提此上人之人上審就部分為訴敗訴判決不服訴訴不減並之追加而院而為訴縮未黎渴本部分予贅述備其位上明決棄確認認可決訴聲原判廢系爭議中於地地土地配上人關將段號段號分訴部子為確分效並加位明認認決立無追先聲系可議不成爭二上人以被則訴伊理三玫及理將章程員監名冊大會事第會員會事一理自紀送政定認合法立會錄請臺中市府核應定重劃會成又三土人監亦合法任次大由地事選第會員會係所有權連署非經政次之理後臺中市府許可召開由員大所任第會會選一上自二人監召人主之人事集訴張頭會員亦未參與連法條項人合召另勵重辦法數及面屬集獎劃第第所謂積係第分之以上比而比達同意指參與例非當選例三理人次大監並法縱一會員會所為事選舉無違扣除頭耳上地主人及上人主之效託人主效訴張無委會張無員訴故人人人委託之地主重託其中與頭覆有委議應僅爭人三次之第員大會出及表決仍符合獎勵重辦法會席劃故條項土於人數及地面之第第關會員積過半要件系爭第立三次理重會係合法大出監合法劃成會員會選事亦屬由合法之理之認決立選出監事所為系爭可議並無不形成情系此土日筆地於外爭重劃後分割出屬地宗土地地條號觀諸重施法市割實辦第第關應款於配面項第規定是否符合原小分積標街廓最準而逐個分配不合之配方宗別判斷得採跨街廓或併分式且土地於之區重劃後各位不同使用分管制筆土地地位於一用地地土地於主號住號位要道路地地土地以用號位於公園用地上合分性質本難併故僅配理上人之土地地土地於辦所當中號重訴有而配以配合位次分位次分於內劃後符原原則原系爭街廓重而地土地於號位公設施用地位共劃後無原依視次地施法條項款土地市重劃實辦第第第規定分配配地土情形調整分地面小面號積未達最建築積依重位次配條項劃後亦不符合原分同辦法原則第第第無款但規定配於法之土地法以書不得合併分依不能建築原自土地配又相關位次分於離有原街廓應調原街為有利廓經集於上人土地利用全區配於訴考量規劃後中合併分安自亦段地土地理號無利濫用違法令公權背符事僅又上人土之平訴未與伊簽合作契約純地署系爭書單為不伊人受繼合讓得受系爭作契約書不受系合作契約書爭其且全Θ之配拘分應依地重施法規理縱認束據市劃實辦定辦亦伊依比配未系合作契約約定分僅不爭書例為債務履行不可逕認認可決於上人之土地配又系爭議關分無效訴計算負擔總表已經主政核之政計管機關臺中市府作成定行處分未不已配生形式存力經撤止重決鎮銷或廢前得作為劃分而效由地土人議無事重劃前後乃係作為算地所得價計有權非配之土地以分及差地之之土地額價標準一據計算所有權上人土地人以以主其重劃前後值該定重價訴評單價據張劃自後財受誤三次大於產權有減損解另第員會關選舉屬會理之年監決依條款款事議係章程第第第第再二ㄣ決理法理條先行議通過系監依法舉監爭事選舉辦辦事由經之現候人理及選舉場提名選後選定個別監事全體事及分芝以會員上土地面過重面分之以其所有積超劃積且是上經主次同意管機關查後核定該實質審會議所選舉且應之理監合法依政法條之事均屬行程序第規定上生之效人三拘力復於決後個內決束訴未議月提撤銷議自況訟之反於夕之政之認上訴不得為相該才ㄨ定行處分定訴關︴人之於三次前手亦大親自於決第會員會到場提案表卡就且均各極示理及之議案均積表同意就選任事監形親事情若即且土自與明白示同因不服地分配之結參表贊系爭果實顯主該此決瑕法張選舉議有疵破壞安定性違誠信背實應未地用原則不允另因公共設施用過許計算負擔表超未土重所均比之限地劃計畫書載平負擔例制影所有依人之年月日權益照內政部內授中地權辨字第免且號正函示所修重劃畫書無單獨提報會計是資大決之必並法之語員會議要無違背令或章程處等為上並及之回抗答辯明訴追加均駁辯聲訴三兩及點造不爭執事項本件爭見至兩造同意執項如院第頁不爭事下本卷卷至頁日第分坐落區段地土地原臺中市號割出系爭即等筆土土地地筆地號系爭在冬人以年月日為訴外楊榮賴買原因所登賣移轉有權區筆記上人土地位予訴系爭在系重畫範圍內爭於年月日立賴詮公合約楊榮與得坤司簽系爭作契書見至頁原審卷第決人於年月日三被上召次大訴開第會員會議時系區土地面公土地人人於爭重劃總積頃所有權經五理重任監決任理王山議案新選事案議通過選事松王林若洲傅宗道詹進林榮欣鼎榮建慧李李霖邱攻白文王世人軒陳辛郭才慶林鐸林本源清等候理人補金昱紘監國事賴樹陳霖賴承事楊增彥劉人候人三次決華林鴻儒補監林金依大事棟第會員會人紀五人數人比所議錄議案同意同意數例有＿同ˊ土地面公比同人為頃面積意積例意本見面全區分之以法數其所有積均超過上案照通過辦至頁客卷第前三次理人之如本第會員大會選任事數院上證院得票本第頁示卷所將於年月問名下段邱鼎軒其所有以才口地土地女號贈因院第與為原多轉本卷至頁之示人法於年月所會員共原院刑事庭就日以年號度易判決如該決字第邱鼎軒移轉判二四編至編編一附表一號附表號附表號一一一一因一土地一部該再登記回名分等事後邱鼎軒認而人下之係加重員邱鼎軒無贈與真意為增系爭劃會會判處而毋數決邱鼎軒犯使公務員登不罪有期徒為載實得嗣經年上號於月罰金本院刑庭度字易科事易第下年月日決駁回上造文判訴確定稱系爭書案件仁就Υ人月日次理被上於年監提案訴第事事會議有二土地配政公重區分果送臺中市府准子告關劃成請提經決上人於年月案落議案議通過嗣被訴日以日以號函檢於同松長春劃松字第附長春劃字第計之土地配號公告相冊擔總重前後分清關圖算負計表劃兮土地配地重地冊重劃後分圖重劃前籍圖劃前後籍圖見以土人公並知全區地頁予告通所有權原審卷第其上人於年月日之土地配結上被訴所公告分果中訴即人配土配結證之區分形地分果如原客重劃前情系爭土土地分配冊重地分配位置示意圖所示後清劃後僅且土地配地土地配於次之分結果號分原位重劃系爭即筆地土地之後段號所在街廓系爭街廓其餘分配地土地均離於號調系爭街廓段於原土地配地土依分結果重後號據系爭劃土主地之位用地地地位要道路置在住原號在地地土地用號地位於公園用日依次理點如本院兩造歷爭執事項整本件下爭系上人主如認先位之下違法可決訴部分訴張有情事爭議有立理不成無由法次大任理監之決因違反勵重第會員會選事議獎劃辦第一項理分之之止規條監名不超過名額禁定第事額得事及但名理名任任監效反勵重劃選事卻選事而無違獎土法條項由全分之以上及戶辦第所定應體會員其斤有第依分之以上之而地面超過重區面同意無效同辦積劃總積被其法條項人立於規定上重合法第第訴劃會未成後由三次大任理之決合法立法第會員會所選事議未成非選出理之理組認可決立事成事會所為系爭議不成該三次大人次會員會係由無召集權所召大選任第集會員會而理之決效由法之理理事議無非選出事所組事會所為系成認立可決不爭議成三次大三理及五第會員會通過案監法議即系爭事選舉辦議案違理之決反法條項選任監事議獎勵重劃辦所定第第分以土應由全娃之上及地面重區面會員其所有積超過劃總應由分之以上之理之同意無效法組積屬非選出事所成理認可決立事會所為系爭議應不成三次理之項大選任決依年條第會員會事議未章程第第而屬理名名理反年事之規定選出違程規事章第依三坎正定大決該條之會員會議修的章程章程第規故政正定需俟報請臺中市府備查後才施應適用修前之實故條項效法理組理年章程第第而無由非選出事所成之認立會所為可決不事系爭議成備位之訴部分因上人主筆土張地於重土地而訴系爭劃前原為筆重畫一仍經地政筆法機關逕行分割為應視為地重畫︳施規市寅辦有之土配定地而理由宗為分無一得上人主筆土訴張其自楊榮賴取地受處得系爭繼楊榮賴上詮公立之人與得坤司簽系合作契約依系合契爭書訴爭作得實條配約回之土地配回土書第約定際僅故違地認可決於土配系議關地分結分反爭系爭果部系爭有合約之約及年條項而作契書定章程規定無效第第理無由無上人主上人筆土地宗Θ訴張被訴應將系論視爭為或系己應合分酉於土地配結宗均集中併系爭街廓爭分果將分地土地配號離至段調系爭街廓而土地地上地土地之次配號未按號原位集中合分併違地條項文之於反重施法本原系爭街廓市劃實辦第第以次配項配小就大位分原同條第後段集中合併分原則則違配法以於上人之配方法反民原則及未最有利訴分分故條決於土項之誠信用則認可系爭第第實原系爭議關有配理地之決內容反法令而無效無由分議違面上人主地平方公張系尚段號積訴爭街廓有面地地平方公尺設抵尺號積劃為費按什土地配土地配結將地號系爭分果未應土配平地回比計受分面方公尺號例積與濫損為配及上人才地合分於系訴權益權集中併爭街廓系法認於土地配結反用可決議關系分果部分違民第爭爭有王二理條項而效由第規定無無後分二人主地土地地被上張號重畫公設用別訴為公土地地地地合併公園用道路用得與號集中為不有理配於由分系爭街廓無據人主土地配以配土地之上分結果分費用負擔總訴張系爭與︳三玫大決過之所用擔額會員會議通重畫計劃書我費負第有已理抵法及由總額相觸違背令章程無土人土地配致人於酋己之地上主張分結果上重後分訴系爭訴劃較法結違反憲按評定價算果重劃前減損第單計有之理由條規定無心四之理證由得之甲先位訴ㄔ人之名名理上主張次大選出監事超過選出事訴第會員會一全正人之分之違反年月日施之重法數修行獎勵劃辛以ˊ註正條別明指該之獎勵重法第下未特均年修劃辦第理依ˊ項之而之既法定規定無效監事選舉未合選同條第並系立理由項爭重劃會不成無前理理法條項由依獎勵重第規定項事會應事據劃辦第並監﹏以理人理人上組之由互選名額不得成事為事長事得人以理名分之但重劃數人下時超過事額會會員為其系人選為監餘理而查於一事會員均為事爭重劃會第有次大名理名次會員會選出事監大一事等情第會員一本紀議可至頁次會會錄在卷稽院卷第一則第大之會員會選出監事名確過理之分之額有超事名額已諸於理惟參系爭重劃會次大於監第一會員會選舉事前即於案由決通過年於議系爭重畫︳程程一會章章而採理由條年程規定組記章第事會成無名投票方式會監採互名理第條員選代表事規定組記名事會成無由見投方互名至票式會員選代表監原事審卷第係頁足見次大出理監之名依第會員會選事額據一條條之之年條年章程第第規定而觀章程第第一項規定監之理之決事會權責為監察事會執行會員大會二理三議案監察執重經收事會行劃業務客核費支四五監及之知察財務財產其他依應監可權責察事項故監之理事職務為監察或重事會劃會執行等相關事項倘選對人出之監數法比之事較定例為重監應不利多劃會督無監如且依年條章程項規係合第第定事會採議制僅即如則出監名人選事無從採合出可因行議制選能意甘選而見不同無法做決而依之及成監事會議監事任務性質則任監之人事數應重自治次大屬劃會事項第會員會選出一雖名監過理人之分之然事超選出數既授事屬章程權即是事項難認該次出監名法以上人選事係未合選任訴依主次大張第一會員合法任監勵法會未選事獎重劃辦第系非項條因比立云云第爭重劃會未成屬有據人ㄇ上主三訴張重次大理系爭劃會第會員會所為監事選一均辦應反法條項舉違獎勵重畫規定全礎第第有會員及之以上分土地面區面之以其所有超過重總上積劃積所應之理同意為選任監之決效理由事議無有第重次大於年月日三系爭劃會第會員會召次係開一見於年月會員大會日召頁及開本院卷第不爭執項則此次理事大選任監之法依會員會事律據即用年月日正之均適修施獎勵重法而依獎勵重行劃辦除會條法項明但大就該劃辦第第定書規定外員會條應項理各款括監之任決全體第事事選之議有會及分之以上土分之其所地面過重區總面員有積超劃積以又上之之此比同意為同決之效件按等意率係屬議有要重法條項於次大獎勵重劃辦第第規定會員會劃會第一會應理立定監立選事事後成重畫成後將章程會員與送理監名冊次大紀及理紀事事第一會員會錄事會錄請市次直轄或縣管核定大就選舉市主機關第會員會一才文理之人及監事同意會員是否合法定數面關選任符積若足理之理以監同洪效力法事意議未合選出監事影最之立年年重法院上號劃會成高度台字第上號年上號決度台字第度台字判意旨參第照依選年理查據程條規定任監應全體章第事事有會及區分之以上土地分之員其所有面過重差總面積超積見以又上之頁次大之理同意原客卷第第會監事一係見記頁之年選舉採無名投方票式選舉原客卷第章條條月日次大程第第召開員會年第一會系區重土地人重畫人區總面時爭所有權有割積為據見公上人頃明院第訴陳在卷本卷ˊ院地政站於年頁並有本自臺中市局網下系重劃會載爭見月之至公告重查訛院劃計畫書閱無本卷日第選次理頁而第員大監投結果統表出一會會事選舉票計理陳之理票及形事得票當選情為事長助林資清票淑票票林炳宏張杜忠呂勳票慧郭森耀共郭票人候秋火票理阿涼票林補事林共見票世票人頁本源院日廖蒼本卷第足見次大任之理全人數之分第會員會選事均未逾體會員一復之之證認土地面區面同意無據足所超過重總有有積劃堪分之同之理之認次大出上積意事實第會員會選開一已反年條及條項事違章程獎勵重法規第劃辦第第應定無效屬系此年月三外重於日召次爭劃會開第會員大會土午系時地人人區土地所有權重總面公爭劃積而王理頃選出之山票事得票數情形為松洲林芳票票票傅宗道詹進欣票榮林榮李李霖王票票白票玟票建慧林本源才郭度陳辛共票邱票文票王世票人鼎軒林鐸清Ω共理候票票補事為賴樹金昱紘票陳霖賴承亦人三次理有第會員大統名可會事選舉得票計冊在卷稓王見並兩為造不執院第頁所爭本卷不執爭事項上人主三次被雖張大已決理訴第會員會議通過系監爭系事選舉法理法已理辦爭監事選舉辦訂明監事選舉採無並依記名及相對數決方投法云云多式票無違惟查據年條章程第亦定明會大就該項各款括員會條前應二款之理第監之任決全分之事事選之議體員有會及以上土地其所面超過重區總面分之以上之有積劃積同之意行頁反面以見原客卷第並無授大可權會員會反於上開程規定投出反上之理章票或訂違開規定監事舉辦選則三法次大決之理第會員會議通過監法定系爭事選舉辦所見理監選採取記名記法理至事舉無連辦前審卷第年頁系爭造文書案件度交查號至字第卷第三頁所示攻大理及第會員會監事選舉決統票卡影本表情形且表與重以計系爭劃會章程規定相違未全娃會員及以分之上土地面其所有過重區總面分之之積超劃積亦之同意規定決反法條項議違獎勵重劃辦之規第第故定三攻第大決通法會員會議過系爭選舉辦有關無記名連已依記法決方理之表式選舉監規定違反法及事令章程應法條民第項之規定效第屬無係以復脫法人所謂行為指當迴強法規之用事為避行適迂迴方法該法規止之之達成強行所禁相同效果行為而言獎勵款月日始將籌法條項固於年修訂增列第辦第第土地立之日至取得所有權核成前一年重劃完成前備會准其該區土地面合未達重劃市計除繼承取得外持有積計配土地配區小分面地面分重劃最積畫規定最小建築基積或後因排三此二人面之第之同數算範圍分除在意積計一但尚理立法之觀其坎大該排除規定詳會員會召開時無以面人共仍小積移為多由大召開時部分投機轉會員會並決之操人之阻大議事項方式數優控或擾會員會有藉勢掌爰日至立之前年之進訂備會核准成控重劃業務行增等一其除土地土地外有取所繼承取得持重劃完成前得有權區分地面規定小建築基積面合該重畫畫最積計未達市計其人配分之數ˊ之或土地配區分面分後重劃最小積俾止法入人之依脫面止灌數情形則禁積不列計算遏虛本如入人理法人應不列同意之法有不虛增頭會員行為與否正公之助脫法行為平義有數面積算則無異長計區係以地全又之自重重內娃自地重畫重畫辦市違辦市︳︳會為條項文所明土人法第本地獎勵重畫辦第所有權為會員然形之依土地法所為上固以土地登記準定式簿所我為意土地之因記取權利土地記絕效力保護信賴登得登有對在當則土地記因三人三人土地利登原有在未取得權前第第依少條項法規效如思示之民第第無通謀虛意表情事時仍該認記名土效難登取地之債及物權行為均為無定得權自最之法院人土地重格高取得利無劃會會員資義權判年上決意旨參上號度台字第年度台字第將邱一段於年月名下所有照查鼎間其車干移以如土地因本院地贈與為原轉號於至頁示之人法院刑事庭第所會員共原卷以號如該判決附月日年就邱鼎軒才多轉度易字第年二四編編號編號至附表號附表表一至至一一因土地記回名至部該後再登邱鼎軒分等事因而認之下邱鼎軒無贈與真意係加重為增系爭劃會會員判處人數而決犯公為邱鼎軒使務員登載不罪有期徒刑實得嗣月經年易科金本院刑庭度上號罰事易字第有於年月日決回上判駁訴確定院取上本調開卷宗並見核閱無核兩造認為所不爭執不爭執項堪予事ㄥ又上告定決雖僅認定該決示開刑事判刑事判附表所分無贈而之公人與真意犯使務員登不罪被上雖非哉實訴平稱邱鼎人上可區土地云幸干移轉子開係為使渠等投資重而劃為惟參云人邱鼎與大部分頭並未相造文軒識系爭書案件一玉本決第至頁土地告刑事判院卷白將平應有分已況依應供他人且移轉有部分投資與常情有違據有人之名頭受才多可現金補金額至數元轉償多千臺中市地政年月日號事務所字函檢第見之土地人送現金補足院所有權償印領清冊參本資料卷第宗至頁名人理第鼎與大週邱軒頭費章辦所僅核才多登記使該人可配數元之有權轉為等頭分千金額與淘上人之目以被訴所辯係為投資的顯不合足採復符無衡以因區土地人之邱鼎軒贈與為原移轉重劃應有部分子該最受人面平人每未方公尺之及面積多逾移轉受移轉詳二至頁積見本院卷附件示但法利第所非無更且配土三用無法分地於重次大系爭劃會召開會員會第顯為故夕人前所為係為虛灌頭握而掌重劃會選舉為其所應依贈之思示該人而為與意表係與通謀意思虛為渠法條項民規定取土地之及第第等得系爭債權物權行自該之土人為均為無效未取得系重劃區地所爭有權則其尹重之格之人及即無系爭劃會會員資其所為投數面票以自應扣除積予又上名人既主開頭係為導並影重結果系爭劃會選舉則土而由地該名人邱鼎軒才多轉應有部分頭所投均為票又人人人應在邱鼎軒等所得控制範圍該中僅親自出有其見託出至頁席餘均委席前審卷日本院卷第第至頁人三可推知該名於次則頭關第會員大會才上理之理人所為事選舉均係勾選同意既能票符常訴未三出反證證明次大理之舉第會員投選出各同意數會票事票則均名人不括該上理之頭會員開選出同意票數事名人又三應扣除之次頭會員選票第會大召開時員會仇則人人人會員數扣除上名頭後人三次開為第會大任之理至人人分即員會選少均應數之之事有會員弭於人之意而依理理同前述投各當選事得形扣除事票票情王名人出投之之山票席票頭會員後得票情形為松巾票票林芳洲道進票欣票傅宗詹榮林榮票王票票果李季霖建慧本源郭柏林慶玟票票票三世票陳辛邱鼎軒林文鐸清此至名理分以則少有之上之尚事未獲會員同意未算計王人被上主上人訴張無效委託分被證投部而訴亦未舉同意其︴選任上名理之土地面已區票開事會員所有積超過重劃則上即面分之以名理上上之任總積開事選不符獎勵重則法條項理三劃辦第第所定選任為之要件次事第會員該理大會亦合法次之理組之理未選定事選出成會即事事非法之理合事會吋人以被上法年上號訴雖最高院度台字洪意旨第判係主條張獎勵重法項款項之劃辦第第規定指第第而理之比理參與監舉監之比事選會員例非事當選各得理及比治治例事監事當選例為自事項由重自決劃會乙云云年定惟依高法院台上號決並最字第判意旨指ㄢ重以出之立次理劃會成應大選任監之決第一會員會事事左經少及全分之以上土地面區議體會員其所有積超過重劃為面分之以上之總積同意其要件若合法出理監未選自以足重之立大理法事影劃會成會員會就監事選舉辦如記名記法及決之決以人所採無連相對數內容不多議會員即依及土地比數所面限制必已反有積例為要違系規定爭自獎上規定及說明認該決而開意旨應議為無效查勵重法條項既已明文分之劃辦第第規定為應全體會員有及以上土地其所有面過重區面分之以上之積超劃總積同非且意僅規定為參與投地條票平均權條例第第應項理定重地區土所劃會辦市重劃時由重內私有劃而地人以土所有權數上地面區土半其所有積超過重私有劃你亦地面數以上之理總積半同意係指重地同意劃會辦市非獎辦重之比之比既劃事務例僅指參與投勵重畫法票例自地條又由平均權條例授訂之第權定應為相同解釋觀法條項諸獎勵重畫︳辦第如過改第其餘各款通或修章均︳己正認程追或修重割計畫書等係指全體員同會不改意通過或修章程重決之比可劃計畫書等議例能解何之比以釋為僅係參與投票就款任任例獨第選解寬理及之比監決認之比事事議同意例為參與投例票法條項另倘將獎勵重劃規任理及之辦第第定選事監事解則同意比之比例釋為參與投票例獎勵重辦劃即法理就會選出各監之比員事事同意例等同無規而均全依法條理定獎勵重畫辦第所定係有重事會權責關如之土務重要地改物之劃事事項良或墳墓拆遷補償數額查會依條項理定且第第規定大授理員會得權事會辦此項款該條之重配配土第第劃分係重後員可分劃會及地之位理置面重公可積辦劃業務開發司取得抵付開發即總用之抵地之位面條費費置積程系爭章第屬市故地理重重法劃最要事務各事監均應依獎勵重事劃辦第取及條項第規定得全艘分之以上土會員其所有始面地重區面分之以上之比積超過劃總積同意例具相而事若理當代表性具上重之正以辦開畫務當性相對多數將可理及名以即當選事監事可能造僅上投成會員票同意並此理可當取理土地之即選事得辦重艮形顯劃事務權情地條項立不符平均權條例之法年月第第意旨另日正勵法條項修獎重劃辦第第將次大第會員會修一並正立為重成大項立大劃會會增訂第重劃會成會準理重任及用條審議劃會章程草案與選事監事第第其項及項理立理土地項規定法由關第第辦謂有人立大之立所權不能出重劃代方重劃會成有席會成會替式應大及人面方條會出席同意數積計算式等用第第準爰明項及項定項白區分同項第第規增訂第意故即出用語勵重法條項與席參與之獎劃辦第第及年正項於分之以修為全體上其所第關會員有應土地面區面分之以上之積超過重劃總同意非僅指積而投之比理之全出席或參與票例係投票選出各事監事體被應比人上會員同意例訴前揭抗辯無足採字人主政年月日以地被上雖張臺中府於府畫訴市第號函上人次理同意被一員大會選出監事訴第會見立頁重之核定院第就被成劃會申請案本卷另上人於年月日三次理檢送大決通過監訴第會員會議臺法理政事選舉辦重新選任監事等申請核定案中市府一年月以號亦於日中地畫函同意市字第見理至頁法辦在案前客卷第依據行政程序第祕在條項規上政經止因他定開行處分未撤扑廢或其第圴效云由而失效力繼云而按政法事應綾存在行程序第豹無行一條政之由處分下列各款形效不能有情一出二以面知證方而給書處分中得處分機關應書式作成未尹三人四證內容對任不能現所要求予書何均屬實之五或可行為犯罪內容違背公共秩序善良風許構成γ俗六經而法規之規定缺乏未授權違背有關專屬管轄或七之瑕務艮他具重大明顯疵查獎勵重劃事權其有γ法條項於次大理辦第第前段重劃會第一會員會選定重立次監後之規定係大選事事成劃會第會員會一並理立經政主之政定事監事後成非行管機關為核定行立於年月日法條頂始處分後成嗣獎勵重第劃辦第並琣於召次大定理監修丁為籌備會開第會員會選事事一理次紀及理將章程會員與事監事名冊第會員大會錄一送成市紀立會錄直核定重事請轄市或縣主管機關後其立法理由於次理劃會謂基召開大會選任第會員一才文土監訂定及之立區地事事章程重劃會成關重劃內所爰明人之正四主有權權益修規定定重須經第項劃會管機始故定立於年月日正關核後得成修獎勵重辦劃重ˊ︳條法項始主以政第第後劃會係由管機關行處分核定然則ˊ而立此次正月日成修仍應用年施勵前適行獎即會法條項理重割辦第第前段之規定重重於合法定選而故立監後於主立政事事成非管機核定後成臺中關市亦會以政理府縱行分核定監名重處事事冊與系爭畫是否重立無此之理經成涉外劃會監係由選產生事會員舉其完土於私任任之決全決屬權行為選或解議是否有效取是非條否符合與勵重劃辦法項定之效要由第第所有件行以政政之效而次及三玫機關行處分使發生規制力會第第一均並大於理之員關僅之記理會事選舉有票數載無選任事區已則之於內土地之如會員系爭重蓋所有面記前述積載主管機中政上理及關臺市府顯無從審核系爭重劃會開事監事名之任合條項之冊選符獎勵重法所定效要劃辦第第有其即以以件政理及大率行處分就事監名冊予核定重事有依亦之瑕明顯疵行政程法條款之規定序第第屬無以告效上人比主並是被訴分張無足採系人主上張認可決由法組之理訴系爭議係非合成事會所為應認可決立理不成由爭議有人主上因次之理被訴張系重會大選出監爭劃第會員會事一而因王山名請辭由松等主政會員連署向管機關臺中市會因理三府申請系重畫召開次大重畫爭事會第會員會系爭而有理召報由政會事會未開請臺中市府可召開等被許情冬上人人工日訴提出松山年月月連署發同年日日函月日年月同年月申請同年中覆書日致臺中政地政函文及及政地政市府局連署書清冊臺中府市於年月日以年月日局地中市劃一字第副請號正王函知山本寄予系爭重畫會松轉見知人至頁其他連署等卷可院日在稽本卷第至頁地上明略第復臺中政府政局函文說參市開一請以理人已依旨揭事陳長助君等既辭會儘速獎請貴區本理勵法任王山經重劃辦補選事副本抄送松重畫前人於年月日正三次台端召大等補申請連署開第會員若同相關資料在案重畫能召大意依獎勵會︳會未開會員會見法條項理頁重劃辦第第規定辦院日再本卷第並ㄑ人之上之上名人審被訴提出連署冊無開頭會員清見人為兩造所不執本院日頁頁連署爭卷第而面二人區人分以逾重所之上系爭劃有權積亦見砡公區面分之以上頃逾系爭重畫︳總積本院卷日第至頁人三王山被上主次大經則訴張第會員會係松而人理連求重之召不召開等署請系爭劃會事會開為辦報依重法條項政可其獎勵盡第第規定請臺中市府許應自召可行開屬採形法立之上立之惟按非合成意思機為不備要件會關式亦成第則業三次大並法理如議會員會未合選出前述一事即而︳理立所組之合法之思認可成事會非屬成意機關系爭則決法理之議既係由合組所決該決即不得非成事會為議議是以立已法立上人認認決謂合成訴請求確系可議不成爭淘屬有據乙之備位部分訴必當人按之客合位位之明訴觀預備併有先後不同猝事預即庾此理就數項求定序先之求無由時要請有慮順序請法就之求加以院理此位之求後順序請裁判審應受先後順序備理必位於先位之有由位之毋判先拘束訴時訴即庸裁法最之理始之法訴為無由時院得就備位訴為裁判高院號上人之於度台上字決意旨照先位訴關年第判參訴請則立認認可決既理由位之求認確系爭議不成有備訴確其認決於地段地土系爭可議中關將段號號上即附地配上人效此分子訴部分為無無審酌說明庸上請五上人人年綜所述追加先位之認上訴訴求確被訴就有二日玫理月監重區第事事會議提案關本劃ˊ提土地配政公分成果送臺中府准予告案審請市請所即經全理法議為體與會事監同意照辦同意事俟依土地配所附分果通過紀查送成審議會議錄備後請臺中為應政公之立理市府准子告過決議不成由通有子已又決上人敗因經上人於准許原審判訴訴部分訴移列備故即自之而以位訴無酌論可庸審原審予斷無維持應將並在上人敗決以主原客所為訴訴判予廢棄無文另為駁庸在准二之知翰兩六證本件事已臻明確造餘之攻或防方法及用之證其擊禦所經認爰以院之結據本斟酌後為均不足影本判決果不附此逐一論列敘明本七上論結上人之上及加位之理由據件訴訴追先訴均為有如上判決文爰王年月日中華民國民五法事第庭審判長官黃綵君法官珮瑛楊法官慧李之正本係照原作本成被上人上訴得訴須如不服決於收決日上本判受判送達後內向院提出訴狀本書其應上理日未表明由於提出上內向院上訴訴後本提出訴均理人由按他而誤書狀須造數附具繕本因疫不變間情遲期得δ向法院回聲請復原狀上訟理人訟訴時應提出委任律師代之任狀法為訴委具有民事訴另條之第項但項之訟理人第書或第情形訴應附具為代及證及人人律師格書釋明委任受任該之明文與有條項所定關係釋發追如上書影本委任律師提訴回更審後之變更加為訴擴張部分應繳納上併訴裁判費一記官書陳秀鳳年月日中華民國證物法最高院民事裁定年上號度台字第上人訴台中市長春自地區辨市重重劃割會法理人定代工山松訟理人訴代沈泰基律師楊淳洧律師上人被訴何炳梓訟理訴代人張替律富師上人上列當土事問請求確認地配重劃分結果效人無事件於訴對中年月決華民國日臺法二灣高等院臺中分院第審更審年本上度重更號字第上一提訴院定如裁下主文上回訴駁三訟第落訴費用由上人訴負擔理由非上三不訴法院以第審決理一原判違法令由之背為得為又為決判不用法適規或用且適不當背法令上進提上表訴訴狀內應記上理我訴由明決之原判所違法令及背暨共具娃內容訟依合於該訴資料造法之背令具娃事其ㄅ依訟民法條之規事訴第上定提訴並應具娃敘述為從法之事錢造保之致確裁判性他之法一或其所涉及律見解具有原則上重性之理另要由三法第審院於上明之應範訴聲依內上理圍由之訴調查法條同第條第第項如條條第弟文明人本各有定是上當事提依訴以法條同第規定原判決所有列各款形之然法情當違背其理令為由時上狀理由訴或應表明該決於書判合各該有條及款之規定形內情具娃容係依訟何訴資料合於該法違背令以之如具依雜事有同法條之規年定以原判決有前條其外其他不適用法規理或適用不由上理當為時狀由訴或書或應表明該決之判所違法背令條項有關司法院法解釋或憲或等法法以之法理法貝及具庭裁判字號成文外或其習慣暨並內依訟於該法之鮭容係何訴資料合追背令具娃事實之及毽從法造保之致性或其他所涉具敘述為事破確裁判一之上之理上理由如法律見解具有原則重要性由狀或書未訴即或依上法明明上法規定合述方表其所表與開條不時其三法認已合法明上理由上自合法另各堆為表訴訴非第除於理之訟法院就未經表明上訴狀或由項有民事訴弟書事條查認但情形外亦不調書審惟︳二人以法上於決上雖該決達令為由訴對原判提訴判背理認及核其上由狀所內容係就取捨證據定事有訴我原各一上上用法之使論人次大所為適律職堪行所訴第令員會所未理之年月日正土地任達國施英勵所有事選民修行久應分人理地法條項由全權重釗辦第第所定娃會員辦市區ㄔ︳及土以之地面過重芭總面分之上同意其所有積超積下攻之人及投同稱同意門稱第員大會會員總故票會於人思任理之數除通謀意意選事含貝扣與令員邱鼎打虛該︳而土地之名人示取得有權應部分頭含員後表所有均次理之任該理經合事選亦未達同意門檻為無效事會未被其之認立而上人法組系可洪自不從訴成作成爭議成為指之認認決立理由先位求確系可議不成有等情訴請爭泛並就已論決結礙項摘為不當原客所或其他與判果無事而於言未論或論錯誤非表明依訴訟料合該違背法令所所資更之之敘法之確保去具娃未具娃述為從事缺造我事有一難上及之之理致性他法律見貝重要性由或其斫涉解具有原認法上理由認上不合已合表明訴依首揭說明應其訴為本號法查院年度台上大民大法庭裁定未字年事係二理之法明就原歧異律見解業已表同意門檻指各別事有不以之及監之之比大決程事選任獲得同意例得會員會議章或另訂理監法而低之同意門檻或無法判所事選舉辦降未達除應重之該立效主合法成選任決議當不成外渴無︳會未不立困主機已核定且撤銷而受規避同意管關為未影舉為受人之目土地記之的而通謀移所有權移轉登門檻虛轉入及土地面任決附此說明數所有積不列選議計算本三訟法條上論結件上為不合法依民第據訴事訴第裁條主條項條項如文第第定第第年月日國中華民八法庭最高院民事第鍾任賜法官審判長麗林玲法官黃發明法官一琴陶亞︴Θ法官呂淑玲法法官士正本件證明無本與原本異記官金勝書郭日國月中華民年少證物高法院大法最民事庭定裁年台上大號度字第人區上訴垂中高鐵地市新市鎮自重辦市圭重到會法理人定代李金安訟理人訴代蔡本勇律師人加參國振許訟理人訴代有律李錚師誠張祐律師被上人訴羅東霖訴訟理人代志隆律陳師參口力人鈴林芳文許炎煌許樹孫惠華林家鋒︳密恆義文黎達二文崔三喜劉逛守密恭劉為助︳白密東鴻安龍巧ㄥ共同訟理人訴代劭臻律柯師於院原對本民事第庭中華民國年月日工上年度台第一字併年田號提朱裁定朵案號號度台上年字第度台上號年字上號第度台字年用第度台上字第號年上號度台字法第本大庭裁定如下主文國年月日年月日土地一民施之肋所發布行典有權關人理地法條項於項款理辦市重劃辦選任第第第第係監決之比理及之任事事議所定同意例指各別事監選事不之比以獲得同意大洪之或另訂理監例得會員會議章程事法而之比法之洪選舉辦低達上斷任降未開同意例或無判選除重︳不立議該法立因當不成外應屬無效芒未合成會σ主且管機關已核定而為未撤銷受影年二以規上比之目土地避開同意例的而通所有謀虛移持權人人受移登記之人數及土地面決持所有積不列選任議計算理由本朵基礎事女一年依月日土地甲重善區每備令民國施行之典肋所發布下人理地重法年法有權辦市主︳辦稱與助重重︳辦開第召並經次會員大會依該法條項定全健辦第第規會員一及區以分之上土地面面分之以其所有超過重士總積校決再上之理同意通過法依該法規議生事選舉辦選舉辦定選之記名記法及之名理及名無連數出監得票多募事惟又以未確認上比名通事有無符合開同意例開會時有倘記土地人謀虛登為所及投該有權出席參與票扣除部人理之分之分當選事監事同意數即不足全員票館會辦將年嗣重依法條項甲到會獎勵重甚第第規定章理攻理紀程會員與事監名冊大及事第會員會事會錄一該主送核主主請管機關定獲准核定經管機關撤銷原告未次理之張第會員大選任監格會事事時有前揭求具會員資一同不人比上比經參與投票意例不足開同意例能認為已法理第合選定監次大決之理監事事會員會議通過事選一辦法反年條項款項舉辦達獎勵重芒法規第第第第且自三合法任理法次定未選監不能合召集員事事第令先求之立備大會等位認重芭不位之情訴為確甲會成求認次理法之決及訴為確第一會員大通過監選舉辦議會事之三立攻大決效或應子撤銷判第會員會所為議均不成無如併理人人訟礎附決案當代併案基事實事訴件二之及併法律問題提案案年次大理監之決不合獎勵備會員會選任事事議籌會第一人理之土地法年月日施行獎勵所有權辦重劃辦或發布下條項規地法年法定重稱獎勵重劃辦第第市劃辦及比土地區全分之以上面積超過重劃應有體會員其所有下比主分之以之管總面上同意稱系爭同意例惟積理於之監名冊第一機重劃檢送程會員與事事關對會章下王二理核定迄次大及紀錄已核定稱系且會員會事會為爭重ˊ立寸故銷核定劃會是否成未其項年條項款規日於年及勵重畫法第第第第關獎︳辦ㄔ之於理監之洪應系爭同定大對選任或解任事事議有會員會ξ係之比會大比及或投例員會意例指參與會議同意參與票以及決理法無記名投票得票得否議另訂章程或監事選舉辦理數定監多寡選事事於人登區記土地所有權重內有通謀虛登為所有權其劃得理並大任記被否為重會員參與會員會選事塗銷前劃會之監事表決三之理大法庭由本係理及之理之比指各別監事選選任監系爭同意例事事事屬不決之比由大議變任同強制規定能會員會獲得意例更項款項年及年法條規定獎勵重劃辦第第第第如口任理監大之下選任或解事事會員會權責應二之於之決全體員分員大會對前項各款事項議有會會及以二之上以土地面重區總面分上其所超過劃積有積一一其理大任任之文已揭明會員會選或解事同意字並以比之合授全同同意文義符監事應取得體會員系爭意例土人條頂項地自法地所有權權母平均權條例第第第應組理地土行織重辦重由重區內地劃會市劃劃私有所有權而人以土數上地面過區土地面半其所有積超重私有總積劃並以數上之經主之半同意核施規管機關准後實範意旨及年而依勵重法條條條地獎劃辦第第第準用市ˋ土了重施法條條人劃辦第規定地於自實第所有權辦市主地重畫經公範圍核定後管機關得告禁止或限制重劃範圍對土內地之及改之土移建良物建地及改轉築新等其建築良ε之於物使用益分已之收處權能造成定限制執行重劃一亦負主之畫時應依管機關核定重內容公設計劃計畫擔共＿並工施用地用重用於程費劃費貸款利息僅扣除重劃上之土地配土配負擔後其餘達小分面可受地分最積標準時才等自一將之旦觀地重畫動重情辦市發使不同意參與劃被程面之迫自地臨參與辨市重畫序財產與住自由被限帝權居個人危險為確保依財自由用收益及產存縷狀態行使其使應符分之能認比自地法處權系爭同意例係辦重畫合憲要市執實之正以求保障財產權當程法應嚴謹之態度序看待尚認於之難文能他空義外有其調整間自地既以區土人辦市重劃會係重內全體地為劃所有權會員其而其中括不同意參重被迫性於與劃參與質實有別一立其般依自由思之法治地意成或參與私自國體所從事重市致之及人土地配劃本質復涉民私之取及重分生有得新財產得之法效而大之理組權喪變更律果會員選定監成會事事均之理事會監自地重之事會屬辦市劃業務執行機關其才如比分及年重法條項條權責年獎勵劃辦第第第第項條項第第規定括召大並執行決開會員會其議土工代為款地改物或之查申請貸良墳墓拆遷補償數額定工設施及之程計發監造驗收牙多管異協調議處及並理撰重告他重經寫劃報其劃業務應辦事項得會員大授理畫配結之認地之會權辦重︳分果可抵處分預算及費及決之算客重大項上重大之議等事開執行事務暨事項監理足認執重而由大之理為行劃業務會員會選任事監事自上性土地人之質係受重畫區內所有權委任為財產權處分始土地人之正須取得所充授性及有權分權具代表當性則年及年法條項款項獎勵重辦規定劃第第第第會當大於理任監之決僅人依員會對選事事議非一般民團體而︴法會議規範所私自治之項係重於各為選舉事劃會會員對並理別之監人依地之事事選行使同意權授權其重劃程市故序代處分財產之定主地之為行為在選實際導市重劃進行自所理監事事時應符合重絕對數之民意職是劃會多應解ㄅ比謂系同法文及目爭意例本其條義規範的釋為係各理比別事監取而合法之必事得會員同意得代表會員要當選屬非不王以強制規自治由例定項能會員大章程或另事會以法以正訂選舉辦或決自地重之議予調降符辦市劃實質當並性重之益及公衡平同意參與畫與不同意權益除上日依比立未系同意例規定之任決該外爭所為選議當不成應重不效法立因主之屬無劃會未合成管機關系爭核定而未撤銷受影可年勵重法條項於次獎劃辦第第規定重劃會會第一應大理立立員會選定監後重將程事事成劃會成後章ˊ理監名次及理紀會員與事事冊會員大會會錄送第一事請市項直轄市或縣主管機核定依條款關第第第上選須一項理規定任之決合比第事監事議符系爭同意加且已該如上比例規定強制規定述屬則未達系爭同意例﹏除比土或無法已該之任決決之人數判斷達例選議參與表或致依地面該立條積未達半數決未能成外民法規議第自定屬無效依於訟國政訟之法之我關民事訴與行訴審判現行律規定就由性之法理分不同院除法律規定因法質審別有外私關由之因係所生通法院公法生之爭議普審判關係所爭議司由政法院法大法官號行審判院釋字第解參照釋係而自地於理辦市重劃關會員大會選任監之決議重事事區內土地人於之立劃多數所有基平與協同意思示所權行表成屬之法其律行私法性任決效及重為行為質選議是否有劃應否法立人認會是合成係私權紛則當求確重爭事訴請民縱立不法院自之兩攻法劃會成事有審判權造擊防禦方亦η及公法生之涉關係所爭議不受影自地理辦重於監任之決市劃關事事選議倘不符合系爭同意既則比之立之正例難謂重劃會成符合憲法要求性實質當辦主年管機縱後已依勵重畫法條項關事獎第第規定作因該之理成系爭核定核定前提大選任監不符會員會事事則比之合系同意瑕疵法治該爭例無癒無論核定性質為何不︳法立民事院仍得對重劃會是否合法之私法判受成行為審︳該之核定拘東︳再年勵重法條頂於獎劃辦第第規定備召開等會第一並次理會員大會選定監事將程與理監事章會員事事送次名冊大紀及理紀第會員會錄事會錄請直轄市或縣一市成文立主管機關核定後重雖略更劃會字有變亦但既以理立仍選定監為重之事事劃會成要件應為相同之認定不比土為規避系同意例而受之地登記爭虛所有權移轉人理人得任監決之及面計選事事議數積之可自地比辦市重畫大須按同意上地重會員會系爭例就揭市劃既之重大項進決保區土地人之事行議在障重劃內所有權財其及公入人產權共利益得與決並同或不之數參議計意同意本及以面應重區內就切之積劃重劃事務有身利害關係真四正土人地所有權為限年月日土發施勵地人理地法布行獎所有權辦市重劃辦將條項大項之第第會員會就同條第所列項決應事議有修分之以上會員出出分之以上之比席席會員同意例其正比立法理由明之為系爭同意例載現行規定重劃會係惟以決人之議算出及同數方理因分計會員席意式處部有增以乎土自功地重地人市劃藉才多轉共有加頭控重掌劃為爰除之比況正會情事避免種修會大之決情員會議計並年之人土地面算同意會員數外計算其所有積獎條項款勵重法此訂規定備核劃辦為另增第第第籌會除立之日至土地繼承前重劃完前取得所有權准成一年成其土地面合該重區畫規定取得外持有積計未達劃市計二土地配配面之地面分重區小分分最小建築基積或後劃最積其ㄈ入及人及土地面年月日數所積不列計算有一土人理地條項施地重法第發布行獎勵所有權辦市劃辦第一款土地面規再提高上開門檻為重劃範圍市計畫第持有積地面老規該直或縣定小建築基積市畫未定為轄市最計市地及地用規規定建基小寬度小深度相時零使則築最最之面上之立法理由止小面積述規定均在遏投機藉積移乘以二人人之之數數控或阻重務進行轉多共有優勢掌擾劃業Ξ區內土地人他人土地則重劃所有權與為通謀虛所有權移轉二白其於土地可記之他重倘對該利變動無資登行為劃會會員權無︳以主主之依條頂該法張權利從逕民法第第規定訴張惟以二區土地人如律效求重所係虛灌行為無或請塗銷劃有權藉以人理之決決頭方式與大會選任事監事議影參會員進顯︳之目之結而到控阻重劃業務進行的在議果達操或擾比年及年法條項於同意規避獎勵重辦第第關系爭劃並欲之理之強制規定違反該規定使決議選定事監例實質ㄔ干非自一之正之法效脫法法所事具當性與代表性律果屬行為ㄋㄥ受自人人之登記之決應效不得計許移轉參與議行為屬無俾正土地人之治決之人及面保重區內利自議數積確劃真權必ˊ一正決及法要求之當程定憲序隨土地四市地旦始施程之進展不論體或重劃開行著序實一並及土的自地重利內容將逐變動趨複雜審辦市劃涉權漸對人大地之居住自由公共利益亦有重影所有權財產權民理而法重因合法任監未合事院對劃會是否未選事事但雖立之因之而受限法客查限不重劃業務進行程度成權其主立之誠信張重不會員行使權利仍不能違背原劃會成乃附此然敘明則屬當中華民國日年月高法院民大法庭最事高孟焄法審判長官沈才維法官喨魏大蹈法官虛彥如法官李實堂旴法官林金吾仍法官彭芬昭法官賜的鍾任法官鄭惠純挖法官張競文法官李娟出法官正證明本件本與原本無異必記官佳書李芬一中日華民國年月附件號人訟理人併案未古芋訴代併朱基礎芋研朱先田繼區下年上人地法律度訴審蔚律師臺中市甲自辦市重士稱甲重問題區一台上銘於年月日召字第吳旗蓋年備會開下二號次大第一會員大會稱甲會依系併︳比理果一爭同意決議通過監事選舉辦上人被益律師訴陳軒於法日依該法之記名連同辦規定無垂中市渾子依記法理選任監事得票數高低順區弘宮自辦任名理名監開序選事事甲地市重在區會含下重區重主重土稱甲依法重士令定辦重道法條項規定年與加第第理人代傳宗理將甲大紀程生名冊送兮錄章事道於月日垂中市政府同年核定請年日並於月備查甲重亡區工因所建公共程預算苦固等有區經物位於公設施用地上甲重亡共中政於年月日依甚市府辦肋重主法條規定調年與第作成仍會處拒不甲重亡依拆邁月日正之典助重割辦法第年修求條項拆第規定為命除建之物判決甲則以大理反會監事選舉造辦助重法條項規定年興在第年甲會之同比重亡合法系爭意例未成資立語抗等為持區下年上人益乙自地重士乙重同上度訴陳軒律師坴中市辦市稱區上台明陞甚於年月日召台字第中市黎何金律師年備令開下次乙號自地重第大會稱大辨市一會員會依併二比決理案生區重士︳含系爭同意例議通過監事選舉於法理法日法之記定代辦同依該辦規定無名依人記法數低任傳宗道連得票高順序選區上人理名被訴許景鐿律師名及監事嗣乙重芒重畫事會下江銘乙年洲會稱重亡依與勵重土︳將江明法條項杰辦第第規定章程黃庭耀理乙大及理會員與事監事名冊會黃組會紀送政府於年印事錄請垂中市黃在鮭月日函核定女繼爍告主乙大理監選違反原張會事舉辦黃組年條項泉與勵重士法所第第不黃比歹認庭植定系爭同意才能為已合法選求張雪映理認乙重任監事等為確主心會情決呂不立之興杰成口呂國幸廖吉源人參加之共同訴黃訟人文毅代理蔡明政隆涂榆律師張英秀周東萱律師怡元聖與業黃棻律師之訟理股份有限公訴代法理人司定代人賴俊宇吳貞良律師年上人之訟度訴訴代重甚會召次大決議法律問題甲開第一會員會並一上洪理人理台字第楊月女通過章程依程規定選出監章兼報二號洪王主唯芳永春律師後請機關核定惟該章程事管併三三洪品之承之訟於理之依朱成訴代關監事選任規定係得票高與辦理受訟人人低年法訴順序選定獎勵重亡兼洪進添張替富律條項金娃師第第所定須技得令員及洪品之之訟分土地成承訴之以上面超其所有秩訟人理人面分︳以受訴代過重亡組校之上同意區其吳俊王凱之之理資德律師要件相連所選出監事不該吳恒昌認合法理監既合法能係事未選重吳才百從立嗣重士泉定在會應無成︳會召賴三本生開之次大所之各項洪第會員會為賴三孫琇娟亦均為不成立或無效且第女含議有人人以員大召開時係某虛會虛被上人沈土之訴泰基律師才多轉微小地應部分方式有倘出中人名人重市長春楊淳洧律師設頭扣除該頭後自地三次人辨市重席第會員大會之會員數未達會會童重全分之以區雄會員上中所為相法理定代洪立三次關議亦不成第會員大會所人工山理組之理松選出事成事會自亦非合法該立理之次理成事會召開第監認可土地事會會議用為重後分亦配結之決認合法立果議難成等確認重三攻大情求為甲古含第會員第所之決次理會議案為議監認重亡配地之洪事會會議所為可後均立不成或無效之決磁判年上人度訴游雅鈴律乙重士於年月日上師︴會召開第同通上台字第壺中安和律次大理市蔡本勇師一會員會過章程事監並號地以自辦市重梁宵良律辦法數洪方師事選舉相對多式選併區及四理理案苦重會出監召事會選出理事開事法報理主理定代長後管機關核定惟該請人吳金條上人是丟被訴許景鍵律師孟玹難撰窢諜及巫佑分之以上土地面豐其所有積超過區巫重出總面分之以上同之萬進校意其巫玉綢要件相達所出之理監木有色林選事會認法於年之理巫佑杰係合重甚復間通巫土地佑光事會會議過重重區重立後分並配結之決公面己結及果議告分果通知重之人雖餘惟在含會員數為當人人係登記中有通誅虛為其土人人地所田並有權中出席第次另員大與投票有︳人一會會參將公人係某司為虛灌會員數其持分虛以極小面脫法記土地校登為其所人中人並出次有權席第一會大會參與投票倘扣除上開會員員不及之人名額參與投安支後能認已票先合法出理位選監事等情求為確備認重重不立位年間會成求為之理之配地事含會議通過重芭後決分西已結果公告及通知效撤議無或銷之判決年人度上訴洪志律重士備於年月日同上賢師甲區年含台上田理字第尾鄉十甲誅律召次大出名陳為師開第會員會選事一含號自地政及名辨市重吳危律監重土依年乃師事甲與︳併令將五朵主區重土重土辦法條第項規定弟第法理次紀理定代會員大守守議錄章程及生一人侯主政傑中事名冊送請管機兩彰化縣府核令主上人被訴柯劭臻律定在准原告為甲重士之令員師第次任理羅錫堅張令員大會選監芋一倘人投除人有頭會員參與果扣其嵌不土及地面足爽加重所有妝年辦條項之土法第第所定系同爭未自比法理意例合選任生不事先合法六次理能召開第事令等情位求之確認六玫理洪訴為第事會議不求立備位之訴確認六次理成為年事含決議無效之判決附件引了下午了與曲土地所有控人逛辦市地區劍站︳法歷史法規所有你文國法寊料雄親一全國法規資料庫趣山﹏竹朮哦的﹏＿艸時︳巧邱印閃一歷史法規所有文條法規璃稱獎勵土地所有權人辦理市地重笆辦法修正日少年期民國月日第一章總則以第條本辦法平均權依地條步下簡稱本二條例第五十八條第項去見定訂定之條第土地所有權人自行辦理市地竟蓋以下簡稱白辦市地重劉︴依本法之辦準δ規定本辦法未規定用市地重巀曠施法之規定辦應條第自並辦市地垂剝組重織刮酊設立時應冠以市地重劃區名堇稱於玉鋃區當地鄉區市設置會址係南項堇划會以自辦市地重割區內全體土地所有權人為土地會員但分以配公告結果期滿後主女也分配結果公告期滿之出土地登記雖土所城地所心有權人為會員條土第自辦市地重到之地區二地所有權人得市法四依計選第十條規定自行申擬定或細鍵文部言十蓋請孩辦ε第條報自辦市地重查之缸團不得小於歷街郎一但因市計籃需要經直轄市前不出縣或王管機開核定在此限陳第自辦市地重登世之主要程序如下一重生之發及成立舉備酐二中請核定擬辦蛗割範固三徵求土地所有權人同意並四重士計莖書之定擬中請核定及公告通知土地人所有權五成立重盎世彗六測量調查及地價查估兮七計算負擔及分配設計土ˊㄟ地改良物工或墳墓拆逛補價及程施工九公告公開關覽重到分曆己結果及其異議之處理十一申請地籍整理心安一十辦理交清及償二十財務結算三十撰寫垂刮報告四十報講解散垂各會條第向辦地受占Υ區徵求土地有人所權用意公告垂生計書召大證開舍長但一地上物拆避及王補館地分燕系吉果等事項其通知方式好以勢而雙抽號函一竹日班﹏ㄦη︳日割日印仍︳巾心己可︳田了鬥眨︳︳仡下午了與如土地所有杜人研市地工田坩法歷史法規所有出文全田法親女科片一︳名額不得超過理事名額三分之但重刮會會員人數痴八人以下時得選一其一人獅監事餘會員均為理事心前理事監事個人所有重世土面最小地被應達該垂忠區市計畫規定建築二基地面之棋分一會心應一重於第次會員大會選定迎事事立立將監後成重刮含成後章心程會員與理事監事名冊第一次會員大會及理事會紀錄送請直格市或市縣主管機開核定情市華備會有下歹形之直主之一轄市或縣管技關得解歡一備一二會自報准核定之日年內未依第十六條規定辦理二重二未於佳計盡善公告期滿日個立直月內成到會︳來第會貝大會之召開除依章程規定外得經全娃會之以上且其所有員十分一以土地面程超過重劍區總面棋十分之以上逛面記明提議箏項及翟一害︳理事召由請求會開理前項請求提出後十五日內事會不為召開之通知時會員得報經主管機開許可自行召開經會員大會決之一之議提案於年內不得作為連署請求召開哲員大會提議理事項或由會得條子第會長大會翠辦時員如不能親自出席以替面委託也人代理其為得承未辦理絕登記土地經法院指定退產管理人沮產管理人代為行由使︳其之為政府找呂日或法人由代表人或派代之指表行使一會員大會之稚貴如下通過或修一改章程二選任或解任理事監事三監督理事監事職務之執行四追認或正修重刮計宜善認五室倒分配結果之可六抵資地之分處七預及決之審敲算算八理事會監事會提請識寧項審心九本辦法規定應提會員大會審議之事項重十其他大事項應及二一會員大會對於詢項各款事項之決議有全吐會員分之以上其所二有土地面積超過重刞區組面積分之一以上之同意但重剷前已協議便購或取得之公法徵收共設施用地並按本辦法規定原位置原面橫分配及依應抵︳充之土地其人致面積不列入計算一除一得二第項之權女第至四經款第款及第八款外皆長大會決識投權由理事會辦理ㄔ第媒理事會之推貴如下亡一召開會員大會並執行其決議二為申請貸代款三土地改良物或墳墓拆超補償歡額之查定︳出叫山山ㄩ的︳π中心館喇ㄖ啪月府曲炷艸︴︳印一附件2司法院法學資料檢索系統匯出時間11408220432裁判字號最高行政法院101年判字第637號判決裁判日期民國101年07月19日裁判案由土地重劃最高行政法院判決101年度判字第637號上訴人甘錦祥甘錦裕上二人共同訴訟_人鄭玉鈴律師上訴人林正良上三人共同訴訟代理人連阿長律師新北市政府被上訴人代表人朱立倫訴識理人李浩榕新北市永翠水岸綠能特區發展單元AB區自辦參加人市地重劃區重劃會代表人簡茂男訢訟代理人邱景睿律師上列當事人間土地重劃事件上訴人對於中華民國101年2月23日臺北高等行政法院100年度訴字第855號判決提起上訴本院判決如下主文原判決廢棄發回躉北高等行政法院理由一參加人新北市永翠水岸綠能特區發展單元AB區自辦市地重劃區籌備會依獎勵土地所有權人辦理市地重割辦法第26條規定於民國98年11月16日檢具市地重劃計畫書重劃區土地清冊土地所有權人同意書等文件向被上訴人申請核准實施市地重劃被上訴人以98年12月14日北府地區字第0981040725號函附條件審核通過並請該籌備會續行法定程序嗣被上訴人分別以99年4月12日北府城審字第09902796371號99年4月12日北府城審字第09902796373號公告變更板橋都市計畫江翠北側地區配合細部計畫第一次通盤檢討第二階段市地重劃AB單元案之主要計畫及細部計畫並於99年4月15日16日發布實施參加人於99年4月14日向被上訴人提出重割計畫書被上訴人以99年4月23日北府地區字第0990357725號函核定並請参加人依獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法下稱重劃辦法第27條規定公告重劃計畫書30日參加人遂以99年4月23日新永翠f1自劃籌字第0990423002號函通知重劃區内土地所有權人重劃計畫書公告於改制前臺北縣板橋市公所現為新北市板橋區公所公告期間自99年4月27日至99年5月27日止嗣參加人依重劃辦法第11條及第13條規定於99年6月1日召開第一次會員大會因該次會員大會未徵得全體會員二分之一以上及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上決議籌備會遂於99年12月1曰重行召開第一次會員大會選任理監事成立重劃會後將重劃會章程會員與理事監事名冊第一次會員大會及理事會紀錄報請被上訴人核定並經被上訴人以99年12月20日北府地區字第0991207623號函准予核定下稱原處分上訴人不服提起訴願亦遭決定駁回遂提起行政訴訟經原審以100年度訴字第855號判決下稱原判決駁回上訴人仍不服遂提起本件上訴二上訴人起訴主張一依據99年12月1日參加人所召開會員大會會議記錄下稱系爭會議紀錄關於理監事選任之記載可知該部分並未如第一案及第二案表明同意人數及其面積故該投票結果顯係以參加人章程第14條規定為唯一之依據即以得票數為唯一之依據並未計算投票人數所擁有土地面積另依系爭會議紀錄記載重劃會章程表決時得158票同意面積為129362平方公尺而該決議案財政部國有財產局下稱國有財產局及上訴人等均贊成但國有財產局及上訴人等未選舉理監事應扣除國有財產局58297.14平方公尺及上訴人等13982.44平方公尺合計72279.58平方公尺從而選任理監事同意選任面積最多僅57082.42平方公尺何況同意選任人數僅有135人足證其同意選任面積遠不及依重劃辦法所定同意面積88021平方公尺是以系爭會議紀錄所選任之理監事各理監事所得票數代表之面積並未達重劃區總面積二分之一以上與重劃辦法第13條第3項規定不符其理監事選任依法無效二籌備會為依平均地權條例第58條第1項規定組成之特殊社會團體依人民團體法第42條規定社會團體會員不能親自出席會員大會時得以書面委託其他會員代理每一會員以代理一人為限惟據參加人第一次會員大會土地所有權人簽到領票簿記載可知開會當日係由游泰崴等12人代理尹志成等92人依前開人民團體法第42條一人僅能代理一人之規定被代理者僅12人得認定為有效出席從而當日出席人數應扣除80人92人一12人80人而依系爭會議紀錄記載會員總數255人出席189人扣除80人有效出席人數僅109人根本不及會員人數之二分之一依人民團體法第27條規定不得作出任何決議是以籌備會99年12月1日所召開之會員大會實有無效之情形三據臺北縣板橋市段800-5823-4823-7地號土地清冊及參加人第一次會員大會土地所有權人簽到領票簿記載可證明領取第一次會員大會選任理監事選票之人除所代表之面積均在14.74平方公尺以第2n極小面積即算1張選票且該等土地所有權人均於同一期間輾轉向當選理監事之簡慶星簡慶輝購得土地其企圖以假買賣虛增重劃區内地主人數人頭方式操控重劃會理監事選舉另據800-5地號土地中之人頭陳進丁回覆訴外人邱創豐委任律師之信函表示本人之前因一時不察將身分證及印章交給一個人保管並不知其利用本人身分證件將座落新北市區段號土地所有全持分三萬分之四十二計2.79平方公尺以買賣名義過戶至本人名下本人從未付款也不知該土地位置足證前述土地買賣確屬虛偽是以假買賣之買受人並無重劃區內之會員資格從而以人頭會員選任之理監事當然無效不得行使職權四國有財產局於參加人99年12月1日第一次會員大會當天沒有參與第三案理監事選舉之投票有會議紀錄八會員意見表達本處參與表決一二案但不參與理監事選舉可稽且為被上訴人所是認就算事後徵詢國有財產局同意也不能改變當天沒有投票明示同意之事實另內政部100年12月28日内授中辦地字第1000726437號函復之解釋內容記載倘無明確表示反對之意思宜視為同意該處究為同意或反對案關個案執行認定事宜仍宜向該處查明釐清顯係違反法理之解釋等語為此訴請將訴願決定及原處分均撤銷三被上訴人則以依重劃辦法第3條第2項第11條第4項及第13條第23項規定本案第一次會員大會業於99年12月1日重行召開經分別徵得區內土地所有權人半數以上及土地總面積過半數以上同意辦理選任理事監事及表決通過章程並按表決通過章程明載之多數決選任方式及依重劃辦法第11條第3項規定選定理監事嗣第一次會員大會紀錄報經被上訴人書面審認後以原處分函核定應無違誤參加人99年12月1日會議當天國有財產局因為投票一定要投自己惟因該局身份不適宜擔任理監事所以選擇不投票但不代表不同意參系爭會議紀錄八會員意見表達國有財產局也表達不參與理監事投票國有財產局當曰確實有出席會議且有領票該局土地持分當然可以計入該局只是為保持行政中立避免落人支持特定人爭議故未投票支持特定人選另關於內政部100年12月28日內授中辦地字第1000726437號函回覆内容被上訴人認為內政部是依據法規原意做出函釋該函應屬可採有關上訴人主張本件籌備會以大量人頭虛增地主人數操控重劃之情事查土地法第43條規定被上訴人於受理本件土地重劃申請及後續行政處分皆依已辦竣登記之標示予以審查並無違失倘上訴人主張小地主係屬人頭其買賣係通謀虛偽意思表示應屬無效依民事訴訟法第277條應由上訴人負舉證責任至於上訴人主張籌備會應依人民團體法第42條規定會員不能親自出席者得以書面委託其他會員代理每一會員以代理一人為限云云3n惟查重劃辦法係自辦市地重劃之特別辦法此於重劃辦法第2條定有明文同法第13條於内政部101年2月4日修正重劃辦法前原僅定有會員大會舉辦時會員不能親自出席者得以書面委託他人代理並未限制其人數此於內政部101年2月4日內授中辦地字第1016650151號令修正重劃辦法部分條文對照表詳述甚明足見原重劃辦法對一人代理多人並無特別規定上訴人所論不足採等語資為抗辯求為判決駁回上訴人之訴四原審駁回上訴人之訴係以一參加人新北市永翠水岸綠能特區發展單元AB區自辦市地重劃區籌備會於98年11月16日依重劃辦法第26條規定擬具市地重劃計畫書土地所有權人同意書等文件向被上訴人申請核准實施市地重劃經被上訴人98年12月14日附條件審核通過參加人依内政部93年相關函示檢具第一次通盤檢討變更都市段主要及細部計畫書圖循程序核定後於99年4月1516日發布實施變更板橋都市計畫江翠北側地區配合細部計畫第一次通盤檢討第二階段市地重劃AB單元案主要及細部計畫經被上訴人以99年4月23日北府地區字第0990357725號函核定重劃計畫書並由參加人自99年4月27日至99年5月27日公告30日嗣參加人依重劃辦法第1113條規定於99年6月1日召開第一次會員大會然該次會員大會經被上訴人以參加人所報第一次會員大會紀錄未徵得全體會員二分之一以上及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上決議同意而不予核定參加人乃定99年12月1日依據被上訴人99年11月19日北地區字第0991107336號函重行召開第一次會員大會參加人會員大會提案一二上訴人及國有財產局均參與表決因此計算提案一提案二會員人數及其所有土地面積符合重劃辦法第13條第2項之規定即同意票158票同意面積為129362平方公尺上開計算均加計國有財產局及上訴人其中國有財產局土地面積高達58297.14平方公尺而上訴人全計為13982.44平方公尺至提案三選任參加人理事及監事因上訴人及國有財產局雖有領票但未參與投票及表決因此計算會員人數雖符合重劃辦法第13條第2項之規定但若將國有財產局土地面積合併計算列入分母時則同意人之所有土地面積即未達重劃區總面積二分之一反之將不表示意見之國有財產局土地不列入分母計算時則提案三決議符合重劃辦法第13條第2項之規定此亦為兩造及參加人所不爭原審法院於100年9月6日發函詢問國有財產局是否同意前述提案三之選舉結果等嗣經國有財產局於100年9月21日以台財產北改字第10000247351號覆函略以國有財產局參與會員大會並參與表決提案一二至於不參與提案三理監事選舉係為避免落入支持特定人爭議因此國有財產局不就此一部分提案為意思表示嗣原審法院檢附相關資料函詢重劃辦40法主管機關內政部相關涉訟法規之立法原則經內政部100年12月28日以内授中辦地字第1000726437號函覆略以另依本辦法第23條規定公有土地應一律參加重劃故公有土地應配合參與重劃作業之進行參與會員大會各項事項之決議倘無明確表示反對之意思宜視為同意以免妨礙重劃業務進行之虞本案依財政部國有財產局臺灣北區辦事處100年9月21日台財產改字第10000247351號函所述該處不參與本案重劃區理事監事選舉係為避免落人支持特定人之爭議原與會時不就此一部分作意思表示則是次會員大會推選出擔任理事監事之人選該處究為同意或反對案關個案執行認定事宜仍宜向該處查明釐清二參照行為時重劃辦法第13條第2項各款及第3項之規定及重劃辦法主管即訂定機關内政部前述100年12月28日内授中辦地字第1000726437號函覆內容可知會員大會之決議應併計算所有土地面積二分之一主要是為避免所有人借土地移轉等增加人頭以掌控重劃會因此解釋行為時重劃辦法第13條第3項之所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意時即應先注意上開立法意旨所欲防阻之人頭問題再按行為時重劃辦法第3條第2項規定略以前項重劃會係以自辦市地重劃區内全體土地所有權人為會員因此自辦市地重劃區內之公有土地除屬重劃前以協議價購或徵收取得之公共設施用地外並未排除其會員資格及參加會員大會之權利又重劃辦法第23條規定公有土地應一律參加重劃故公有土地應配合參與重劃作業之進行參與會員大會各項事項之決議倘無明確表示反對之意思宜視為同意以免妨礙重劃業務進行之虞重劃辦法主管機關內政部前述100年12月28日內授中辦地字第1000726437號亦採相同見解兼查以本件訟爭參加人會員大會之提案三表決言計算所有土地面積是否超過重劃區總面積二分之一以上之同意時若將表明領票而不投票之國有財產局土地面積58297.14平方公尺計入分母計算則系爭參加人會員大會之提案三即會因國有財產局不表示同意而永無可能通過即不能合法選出理監事進行重劃業務顯與前開行為時平均地權條例第57條之立法理由促進土地有效利用健全都市發展不符從而原審法院因認參加人99年12月1日召開之第一次會員大會其中提案三有關選任理監事決議計算所有土地面積經將國有財產局所有土地面積扣除自分母中扣除後提案三決議符合行為時重劃辦法第13條第3項超過二分之一之規定次查參加人重劃會成立後依法選任之理事及監事應對重劃區土地上之建物或作物為查估並發放拆遷補償費等重劃業務而本件國有財產局已於會員大會後之100年2月18日同意領取前開查估之拆遷補償費此亦有參加人提出之國有財產局於100年2月18曰以台財產北改字第1005000523號函可稽因此參加人主張本件國有財產兎5fi局同意參加人99年12月1日召開之第一次會員大會提案三有關選任理監事決議之選舉結果始會領取拆遷補償金等語核自有據上訴人雖主張提案三之選舉理監事不能違反當場投票規定而於事後詢問國有財產局意見代之並進而認未違反重劃辦法第13條第3項有關土地所有權逾二分之一規定云云然查原審法院認國有財產局領票而不投票故計算土地所有權面積時不應將國有財產局之土地面積計入分母計算之理由詳如上述因此上訴人主張應加計國有財產局之土地計入分母計算後選任理監事結果不可能超過土地所有權二分之一而有違法云云即難認有據又依行為時重劃辦法第13條第2項第3項規定為強行規定因此有關選任會員大會之理事監事之決議仍應有全體會員二分之一以上及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意之適用不能逕以重劃會章程規定為由而規避上開強行規定亦應附予敘明三上訴人再主張本件參加人之會員大會參加人有以大量人頭虛增地主人數操控重劃及會員大會違反書面委託其他會員代理每一會員以代理一人為限之規定因認原處分違法云云然查1.行為時重劃辦法第13條第1項規定會員大會舉辦時會員如不能親自出席者得以書面委託他人代理其為未辦理繼承登記土地經法院指定遺產管理人者得由遺產管理人代為行使之其為政府機關或法人者由代表人或指派代表行使之並未限定以書面委託他人代理出席會員大會應以一人為限是上訴人此部分主張本難認有據次依內政部101年2月4日內授中辦地字第1016650151號令修正重劃辦法部分條文其中第13條第1項規定會員大會舉辦時會員如不能親自出席者得以書面委託他人代理但區內私有土地所有權人少於十人時受託人僅接受一人委託其為未辦理繼承登記土地經法院指定遺產管理人者得由遺產管理人代為行使之其為政府機關或法人者由代表人或指派代表行使之故由重劃辦法修正前後條文對照可知會員如不能親自出席會員大會而以書面委託他人代理原則上並未限制受託代理人代理之人數僅例外於私有土地所有權人少於十人時受託人則僅能接受一人委託代理查本件重劃區内土地所有權人超過200人因此不論重劃辦法之修法前後均無適用一人僅能代理一人出席會員大會之限制上訴人援引人民團體法第42條規定認本件會員大會一人僅能代理一人出席否則違法云云即對本件重劃辦法特別規定有誤解亦應敘明2.又按土地法第43條規定依本法所為之登記有絕對效力即土地及不動產之登記不但是所有權公示之表徵且具有極高的絕對效力換言之任何人主張上開登記為違法均應負舉證證明之責本件上訴人雖主張參加人重劃會之會員有高達87人小地主係屬人頭其相關土地買賣面積小且集中於二週內完成過戶或登記時間觀察不合常理等等屬通謀虛偽意思用以虛增地主人數操控重劃會云云惟查本件上訴人並未提出任何具體確實之證據是其主張會員中87人小地主係屬人頭該人頭會員取得土地之買賣契約為通謀虛偽意思表示應屬無效云云即難認有據另被上訴人主張依據前開土地法第43條規定並受理本件土地重劃申請及本件核定會員大會會議紀錄之行政處分其中審查會員是否為土地所有權人時悉依前開土地法第43條規定為之即已審查系爭土地所有權移轉登記之土地登記簿謄本核對相符故此部分並未違法等語亦足採據因此上訴人上開主張因除未能提出證明且被上訴人原處分認定會員亦未違法均足證明等詞為其判斷之基礎五本院按一行為時即95年6月22日修正發布重劃辦法第13條第1項會員大會舉辦時會員如不能親自出席者得以書面委託他人代理其為未辦理繼承登記土地經法院指定遺產管理人者得由遺產管理人代為行使之其為政府機關或法人者由代表人或指派代表行使之第2項會員大會之權責如下一通過或修改章程二選任或解任理事監事三監督理事監事職務之執行四追認或修正重劃計畫書五重劃分配結果之認可六抵費地之處分七預算及決算之審議八理事會監事會提請審議事項九本辦法規定應提會員大會審議之事項十其他重大事項第3項會員大會對於前項各款事項之決議應有全體會員二分之一以上及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意但重劃前已協議價購或徵收取得之公共設施用地並按本辦法規定原位置原面積分配及依法應抵充之土地其人數面積不列入計算上開條文第2項應有全體會員二分之一以上及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意係指表示明示或默示同意如土地所有權人無論是否為公有土地所有權人未表示同意無論有無表示不同意均不能計入該項規定同意之範圍內此為上開法令規定之當然解釋原判決認重劃辦法第23條規定公有土地應一律參加重劃故公有土地應配合參與重劃作業之進行參與會員大會各項事項之決議倘無明確表示反對之意思宜視為同意以免妨礙重劃業務進行之虞一節法律見解有誤又原判決並未具體指出計算數字而認本件計算所有土地面積是否超過重劃區總面積二分之一以上之同意時若將表明領票而不投票之國有財產局土地面積58297.14平方公尺計入分母計算貝J參加人會員大會之提案三即會因國有財產局不表示同意而永無可能通過即不能合法選出理監事進行重劃業務等語然依原審卷所附第一次會員大會紀錄所載本件重劃總面積為179683.64平方公尺扣除公有抵充土地3643.03平方公尺為176040.61平方公尺原審卷第24頁其二分之一為88020.305平方公尺而依原判決之認定國有財產局之土地所有權面積58297.14平方公尺則其餘可參與表決之土地所有權面積為117743.47平方公尺是即使國有財產局對會員大會之表決案不表同意仍有117743.47平方公尺之所有權人可能表示同意遠超過可參與表決之重劃面積二分之一之88020.305平方公尺原判決此之部分之論述與卷內資料不符違反證據法則上訴意旨指摘原判決認定本件訟爭參加人會員大會提案三之表決計算所有土地面積是否超過重劃區總面積二分之一以上同意時若將表明領票而不投票之國有財產局土地面積58297.14平方公尺計入分母計算則系爭提案三即會因國有財產局不表示同意而永無可能通過即不能合法選出理監事進行重劃業務顯與行為時平均地權條例第57條之立法理由促進土地有效利用健全都市發展不符顯有錯誤尚屬有據再原判決既認公有土地應配合參與重劃作業之進行參與會員大會各項事項之決議倘無明確表示反對之意思宜視為同意貝1據此見解計算行為時重劃辦法第13條第3項之同意比例時應將之同時納入分母及分子計算詎原判決不將本件國有財產局之土地所有權面積納入分母計算判決理由亦有矛盾二上開重劃辦法就重劃會會員以書面委託他人代理出席會員大會就受託人是否僅能受一人委託並未有規定苟其他法令有所規定應依該法令之規定如其他法令無規定受託人自不受僅能受一人委託之限制至101年2月4日修正發布之重劃辦法第13條第1項會員大會舉辦時會員如不能親自出席者得以書面委託他人代理但區內私有土地所有權人少於10人時受託人僅得接受一人委託此但書前段之規定即使可解釋此重劃辦法已規定私有土地所有權人10人以上時受託人不受接受一人委託之限制然基於法律不溯及既往原則此修正規定自不得適用於99年12月2曰舉行之本件會員大會之決議是以其他法令有無規定受託人受委託人數之限制規定為本案之重要爭點查上訴人於原審以籌備會為依平均地權條例第58條第1項規定組成之特殊社會團體依人民團體法第42條規定社會團體會員不能親自出席會員大會時得以書面委託其他會員代理每一會員以代理一人為限而主張參加人第一次會員大會有效出席人數不及會員人數之二分之一原判決對上訴人此項攸關判決結果之攻擊防禦方法僅以不應適用之上開101年2月4曰修正發布之重劃辦法第13條第1項但書規定未探究本件有無人民團體法之適用而認不可採法律見解亦屬有誤三從而原判決有違反證據法則適用法規不當及判決理由矛盾之違背法令事由其或為上訴意旨所指摘或為本院依職權調查所得是上訴人求予廢棄為有理由因上訴人之請求是否有理由尚須由原審法院調查事實始能判斷自應由本院將原判決廢棄發回原審法院更為審理又市地重劃會弟sn籌備會之會員大會選任或解任理事監事概念上固可分為會員大會同意進行選任或解任理事監事案及進行選任或解任之投票然實際進行係兩者合一正如同會員大會是否同意通過或修改章程並不先表決是否同意通過或修改章程案提交會員大會表決再進行是否同意章程或其修正內容之投票苟有可參與表決選舉之會員二分之一以上且其所有土地面積超過可參與表決選舉重劃區總面積二分之一以上之會員參與選任或解任之投票至少可認彼等已默示同意進行選任或解任理事案再依不牴觸法令之章程例如依得票數多寡當選理事按投票結果決定理事之選任或解任而所謂會員參與選任或解任之投票包括領票不投票領票投廢票之情形另本件有無人民團體法第42條或民法第52條第2項之適用攸關判決結果原審更為審理時應闡明兩造進行攻擊防禦均併此指明六據上論結本件上訴為有理由依行政訴訟法第256條第1項第260條第1項判決如主文中華民國101年7月19日最高行政法院第五庭審判長法官林茂權法官楊惠欽法官陳金圍法官蕭惠芳法官吳東都以上正本證明與原本無異中華民國101年7月19日書記官楊子鋒资料來源司法院法學資料檢索系統Wi附件3司法院法學資料檢索系統匯出時間11408220433裁判字號最高行政法院102年判字第822號判決裁判日期民國102年12月30日裁判案由土地重劃最高行政法院判決102年度判字第822號上訴人甘錦祥訴訟代理人鄭玉玲律師上訴人甘錦裕林正良上三人共同訴訟代理人連阿長律師張建鳴律師被上訢人新北市政府代表人朱立倫訴訟代理人鍾毓理律師參加人新北市永翠水岸綠能特區發展單元AB區自辦市地重劃區重劃會代表人簡茂男訴訟代理人邱景睿律師上列當事人間土地重劃事件上訴人對於中華民國102年7月4日臺北高等行政法院102年度訴更二字第38號判決提起上訴本院判決如下主文上訴駁回上訴審訴訟費用由上訴人負擔理由一參加人依獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法下稱重劃辦法第26條規定於民國98年11月16日檢具市地重劃計畫書重劃區土地清冊土地所有權人同意書等文件向被上訴人申請核准實施市地重劃被上訴人以98年12月14日北府地區字第0981040725號函附條件審核通過並請參加人鑕行法定程序嗣被上訴人分別以99年4月12日北府城審字第09902796371號99年4月12日北府城審字第09902796373號公告變更板橋都市計畫江翠北側地區配合細部計畫第一次通盤檢討j第二階段市地重劃AB單元案之主要計畫及細部計畫並分別於99年4月15日16日發布實施參加人於99年4月M日向被上訴人提出重劃計畫書被上訴人以99年4月23日北府地區字第0990357725號函核定並請參加人依重劃辦法第27條規定公告重劃計畫書30日參加人遂以99年4月23日新永翠自劃籌字第0990423002號函通知重割區内土地所有權人重劃計畫書公告於改制前臺北縣板橋市公所現為新北市板橋區公所公告期間自99年4月27日至99年5月27日止嗣參加人依重劃辦法第11條及第13條規定於99年6月1日召開第1次會員大會因該次會員大會未徵得全體會員12以上及其所有土地面積超過重劃區總面積12以上決議參加人遂於99年12月1曰重行召開第1次會員大會下稱系爭會員大會決議通過章程並選定理事及監事成立重劃會後將重劃會章程會員與理事及監事名冊第1次會員大會及理事會紀錄報請被上訴人核定並經被上訴人以99年12月20日北府地區字第0991207623號函准予核定下稱原處分上訴人等不服提起訴願遭決定駁回上訴人等遂提起行政訴訟先經原審法院100年度訴字第855號判決駁回上訴人之訴次經本院以101年度判字第637號判決下稱本院第1次廢棄判決廢棄原審法院原審判決發回原審法院更為審理再經原審法院以101年度訴更一字第110號判決撤銷原處分及訴願決定參加人不服提起上訴復經本院102年度判字第97號判決下稱本院第2次廢棄判決廢棄原審法院更一審判決發回原審法院重為審理嗣經原審法院以102年度訴更二字第38號判決下稱原判決駁回上訴人仍不服遂提起本件上訴二上訴人起訴主張一本院第2次廢棄判決發回意旨認為重劃辦法第13條未規定每一人以代理會員一人為限非法律漏洞實有可議有鑑於土地重劃業務因遭少數有心人士操縱侵害重劃業務進行損害其他土地所有權人權益遂有95年6月22日及101年2月4日重劃辦法之修訂惟增訂限制後仍無法防免操縱重劃業務情事發生亦即仍有法律漏洞存在更遑論本案行為時未做限制又既存有法律漏洞自應尋找相似規範作為適用依據故而本案仍應以民法第52條第3項人民團體法第42條作為類推適用之依據為妥二依系爭會員大會土地所有權人簽到領票簿暨土地所有人土地面積表記載可見當日會員大會開會由游泰崴等12人代理尹志成等92人惟依或類推適用下同民法第52條第3項會員一人僅能代理一人之規定系爭會員大會中僅12位被代理人得認定為合法代理而有效出席從而當曰出席人數應扣除80人92人一12人80人依會議紀錄記載會員總數255人出席189人扣除80人有效出席人數僅餘109人根本不及會員人數之12是以系爭會員大會之決議有不成立或無效之情形三縱使一人能代理多人行使表決本案行為時99年12月1日仍存有人頭會員之問題申言之人頭與原土地所有權人從事不動產交易時既為假買賣屬民法通謀虛偽意思表示民法第87條第1項則人頭參與會員大會所做成之決議應屬無效此外部分人頭已遭臺灣新北地方法院檢察署下稱新北地檢署偵查且有部分已坦承有虛偽買賣情事四縱使系爭會員大會會員係合法出席惟本案依其議事紀錄所載當日選任理監事未有提案即交付表決依法人民團體之決議必以先有提案始能表決本件無提案選任理監事即投票選舉其選舉應屬無效五即使認為提案選舉程序合法惟系爭會員大會當選之理監事所得票數代表之面積並未達重劃區總面積12以上與重劃辦法第13條第3項規定不符其理監事選任依法無效訴請將原處分及訴願決定均撤銷三被上訴人則以一本院第2次廢棄判決業已認定於代理他人出席時並無一人僅能代理會員一人之限制依行政訴訟法第260條第3項規定意旨此並應為原審法院判決基礎又系爭會員大會之決議既無每一人僅能代理一人之限制此非法律漏洞自亦無得類推適用民法第52條第3項及人民團體法第42條規定之可能二依行為時重劃辦法第13條第3項前段規定會員大會對於各項之決議應有全體會員12以上及其所有土地面積超過重劃區總面積12以上同意而依系爭會員大會會議紀錄相關之提案經表決結果符合同意人數及其持有土地面積均超過12之法定要件是以前述決議成立且有效另上訴人指稱本件有人頭會員有虛偽買賣乙節並未舉證以實其說且相關之刑事案件業經新北地檢署偵查終結並為不起訴處分三依內政部公布施行之會議規範第8條會議程序規定開會應於事先編訂會議程序其項次如左1由主席報告出席人數2.報告事項3討論事項4選舉如有必要此項得移於討論事項之前5散會由該規定即明選舉並不包括於討論事項中毋庸經過提案程序再由條文明定選舉程序於必要時得移至討論事項之前進行更足證選舉與討論事項係屬二事選舉毋庸經過事先提案是以本件系爭會員大會選舉理監事程序並無違法之處四本件會員大會召開時已依重劃辦法第13條第2項追認重劃計畫書及通過章程並符合同條第3項人數及面積12以上之要件續依已表決通過之章程第14條規定多數決選舉理監事前述章程既已由會員大會人數及面積12以上同意採多數決方式選舉當具有其效力倘任何會員包括國有財產署或上訴人對選舉方式有任何意見均可於通過章程議案時明確表達反對或修正之立場但上訴人及國有財產署於通過章程案均贊成故該章程即具有其效力無誤依該章程所定多數決選舉方式產生之理監事難謂違反重劃辦法第13條第3項須會員大會人數及面積12以上同意之規定另據國有財產署於100年9月21日之覆函亦可證明該署同意本次理監事選舉案等語資為抗辯求為判決駁回上訴人之訴四原審斟酌全辯論意旨及調查證據結果以一關於本件重劃會會員大會其會員不能親自出席時以書面委託他人代理每人是否以代理一人為限乙節本院第2次廢棄判決係採否定見解行為時重劃辦法第13條未明文規定會員以書面委託他人代理出席會員大會受託人每一人以代理會員一人為限並無法律漏洞無類推適用民法第52條第3項及人民團體法第42條規定之餘地上訴人於發回後雖仍指摘本院第2次廢棄判決有關上開法律見解於法有誤不得適用云云惟本院第2次廢棄判決之發回意旨業已就重劃會與人民團體法所規範之人民團體及民法所規範之社團其性質不同以及重劃辦法第13條於101年2月4日修正之緣由等分別詳予論斷並明確指明其法律上之判斷於法確屬的論原審法院自應受其拘束並以之為判決基礎二關於重劃會理監事之選任是否須分2階段表決亦即先表決要不要選理監事再表決選何人為理監事系爭章程規定依得票多寡當選理監事是否牴觸法令參加人依系爭章程之規定選出理監事是否適法乙節依行為時重劃辦法第11條第1項規定籌備會應於重劃計畫書公告期滿日起二個月內通知土地所有權人並召開第一次會員大會審議章程重劃計畫書並互選代表組成理事會監事會分別負責執行業務足見會員大會之主要職權職責係在1審議章程2審議重劃計畫書3選任理監事又理事會及監事會為重劃會之法定機關重劃會依法必須组成理事會及監事會以負責執行重劃業務因此會員大會除審議章程及重劃計畫書外首在選任理監事以组成理事會及監事會系爭會員大會提案三既已載明選任新北市永翠水岸綠能特區單元AB區自辦市地重劃會理事及監事之提案辦法依章程第14條規定以票數最多者選出理事7人及監事1人而選舉結果載一各參選理事經各位會員投票結果如下理事當選名單黃啟煌先生簡慶星先生簡詩韻女士簡嘉興先生張大偉先生簡茂男先生簡慶銘先生二各參選監事經各位會員投票結果如下監事當選名單簡嘉成足認參與之會員已同意逕行投票選任理監事自無另行提案討論是否進行選任理監事之必要在本院第1次廢棄判決時業已明確表明其法律見解認為又市地重劃會籌備會之會員大會選任或解任理事監事案及進行選任或解任之投票然實際進行係兩者合一正如同會員大會是否同意通過或修改章程並不先表決是否同意通過或修改章程案提交會員大會表決再進行是否同意章程或其修正内容之投票苟有可參與表決選舉之會員12以上且其所有土地面積超過可參與表決選舉重劃區總面積12以上之會員參與選任或解任之投票至少可認彼等已默示同意進行選任或解任理事案再依不牴觸法令之章程例如依得票數多寡當選理事按投票結果決定理事之選任或解任而所謂會員參與選任或解任之投票包括領票不投票領票投廢票之情形本件重劃總土地面積為179683.64平方公尺扣除公有抵充地3643.03平方公尺可表決面積為176040.61平方公尺其12為88020.30平方公尺而當日會員大會未領票人面積為21405.36平方公尺即已領票人數之總面積為154635.25平方公尺176040.61-21405.36已超過半數之88020.30平方公尺雖然已領票之國有財產署及上訴人3人和訴外人邱創豐等人合計74435.58平方公尺未就理監事選任為投票惟依本院第1次廢棄判決發回意旨應可認彼等已默示同意進行理監事之選任三至上訴人另主張本件理監事選任依章程規定以得票數多寡為當選其面積未逾總面積12應屬無效乙節依本院第1次廢棄判決所言只要在選任理監事時其參與之會員超過12且參與之面積占12以上者依章程所規定得票數之多寡選出理監事即屬合法而所謂參與包括領票不投票及領票投廢票之情形查本件重劃總面積為179683.64平方公尺扣除公有抵充土地3643.03平方公尺為176040.61平方公尺其中國有財產署土地面積為58297.14平方公尺又重劃會總人數為255人重劃會選任理監事時參與領票之人數包括國有財產局共188人超過12其參與領票之土地面積為154635.25平方公尺包括上訴人3人國有財產署及訴外人邱創豐亦超過12雖事後國有財產署為表示中立而未為投票惟依廢棄判決意旨其依章程選任之理監事仍屬合法又本件重劃章程第8條第2項規定會員大會對於前項各款事項之決議應有全體會員12以上及其所有土地面積合計超過重劃區總面積12以上同意其意義與重劃辦法第13條第3項之規定相同均係指選任理監事事項須有會員12及面積12以上之會員參與而言並非指每一當選人均應超過會員12及面積12四關於本件有無虛偽買賣之人頭會員情事乙節本件上訴人雖主張重劃會之會員有高達87位地主係屬人頭其相關土地買賣面積小且集中於二週內完成過戶或登記時間観察不合常理等等屬通謀虛偽意思用以虛增地主人數操控重劃會云云惟按土地法第43條規定依本法所為之登記有絕對效力即土地及不動產之登記不但是所有權公示之表徵且具有極高的絕對效力原處分係依系爭重劃土地之登記簿冊資料認定重劃土地之所有權人人數及其面積據以核定其重劃會會員大會決議於法本無不合況主張有利事實者應負舉證責任上訴人主張系爭重劃土地有虛偽買賣之人頭地主情事云云並未提出充分之事證以實其說此外訴外人邱創豐就上開所謂虛偽買賣人頭地主情事曾向新北地檢署提出偽造文書之告發該署業於102年3月26日101年度偵第7960號為不起訴處分故上訴人此部分為不足採五至上訴人主張本件重劃會部分會員利用小面積土地移轉而虛增人頭會員屬脫法行為乙節脫法行為之成立前提必須在法律上先有一個強制禁止規定然後當事人以其他方法規避該禁止規定俾達到該禁止規定之法律效果始足當之是以倘法律上無強制之禁丨155n止規定則尚無成立脫法行為之可能綜觀行為時重劃辦法之規定並無禁止重劃土地小面積之買賣移轉其中第11條第3項僅規定當選理事監事者其土地面積應達最小建築基地面積另第13條第3項規定會員大會對於前項各款事項之決議應有全體會員12以上及其所有土地面積超過重劃區總面積12以上之同意綜上可知重劃辦法並未有禁止小面積土地移轉之規定揆諸上開說明上訴人主張本件重劃會有利用小面積土地移轉而虛增人頭會員屬脫法行為云云容有誤解亦不足採等語而駁回上訴人之訴五本院按原判決駁回上訴人之訴經核無不合再論斷如下一行為時即95年6月22日修正發布重劃辦法第13條第1項會員大會舉辦時會員如不能親自出席者得以書面委託他人代理其為未辦理繼承登記土地經法院指定遺產管理人者得由遺產管理人代為行使之其為政府機關或法人者由代表人或指派代表行使之第2項會員大會之權責如下一通過或修改章程二選任或解任理事監事三監督理事監事職務之執行第3項會員大會對於前項各款事項之決議應有全體會員二分之一以上及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意但重劃前已協議價購或徵收取得之公共設施用地並按本辦法規定原位置原面積分配及依法應抵充之土地其人數面積不列入計算上開條文第3項應有全體會員二分之一以上及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意該項同意包括明示或默示之同意又市地重劃會籌備會之會員大會選任或解任理事監事概念上固可分為會員大會同意進行選任或解任理事監事案及進行選任或解任之投票然實際進行常係兩者合一正如同會員大會是否同意通過或修改章程並不先表決是否同意通過或修改章程案提交會員大會表決再進行是否同意章程或其修正內容之投票苟有可參與表決選舉之會員二分之一以上且其所有土地面積超過可參與表決選舉重劃區總面積二分之一以上之會員參與選任或解任之投票至少可認彼等已默示同意進行選任或解任理事案再依不牴觸法令之章程例如依得票數多寡當選理事按投票結果決定理事之選任或解任而所謂會員參與選任或解任之投票包括領票不投票領票投廢票之情形本院第1次廢棄判決即已表明此等法律見解參加人之重劃章程第8條第2項之規定與上開重劃辦法第13條第3項關於選任或解任理事監事事項之同意門檻規定相同亦應作相同之解釋本件重劃總面積為179683.64平方公尺扣除公有抵充土地3643.03平方公尺為176040.61平方公尺其中國有財產署土地面積為58297.14平方公尺又重劃會總人數為255人重劃會選任理監事時參與領票之人數包括國有財產局共188人超過二分之一6M其參與領票之土地面積為154635.25平方公尺亦超過二分之一此為原判決依法確定之事實據此等事實系爭重劃會會員大會已有全體會員二分之一以上及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上默示同意進行選任或解任理事監事是原判決依參加人章程第14條規定認係以得票數多寡選出理事7人及監事1人並非當選獲得之選票必須是會員二分之一以上且其所有土地面積超過可參與表決選舉重劃區總面積二分之一自無不合上訴意旨主張重劃會針對進行理監事選任議案為同意與否之決議以及投票選舉何人為理事何人為監事乙事進行對人之投票顯屬二事前者係針對事之決議後者屬於對人之選舉前者之決議同意為進行對人為投票選舉之前提事項若未就是否進行理監事選任議案為同意之決議即不得逕為選舉理監事之人的投票二者不容混為一談而指摘原判決違法並不足採二原判決係認重劃章程第8條第2項及重劃辦法第13條第3項之會員大會對於前項各款事項之決議應有全體會員二分之一以上及其所有土地面積合計超過重劃區總面積二分之一以上同意規定係指選任理監事事項須有會員二分之一及面積二分之一以上之會員參與而言並非指每一當選人均應超過會員二分之一及面積二分之一而本件因可參與表決選舉之會員二分之一以上且其所有土地面積超過可參與表決選舉重劃區總面積二分之一以上之會員參與選任或解任之投票可認為已默示同意進行選任或解任理事原判決並非直接認上開規定之同意為參與上訴意旨指摘行為時重劃辦法第13條第2項規定會員大會之權責如下第2款選任或解任理事監事同條第3項規定會員大會對於前項各款事項之決議應有全體會員二分之一以上及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意條文既明定同意應不得任意解釋為參與原審法院將行為時重劃辦法第13條第3項規定之同意解釋為參與顯判決違背法令云云顯有誤會至重劃會章程關於會員大會選舉理監事就理監事當選門檻為如何規定係屬人民團體之自治領域苟未違法即不得否認之上訴意旨質疑重劃會章程第14條所定之選任理監事採多數決不考慮重劃會會員所持有之土地面積其結果將使重劃會會員選任理監事每票等值而與人民團體法規範之社會團體之會員及民法規範之社團之社員每人在該團體或社團所具之利害關係相同並無二致而指摘原判決理由前後矛盾云云亦屬無據三行為時重劃辦法第13條未規定每一人以代理會員一人為限並非法律漏洞無從類推適用民法第52條第3項或人民團體法第42條之規定已經本院第2次廢棄判決指明原判決據以適用法律並無不合上訴意旨指原判決市地重劃為避免七7Ti由少數人掌控而形成對財產權之侵害自當類推適用關於民法第52條之規定而禁止一人代理超過一人原判決不察捨與本案相近之都市更新條例不用迂迴推敲而認本件並無一人不能代理一人之適用顯然與民法第1條及司法院釋字第790號解釋意旨有違而造成對土地所有權人保障不足之疑慮顯有判決違反法令之違誤云云尚無足取四原判決已就上訴人所主張參加人重劃會之會員有高達87人小地主係屬虛偽買賣人頭一節以上訴人未提起充分事證以證明其主張並該部分之刑事告發已經檢察官為不起訴處分而認定不足採核此部分之認定無違經驗法則論理法則及證據法則自難指為不當此部分事實既已明上訴人於準備程序終結後聲請調取該刑事告發不起訴處分之偵查卷宗原判決認不應准許已說明其理由此部分係屬原審取捨證據之職權行使事項亦難指為違法至原判決關於依行政訴訟法第132條準用民事訴訟法第276條規定之敘述係屬多餘之論該部分之敘述是否允當對於判決結果並無影響上訴意旨主張上訴人係提起撤銷訴訟原審法院於審理此撤銷訴訟時依職權調查證據依行政訴訟法第132條所準用之民事訴訟法第276條第1項第1款規定上訴人自仍得於原審行準備程序後據以為向新北地檢署調取該署101年度偵字第7960號偵查案全卷卷宗之聲請原判決駁回上訴人此部分調查證據之請求顯有適用法規不當之違背法令且偵查不公開上訴人未於原審準備程序提出前開調查證據之聲請係因不可歸責於上訴人之事由上訴人應非不得於原審行準備程序後再據以主張原判決遽爾駁回上訴人此部分調查證據之請求亦有不適用法規之違背法令云云均屬無據又被上訴人於102年5月15日答辯狀已附有上開不起訴處分書上訴人稱其遲至102年5月底始獲悉有該不起訴處分書乙節與事實不符應予指明五上訴人其餘上訴狀所載關於事實及證據評價之主張係就原審取捨證據認定事實之職權行使指摘其為不當並就原審已論斷者泛言未論斷不備理由或就原審所為論斷泛言其論斷矛盾均難認有據六綜上所述原判決並無上訴人所指有違背法令之情形上訴意旨指摘原判決違背法令求予廢棄為無理由應予駿回又行政訴訟法第177條第1項行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者行政法院應以裁定停止訴訟程序查上開法律所稱之民事法律關係係指直接為裁判先決問題之民事法律關係參加人之部分會員與參加人之會員關係是否存在未必影響系爭參加人理監事選舉之合法有效性並非直接為本件裁判先決問題之民事法律關係上訴人以其重劃會會員周钰和李玫欣李咸輝薛碧雲李宜真李宜玲吳佩霜陳進丁李春妹劉松鈞鄭金茜劉季蓉劉穎璇S8H劉廷妤喻鍾偉等人與參加人之會員關係不存在並經臺灣新北地方法院審理在案若重劃會會員身分確有爭議而經民事法院判決不存在時該重劃會會員大會所做成之決議自屬不成立而重劃會會員大會之決議如不成立關於其章程追認理監事選任等事項亦當不成立故他案會員關係是否存在即影響本件重劃會能否成立亦影響相關行政處分之效力並不可採其依行政訴訟法第177條第1項聲請停止訴訟程序於法未合自難准許應予敘明六據上論結本件上訴為無理由依行政訴訟法第255條第1項第98條第1項前段第104條民事訴訟法第85條第1項前段判決如主文中華民國102年12月30日最高行政法院第六庭審判長法官林茂權法官楊惠欽法官姜素娥法官許金釵法官吳東都以上正本證明與原本無異中華民國102年12月30日書記官莊子誼K料來源司法院法學资料檢索系统附件4最高法院民事大法庭111年度台上大字第1958號法律問題二不同意見書法官盧彥如林金吾關於民國95年6月22日及101年2月4日施行之獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法下合稱獎勵重劃辦法第13條第2項第2款第3項本文規定會員大會對於選任或解任理監事之決議應有全體會員12以上及其所有土地面積超過重劃區總面積12以上之同意下稱系爭同意比例其意為何本院民事大法庭111年度台上大字第1958號裁定就此問題採取各別理監事之選任均應獲得上開比例之同意茲提出不同意見如下按正當法律程序為法治國之一部分乃我國憲法上之重要原則包括程序正當法律程序及實質正當法律程序前者係指國家行為限制人民之生命自由財產時要如何正當踐行相應之公平公正程序後者則在於要求法律之内容須合乎基本的公平正義是憲法上正當法律程序原則之内涵應視所涉基本權之種類限制之強度及範圍所欲追求之公共利益決定機關之功能合適性有無替代程序或各項可能程序之成本等因素綜合考量由立法者制定相應之法定程序司法院大法官釋字第709689號解釋參照按為促進土地利用擴大辦理市地重劃獎勵土地所有權人自行組織重劃會辦理市地重劃平均地權條例除於第58條第1項規定獎勵事項外並於同條第2項授權訂定獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法獎勵重劃辦法第13條第3項本文規定會員大會對於前項各款事項之決議應有全體會員二分之一以上及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意該項規定旨在平衡同意參與重劃者與不同意參與重劃者之權益而為維護參與市地重劃者之財產權與居住自由避免重劃事務遭少數會員專斷以保障全體會員於重劃程序中之正當利益系爭同意比例應屬憲法要求自辦市地重劃之正當程序乃強制規定是會員大會所為同條第2項各款之決議應符合上開比例始能認為有效1惟獎勵重劃辦法第13條第2項規定會員大會之權責如下一通過或修改章程二選任或解任理事監事三監督理事監事職務之執行四追認或修正重劃計晝書五重劃分配結果之認可六抵費地之處分七預算及決算之審議八理事會監事會提請審議事項九本辦法規定應提會員大會審議之事項十其他重大事項同條第3項規定會員大會對於前項各款事項之決議應有系爭同意比例可見係針對同條第2項各款所列事項為規範而同條第2項除第2款外其他款一望即知均為事項且會議規範對於丨g事之表決及對人之選舉分屬二事予以規定會議規卜範之捌拾貳規定另人民團體法就事項會議之決j議及理監事人之選舉亦分別於第27條第17條第1項規範是獎勵重劃辦法第13條第2項第2款之選任或解任理事監事依文義及體系解釋應指選任或解任理監赛事之事項而言又理監事經選任後再分別組成理事會監事會參以同辦法第14條第15條規定理事會負責召開會員大會並執行其決議監事會則監察理事會執行會員大會之決議案及重劃業務之執行是理監事為理事會監事會之成員性質上為該重劃團體重劃會之職員應依章程及會員大會決議案執行業務再依同辦法13條第2項規定其業務之執行應併受會員大會之監督審議且重劃計晝書重劃分配結果抵費地處分預算決算及其他重要事項均須經會員大會決議通過揆諸第13條第2項第2款第3項之規範目的在使理事會監事會之組成應取得會員大會絕對多數之民意授權以執行大會其他決議及進行重劃業務理事會監事會之業務執行仍應受會員大會之監督由此益徵上開規定之系爭同意比例應係指該選任或解任理監事事項決議之同意比例即將之以一個執行團隊整體為觀察對象僅須會員投票有效總票數達到系爭同意比例即足而非每位理監事之選任須各自獲得上開同意比例始岛當選又遍觀同辦法所有條款並未規範理監事之2具體選舉方式則會員大會經系爭同意比例通過另於章程訂定理監事選舉方式或另訂理監事選舉辦法以無記名連記法及得票數多寡選舉理監事並於選舉時之會員投票有效總票數亦達系爭同意比例者仍應認與上開規定文義相符而無悖於憲法上正當法律程序原則倘各別理監事之選任均須獲得系爭同意比例有選舉不易完成之弊端及爭執大法庭就此問題採取各別理監事之選任應獲得系爭同意比例之見解尚難同意爰為此不同意見書3","doc_att_category":0}],"videos":[]}