憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已結案)

:::

案號
110年度憲三字第3號

受理日期
2022-04-13

聲請人
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭安股法官

案由
- 為審理臺灣臺北地方法院108年度簡字第19號追繳溢領退離給與事件，認應適用之公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例第5條第1項第1款規定，有牴觸憲法第15條財產權保障及第23條比例原則之疑義，聲請解釋案。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 臺灣臺北地方法院行政訴訟庭安股法官1100122解釋憲法聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"","oral_debate_video":"","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":358291,"doc_id":340638,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"臺灣臺北地方法院行政訴訟庭安股法官1100122解釋憲法聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/967fbe22-4506-4e1a-b6ea-b9d39bc7430e.pdf","doc_att_content_real":"臺灣臺北地方法院行政訴訟庭安股法官1100122解釋憲法聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"解釋憲法聲請書聲請人臺灣臺北地方法院行政訴訟庭法官黃翊哲茲依司法院大法官審理案件法暨司法院釋字第371號第572號第590號解釋意旨.聲請解釋憲法並將有關事項敘明如下壹聲請解釋憲法之目的為審理臺灣臺北地方法院108年度簡字第19號原告中國青年救國團與被告公務人員退休撫卹基金管理委員會參加人銓敘部間就追激溢領退離給與行政訴訟事件認應適用之公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例第5條第1項第1款規定下稱系爭規定.有牴觸憲法第15條財產權保障規定及違反第23條比例原則之疑義聲請解釋案貳疑義之性質與經過及涉及之憲法條文一疑義之性質與經過按法官於審理案件時對於應適用之法律依其合理之確信認為有牴觸憲法之疑義者.各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序.並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由.聲請司法院大法官解釋.迭經司法院釋字第371號第572號第590號解釋在案查聲請人審理臺灣臺北地方法院108年度簡字第19號原告與被告參加_1關11_1總收文0209G011004936人間就追繳溢領退離給與行政訴訟事件.被告以蔡0溢領之新制退離給與為由依公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例下稱社團年資處理條例第5條第1項第1款規定下稱系爭規定.命原告限期連帶繳還被告因原告不服原處分暨訴願決定.遂向法院提起本件行政訴訟經核被告執以系爭規定因蔡為退職政務人員就其溢領之新制退離給與以原告為經採認之社團專職年資所屬社團為由命連帶返還與被告聲請人認系爭規定就有關命原告連帶返還責任部分不符合憲法比例原則之要求而侵害原告財產權之基本權保障故聲請人認系爭規定有牴觸憲法第15條財產權保障規定及違反第23條比例原則之疑義.業已裁定停止其審理程序涉及之憲法條文社團年資處理條例第2條規定本條例用詞定義如下1.公職人員.指公務政務軍職教育公營事業及民選首長等人員於退休職伍時採認本條例所定社團專職人員年資併計核發退離給與者2.社團專職人員指中國國民黨各級黨部中華民國民眾服務總社及其分社中國青年反共救國_中國童子軍總會中國大陸災胞救濟總會世界反共聯盟中國分會亞洲人民反共聯盟中國總會三民主義大同盟等社團及其相關機構之專職人員3.退離給與指退休職伍金及優惠存款利息又同條例第4條第1項規定第2條所定公職人員仍支領退離給與者應由其核發退離給與機關扣除已採計之社團專職人員年資後依原適用之退休職伍法令所定給與標準及支領方式重行核計退離給與另同條例第5條第1項第1款規定依前條規定重行核計退離給與後有溢領退離給與者應由核發機關自本條例施行後1年内.依下列規定以書面處分令領受人或其經採認之社團專職年資所屬社團返還之1.於退職政務人員由領受人及其經採認之社團專職年資所屬社團連帶返還則系爭規定就退職政務人員溢領之新制退離紿與部分命經採認之社團專職年資所屬社團應與領受人負連帶返還責任惟其命連帶返還責任之依據為何實無適當之立論且無助於轉型正義與既有財產歸屬秩序之回復此已構成對所屬社團財產權之侵害而與憲法第15條揭橥財產權之基本權保障規定有悖亦不符合第23條之比例原則致生違憲疑義參聲請解釋憲法之理由及聲請人對本案所持之立場與見解一轉型正義與既有財產歸屬秩序之回復因臺灣於第二次世界大戰結束後繼受中華民國法制進入中華民國訓政時期約法20年6月1曰公布施行體制該約法明文承認中國國民黨在國家體制内.代表國民大會行使中央統治權具有指導監督政府之地位而於訓政時期形成黨國體制嗣中華民國憲法於36年12月25日施行訓政時期結束進入憲政時期惟第一屆國民大會代表於37年5月10日依憲法第174條第1款規定之修憲程序制定公布動員戡亂時期臨時條款而第一任總統旋即於37年12月10日依據臨時條款公布全國戒嚴令未包括臺灣嗣臺灣省政府臺灣省警備總司令部佈告自38年5月20日起臺灣全省戒嚴又於動員戡亂時期因臨時條款之規定總統權力明顯擴大且第1屆中央民意代表因未能改選而繼續行使職權加以總統大多並兼中國國民黨總裁或主席致使中國國民黨事實上長期立於主導國家權力之絕對優勢地位從而原應隨憲法施行而結束之黨國體制得以事實上延續如前所述我國於動員戡亂時期與戒嚴時期像處於非常時期之國家體制直至76年7月14日總統令.宣告臺灣地區不含金門馬袓自同年7月15日零時起解嚴嗣第1屆國民大會臨時會於80年4月22日三讀通過憲1法增修條文並決議廢止臨時條款同月30日總統令宣告動員戡亂時期於同年5月1日終止國家體制始漸回歸自由民主憲政秩序立法者為確立憲法所彰顯之自由民主憲政秩序價值以及憲法之基本權保障就非常時期違反自由民主憲政秩序及嚴重侵害基本權利之不法或不當過往認於民主轉型之後有予以重新評價及匡正之必要且以政黨既能影響國家權力之形成或運作自應服膺自由民主憲政秩序以謀求國家利益為依歸不得藉此影響力謀取政黨或第三人不當利益而認其利用執政機會或國家權力取得之財產亦應回復俾建立政黨得為公平競爭之環境以落實轉型正義司法院釋字第793號解釋理由書參照是為促進轉型正義及落實自由民主憲政秩序特制定本條例威權統治時期違反自由民主憲政秩序之不法行為與結果其轉型正義相關處理事宜依本條例規劃推動之本條例未規定者適用其他相關法律之規定為促進轉型正義條例第1條所明定又依社團年資處理條例第1條規定為處理公職人員年資併社團專職人員年資後溢領之退離給與特制定本條例則有關非常時期違反自由民主憲政秩序及嚴重侵害基本權利之不法或不當過往應循促進轉型正義社團年資處理等條例規範以謀求國家利益為依歸並落實轉型正義此與平等原則法律不溯及既往原則等尚屬無違確係正當惟關於系爭規定就退職政務人員溢領之新制退離給與命經採認之社團專職年資所屬社團應與領受人負連帶返還責任部分.第5條第1項立法理由固記載1月定依前條第4條規定重行核計退離給與後.有溢領退離給與者應予以返還及返還期限惟鑑於政務人員係政治任命而為政策之決定者應負政治責任與其他公職人員所負擔之責任不同爰明定政務人員應與開具其任職證明之社團負真正連帶債務等語然系爭規定經採認社團專職年資而獲新制退離給與溢領其受領人乃該退職政務人員己身獲有溢領之新制退離給與因其係政治任命命擔負返還責任以回復既有之財產歸屬秩序並無爭議但其原任職所屬社團究有何利用執政機會或國家權力謀取政黨或第三人即該退職政務人員不當利益以致應與之負真正連帶債務方得回復既有之財產歸屬秩序容有未明而觀察黨務社團年資採計緣起乃因我國早期政經環境特殊政府考量部分社團之設立目的實際從事業務及人員進用方式待遇支薪等均類同行政部門爰陸續報經考試院同意相關年資是類年資之採計像以相互採計為原則因此自公務人員轉任是類社團者其曾任之公務年資亦獲是類社團併同採計核發退職金隨著政府政經環境改變銓敘部已於76年間配合新人事制度之推行函請考試院明令廢止前開要點及其他團體年資之採計95年間再經檢討後全面廢止前述年資採計規定並於同年4月20日經考試院會議決議是類社團年資不再併計公務人員退休年資以往退休處分不予撤銷另外過去曾從寬採計之其他非公部門之年資亦併同停止採計故針對是類社團年資之採計銓敘部於76年及95年間已分階段採取斷源及全面廢止措施並明令自95年4月20日以後退休者均不得再採計是類社團人員年資註1故在95年4月20日之前就公務人員與黨務社團人員彼此轉任間之退休年資計算因我國早期政經環境特殊係以相互採計為原則迨隨著政府政經環境改變分階段採取斷源及全面廢止措施則系爭規定就退職政務人員溢領之新制退離給與一事命應負返還責任雖可匡正黨國體制下所生之不當過往但對黨務社團而言其就轉任公務政務人員本無承擔新制之退離給與義務且需另負起自公務人員轉任後之退休年資計算責任是系爭規定單向性命該退職政務人員所屬社團連帶負返還溢領之新制退離給與責任未斟酌此一黨務社團同時兼負之公務人員轉任後之退休年資計算責任_並非妥適之轉型正義與既有財產歸屬秩序回復立法體例二命所屬社團負連帶返還責任不符合憲法比例原則之要求按以上各條列舉之自由權利除為防止妨礙他人自由避免緊急危難維持社會秩序或增進公共利益所必要者外不得以法律限制之為憲法第23條所明定另對人民違反行政法上義務之行為處以罰鍰其違規情節有區分輕重程度之可能與必要者應根據違反義務情節之輕重程度為之使責罰相當立法者如為追求一般公共利益且該限制有助於目的之達成又別無其他相同有效達成目的而侵害較小之手段可資運用而與其所欲維護公益之重要性及所限制行為對公益危害之程度亦合乎比例之關係時即無違於比例原則迭經司法院釋字第548號第641號第685號第711號第716號及第738號解釋闡釋綦詳是比例原則係指國家的權力行使若有侵害人民之必要時應以最適當最小侵害的方法為之廣義的比例原則包括1.適當性原則合目的性原則適當性是指行為應適合於目的之達成行政機關對於行政手段之選擇須配合所要達成之行政目的.否則即屬違法2.必要性原則最小損害原則必要性是指行為不能超過實現行政目的之必要程度假設行政機關有多種同樣能達成行政目的之方法時應選擇對於人民影響最輕微之手段3.衡平性原則狹義比例原則行政機關之手段應按目的加以衡判.其所採取之行政手段所造成之損害不得與所欲達成之行政目的顯失均衡換言之所選擇之手段對於人民所要付出之代價與得到之公共利益價值要相當始具有合法性註2蓋系爭規定為落實轉型正義與既有財產歸屬秩序之回復目的乃在於黨職併公職之退休年資計算因是類爭議主要發生在其多以公務政務人員身分退職致國家須擔負其原任職黨務社團期間之退休年資而有溢領新制之退離給與情事姑不論當初時空環境政策考量為何究屬黨國體制下所生之不當過往對此非常時期違反自甶民主憲政秩序之匡正當應歸由利用執政機會或國家權力者負起最終責任方能符合轉型正義本旨惟其内容仍須符合法治國原則之要求即無論何種國家權力之行使均須合於權力分立原則基本權之保障及其所蘊含之比例原則法律明確性原則及司法救濟等若像就財產予以剝奪或限制除應符合法律保留原則其賦予忍受財產剝奪或限制之對象範圍所得剝奪或限制之財產範圍以及採取剝奪或限制財產之手段尚應符合憲法第7條平等原則及第23條比例原則司法院釋字第793號解釋理由書參照故就系爭規定對於退職政務人員所溢領新制之退離給與命經採認之社團專職年資所屬社團應負連帶返還責任其合於轉型正義之目的與否應端視此一財產剝奪之對象範圍及手段有無符合憲法比例原則之要求因退職公務政務人員原任職之黨務社團在該人員轉任公務政務人員之時不一定發生退離給與責任以本件案例事實而言據原告表示_蔡00轉任公務人員之際尚不符合退離給與條件亦即原告此時並無給付蔡00退離給與責任就之後蔡以政務人員身分退離時因併計原任職黨務社團期間之退休年資致有溢領新制之退離給與情事就此逕自剝奪原告之財產可否謂屬適恰之財產剝奪對象恐有疑義考究轉型正義之目的乃在黨國體制結束後認於民主轉型之後有予以重新評價及匡正之必要既有財產歸屬秩序之回復自應符合憲法比例原則之要求亦即關於財產剝奪之對象應以其行為應適合於目的之達成可達成轉型正義之行政目的合乎適當性原則合目的性原則方屬有據則退職公務政務人員原任職黨務社團退休年資之採計起因為黨國體制但該黨務社團同時兼負自公務人員轉任後之退休年資計算責任此非單向性之財產歸屬秩序破壞就落實轉型正義之目的而言當應從該黨務社團之整體行為觀察不得以此單向性之黨務社團財產剝奪謂可回復財產歸屬秩序自不符合憲法比例原則之要求復黨職併公職之退休年資計算先後於76年及95年間分階段採取斷源及全面廢止措施並明令自95年4月20日以後退休者均不得再採計是類社團人員年資況這段期間並經歷總統令宣告動員戡亂時期於80年5月1曰終止國家體制漸次回歸自由民主憲政秩序就於80年5月1日至95年4月20日期間採計黨職併公職之退休年資計算方式能否全然歸給該黨務社團藉此影響力謀取政黨或第三人不當利益需否分不同時期而為財產剝奪對象及手段之體例則系爭規定遽命所屬社團應負連帶返還責任有違憲法比例原則之要求三系爭規定侵害人民財產權之基本權保障按人民之生存權工作權及財產權應予保障憲法第15條定有明文故憲法第15條規定人民財產權應予保障旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用收益及處分之權能並免於遭受公權力或第三人之侵害司法院釋字第400號第709號第732號第747號解釋參照系爭規定就轉型正義與既有財產歸屬秩序之回復因命退職政務人員所屬社團須負連帶返還溢領之新制退離給與責任欠缺整體行為之觀察且並非適恰之財產剝奪對象與手段不符合憲法比例原則之要求俱如前述故以此規範命該黨務社團所負之連帶返還責任顯屬對人民財產權之侵害有悖憲法對於人民財產權之基本權保障肆結論社團年資處理條例第5條第1項第1款規定退職政務人員經採認之社團專職年資所屬社團應就該退職政務人員溢領之新制退離給與負連帶返還-10-責任因系爭規定就轉型正義與既有財產歸屬秩序之回復欠缺整體行為之觀察且並非適恰之財產剝奪對象與手段不符合憲法比例原則之要求構成對人民財產權之基本權保障侵害而有違憲之疑義故聲請人審理臺灣臺北地方法院108年度簡字第19號原告與被告參加人間就追繳溢領退離給與行政訴訟事件認應適用之社團年資處理條例第5條第1項第1款規定有關命原告連帶返還責任部分牴觸憲法第15條財產權保障規定及違反第23條比例原則之疑義聲請人有合理之確信並經提出上述客觀上形成確信法律為違憲之具體理由爰裁定停止本案審理程序聲請大法官會議解釋宣告該等規定違憲以保障人民權益註1銓敘部部長周弘憲之說明.立法院第9屆第2會期第6次會議議案關係文書院總第234號委員提案第1953519614號之1106年註2吳庚.行政法.87年頁57-58陳清秀.行政法之法源行政法.87年.頁126-127此致司法院聲請人臺灣臺北地方法院行政訴訟庭法官中華民國110年1月22日","doc_att_category":1}],"videos":[]}