憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已結案)

:::

案號
110年度憲三字第8號

受理日期
2022-04-06

聲請人
臺北高等行政法院第二庭

案由
- 為審理臺北高等行政法院108年度年訴字第1128號公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例事件，認應適用之上開條例第2條第2款、第4條第1項規定，有侵害憲法保障之財產權，並違反法律不溯及既往原則及平等原則之疑義，聲請解釋案。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 臺北高等行政法院第二庭1100426釋憲聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"","oral_debate_video":"","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":358309,"doc_id":340556,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"臺北高等行政法院第二庭1100426釋憲聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/e7ee9c24-0f5e-4a15-aacb-50527e420aec.pdf","doc_att_content_real":"臺北高等行政法院第二庭1100426釋憲聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"釋憲聲請書本院第二庭審判長法官蕭忠仁法官黃翊哲法官李明益下稱聲請人於受理公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例下稱本條例事件臺北高等行政法院108年度年訴字第1128號時對於應適用之本條例第2條第2款第4條第1項規定依合理之確信認其内容有牴觸憲法之情乃以之為先決問題裁定停止訴訟程序並提出客觀上形成確信上開規定違憲之具體理由爰依行政訴訟法第178條之1規定提出釋憲之聲請並將有關事項敘明如下壹聲請解釋憲法之目的本條例第2條第2款本條例用詞定義如下二社團專職人員指中國國民黨各級黨部中華民國民眾服務總社及其分社中國青年反共救國團中國童子軍總會中國大陸災胞救濟總會世界反共聯盟中國分會亞洲人民反共聯盟中國總會三民主義大同盟等社團及其相關機構之專職人員下稱系爭規定1第4條第1項第二條所定公職人員仍支領退離給與者應由其核發退離給與機關以下簡稱核發機關扣除已採計之社團專職人員年資後依原適用之退休職伍法令所定給與標準及支領方式重行核計退離給與下稱系1爭規定2等規定系爭規定1系爭規定2合稱為系爭規定侵害憲法所保障之財產權並違反法律不溯及往原則平等原則發生有牴觸憲法第7條第15條規定之疑義爰聲請鈞院宣告系爭規定違憲並停止適用貳本件事實經過原告謝00原係改制前行政院文化建設委員會參事前經被告銓敘部核定於民國88年4月16日退休其退撫新制實施前任職年資28年10個月核定年資28年退撫新制實施後任職年資3年9個月15天核定年資4年8個月分別核給月退休金8810其公保養老給付優惠存款下稱優存金額為新臺幣下同155萬2000元嗣因本條例自106年5月12日施行被告爰以107年4月12日部退二字第1074348524號函將原告退撫新制實施前年資扣除原告曾任中國青年反共救國團1下稱救國團年資10年11個月56年12月至67年10月後變更原告退撫新制實施前後年資為17年及4年9個月分別核給月退休金77及10並重行核計每月退休所得退撫新制實施後年資應發給之退休金不變優存部分仍按原儲存之金額辦理另應增發之一次補償金按原告退休生效時之待遇標準計該團已更名為中國青年救國團並經内政部89年10月25日台89内社字第8929805號函同意備查2算發給此等部分均不在原告不服的範圍内原告不服於107年4月24日提起復審機關收文日復審程序中被告同意採計原告教育召集期間年資23日57年10月28日至同年11月18曰此段期間與社團年資期間重疊為公務人員退休年資復以107年10月24日部退二字第10746414581號函以下與前開107年4月12日函合稱為原處分重新審定其退撫新制實施前後年資為18年及3年10個月核給月退休金78及8其餘得辦理優存金額及核給之補償金部分仍照107年4月12日核定未予變更原告仍表不服於107年10月31曰機關收文日併就上開兩函文提起復審經公務人員保障暨培訓委員會以108年4月30日108公審決字第000080號復審決定驳回原告仍不服遂提起行政訴訟參聲請解釋憲法之理由與聲請人對本件所持之立場及見解一關於本條例第2條第2款系爭規定1違反平等原則部分一按憲法第7條中華民國人民無分男女宗教種族階級黨派在法律上一律平等該規定不僅為一主觀權利平等權並為一客觀價值規範平等原則應適用於所有法領域指3導行政立法與司法其作用旨在禁止恣意一不許國家以與事物本質無關之事由實行差別待遇致使等者不等之對相同事物為不同之對待或不等者等之對不同事物為相同之對待2次按立法者是否以正確及充分的方式獲得有關法律制定當時存在的事實基礎的知識不僅是立法良窳的檢視標準並可資為評斷立法恣意與否之依據就釋憲機關而言對立法者據以立法的事實進行認定與評價亦可以避免釋憲機關僅僅將憲法與法律條文進行概念性的比較而做出與事實狀態不相符合形式化或是概念化的解釋3二本件系爭規定1將包含救國團在内之社團專職人員列為本條例之適用對象其立法理由說明明確界定本條例所定公職人員社團專職人員及退離給與之範圍所定社團以過去政策決定從寬准予採計之社團及其相關機構為範圍等語參照本條例第1條規定之立法理由我國早期政經環境特殊參見前大法官湯德宗於釋字第727號解釋所提協同意見書謝明祐立法事實的違憲審查之研究東海大學法律學研究所碩士論文民國101年6月第23頁4部分社團專職人員年資經當時政策性決定從寬採計為公職退休職伍年資並核發退離給與惟審酌公職退休職伍年資之採計向以行政機關公立學校及公營事業中編制内有給專任之年資為限爰上述對於社團專職人員年資之採計規定即與各公職退休職伍年資規範不合應予檢討處理等語可見立法者將救國團專職人員納為本法適用對象乃因救國團與系爭規定1所列各社團均屬其部分專職人員前經從寬採計為公職退休職伍年資並核發退離給與之社團至於各該社團之性質及任務為何均在所不問然查救國團之成立乃係由行政院以41年5月31曰臺41教字2953號訓令國防部依照中國青年反共救國團按即救國團前身籌組原則下稱籌組原則轉飭該部總政治部負責辦理該籌組原則第3點明訂青年反共救國團隸屬於國防部總政治部並於第5點明文青年反共救國團之組織及其系統如左一中央設團務指導委員會負責全國團務之設計指導委員由總政治部聘請有關人士擔任之二團務指導委員會下設中央團部中央團部設團長一人副團長一人由總政治部報請國防部派任之團長主持團務副團長協助之國防部總政治部旋以41年9月2日41茂菩字第1315號函覆參謀總長說明救國團籌備處已於41年8月1日成立於北投政工幹校並檢呈中國青年反共救國團團務指導委員會組織簡則草案中國青年反共救國團總團部組織章程草案及中國青年反共救國團總團部編制表等文件明訂團内組織4組1室執掌及主任以下各級幹部副主任專貝主任秘書秘書文書員各組組長副組長組員及員工之軍事編階等其中組織簡則草案第2條並規定團務指導委員會為全團團務之設計指導機構設委員七人至十一人由行政院聘任之案經行政院以41年9月18日臺41教字第5265號令核定救國團籌備處所擬訂之各項章則草案並修正組織簡則第2條為團務指導委員會為全團團務之設計指導機構設委員十一人至十五人由國防部聘任之救國團乃於同6年10月31日成立嗣國防部以該團按指救國團成立之初所以隸屬本部管轄者乃基於當時實施學校軍訓目前已改隸教育部主管及舉辦青年戰鬥訓練之需要如今該團工作經過十七年開創發展業務日增影響日廣政府固畀以中興重任而海内外青年更寄予深切熱愛故就其工作範圍與任務言已非本部權責所能承乏為由呈請行政院解除該部與救國團之隸屬關係經行政院以58年12月23日臺五八教10426號令准救國圑並以59年2月27日59青秘字第0312號代電請内政部准予核備為社會運動機構4經内政部以59年3月23日593.24台内社字第356080號准予登記備案5上開事實除證諸前引文件外行政院以75年1月21日臺75專字第1370號函復立法委員該代電内容亦述及救國團解除與國防部隸屬關係後之組織性質其内容略以本團自成立以來在名義上雖屬政府輔導青年機構但為適應時代潮流及青年特性在實施方式上則以社團型態推行各項青年活動諸多便利尤其對于國際青年之聯繫合作事項頗收靈活運用之效今後團務工作除遵奉行政院指示外至於本團性質擬以社會運動機構形式俾利工作推展關於内政部准予將救國團核備為社會運動機構之相關法令依據一節經本院函詢該部該部以109年9月3日台内團字第1090038235號函復略以該團備案為杜會運動機構之程序並未依本部當時法令非常時期人民團體組織法規定之程序許可籌組並申請立案且未置法定人員等語7質詢時亦載述政府播遷來臺初期由於戰亂未已中共學運之噩夢猶有餘悸加以日本曾對臺灣有五十年殖民地統治之遺毒仍在先總統蔣公乃於民國四十一年青年節發表告全國青年書提出組織中國青年反共救國團之號召當時有關單位即以擬訂籌組原則十二項送經本院核准基於實施中等以上學校軍訓教育及舉辦青年戰鬥訓練之需要故隸屬國防部由本院轉知國防部總政戰部負責籌組並於民國四H年十月三H日正式成立救國團嗣因青年活動逐漸展開該團為適應時代潮流及青年特性加強對青年之服務工作乃報由本院解除其與國防部之隸屬關係而於民國五十九年依法向内政部申請登記並經核准以社會運動機構登記備案辦理有關青年輔導工作及青年育樂活動等語綦祥四由上述救國團籌組過程及其前期組織遞嬗歷程可知救國團自成立後即隸屬於國防部迄至行政院於58年12月23日令准解除兩者隸屬關係止其形式上已具有政府組織的外觀於人事上除前述8救國團主任以下各級幹部之軍事編階團務委員會委員由國防部聘任外依現有檔存資料尚查得考試院於44年所辦理之特種考試臺灣省專科以上學校及高級職業學校畢業生就業考試亦分發60名及格人員考試類別包括一般行政人員行政組財政金融人員教育行政人員土地行政人員技術人員農業經濟組技術人員化學工程組等至救國團任職6而在當時兩岸軍事緊張對峙政府仍將反攻復國懸為國策之客觀環境與政治氛圍下救國團本於其組織目的團結全國優秀青年增進其智能鍛鍊其體格訓練其工作技術培養其愛國精神從事各種暫時工作以爭取反共抗俄之勝利達成復國建國之任務7以反攻前參加各種訓練從事社會服務協助文化宣傳社會調查推行政令以及發動勞軍從軍及總動員運動為工作目標8所從事之實施學校軍訓青年戰鬥訓練等業務可認其乃係屬於國6銓敘部109年8月10日部退二字第1094961362號函7參見救國團籌組原則第2點8參見救國團籌組原則第4點第1款9家為達成公共政策之目的所設之組織體即便以現時角度觀之其性質上亦與中央行政機關組織基準法第3條第3款9第16條第1項1所稱機關附屬之訓練機構行政機構相當只是在當時法令未備之法制背景下並無正式之法制稱謂而已再參諸公營事業機構為各級政府設置或控有過半數股份以從事私經濟活動為目的之組織體其編制内有給專任人員年資尚得併計為公務人員退休年資11救國團於隸屬國防部期間既屬於國家為達成公共政策之目的而設之組織體或機構其專任人員年資尤應得以併計為公務人員退休年資五救國團從成立至58年12月23日期間既屬政府組織的一部分其並非人民團體或社團法人至明12然遍查本條例立法紀錄不僅時代力量黨團所擬具之公教人員退職退休給與併計黨務年資處理條例其規定内容為機構機關依組織法規將其部分權限及職掌劃出以達成其設立目的之组織其規定内容為機關於其組織法規規定之權限職掌範圍内得設附屬之實試驗檢驗研究文教醫療社福矯正收容訓練等機構參見公務人員任用法第6條及考試院依上開條文授權所訂定之行政教育公營事業人員相互轉任採計年資提敘官職等級辦法即便在救國團與國防部解除隸屬關係後其於59年間亦係以社會運動機構之名義向内政部登記備案内政部並非依非常時期人民團體組織法規定予以許可嗣於78年依動員戡亂時期人民團體法之規定向内政部申請立案登記為杜會團體後於同年11月21日辦理杜團法人設立登記10草案或委員陳其邁等20人所擬具之公教人員退職退休給與併計黨務人員年資處理條例草案均未就救國團與其他社團或救國團於與國防部解除隸屬關係前後之專職人員年資依救國團之組織及其任務性質予以區別處理於立法院司法及法制委員會審查或黨團協商時亦未見立法委員或與會政府機關代表就此部分有所說明或討論13難認立法者就救國團曾經隸屬於政府之事實已充分審究在此欠缺立法事實下系爭規定1未就救國團與其他社團或救國團於與國防部解除隸屬關係前後之專職人員年資處理本於事物本質之差異予以不同規範自屬恣意立法而違反平等原則二關於本條例第4條第1項系爭規定2侵害財產權及違反法律不溯及往原則部分一按憲法第15條規定人民財產權應予保障旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用收益及處分之權能並免於遭受公權力或第三人之侵害14次按新訂之法規如涉及限制或剝奪人民權利參閱立法院公報第106卷第11期第106卷第42期司法院釋字第400號第709號第732號第747號及第793號解釋參照或增加法律上之義務基於法安定性及信賴保護原則原則上不得適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係是謂禁止法律溯及既往原則倘新法規所規範之法律關係跨越新舊法規施行時期而構成要件事實於新法規生效施行後始完全實現者除法規別有規定外應適用新法規15此業經大院迭於多號解釋例闡釋甚明二再按所謂年資乃係員工公務員跟隨雇主政府之服務年數為員工與雇主間所存有特定聯繫關係之客觀事實其最顯著之特徵即係其乃經年累月持續累積發生且具有不可逆性其不僅可以反映員工對於雇主的貢獻程度且可藉由年資決定權利取得之資格及成數例如退休金給與之要件及數額而具有決定給付地位的功能16因此年資客觀事實與本於年資所取得之權利及其成數兩者概念内涵不同申言之年資不僅決定退休條件的成就17退休金給與的種類一次退休金或月退休司法院釋字第620號第717號第781號至第783號第793號及第794號解釋參照陳建文勞動基準法年資爭議問題之回顧與展望-年資概念類型與理論之初步建構律師雜誌第298期2004年7月第69頁以下參見公務人員退休資遣撫卹法第17條第1項12金18當然也影響退休給與的數額經扣除年資後本於該年資原應領得之退休給與形同歸零而非只是退休給與的扣減此與此次年金改革係在既有年資基礎下調降退休給與之性質迥然不同因此對於兩者干預措施之合憲性判斷自亦有所差異經查本條例於立法過程中主管機關考試院銓敘部針對前述由立法委員擬具之草案所提出之法案意見即表示我國早期政經環境特殊政府考量部分社團之設立目的實際從事業務及人員進用方式待遇支薪等均類同行政部門爰陸續報經考試院同意相關年資採計規定19其中就救國團部分考試院58年11月8日58考台密二字第2385號令略以救國團專任人員服務年資於轉任其他機關應經銓敘之相當職務時准予採計等語2嗣因環境變遷救國團等團體專職人員服務年資轉任行政機關職務時予以採計等規定雖經考試院於76年6月3曰決議廢止但仍基於法令不溯既往原則暨保障18參見公務人員退休資遣撫卹法第30條第31條ls參閱立法院公報第106卷第11期第273頁M銓敘部59年4月17日59台為甄一字第05305號函13既得權益之考量就廢止前已任公務人員者於退休撫卹時仍得併計專職人員年資21復於95年4月20日進一步決議不得繼續採計救國團等社團之專職人員年資並廢止銓敘部77年8月7日77臺華特二字第185617號函22然本件原告係於88年4月16日經核定退休乃是在95年4月20日全面停止採計社團專職人員年資之前是主管機關銓敘部採計原告退撫新制實施前之曾任救國團專職人員年資中關於56年12月至58年12月22日解除隸屬關係前一日部分自屬有據而無論係該年資之客觀存在或主管機關所為之採計措施均屬已終結之事實此與本於該年資所核算之非一次性退撫給與於完全給付前其法律關係尚未終結而屬於繼續性法律關係者23其性質上完全不同至為顯缺三按大院釋字第614號解釋曾就公務人員曾任公營事業人員者其服務於公營事業之期間得否併銓敘部77年8月7日77臺華特二字第185617號函銓敘部95年5月12日部退三字第0952643282號令大院釋字第782號解釋意旨參照14入公務人員年資以為退休金計算之基礎明確闡釋憲法雖未規定立法機關仍非不得本諸憲法照顧公務人員生活之意旨以法律定之惟關於給付行政措施其受法律規範之密度自較限制人民權益者寬鬆本院釋字第四四三號解釋理由書參照在此類法律制定施行前曾任公營事業人員無從辦理併計年資主管機關自得發布相關規定為必要合理之規範以供遵循主管機關針對曾任公營事業之人員於轉任公務人員時其原服務年資如何併計依法律授權訂定法規命令或逕行訂定相關規定為合理之規範以供遵循者因其内容非限制人民之自由權利尚難謂與憲法第二十三條規定之法律保留原則有違該號解釋雖係就公營事業人員而發惟救國團專職人員服務年資於轉任行政機關職務時予以採計之行政措施既係政府考量部分社團之設立目的實際從事業務及人員進用方式待遇支薪等均類同行政部門並非恣意行之隸屬國防部時期之救國團專職人員復具有服務於政府之外觀並從事有助於國家達成公共政策目的之職務15則參諸上開解釋意旨前開併計年資之措施亦應認係屬政府本於照顧是類人員生活之意旨而以發布函令之方式予以規範其雖無法律明文規定甚而不在32年2月10日訂定發布之公務人員退休法施行細則第9條所規定年資得合併計算之人員範圍内24然因此部分仍屬給付行政之性質尚不得以此即認有違法律保留原則四準此關於隸屬於國防部時期之救國團前述考試院採計其專職人貝年貢之相關函令並無何运法之處且原告於該段期間之年資乃係客觀存在其與主管機關所為之年資採計措施同屬已終結之事實系爭規定2仍明文予以扣除顯已違反法律不溯既往原則又因依上開規定扣除年資後導致以年資為計算基礎之每月退休所得受到核減自亦已侵害原告之財產權肆綜上所述系爭規定1在欠缺立法事實的基礎下就救國團與其他社團或救國團於與國防部解除隸屬關係前後之專職人員年資處理未能本於事物本質之差異予以不同規範自屬恣24該條規定本法第二條規定之人員曾任有給之聘用派用及軍用文職經銓敘部登記有案具有任卸文件者其年資得合併計算16意立法而違反平等原則系爭規定2則溯及適用於已終結之事實違反法律不溯既往原則並因而侵害原告之財產權自難認合於憲法保障人民權利之意旨聲請人基於確信認系爭規定有牴觸憲法之疑義提出上述客觀上形成確信法律為違憲之具體理由爰請鈞院大法官本於憲法守護者之地位宣告系爭規定違憲並停止適用以維護人民權益此致司法院聲請人臺北高等行政法院第二庭中華民國110年4月26日關係文件之名稱及件數附件一内政部109年9月3日台内團字第1090038235號函附件二停止訴訟程序之裁定書17","doc_att_category":1}],"videos":[]}