憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
114年度憲國字第3號

公開書狀日期
2025-08-08

受理日期
2025-08-06

聲請人
行政院

案由
- 為行使職權，認立法院於中華民國114年1月21日三讀審議通過，並經總統於同年3月21日公布之「中華民國114年度中央政府總預算」，有違憲疑義，聲請法規範憲法審查。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 行政院1140521法規範憲法審查聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"[]","oral_debate_video":"[]","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":495954,"doc_id":356439,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"行政院1140521法規範憲法審查聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/85176d29-5585-492d-b807-94451dcc66fc.pdf","doc_att_content_real":"行政院1140521法規範憲法審查聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"正本法法規憲查範審聲請書行人聲請名政稱院地址話電卓人代表姓名榮泰院人與相對關係長住所話電陳訟理人姓訴代名信安國立稱謂職業中興大法學律專業院授學教地址洪姓名偉勝律稱謂職業師地址話電真陳上查詢如聲請線案件進度報下一法為規憲法查範審聲請憲法決判事審查客娃暨應受判決事項之明聲下立法於並院月日民國同三年經讀審議通過總統於同年冷日公之玝月所布中民下華國年度中央政府總預算案稱系總爭預並算應案受違憲宣告及至日溯其公之失效布上及法上之事實律述陳壹法聲請規範憲法審查之目的除立法院為審議通過之系爭總預算案審議程牴主序觸民國原及則少審憲判之要求悖離公明開透原則與論討原則外結議果不論在出歲刪乃亦至於減凍結方面諸有多違反憲法力立權分與法制衡原則律明確並性法治依原則等國原之則要求牴觸等釋之解釋形情以法及修條下法查維護憲其增法法規憲審訟法憲聲請範法稱訴憲訴主下之由政秩序自民憲文憲所形構稱增之依法規憲法審查據範貳本件犖請因級機關本或其下機項及立法說明國家最高身其碎依法第憲訴第碎條具本認就法於國家最高機關牴觸憲用之法規範有所適關行使職權得法之法目用而牴觸憲益之的就所適及公共利憲政秩序客觀追求維護有所法該規定之闡述憲於憲訴條項法依判法規憲審查對規請範範聲係係因使職權之法本身行法明定憲機關指憲國家最高機關謂係之法規指行使之適用範法賦職權所θ使其憲所子指國高機關行家最所之高機關應請國家最用之法規範含為聲之應適法賦子職權時憲所國依憲之法此外家最高機關規範受其際影應子執行或實受其拘束須法否憲就規範是違法法審查時系爭庭為規範憲法該項規定聲請鈞訴條始具之凡國家最高機之利益存在得為使客觀之影其職權行釐清有而應受其際影之效力應子執行或實法規所拘東碎受系爭範關行使職權其鈞法查之具備前述法規憲審聲請即法之確信範該法規牴觸憲具有範益之客觀利庭所要求雖法及憲增並未就聲政機關憲人法為國家最高行依憲第條查聲請然款人立法院項於有向關聲請規定依憲增第條第第人之為列舉請職權以與憲判解之尹及釋等及施政告之見定施政方報責提出針除憲面人性全之職權所涉事項屬知法及憲所定聲請及決旨可增釋判意所之級入以人端層式納為金字塔頂之政務均聲請國家行事別規定外有有並人之指監而由位階高聲請揮理經級終均歸最政由層節制最體制掌行並有政對效各項國家行事務施政方執行人體落各項針督聲請為具實對之該之憲法建制預算審政方針並經立法部門參與決策乃行政部門實現其施號解釋指出預算制度均屬之責法規之執行屬行政部門職法定預算及行政立法機關之權限與職責議及執行之監督使其一有該的在於維譫行政體所國高行政機關目法五十三條明定行政院為家最解釋指出憲第號經均除理由層級金塔頂端之層級式行政體制掌納入以行政院為字憲法別有規定外國家之行政事務最高之行政院之指揮監督終並均歸由位階最節制除行政事務需該領行政機關為有效執行各項政關之核心權力域出法令政策之執行是行機判決指另政任務有賴人事始足以實現行有財政預算之支持外乃該級等層政體式行制為指監督立揮有執行由法院經所審議通過總統同公之布中央政府總之必預算案要並此時受其拘亦人之束為聲請憲法職責憲碎次除查法項訴第碎條第所定作為聲請鈞庭憲法查之理審標的學依並戶由碎斤守法規謂象範外憲法立法訴第條說明可知立法括由院審議經而通過公總統布為釋及等解施性法之法釋稱為措律定預算在則內依立即前所述由法院審議通過經總統公之布系總預爭算案為應人並而法聲請行使憲各項職權時受其拘以束應予執行法為憲訴第碎少項聲除條第所定行使職必之又權所須適用法規人範請行使職權時應同受之系爭總預算案並以拘束應予執行外並認時有下述牴法之為其觸憲從信而確亦已具法備鈞庭就聲請規憲法查之範審所要求客觀利益本並又件徵諸個條案情形無憲訴法於第猝所稱職內自權範圍行排前之人除可能況聲請就系爭總預算之碎案存在諸多違憲形已於情年依以碎日項月憲款增第條第第窒礙立立難行為由才多法院請覆議法於日已院則同可年月維持原決議見人於聲請對排除憲礙違障盡大最憲聲之力另依立努判法院主移請覆議係民任政治人立責下請對無基法院之現礙人負責表聲於總請系爭預算案公生效於布後其對系爭依總牴法之預算案觸憲確信法項憲訴第向法碎條第鈞庭聲請規憲法範審以同θ查釐清違憲爭議並法人時履踐憲所課主子聲請應維護自由民政憲秩之法序憲機關忠誠義務上人已項是聲請具備憲法訴第碎條第所定法規法聲請範憲審查之要鈞理而件庭應受為法規法範憲審查參聲請宣告違憲判決之理由猝立該條規定之法說明第點碎即明確指出本法關於具法律形式之法規範含立法院法定依議事程序所為具拘效之因束力決議或經議決之法定預算條約等概稱為法律位階法規範其效力等同於法依各本以律憲法第八十條法院應以據為審理之依據條爰依此定之一統用語依所釋立坌謂法院通過之法定預算屬於對參國家機關歲出歲人及未承諾之來授權規範照預算法第六條至第八條其規範效力在於設定預算執行機關得動之上支限額度與動支目的課予執行機關必須遵循預法之系算規定會計與執行程序並受決算程序及審計機關之監督等內容可知爭總預算案乃聲設定聲請人所得動支之上額限度與動支目的請人對此即應受其拘束而不得逾越該等上氏限額度或牛觸動支目的及涵之查原則其意本案所涉審一立立法總預法院於使權審議系爭施性法律行性屬措總預算案質系爭除法治之明確性文規及違反國原則法法律明定牴觸相關憲與時不得算案亦人之他法括在內其憲不侵犯聲請碎立憲法原則外得力分與制衡等與權或致政治受妨礙責任遭心力之使造成質導其權行實力核領域對機關權以明如失之形說下致此力關係衡情破機關彼間權壞分以立法之政及權權一及之審議屬行權之預算案編製提案預算主政之方之自由憲秩序以於法及形民行立法合憲憲堵所構政與權應限權之制度運作式共同參與預算以碎條及項釋及與第法第條依憲第條第劃憲之由理政項行權之編與提案等事歸掌理法乃將預算案製見解與學石至則立之法限基立法之法院憲權之行使權之於預算案審議屬政院為行但釋及之依釋解政性質其本身之認案係屬行行為此為預算雖為憲在政而之制度行理脈絡法所形構成預算碎主政之下旨民憲原釋意而比法決之法建制依憲建立法同與憲施政方由權共參策現其針權為實屬也對因立法之限與職責效之監權權之及執行成督預算案審議其制即並法而法具有律經總統公成為定預算立法通過布案由權審議為預算故立政法共同參與國家以之此顯行權與權施性法律稱在等彰之形措式不政於之編與提法論是行權預算案製之之憲建制下政及施政畫形成策計均乃抑以合效之監應之至後執行成督立法於審議續或是權預算案案之主政之方為之自由民憲秩序式於法及憲所形構憲增而又之立法明定二立法之法權為憲所之既權環算案審議權為對預一仍則法明文規定之限應受憲拘束之使並毫無制力態樣其行非國家權一而憲立立法法條之由院執屬如法將預算案審議劃歸掌碎述第前所仍則所之法明文規定拘東並毫無限制受憲法限之其行使非院憲權一均但至亦其得為預算為他憲法機關及國家機關主請人為之並不以此限預之執行要係由聲於算執行機關必國參士文年月頁就立臺灣大學法律學院碩論分立下之預算控制此閱廖國翔權力附以之說明件下主立法謂受憲明文規定之拘東要係指法憲第所定法院於條審議行政不院之所提預加所算案時得為增支出之提議謂不加之得為增支出提依除碎議及以釋等解釋所示立法不得委提方政員案式就行院所猝並雖提預直加之算案為接增支出提立議外括法委於員審議預算時未僅變動總金預算額對各編之機關原預算數額款目在項節問為才多動減之增形情乃憲以法止立法所禁院至於個立法以別委員上述方政式對行院提所預主算加之案為增支出提議於要係基責任政治及力立權分與制衡觀點之等憲碎量如及考釋示等解釋所法將之預算案編製權及提案權劃歸意由政院行執在使政院掌行能兼顧全國政經況財濟狀與度施政年計畫一進之而之需求為預算編而效製有落施政方立實其針若仍任由法院個或立除法以別委員各種方就政式行院所提預加之算案為增支出提議可能因甚個針對案或定加之特事項為增支出提而無法破議兼顧或全國政經壞財同碎憲濟狀況與度施政之年計畫整體需求外致政時亦將導敗無策成所歸屬法於主基民國之以原則所形構任政治立及責難建維持三並法院之立就預算案審法明文之議權除受憲規定拘束外受相關憲法基之本原則拘東憲如諸第釋猝等解釋所示法文如條條中立之主所樹民共θ條和國主二原則第國民人以權原則第章保障民利及權有關權力分具亦立與制之衡原則有本之重性法質要為憲基本之於原則所在基前乃凡述規定形之自由主所成民憲政秩法以立序現行憲賴之法存基礎憲依設置之之機關均有遵守此之義務除外釋以憲法及憲與等解釋憲等判判憲判判決治判各碎國原則亦為我國憲法之基本原則憲法機及國關家機關亦同樣之有遵守義務預Σ如而前所述之算案審議權既經制憲由立法立又劃歸院執法掌權則法為憲所明定之國力之家權態樣作法設之立一為憲置機關法院於行使即預算之案審議權時有遵守前述括法治之國原則在內各類憲法基本原憲及決稱憲法機關憲及解釋判所此判等之亦為釋碎則義務進如下之說明法之要求步為之憲基本原則一法誠展現相關忠義務性經之既施性法律四公之預案質屬措立法通過總統布算由院審議縱其認法律之明性要求預算與法治國則確原則碎內容應符合原法定預算而預基之理於明原則要求法亦同有關瞭於明確性原則算學仍別屬有立法院所恪遵應審議預算時為係就依及決之判意旨而降相關解釋所法律言釋碎以謂明確性原則得及用於個活之複雜性適法規範生事實立於法衡酌律所指法制定律時從而之規括條款為相應立用定法律概念或概法上當運不確之妥當性適案並且然法可經由司審查以理規所得預見為受範意義需非難解定其始以此之要求加認符原則確經統公之預算案界立法院通過總布若將由審議由解釋釋等以立法說明將該及法亦等法之法定預算憲訴第條性措施性律定為質屬則內應合之法其規範容亦符法查規範範疇碎法鈞庭得為憲審定預算劃歸為以政及各之使括行院其所屬之明性則要求於法明確性原則確原相當律乃明之之機關有確執法及在內各預算執行至於他憲機關國家機關部其會行依據係依法之法對各憲機關法院通過定預算屬之所審議言釋立申其於設入規效力定各預及諾之授規範範在及出未來承權國家機關歲歲必目機關須遵循之上動支的課予各預算執行動支限額度與算執行機關得立並而及之監督從受決算程序審計機關法之與執行程序預算規定會計而明如反明性未臻確內方面有違確原則有過之法定預算在容法院所審議通除目以知之上艮額度與動支悉其得動支致各預算執行機關難之形將專情甚亦如或根本無恐法明瞭應何遵循碎各預算執行機關無的將連帶影外並以而決程難之進使後續算序法規定會與執行程序法確遵循預算所計實遑審之及相關執行情論就預算編製審議從監督進機關無為實質行計此而由之將因形同以法整體預算制度Σ政治課責憲所形構依任原則予形責破毀依經又立法碎釋由院審議通過總統公之法雖性布定預算被定為然即施措性法律般法以其與律仍相當之區係體記一有本質別其具數字各憲法及正及載機關國家機關維持其運作執各施政經常行項計畫所須其猝費也因此明在確性原則方面甚應受諸般性法之較律更為嚴格要一於毋換求言之此並以理非僅要求規內容難而已範非解寧應進步要一求就憲法及於機關國家機關執預之上限目行算時所得動支額度與動支的等即項須經由目事達無須解釋可了然若指之明瞭掌確程度一縱與認立法退萬步言由院審通過經總統公之法法議布定預算般一而然少律因於上本質有所不同法之明性之於有與律確原則相異適用基法於治之國明確性法理之原則預算學仍有所謂明瞭原則要求作為拘所束原在謂明瞭係指之編面原則預算案製在內容方應明瞭解預易算單一基並之原則脈絡下於且統點入有意義一的觀編製預算使收之泉源及方之目支出的然及於單義易解前述明瞭原則應進預算之審步案議一若而碎換能完整發其規功能之揮制言僅要求預算案之編應明製瞭易解破其放任預算案審議得恣意安為壞整體預算案編之明性結製瞭果除跖亦致將各以知之導預算執行機關難悉其得動支上限額度與動目的支外將甚連影各恐法如帶預算執行機關無明瞭應何遵循或根無法確本實遵循並客法預算規定之而以所會計與執行程序進使後續決算程難進序行計法機無從此立關為實質監督基治國之明確性原要法院於則求審議預算其結對案時審議果應符合前述明瞭原則之要求於經之預算費刪減與凍乃亦結內結至於容與果所謂解條件之設定經由凍等事項均應達到無須否目解釋即可一了然瞭若指之明程認法治之明掌瞭度則即難與國確性亦原則要求相符難現憲法於任政治之斷實關責要求生蔡年第茂附寅預算的基本原則與法律質月且法學教室期月頁件蔡同德附認茂寅前註條件此外國聯邦憲法法院及學理亦有相同見解為由基本法第第乃項與之預算計畫規定中可得出預算之明確性真實性概係進等原則之要求其中所謂預算之明立一確性原則略而言基於明確且具可預見性之預算制度應而要求聯政之邦府所編製預算計畫對於個別預算科目所為之分門別類結果能知確實得個別預算科並參目清楚揭示係基於何等目的而得以運經用何等預算費等內容相關說明閱碎附件應經五立法統公之合力分與制衡原院審議通過總布預算案符權立或不心之法之力核領域對其得侵犯各該作為預算執行機關憲機關權則礙致任政治受破他法力之行使造成實質妨導責道壞憲機關權如猝依之編出之法委於審預算時發現預算案製有不當支釋立員議以避固人濫致合理之刪減達監督施政免支出浮增民負擔情形時得為作仇以憲及決法之目然依及判解釋判為憲基本的釋等即即其於之之立中之在權力制衡不則力分與制衡原則意義其一原權而以致此之互力因無限制之濫用侵害同力彼間相牽制與抑制避免權權除人此之互仍界限不能牴觸憲法明民自由利惟力彼間相制衡有其權權或亦心該法之力核域他憲法機關文規定外不能侵犯各憲機關權領對其例藉礙致任政治受破如預之審力之使造成妨或導責遭壞算權行實質人法法之任必之基礎結剝其他憲機關為履行憲賦子務所要議刪除或凍奪心或或法他之核任逕取而剝憲所賦子其國家機關務行代事與預算奪均而認法之彼此間力係失衡等等情形難與憲相符使機關權關如減或立基冊設該該法此法院於審預算案時藉由定等各憲機關議甚以法之而結法及至係違或違憲解凍條件凍其為履行憲國家機關難達成抑該法之法之任必之預或是有其他侵犯各憲機關或律賦子務所要基礎算心致政敗力之使造妨礙或成無所屬等權力核領域對其權行成實質導策歸立即於少政治破之法不另法院審預算任遭受壞情形時為憲所許外議責然個立法雖編不支出之分刪減僅得案時別委員得針對子頁算製當部為節亦若換理之理之之內容及結係不合為權力制進行合刪減言刪減果屬而法濫用同為憲所不許首依法及而於法定中各憲機關國家機體言先釋預算維持具對係法之法碎法及組法規應設置並具定定職務定機依憲相關織定屬有關等一上因即理經正及法之經法定運作履行其定職務費學所稱機關費關常若主該法之任由就執與否自止執將影定機關存續管機關行為裁停行同附翔前註件廖國頁即既量非法之依此理所許論脈絡然法之為確保定機關存續並維法持而正定機關運作及法主常履行其定職務不容法經管機關就定執與否費行則亦自立為裁量法院於法審議各定機之法定經以關費時當不容其完全或猝以刪除將法正影定機關運作及法之理常履行其定職務不合刪減方等式進審行議除若同對此法理碎憲學前述機法定經立法於關費外院審議預算案時於及法及涉各憲機關國法家機關定職權行使或業務執行所之必用需要費子而以全理完刪除或不合之所為刪減有前述釋剝各法及舉奪憲機關國進夕家機關為履行憲法或相法之必關律賦子任務所要之預算之形而情使其亦正法無運作或效法常有為定職權行使與業務執行應法止之為憲禁列六立上除述憲法明文及規定基本原則之外法院行使預算審議權亦而否時應遵循預法法之算等相關律規定不與之相牴認此得觸則難內在矛盾與法治國之原則要求相符一國均依法治國原之立則家權力行使須合於力分權與制衡基本權利及比保障其蘊之法所含例原則律明確性原及司法救法則濟等各種憲基一此法本原則示面之所揭不同向要求為釋明示此治所外國原則並應要求各種國力之家權行使遵循各相關法律之性而程序與實體性規定不藉並得與之相牴此以人觸恣意安為確保能致民基本權利獲充分保障並θ謀求各之種國家權力行使能符合進而助於主有維護自由民憲政秩序憲而Σ如法條前所述第乃將之由立法預算案審議劃院執於歸掌屬則亦立法院之法之立憲權限法院於該之一行使等預算案審議權時同樣及應之遵循其所制定預算法他之其與預算案審議所相之各類法規有關範以之規立法定若院無視其自之法及身所制定預算其他之與預算案審議除之法有所相關各類規範之規定該法將使等規範所形之構預算審議制度亦而空或程序淪為談外恐將致法導前述各類憲基本之於原則違背對自由主政民憲秩造重毀序成嚴損蔡下年頁茂第寅預算之審議及其界旦期月限月法學教室附件ㄔ廖同頁η附國翔前註以下件少而法切數二之總數不明有無確定其確刪減總預案歲出部分刪減系爭算已理之明法治之明性及預算法學所要求瞭原則之違反國確原則額爭議其三一立於政院出之中央政府總預算案時讀審法院歷來審議行所提年以碎及通過之出總額度中央之內容含總刪減數審議後歲議通過均乃年之三過內容明確指出度中央政出分讀審議通為例府總預算歲部審以元政出總額新臺下同兆億萬府總預算案原列歲為幣共年萬元因央政府總預算茲度中結減列千議果計億其及之國撥及位預算業非業分庫增先審位預算涉附屬單案行議單再歲俟總改少位確定後行調整出額暫列照列附屬單預算審議額等均暫再審政主依照兆億元通過後由行院計總處議為萬千年之三央政總預算歲出部分讀客款目分別調整列中府各項計兆億年政出總額為內容度中央府總預算案原列歲議通過則為審共億萬千元因茲萬元結果減列千議計其及冷位及附位預算非央政總預先行審議預算涉屬單業年度中府算案單再俟告位審確定後行調之國撥額均暫照列附屬單預算議業分庫增等再歲審兆億元通過後由改碎千議整出總額暫列為萬凡該二目此度中政主依照款項分別調整計列年行院計總處各均及三明示總刪減數審議政出分之審議通過內容確揭央府總預算歲部讀之通過歲出總額僅系二碎之三內而總出分讀審議通過容為年然爭預算案歲部各萬碎元政出總億委度中央府總預算案原列歲額為兆千審告億元查總報告所列保留分暨各黨團查結果減列萬員會審計巧共除億萬元理目決院項通案減列議外減列千送會處其屆會次碎億元應依院期第餘均本第第計減列萬千通於之及決內容案統刪不低通過宣告項通案減列議億會議事頁就參修一生日年正月政府總預算案審查總報告本第冊年此閱中華民國中央附以件下頁就修參月日年正一碎政府總預算案審查總報告本第冊年此閱中華民國中央附件由明元政理萬行院核目之實辦各機關通刪項預算調整減列顯可見其並明示未確揭總刪減數及之審議通過後歲出總額如三如此不僅將三前述系總預算出分之爭案歲部讀審議通過內容所碎示揭之各委查結員會審果審查總報告保及理所列留部分各黨團送院處會以為然目項及通統乃案刪等刪減數合併億元經人計算餘所聲請二主碎總細之結屬計處詳計算果則元差億為億餘落高達約餘形不抑元成系爭總預算案出分之內歲部審議通過容論在刪減總數或均進是出總歲額部分無法確定切而致人以有其確數額難導聲請據為執少行之形情四立性係法如前所述院所通過施法之審議質屬措性律法定預算其各法及入屬對憲機關國家機出及諾之關歲歲未來承授規規效權範範力於設在定各預算執行機動之上限目關得支額度與動支的課子各預算執並必行機關須遵循預法規之算定會計與執行程受決及序算程序審計機關其碎基法之此監督內容方面法治之又在即應符合國明確性原則要求既以定預算然係具體數記法及字載各憲機關國家機關等預算執行機關維持則正其運作及施政經常執行各項畫所之計需費其應受更為嚴格明確性要而求進提至一步升各預算執行機關所得動支之上限目額度與動支的等事項須達無須經由目解釋即可了然若指之明縱認法一瞭掌確程度為定預然算與法律明性之確原則適用別法治之明有國確性原則仍要求預算之審即理議應符合明立學所稱瞭原則法院而於經之審議對預算費刪減與凍乃亦結內容與結至於之果解凍條件設定經等事項均應達到無須由解釋可目然若之即一了瞭指明程度掌瞭系五在此三基總預算出分之爭案歲部讀審議通過內容刪減總數及碎且出總數方面法歲均有無確定其確切數之人額情形該等歲出總數與聲請其主之億所屬計總處算結約元之計果亦有高達餘落差違反述法治前已明性國確原則或預明之至此人算瞭原則要求為明顯除使括聲請在冷參頁碎修一就此閱中華民國年中央政府總預查總正日算案審報告本第冊年月附以下件無以之上之法確切知悉得動支之於後預算執行時內各預算執行機關續為亦以生執機關無法明瞭應而之形外將衍各預算行限額度有難據為執行情並甚法規之程進如法確循預算所定會計與執行序何遵循或根本無實遵審以破由法及預碎無從為質監督等壞憲而使決算程序難進行計機關實後續追法之任政治之度論落憲要求責原法相法規範所形構預算制實算等關而憲則屬違要於之三過內容通案統刪部分求三總出部分議審議通關系爭預算案歲已億致政敗元明顯成無所人自整之減數高達餘車策歸犖請行調列並責立及以立預法政治違反力分與制衡原則算第碎條任難建權屬要一三內餘均應出分之讀審議通過容求其系總預算案歲部爭尸會次之及決議通過宣告事項通案減列議依院由第期第會本第由通理元政通於行院核實辦各機關內容案統刪不低億萬扣尚之元目之已核通案統刪數額餘刪項預算調整減列除實計算億億碎人之元由自調整減列數高達餘須聲請行一憲二立面法於任政治及力分與制衡觀點方將前所述基責權等如使人人及由能顧全國財之編提案權劃聲請所執掌聲請兼預算案製權歸進而施施政之而之編有效落其政經狀況與度計畫需要為預算製實濟年使另人之面由立法院提出預算案有審議權政方方則是對聲請所享針一並θ立之立政出國民賦稅擔藉法院於中央民意機關場監督財支減輕負基並立以及施政之然法院之使此現國政畫形成預算審議權行實參與家策計亦除理於之合之不牴觸限僅能所發現不當支出為刪減外得非毫無制對以立而犯該法明文規及反力分與制衡原則侵各作為預算執行機憲定違權或心法之造妨之法之力核領域對其他憲機關權力行使成實質關憲機關權Σ碎礙致任政治受破或導責遭壞三出分之通統刪數額扣除已核算部分高達系總預算案歲部案實計爭可立法之億元法院就此分並確履行憲所賦子預算審議餘見部未實頁就參修一日碎正冊年中華民國年中央政府總預算案審查總報告本第月此閱附件ˊ逐權審總人之一議系爭預算案所涉括聲請在內各憲法及國機關家機關則政理財支出規之合性可性既立法此劃與行然院就部分並未為實質審議亦而該之冊其所為通案統合理之當非屬刪減與釋不僅如此有違碎並經等未審之此實質議所為通案統刪可能因而忽視各憲法及機關國家機正關維其運及法持常作履行定職務或執行相生之不經關業務所同預算費需而求同反法之時違憲平等原則要求︴四在此人億外系爭總預算案要求就該元之聲請高達餘通案統減聲即數應自人於列額行調整部分編總全請製系爭預算案時係審酌國財政經況人濟狀與括內之各憲法及施政之聲請在機關國家機關年度畫計並使而法立需求為依憲規定出由法院提進行審議其參與整體國政家策聲在及施政之此人畫形況於認計成情下請本身對為係度施政屬年計畫根亦要之經所需預算從知如自費本無不何行調整減列數更甚有不人億求聲請自行調整元之人高達餘減列數額要求於此啻聲請範圍以碎內重新調整變更所已擬定規之政施政或劃國家與畫及推該策計為行政施政除等策與畫就整體政已之配人計財資源所為置規造括劃成聲請內之法在各憲機及國而以之關家機關無所適從難為前述調整並變更據為該責以執行外調整生政敗以立等與變更亦將策成無所任政治難歸屬建及反立違力分權與制衡等嚴重違憲形情依五應θ又法之預算第預算案審注重規玲條議歲出模預算餘其審入絀效以入計畫績優先順序中歲擬變更擬設之收主或定為議審歲應就決之以主時來源別定出擬變更擬設定之出或支為議時應就機應政及立關別事別基金別決定之可知法院於審議系爭預算案時就此政及機關別別基金決定之而依法治之立事別前述國原則要求等由其碎法院之所自行制定預算法規定而本身當然亦受有拘東為其同樣應子遵系很之而守規定然總於之地立爭預算案關通案統刪部分審議明顯法實院並依法未預算分就政及而第碎條別機關別事別基金別為已與預算並法該條規定相牴觸進而反法治之違國原則要求針四比系總預刪數及爭算案減率均超乎過往甚多對特定憲法機關與國已正及及目大幅刪減影其常運作履行法定機關特定預算項為家機關等而立法定職牴們權力分與制衡原則其務系一比及方人主之統總預算案在刪減率數額所總處計爭依聲請屬計必乃面如有下情形冊減減與年系巧元比度冊數億餘率為總預算案高達爭減分乃年政之冊數億至度之中央府總預算案別為度等前各年年減分億平億冊比元及元元別為元均為及率億較刪相碎元之碎比數大幅加億餘平及平均為減增倍加約均增已人以部之明編之預數及決刪減數顯逾越聲請原所製算分刪減提案議該目及人就項體政之交例部年度預算案預算媒策聲請所屬外部為萬然立於億元依法院查報告該部該宣編審所計算對業務導費列已之億明顯出編目之總數超原所製預算科刪減卻達碎萬元聲碎萬此之人目體政及除外請就預算項媒策業務預算數元立萬萬法總數編院審議刪除卻為碎宣導費列元超聲土理元人內政元編之數請所屬部國管出原所製預算萬億區編上目白運動休生園暨社會住宅興建計畫列署就預算項匏湖開態超卻碎億萬元編之萬元立法院刪除出原所製預算數遭審議農目元及就項別分別編列業部中央選舉委員會預算特費萬遭除元立冊萬元及及法院分別審議萬元萬超萬及萬編之數出原所製預算元萬元司萬目派交通運設編元法院就預算項員出國計畫輸備列遭超碎之立法出編預算數元院審議刪除萬元原所製萬監人碎元目般政派出國國家業務察院就預算項行員計畫權一超遭億億萬元立法院編審議刪除萬碎元列此立請年月日立理就系爭總預算案移請法院覆議之覆議由部分之各項數據參閱聲請人於年院政附可號以號及自由時文總第府提案第件法院議案關係書月日且最部後瀏報史無前例會預算被超刪碎日日覽年月ㄔ萬出原所編之數元製預算高達針例對特定憲法及法機關國家機關等定機之大幅如關業務費為刪減監減碎冊察院遭刪減億元理餘產率不當黨處委員會遭刪減猝刪另凍億餘元億聲減率遭結元結凍餘率請刪人碎凍億元億遭刪減餘減另結元結率碎碎碎遭凍餘率減總冊統碎億另億府遭刪減餘元結率遭餘元凍凍結率例其目針對特定預項性如地區冊碎算為集中針對刪減大陸旅統費謈靈蛋ㄒ舍蛋晏鼞喬我ξ菙穸莒筀Υ皆老蓄室差最舍蜃全訌訊傳播委員全數政及其會遭刪除媒體策業務宣統刪導費中聲請人工公所屬共程委交文化全員會外部部遭數刪除統冊特別費其且人憲中監院試院銓法及聲請察考敘部等國全數家機關遭刪除碎人不得流用目施政及法聲請預算項制合服及業務聯務業務不新全數理聞傳播業務刪除當產委目理黨處員會預算項黨產處業除冊監務全數目察院預算項查全議事業務調巡察業務數刪乃斜刪一般冊比倍事務費通減往之至率為年倍θ部分目且通刪項另設不流用之限目並有得制指定刪減項未授預算執權就目行機關科為自行調整立除二法於如前所述院之審議預算案時僅得對所發現不支出當為並以理合之刪減外不得牴憲法明文規及反立觸定違權力分與制衡原則或而犯該法之心侵各憲機關力核該法權領域對各憲機關力之使造權行成為必礙致實質妨或導責任政治受破而法遭壞具體言確保定機之並關存續立法正維持定機運及法法於關常作履行其定職務院法之法審議各定機關亦或經以定容全以正費時當不其完刪除將法定及影機關常運作履行若法理其定職務之不合方如此立刪減等式進行審議不僅法院於審議預對於算案及法及法時涉各憲機關國家機關定職使之權行或業務執行所需而致法及以理之剝各憲機關國必用完全刪除或為不合刪減導有奪要費予進而法正法之任必之預算使其無法或相關律賦子務所要家機關為履行憲亦法應憲所不許運效法定職權行使與業務執行等情形為常作或有為依三人主總預編作碎所屬計總處所製年度算製所謂業務費聲請所係凡目及示指各之用別預算科分類定義計列標準表業手冊途其工之用下理經般公或特定作畫所需各項業務費機關學校處常務計一土訊通訊地租金權利使用費資服務費含括教育訓練費水電費費一係凡公及目其中般務費指務所需般特別費等預算科事事務費項一如全少金作環境佈置清潔保接述各項費用押印刷獎牌製非屬前專含工訟人民意代檢查雜制服駐外員裝費員表健康待外賓訴以理活加體慰獎勵及民及文動部隊搞賞某與對團勞支辦藝康樂而里政及宣用所給用長務補助費用媒體策業務導費意代表支費村事並則之首人因公係指各機關校首長副長等員務所需謂特別費學此知般及內之猝經之由可括事務費特別費在業務核定有案特別費一實正及效法定使與憲法及國家機關為維持常運作有為職權行費為各機關之經可缺預算業務執行所不或費乃四於全及結該法總大幅至幾近完刪減凍前述各憲機關系爭預算案甚已編數剝及之至刪減數逾越原所製預算等情形屬奪國家機關業務費而之必之經法法任所要預算費非對不當支其為履行憲或相關律所賦予務以減並及正之之理冊進而各該憲法機關國家機關運作維持出所為合對常甚之礙及法之造重妨或有嚴重危害國家定職權行使與業務執行成嚴實質乃人之之至於般民益形更有甚安全與其他國家外交合作關係權情一以系之及於之目另設不流用限制總預算案對部分通刪預算項有得爭造減目猝冊目就自調整成各預算執就指定項未授權預算執行機關預算科行參附呀碎表主總度總預算編製作業手冊之用途別預算科目分類定義及計列標準就此閱計處年可一ˊ可牛出自θ扣猝托蟻日最後瀏覽日年月辦行機關再無性空而法因化及理彈間無應情勢變實際需要預經流用算費更前及動支預備金加法之濛述對定職權行使與務執之重妨礙業行嚴實質均凡此程度已明顯牴力立此法觸權分與制衡憲基之要本原則求再一立除碎法院於目對前述特定預算項為統刪前已述及之有未實質審議預同之算案違憲及反法違預算等形外亦未加酌法及情時詳審各憲機關國家忽法機關定及性之差正職權業務質異性視各機運及施政之關常作計畫不似而同就經生預算費所不同需求亦已違反憲法之平等原則要求就五總結系爭預算案凍總數同樣超過往甚結之經乎多多項凍特定預算紗設定之費所解凍條件不僅有各憲法機及國法以關家機關等定機關難達甚同及成或有違憲違反相法之法正及關律情形樣影定機關運作常屐而法立行其定職務牴觸力分權與制衡原則系一人主依聲所總之統經請屬計處計爭總預算案在特定預算費遭凍遭凍結方面億結總數元結比石之凍高達餘約較率玲前年平凍猝結億大碎億均凍總數元結比約加呵率幅增餘元而達倍同甚之距此大幅加結之已等增凍情形樣屬質限縮或已剝各法實奪憲子亍牽空肇麆全暈巹全吾吾最蛋雷全堊曇雲套罣雪全重牙霪暑吾甚量基雇之行使與業務執造重之礙行成嚴實質妨二於若再就對總結之系爭預算案多項遭凍特定預經設定之算費所解不甚以凍條件觀僅諸法及以有多各憲機關國家機法定關等機關難達成更或違憲反法之有或違相關律情形是加法定之劇對其職權行使與業務執支始之行妨礙如設人實質程度例定及聲請所屬部會應變更預算支用內容僅以動之人得支條件之住族結之理聲請所屬原民委員會遭凍辦原住民解日族及活經會慶動所需元之正費萬為例凍條件為將修為出版住族原民委員會已完之族正政成臺灣原住民名運動府體制文編獻史料彙此亦部分之各年月日項數據請參閱聲請人於就系爭總預算案移請立法院覆議之覆議理立巧院政同由法院議案關係文書號碎號年月日總第府提案第前註已造目施政改編之出支用項成原有計元完全變原所製歲預算萬責並除以立致政敗任政治難建外內之調整成無所歸屬畫容變動與導策改之及比照法逐逐刪修要求已預算審議不得律案作條句增牴觸釋有關始猝又如法及配施動立設定律案提出套措完備後得力分與制衡原則例權告同以人結之險之僅動遭勞動保業務支預算條件樣聲請所屬勞凍解工之正元經俟動提出保險條例修億預算為例凍條件為勞部勞草費幻已同送始之立經明顯審圍交法院並同意後得動支逾越預算議權範案以人之人法而依法就相政形成並迫使須提出律案侵害聲請憲關策時聲請心立法主決並之力核領域及否向法院提出律案所得自定負責權是系三人此內之憲法及國機不僅如總預算案就括聲請在各機關家爭為始之結所設定解凍條件執行業務費達後得關遭凍之業務費並立始結之然立法院須經法院同意後得動支遭凍業務費向申請解凍且告經立法院因冗甚條件乃由過往相關委員解凍程序長更有分解凍以變碎立及立法明示經法院院同意在院未確揭同意會審查同意更為會能亦已人致以之況否如願該院同意難預料對括條件情下聲請所獲以正及法之人之法及運之定職行聲請在內各憲機關國家機關常作維持權之礙使與業務執行造成嚴重實質妨立於四理說明理進法院或因政附帶的是鈞庭受本案行審時有實際而於依設經結之經然鑑治發展勢未原所定條件解凍凍預算費有其未情仍以之政設定該使法定機關難來在審議每年度中央府總預算案時有等達參甚訟及反法之之可能酌法鈞庭成或有違憲或違相關律解凍條件訴學就頁參修二日正民國中央政府總預算案審查總報告本第冊年月此閱中華年附牛碎參修頁且日年正一民國中央政府總預算案審查總報告本第冊年月就此閱中華附牛猝解例萬總預項目人事行政之政策規劃執行及發展遭凍結元凍條件如行政院人事行政處算經正至立法立法司法及法為俟公務人員保障法公務人員執行職務安全及衛生防護辦法修案送院院制始解惟原碎日尚未達成於年月經該委員會審查完竣所設定之委員會同意後得動支凍條件億其遭中部分案解凍條件尚未達成即准予動支又例如財政部及所屬機關預算共凍結案元件始所括務費凍結屬機關為俟其餘未凍結部分之預算執行完畢後得向立法解凍條件業碎惟解碎上達成於經該委員會審院財政委員會提出專案報告經同意後始得動支凍條件尚未年月日均查支完竣准予動鈞所釋於必之法理理碎揭櫫關權利保護要性庭比仍應並對審為違以且之立憲宣告徹底絕法院蹈牧杜重覆幸月是類明顯違憲礙於自由主有民政憲秩及國之序家永續存續運作預算審議行為憲牴碎六總之主系爭預算朵審議程序觸民國原及於公則判開開透並明原與論之反立法則討原則要求違院職使法定之規權行所審議程序定一始立法公及接程序應符合開透明原論合法主則討原則符憲國民權公主立原則與民原則其中開透明法之方原則要求程序過程式標的應使據決人人以與表情形等盡可能公訊以對民開民得獲取相關資向並參少民意代表問責得透過體公論立法之立法媒與共壇與權行使階段政即之討策與內容論將公反映於立法於討時民意見國會論原則要求委員即就之主議案張與見分於立法意歧時應程序中內容之不同見議案意與並藉立場盡可能充分之通論為溝討共同尋求折哀妥協方之可能案不進此立主討論過程之以以同場與張所代表各種民意方顯現而決得表為碎憲方式得出代表數民之主多意張鈞庭判指明所系二究經查總內角法之爭預算案前揭實體容多所牴蜀憲形情其所與除由總之而系爭預算案審議程序未能實質討論落論院實討原則逕付復甚表決外因及改會提案塗增修形繁於決之方仍就情多有表際同時提致內容改三之立案為塗增修參與讀決法充表委員難有分瞭解審議表遑亦少決之及標的具體內容論審論並決之詳為議討對其定負責可能與立條法院法項三職權行使規定明定文正第第所第讀會原則祇得為字修或之結告要求相悖其果於決過始現主有分提案表通後發就同一刪減體或甚而為重複刪減再宣撤因重而致布案有複刪減導刪減數超過預算數例均案亞如立法院經濟委員案億會保留本第及第係刪減補助台灣電力股份有公司元限經有立均於法院院會表決通過後在場立法反主委員應刪減體是台灣電力股份有限公司重複刪減之主以參第第疑慮席宣告二案卷期才補充因兩案內容相同第為主就此閱立法公院報第頁θ如一附冊件又仍立法法院司及法制委員會保留本第案係針對監察院其他設備表千千其預數千算元刪減元決通過他設備預算剩元後續第案係針對也造其他設備項下資訊設備刪減千元表決通過成其他設備科目刪減數超過預算經主造而數立在場法委員反映後席才表示因未進行協商成提案重複刪減後經國民黨黨團與台灣第參第第頁再期民眾黨黨團協商後件案撤案就此立法公冊及閱院報卷第η附件碎無法比主之凡決文後不確定通過結或體形或有表提案字前凍率情一系之上此總審決程客觀已嚴重悖離公開透明與討論原爭預算案議表序致而之缺立之正之相預審決根本欠其成當性明顯則要求關算議表有難以碎主而大之瑕疵致生內容憲之認憲法重程序叢前揭實質違情事與民而之國原則要求相符屬違憲系均上面內面已法綜所總預算案不論在程序或實娃容與憲與肆陳爭以及法之立法憲治國原則明確性原則要求權力分與制衡等憲基本原增其而以知立法重大牴觸無效結果僅難使外界窺大量或性則有屬非針對其少理正刪相之具體預之決結亦及憲政法定之減關預算據算議果損或機關同運並侵政院之政決定及他之限致政治常作害行策權其機關權時導責難以以任認合決如之明難產清憲為特祈請鈞庭判本件聲請聲維我國主自由政及民憲秩序國家永績存績運作為感此致憲法法庭公鑒人政院狀行院人表卓榮泰人狀陳信安教授訟理人洪訴代偉勝律師日月提案一上會保留本第時案單第頁右方文字要求凍結經才二院惟頁文為求結表決通過在場立法委員出疑義認通過提案單第字要凍會後提確的參第第頁碎期冊碎附立凍結比率為就此閱法院公報卷第件另該院中南經及文化委員本亦發生凍結理由部科學園區與凍結的部學區不教育會保留第案標科園同參可第頁期立正立冊附在場法委員反映後才更之情形就此閱法院公報卷碎一碎碎件呵之附屬文件名及數稱其件文件編號文件名稱或內容註備訟理人訴任及格證文代委書相關資明件國參國翔力立之立閱廖權分下子頁算控制臺灣大年法院士論文學律學碩節錄本月法旦法蔡茂寅預算的基本原則與律性質月教學年第室期月玝下之蔡茂寅預算審及界限旦法議其月學教玝第年期月室修年中華民國中央政府總預查總正算案審報告頁月日必以本第冊年一下修年中華民國中央政府總預查總正算案審報告頁月日本第冊猝一年修碎中民國中央政總查正華年府預算案審總報告節日本第冊年月錄本一人就總立法院之理聲請系爭預算案移請覆議覆議立年院由法院係文議案關書月日總第政再號號府提案第主猝總編之計處年度總預算製作業手冊用途別節目及預算科分類定義計列標準表錄本玝修中國央政參閱華民年中府總預算案落查總報告頁正二日本第冊年月碎第第節立碎期冊法院公報卷第錄本第第立ㄔ節法院公期冊報卷第錄本第第立碎期節法院公必報卷第冊錄本第第節玝立法冷期冊院公報卷第錄本","doc_att_category":0}],"videos":[]}