憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
會台字第13747號

受理日期
2023-07-26

聲請人
李忠成

案由
- 為偽造有價證券案件，認最高法院106年度台上字第1428號刑事判決，援用之最高法院106年度第12次刑事庭會議決議，違反憲法第7條保障平等權及第16條保障訴訟權之意旨，聲請解釋案。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 李忠成1061114解釋憲法聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"","oral_debate_video":"","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":436393,"doc_id":349783,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"李忠成1061114解釋憲法聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/d13c148d-ff21-4655-a076-080ba62df2b5.pdf","doc_att_content_real":"李忠成1061114解釋憲法聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"記收大法書處法院官司憲法書解釋聲請日ㄥ年ㄙㄌ月全彳字第π李人忠聲請成方理人代勝新律師條頂款法法理法規茲依司院大官審案件第第第聲並法如定憲將項敘明下請解釋有關事法之目解釋憲的聲請一下年碎號法上決緣高院度台字第判稱原確最第附事年次決之法院毋定件用高度第判援最一附二下人決決決敗庭稱系議件聲請訴會議議爭判條人認決反法之保及因系議違憲平等權障聲請爭第爰條訟大宣決權向院聲請告系爭議違憲無第訴用二及及法疑之性經過之憲條文義或爭議質與涉於一下人及證因造券案民國同緣聲請涉有價等經以上年月日地法中方院度訴字年臺灣臺附有玲號人因服該決件罪不第審判第判聲請一年月日經人助自上決兩於未護協行提辯後必月日法於經高院臺中分院年臺灣等訴附下年號上決分院度訴字第判稱臺中以越世不以上理件其敘體由經言論日上訴未具詞非乎駁哲竹一喜二中分院益失肅任於聲請人所提上訴理審判程序中亦必之知人由行使要闡未告求護明權其得請一審辯人協助其指摘原決法不之故審判有何違或當處聲請二認該審判決侵害其被告應受救之有實質濟機會訴訟及人權保障強制護件被告審中應受辯案判辯護屬之協助辯護倚賴權等權利判決不適用法律或適案之法而三上經理於用不當違提審高法院審訴最援士年少日以月原確定判決用系決議強爭被苟二上制辯護案件告提第審訴未重新選任辯其為人於法之人護第一審原有合選任或指定辯護自之益上理切訟被告利得代為撰寫由狀訴書等一訴子已必之於行為其要協助合強制辯護案件應隨時設人之故於有辯護為被告辯護要求關強制護案辯被既於之人件告第審終局判決後已有原審辯護一人括及人選任辯護指定辯護可協助被告提合在二法之上該法上於法而以訴案件合訴第審院得開尚理二始之認法實體審程序前難審院有為被告另第以人法上行指定辯護協助被告提出合訴或為被告辯事條之必毋訟法之立護義務與要訴第前段見定即法日的上之目即係資徼訴制度的撤銷變更一第以法之決濫審違不當判現個案救濟並制實節事故上上並區之行訴開規定未特別分毋案件種類以上上立在解釋自應體適用充分現述規定之法實一尚而目立的不宜反上述規定之文法旨任違義與意限用之故於之意縮其適範圍強制辯護案件被告不幽已狀如朱提并訴時所撰寫之上訴理由服第審判共上一一去之並法二人通知原慈辯塞法院必須指定辯護明文規定算命人之具體理由至第審選任護其代為提出上訴一以及人被告上訴之職責被或指定辯護是否善盡協助為護人伏或專求第籓選任或老旨定告是否及如一車二會巷理時朱訟行為與破告於第審體協助其為訴公平巷判地人辯護之情形有另亦非居於經辯護為原入位之認件雖屬強制辯護案件本人人知護法院指定護或通原審辯審仍無為聲請辯核命法人上之理由之必違提出具體要無其代為訴駁回上訴三法人因認決援用決議違反憲第聲請原確定判所系爭爰決條之訟向大院宣告系爭議所保訴權聲請障效違憲無立理人於見三法之由及對本案所持場與解釋憲聲請聲請解一二理法五款規司法院大法官審案件第條第項第按一遭人法於法上之利受不侵害定民其憲所保障權對訟之法於定終所適用經依定程序提訴確局裁判得法之疑解釋憲法律令發生牴觸憲義聲請或命並以之用法令或使法中所稱令不形式意義命其命如三之限法法規定為定名中央規標準第條稱法之規對規凡央地方依其職權所發布章或中或機關如之函主法示之管機關就規所為適用所表見解法上之力於立之法官並無律拘束獨審判釋雖對即經若法官於確定終局裁判所弓用法屬前開條所得迭指之之命令為違憲審查經院對象本著解釋有釋二二三八三在案字六三六第號第號號一第等表號解至於法之釋司機關在具體個外示案其適依法之二用律見現及解行制度決有判例議種判視已人經指以例民摘違憲同令查之命予審行有參四八照五七七五年釋字第一號號第一第一號二二四三七三八二號六及三七第第一號號第第號解法院之決等釋最高議原僅供院內法官之辦案參並與蛙無必然之力考拘束判例雖不能量等齊觀法之七八洪議製作既法依組法有令據院織及第十條法又最高院處規法程第十條為院表最高之法律男解如經法官於裁判上援用時自亦應認與命令才目當人許民依首開法律之規定聲請本院解π附釋大院理由四釋字第號解釋件照書參故法理最高院審用決回人之上時援系爭議駁聲請聲依人訴請得就決法院大法理系爭議司官審案件聲合二法五條款之法第第頭第規定請解釋憲先一明敘二條決反法訟系爭議違憲保第訴權障係按憲法六保人訟人於第十條障民訴權指民其利權有遭受侵害法救之時請求院濟權才利基蠅塑人有救濟之原必給則民權利遭受侵害時須向法子以訟院提訴依正法公請求當律程序平及審判獲大時有效救濟之機會步匕訟心訴權保障之核內容號院釋字照次按人次第解釋參民初受有罪判其人決貝身才產等權利亦可有色因而受不利益遭為依避院人訟錯誤或冤前開本有效保民訴權免抑障永屈官斥吉魚命士替脾李砂廢千以之坎上意旨解釋一大心巧號照訟之核內容院釋字第解釋參權保障旨人人訟保民法六規定訴權在確未按憲第十條民有月事依正法之公之利當律程序要求有受平審判權人之之防括選任信賴辯護被告應有充分禦權享事蝌推人之另被告受其協助公之而俾受平審判保障多發揮禦權痽得確會有效之保護始防才蓮并心頁好吏大碎之院號釋照功能釋字第解參第下人系決任指定護稱審辯認審選或辯一爭議為一二之人上被告撰寫圍含為提第審訴護權貴範之協敘法效理理由助合有上由狀述具體其為訴書上之人助被告訴職之上認辯護是否善盡協訴亦為以口及女任或孝旨定辯護及被告是否何要求第一審選責要二人訟告於體助為與被第審實代為或協其為訴行非於公理人之居平經護情形有別審時未弗乎護為其辯入於之地之故強制護件被位法院應介關辯案審判所如之理上撰上訴狀告服判決提訴時所寫不第審一二之法法形時審體指判決何違或不當情未具摘原有而入理以回進體審程序院從上駁無庸實應程序予法上之人合或辯護自告指定護為其提訴無為被辯必要立人設法依個惟於法已預被告無其強制辯護案件應就之訟上之效行使之能力相關權利為實質有訴以上之益保法律利人而力之協助確其受辯護強有非於正之止與檢察官訟進行僅監並促使訴當程序督最法少上上上之高院年度台字第庭對等在審判形式碎號被二照兩於參提上之審程訴序中告亦應享有受效律之有師協助利故於權強制辯護案件除二被告上人提審訴二辯護有協助被告提第審法上及上理之訴撰寫訴由法定義務外院尚於需被告自以人受未辯護協助上而理行訴未敘具體由時適或方告知人當式被告得理請求辯護為其提出上由訴已人為被告另行指定非護上之乎為其提出體理由訴具方使被告得受效律助有師協符合強制辯護案件特重被人之告受辯護協助意旨並二系爭決認法院於議審強制護知辯案件無告被告人得請求辯護協助指人或定辯護上之必為其提訴已要反強乎違制護案件特重被告受人之辦護協助意使於旨強制之辯護案件被告上訴程序中無從受有侵事事效之人辦護協助毋訟害被告毋法上訴應享有顯之充分防已反法條禦權違憲而第違憲未另二強制辯護案件被告於上訴審時請求一審護辯往人協助而理未敘具體由因往係不可於之歸貴被告該二因決認原議審法院知無須告被告該有權利得即亦並逕駁回行違法院之訟照有訴料義務剝奪該等自被告之上條訴法人權與憲第保效障民有有救難之濟機會有違認合憲至憲法條人攻第保障民初受決次有罪判少應予一系於上救之訴濟機會決爭錢使強制辯護案件被告因初次決受有罪判後可之不歸貴原因而失上喪訴亦顯權使其喪失至少一次上之訴救濟機會亦違憲條法訟第保訴權障系二綜上於上決使強制護案件被告訴審程序爭議辯並之之從受效助阻絕其受效救濟機中無有律師協有顯及至次之然反法會使其喪失少救濟機會違憲第一條之訟而所保違憲障訴權旨三七人止立法法保防恣按憲第條障民平等權在並人理合之差遇法規是否意避免對民為不別待範其於法合保之應取決該規所符平等權障要求判斷範其以目之差之否合採取分類與規為別待遇的是憲所是之而目之之一定程度聯性定範的達成間否存有關大號院照釋字第解釋參二系認上決強制護件被告提審訴未敘爭議辦案第二無理人具體由論被告無受審辯護協助審時有一上以回因法院應從程駁強制護制度係為保均序予辯下經之護知上稱弱將產生弱濟或識弱勢勢故理而上知協助敘上由進勢不得請求律師代訴實質兩法上之失上到律協助合喪訴權富得輕易得師訴形待之形弱差牙遇情成對勢涉訟該差上失上及別待遇使弱勢實喪訴權訴權質且心立之社上孤而隔絕之少核保障弱勢往往是會亦故以政治上之除決差別數為弱勢系爭議所為其之之目重大之公利益採取分類待遇的為特別共所方認目之及絕必能與規的達成間具直接對要關聯範似上而決之目僅係制濫行合憲系議的為節為爭且難以之公益知識認別重大共利其財富訴為特故目及絕必認的問直接對要關聯為分類功難與具條而認法之保違憲該決違反憲平等權障屬應議第四係文之名關件稱與件數最年冷號附法院上件高第度台字判洪第最年次法院附件高度刑庭決第事會議議臺年地法再號附件灣臺中方院度字決訴第判臺冷法年︳θ附件高院中分院上灣等臺度訴字第決號判件附最少少猝法院上號高度台決年字第判謹礯比致司法院公鑒四日中華民國十一年月十一李人聲忠請成方理人代勝新律","doc_att_category":1}],"videos":[]}