憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
111年度憲民字第786號

受理日期
2023-02-15

聲請人
詹正為

案由
- 為請求排除侵害等事件，認臺灣高等法院臺中分院107年度上字第300號民事判決，有牴觸憲法第15條財產權及第16條訴訟權之疑義，聲請裁判憲法審查案。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 詹正為1110616裁判憲法審查聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"","oral_debate_video":"","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":403994,"doc_id":346838,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"詹正為1110616裁判憲法審查聲請書_OCR ","doc_att_content":"/uploads/docAtt/fb5d2723-4053-4039-b4ac-2382eeff7b8a.pdf","doc_att_content_real":"詹正為1110616裁判憲法審查聲請書_OCR .pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"1遮掩版裁判憲法審查聲請書2聲請人詹正為34代理人張淵森律師洛誠法律事務所5設67聲請線上查詢案件進度8為聲請裁判蕙法審查事爰提出聲請書如下9聲明10臺灣高等法院臺中分院107年度上字第300號違蕙應廢棄發回管轄法1112事實及理由13壹歷審判決14一臺灣苗栗地方法院106年度訴字第175號民事判決附件115二臺灣高等法院臺中分院107年度上字第300號民事判決附件216三最高法院111年度台上字第687號民事裁定附件3程序判決民國17111年3月2日宣判1819篆聲請標的20臺灣高等法院臺中分院107年度上字第300號民事判決2122參案情摘要23一苗栗縣土地下合稱系爭土地重測前為24苗栗縣地號於日治時期昭和18年7月14日為詹元初所有嗣詹元初於民國61年8月18日以贈與為2526名義登記與詹文正及詹清麗各二分之一詹清麗於105年8月2曰以27信託為原因登記與聲請人林金玉則於106年3月29日以分割繼承為原因取得系爭土地二分之一12二相對人陳明光陳明貴答辯稱其父陳辰發早年受僱擔任雜工向詹文正3之父詹三才及詹清麗之父韶光且用土地建屋見附件4相對人1064年4月5日民事答辯狀一第1頁於61年間建造完成A建物5相對人又稱由陳明光在65年間得詹文正及詹清麗之同意而建造B建物6見附件5相對人107年6月8日民事答辯狀以下合稱系爭房屋均為聲請人所否認78三相對人之建物A建物B廣場C莱園D部分占用系爭土地聲請人9請求拆除及返還系爭土地如附件2第二審判決書複丈成果圖現場10照片如第一審判決書所附複丈成果圖01112參主要爭點13一第二審判決將民法第449條第3項溯及既往適用14本案第二審判決認定陳辰發與詹三才及詹韶光之租賃契約是在61年之15前即訂立且引用民法第449條第3項認為租用基地建築房屋者不16適用同條第1項20年期限之限制惟民法第449條第3項無溯及既往17之適用第二審判決將民法第449條第3項規定溯及既往適用將原已18終止之租賃契約起死回生詳後述致聲請人無法請求返還土地業19已侵害聲請人依憲法第15條保障之財產權20二第二審判決違反債權契約相對性之民法基本原則21第二審判決肯認陳辰發係向虐三才1且用系爭土地並非認定陳22辰發向詹元初或1文正或fe清麗丨租用系爭土地而澹三才及降韶光並2B非系爭土地所有權人並無出租之權能12第二審法院竟認為陳辰發向g24TtI詹韶光I租用系爭土地可據以對抗司或I清麗1違反債權契25約相對性之民法基本原則侵害聲請人依憲法第15條保障之財產權1聲請人為求第一審判決書之複丈成果圖照片清晰故提供彩色版上有系爭房屋照片2詹元初詹三才詹韶光為兄弟詹正為之父為詹元初詹文正之父為詹三才詹文正之配偶為林金玉詹清麗之父為詹韶光2租用土地建屋1詹三才詹韶光陳辰發234對抗系爭土地56原所有權人詹元初78後所有權人詹清麗信託給詹正為9後所有權人詹文正分割繼承給林金玉101112三第二審判決就重要爭點未說明不採之理由侵害聽審權中之附具理由義13務14一相對人主張係由相對人陳明光於65年間向詹文正及詹清麗改訂租賃契15約經其許可而建築B建物惟經聲請人所否認相對人亦未提出任何16佐證縱然法院認為相對人就A建物有權占有亦不能推認陳明貴有17經聲請人同意建築B建物第二審法院對此重要爭點完全迴避不予18說明僅稱是綜核被上訴人所提上開證據應認詹文正詹清麗及其19等父執輩等人於63656668年收取租金時衡情當已知悉系爭土20地上先後已建有如附圖編號AB所示房屋修繕前之建物存在惟縱21然詹文正詹清麗知悉65年所蓋之B建物亦不能推論詹文正詹清22麗有同意建築B建物第二審判決對此重要爭點未置一詞違反其附23具理由義務24二相對人自承在98年將A建物之木造屋頂修建為鋼造屋頂聲請人主張25相對人未經聲請人同意擅自變更材質顯係A建物已不堪使用法院26明知A建物的屋頂有經過修建第二審判決卻僅稱被上訴人因繼承1取占有使用之事實上處分權並無系爭房屋已達到不堪使用目的之2證據對於財團法人苗栗縣建築師公會鑑定意見所稱確認有原木構3造屋頂拆除改為鋼構造屋頂原木構造屋頂變更為鋼構屋頂即屬修建4行為3視而不見未說明不採之理由違反其附具理由義務5三聲請人主張相對人於第一審所提建物敷地租金收據上之詹清麗印文6非真正並提出張雲芝鑑定人之鑑定意見認為詹清麗於新竹市東戶戶7政事務所之印鑑卡彩色影本與相對人於第一審所提建物敷地租金收8據之詹清麗印文之紋線有差異並聲請第二審法院調取新竹市東區戶9政事務所調取詹清麗之印鑑證明原本併同相對人於第一審所提建物10敷地租金收據送内政部警政署刑事警察局鑑定惟第二審法院僅稱11至上訴人於本院請求向新竹市東區戶政事務所調取詹清麗81年1112月23日之印鑑證明原件併同被上訴人所提之建物敷地租金繳納收據13原本送内政部警政署刑事警察局鑑定該建物敷地租金繳納收據原本14上之詹清麗印文是否為真正本院認尚無必要併予說明完全未15交代兩印文是否相似或相同亦未就聲請人提出之鑑定意見說明不採16之理由違反其附具理由義務17四綜上第二審判決侵害聲請人依憲法第16條保障之訴訟權18伍涉及之基本權1920一惠法第15條之財產權21二憲法第16條之訴訟權22陸第二審判決違反法不溯及既往原則2324一法治國原則為憲法之基本原則4人民權利之維護法秩序之安定及3建築法第9條規定本法所稱建造係指左列行為一新建為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者二增建於原建築物增加其面積或高度者但以過廊與原建築物連接者應視為新建三改建將建築物之一部分拆除於原建築基地範圍内改造而不增高或擴大面積者四修建建築物之基礎裸柱承重牆壁樓地板屋架及屋頂其中任何一種有過半之_或變更者41信賴保護原則之遵守因此法律一旦發生變動除法律有溯及適用之2特別規定者外原則上係自法律公布生效日起向將來發生效力釋字3第574號及第629號解釋參照新訂之法規如涉及限制或剥奪人民4權利或增加法律上之義務原則上不得適用於該法規生效前業已終結5之事實或法律關係是謂法律不溯及既往原則釋字第620號第7176號第781號第782號及第783號解釋參照7二民法第449條第3項於88年4月2曰新增同年月21日公布其規8定租用基地建築房屋者不適用第一項之規定亦即不受租賃契9約20年期限之限制民法債編施行法就民法第449條第3項未為溯10及既往之規定故回到民法債編施行法第1條民法債編施行前發生11之債除本施行法有特別規定外不適用民法債編之規定其在修正施12行前發生者除本施行法有特別規定外亦不適用修正施行後之規定13之規定即若在民法449條第3項修正施行前成立之不定期租賃契14約不適用修正施行後之規定15三最高法院30年渝上字第311號判例謂土地之租賃契约以承祖人16自行建築房屋而使用之為其目的者非有相當之期限不能達其目的故17當事人雖未明定租賃之期限依契約之目的探求當事人之真意亦應解18為定有租至房屋不堪使用為止之期限惟受民法第449條第1項之限19制而已依此判例若基地租約自成立時起已超過20年縱然房20屋尚堪使用耝約亦因20年期限屆滿而消滅4第二審法院認定本案租21賃契約係自61年前即存在理應受民法第449條第1項20年期限之22限制最遲至81年租賃契約即消滅縱有民法第451條租賃期限屆23滿後承租人仍為租賃物之使用收益而出租人不即表示反對之意思者24視為以不定期限繼續契約之適用至相對人於98年將A建物的25木造屋頂修建為鋼造屋頂時即已不堪使用而生契約終止之效力相對4詹森林未定期限基地租賃契約之消減一最高法院三O年渝上字第三__號判例九年第四次民事庭會議決議及五一年台上字第二九八七號判例之硏究台灣本土法學第98期2007年9月第55頁附件1051人實已無合法占有之權源聲請人起訴請求返還系爭土地即應為有理2由之判決3四然而第二審判決認為本件為租地建屋契約係以承租人使用其房屋為4目的非有相當之期限不能達其目的故當事人雖未明定租賃之期限5依契約目的探求當事人之真意應解為定有粗至房屋不堪使用時為止6之期限而現代建築技術發達房屋之使用期限一般超過20年如租7賃雙方於租期滿20年時未達更新契約之合致契約即行消滅對承租8人之保障欠週且有礙社會經濟利益故88年4月21曰公布修正增9訂民法第449條第3項之規定使租用基地建築房屋者不適用同條10第1項之20年粗賃期限是本件被上訴人之父陳辰發及被上訴人陳明11光當初租地建屋及續建時之出租人詹文正詹清麗及其父執輩即訴外12人詹三才詹韶光等既未定書面契約顯係未定期限之租賃應視為不13定期租賃契約租期應至房屋不堪使用時為止附件2第二審判決14書第13頁第14至26行顯已將民法第449條第3項溯及既往適用15於本案61年之前所定之不定期租賃契約已違反法律不溯及既往原則16第二審判決因此驳回原告之訴判決顯然違憲1718柒第二審判決違反債權相對性原則而將之物權化19一債權人基於債之關係得向債務人請求給付債務人的義務與債權人的20權利是同一給付關係的兩面此為債權的相對性與物權所具得對抗一21般不特定人的絕對性不同基於債權相對性債權人僅能向債務人請求22給付23二相對人主張系爭土地係其父陳辰發向詹文正之父詹三才1及詹清麗之24父詹韶光用土地建屋見附件2第二審判決書第5頁第13至15行25附件4相對人106年4月5曰民事答辯狀一第1頁第二審判26決認為足認被上訴人抗辯其父即訴外人陳辰發曾向上訴人含受告知王澤鑑債法原理第一冊1的年10月自版第10至11頁1訴訟人及詹文正詹清麗之父執輩即訴外人I詹三才I詹韶光I等租用系2爭土地建屋指如附圖編號A所示房屋修繕前之建物尚非屬無據3然第二審判決又認定系爭土地本為詹元初所有於61年8月18曰4以贈與為原因移轉登記與詹文正及詹清麗各二分之U見附件2第二審5判決書第11頁第16至19行既然第二審判決肯認陳辰發係向m63I詹韶光1租用系爭土地並非陳辰發向詹元初1或丨詹文马或丨廣清麗粗7用系爭土地而詹三才及詹韶光並非系爭土地所有權人並無出租之權8能第二審法院竟認為陳辰發係向詹三瞼韶光丨租用系爭土地故相9對人非無權占有顯然認為陳辰發向詹三才屢租用系爭土地可10據以對抗或詹清麗違反債權契約相對化之民法基本原則而11侵害聲請人之財產權1213捌第二審判決違反聽審權14憲法第16條規定人民有請願訴願及訴訟之權所謂訴訟權乃人15民司法上之受益權即人民於其權利受侵害時依法享有向法院提起適16時審判之請求權且包含聽審公正程序公開審判請求權及程序上之17平等權等釋字第482號解釋參照指明聽審權係憲法第16條保障18之訴訟權之範圍19二聽審請求權的内涵包含知悉權及陳述權外尚包含當事人之陳述有被法20院審酌之權利亦即法院負有審酌當事人陳述之義務法院的審酌義務21之履行包含對當事人陳述内容之知悉再者是對當事人陳述予以評價22審酌若判決中以本件事實已臻明確兩造其餘攻擊防禦方法已不23足動搖本院心證爰不逐一論列云云是否符合審酌義務恐有可質24疑之處若判決中未交代其審酌當事人陳述内容之過程則當事人對於25法院是否知悉及審酌其陳述將存在疑問因而判決附具理由乃法治26司司法權行使之基本要求德國聯邦憲法法院認為合法聽審權不能推27論法院須被要求就當事人所有重要與不重要的陳述均逐一論列僅在1自判決總體觀察可確定法院完全未獲悉當事人陳述或明顯未加以審酌2時認為法院違反合法聽審6又民事訴訟法第222條規定第1項3法院為判決時應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果依自由心證判4斷事實之真偽但別有規定者不在此限第4項得心證之理由5應記明於判決亦規定判決應記載得心證之理由三第二審判決侵害聽審權67一第二審判決未說明B建物之合法權源8相對人之AB建物占用系爭土地如第二審判決之土地複丈成果圖所示9相對人主張係由陳明光於65年間向詹文正及詹清麗改訂粗賃契約10經其許可而建築B建物見附件5相對人107年6月8日民事答辯狀第111頁惟經聲請人所否認相對人亦未提出任何佐證縱然法院認為相12對人對A建物有權占有亦不能推認陳明光有經聲請人同意建築B建物13第二審法院對此重要爭點完全迴避不予說明僅稱是综核被上訴14人所提上開證據應認詹文正詹清麗及其等父執輩等人於6365661568年收取粗金時衡情當已知悉系爭土地上先後已建有如附圖編號A163所示房屋修缮前之建物存在見附件2第二審判決書第11頁第3017行至第12頁第2行惟縱然詹文正詹清麗知悉65年所蓋之B建物18的存在亦不能推論詹文正詹清麗有同意建築B建物第二審判決對19此重要爭點未置一詞違反其附具理由義務20二第二審判決未說明A建物是否不堪使用致契約终止1其租賃期間應至房屋不堪使用時為止雖然租約於二十年屆滿後已依2122民法第四百五十一條視為以不定期限繼續契約亦應至房屋不堪使用23時消滅上訴人之房屋既已破舊不堪使用則其租賃契約已因消滅而不24存續是以其請求被上訴人同意建築自非正當最高法院85年度25台上字第2108號民事判決房屋因不堪使用而致租賃契約消滅該26租地建屋之租賃契約並不因事後修建房屋得以繼續存在最高法院956姜设明民事程序法之發展與憲法原則200S年11月元照出版第S2頁1年度台上字第388號民事刻決按租地建屋契約係以承租人使用其2房屋為目的非有相當之期限不能達其目的故當事人雖未明定租賃之期限依契約目的探求當事人之真意仍應解為定有租至房屋不堪使用B4時為止之期限是否不堪使用原則上應以承租當時所建房屋之通常使5用判斷之蓋房屋如未經出粗人同意而改造或更新材質結構致變更其6使用期限者若以變更後之狀態為斷不免遑背該租地建屋契約立約時7當事人之真意最高法院105年度台上字第1200號民事判決租地8建屋契約依交換當時所建系爭建物之原始結構通常使用判斷之已因9自然老舊達不堪使用之程度應認已符合土地法第103條第1款所謂10契約年限屆滿之規定上訴人主張其得終止系爭契約核與上述特別法11即土地法第103條第1款之規定相符臺灣高等法院臺中分院105年12度上更一字第11號民事判決132系爭房屋之A建物經社團法人苗栗縣建築師公會鑑定認為係61年以14前建造完成並確認有原木構造屋頂拆除改為鋼構造屋頂原木構造15屋頂變更為鋼構屋頂即屬修建行為若將柱牆或屋頂部分移除則該建16物將無法使用亦不堪使用見附件6社團法人苗栗縣建築師公會鑑定17報告書第34頁所謂修建係指建築物之基礎樑柱承重牆18壁樓地板屋架及屋頂其中任何一種有過半之修理或變更者相對19人將系爭房屋原木構造屋頂拆除改為鋼構造屋頂的修建行為拆20除之行為已致房屋不堪使用若承租人可以未經出租人同意而一再修21建以增強层屋結搛則出租人之土地將永無收回之可能相對人自承22於98年將房屋A建物更換材質翻修見附件7相對人民事答辯狀九23第2頁第二審法院亦明知A建物之屋頂經過修建聲請人也於審24判程序中主張相對人未經聲請人同意而擅自修建A建物顯見A建物25已不堪使用見附件8民事辯論意旨狀第16頁及民事辯論補充狀第326頁第二審判決卻僅稱被上訴人因繼承取得占有使用之事實上處分27權並無系爭房屋已達到不堪使用目的之證據見附件2第二審判決1書第13頁第26至27頁對於財團法人苗栗縣建築師公會鑑定意見所稱確認有原木構造屋頂拆除改為鋼構造屋頂原木構造屋頂變更23為鋼構屋頂即屬修建行為視而不見未說明對聲請人主張不採之理由4違反其附具理由義務5三第二審判決對有利聲請人之鑑定書未交代不採之理由6聲請人主張相對人於第一審所提建物敷地租金收據上之詹清麗印文7非真正並提出張雲芝鑑定人之鑑定意見認為詹清麗於新竹市東戶戶8政事務所之印鑑卡彩色影本與相對人於第一審所提建物敷地租金收9據之詹清麗印文之紋線有差異並聲請第二審法院調取新竹市東區戶10政事務所調取詹清麗之印鑑證明原本併同相對人於第一審所提建物11敷地租金收據送内政部警政署刑事警察局鑑定附件9民事上訴理12由九狀暨聲請調查證據狀含鑑定意見惟第二審判決僅稱至上13訴人於本院請求向新竹市東區戶政事務所調取詹清麗81年11月23曰14之印鑑證明原件併同被上訴人所提之建物敷地租金繳納收據原本送15内政部警政署刑事警察局鑑定該建物敷地租金繳納收據原本上之詹清16麗印文是否為真正本院認尚無必要併予說明附件2第二審判決17書第14頁第24至30行完全未交代兩印文是否相似或相同亦未就18聲請人提出之鑑定意見說明不採之理由違反其附具理由義務19四綜上第二審判決侵害聲請人依憲法第16條保障之訴訟權2021玫結論22第二審判決違反法不溯及既往原則債權契約相對性原則及聽審權之判23決附具理由義務侵害聲請人依憲法第15條保障財產權及第16條保障24之訴訟權聲請人的系爭土地雖非國家大事但也是聲請人的身家財產25第二審判決無視法律基本原則違反法不溯及既往原則債權契約相26對性原則亦刻意在判決中對聲請人之主張及聲請調查證據不予記載101迴避說明理由之義務7若此類違法違蕙情狀均可容忍則未來法官均可2無視判決附具理由之義務則法治國原則安在第二審判決既有上開違3蕙之處請大法官宣告其違憲廢棄發回管轄法院以維公平正義4此致5憲法法庭公鑒6中華民國111年6月16日7具狀人詹正為8撰狀人張淵森律師910附件委任狀正本11附件1臺灣苗栗地方法院106年度訴字第175號民事判決12附件2臺灣高等法院臺中分院107年度上字第300號民事判決13附件3最高法院111年度台上字第687號民事裁定14附件4相對人106年4月5日民事答辯狀一15附件5相對人107年6月8日民事答辯狀16附件6社團法人苗栗縣建築師公會鑑定報告書17附件7相對人民事答辯狀九18附件8民事辯論意旨狀及民事辯論補充狀19附件9民事上訴理由九狀暨聲請調查證據狀20附件10參考文獻詹森林未定期限基地租賃契約之消滅一最高法院三21年渝上字第三一一號判例九年第四次民事庭會議決議及五22一年台上字第二九八七號判例之研究台灣本土法學第98期2B2007年9月24附件11本案書狀7於附件11檢附本案雙方之所有書狀供参11司法院法學資料檢索系統碎田出子吊旵ˊˊ臺年巧苗地方法院訴字第號民事判決裁判字號灣栗民年月日裁判日期國排裁判案由除侵害等號臺苗栗地方法院民判決年度訴字第灣事告詹正為原理訴訟代人曾肇昌律師被告陳明貴兼訴訟代理人陳明光受告知訟訴金玉人林本年乞上於月日言詞列當事人間請求排除侵害等事件院判辯論終結決如下主文告之之請均駁回原訴及其假執行聲訴訟費用由原告負擔事實及理由一原告主張下一土地坐落苗栗縣鄉段號由按正合稱爭土地係訴外人詹文正詹文逝世後系應訟金玉繼清麗所共有有部分各受告如訴人林承詹就分爭土地之管理之因訴外人詹清麗長居國外系為上理產之益及維護多有不便有效管及維護共有財利年月日土地乃於民國將系爭土地及其他共有均信並託原告辦妥信託登記在案原告自得本於為訴外人予以行之益理託財產之權利所有權人之詹清麗利使管信亦經告之意無地位提本件訴訟被告未共有人及原同竟並土地上蓋房屋任何合法權源無權占有系爭在其搭作上置放花圃菜園等地物鳧居住種花種菜汽依訴為條等用此民法第之規定請被告機車使返並土地上之屋還爭土地依民法第拆除系爭房系必碎條法院年台上字第號條第條第最高請條求告給系爭土判例意旨土地法第規定被付依年之日至地地計算及自訴狀繕本送達被告翌申報價土返還爭土地之日止按月之損害金茲以系爭拆除房屋系下上地均為方公尺新臺幣同地年度申報價每平巧元年碎地均為方公尺元度至年度申報價每平θ元年年地均公尺度及度申報價為每平方按原研平公百之告被告占用面積共計方尺年息分年每分為碎與元應有部分為之計算損害金為頁第元月損害金為等語二並聲明被坐原告託共有苗栗縣鄉段告等應將落信年月土地上即興成測量有限公司號如附圖面部平之日測繪圖分所示積方公尺房屋拆除面及部平之分所示積方公尺廣場連同如附圖面研部積平方公尺之菜園一併返還如附圖分所示土告共人地予原及其他有被苗告等應將原告信託共有栗縣鄉段面ㄥ上部平方公尺之房號土地如附圖分所示積面部碎平之屋屋及如附圖分所示積方公尺鐵皮房拆面連部碎平分示積方公尺之菜園除同如附圖所一土地告共有人併返還予原及其他被碎元給告與及自訴狀繕本送達被告告等應連帶付原按上土之日止給元之翌日至拆除地物返還地月付請原告准為假執行願供擔保二被告答辯係之土土地人於民本件原告訴主張其共有系爭地原所有面二巧地之地國年間自號積公頃多農牧用分割而來被已年該土地未分割之前告之父即訴外人陳辰發於而工月日逝世早因受僱於原告之父執輩為雜與年曾三別原告之父執輩即訴外人詹財詹韶光鄰居多人先後分向訴坪土辰發當承租共之土地以等租用地建屋外人陳時並石年供建屋及種菜用於間即建造完成原告所提照片所示未只以左側之舊式磚造房屋辦保存登記復因當時雙方並口立面頭約定租地位置面積及租金數額未書書合約書租金則每年固定由出租人家族派代表於農曆過年及元宵節雙挨之墓挨收取方應為不定期租過後客家習俗掃時家戶租訴金人取務外人詹地建屋契約關係債務則屬債權往債自正土地應繼爭土地之文詹清麗其後受贈取得系爭受系駁如之等語並聲明回原告之訴及其假執行聲請受租約願不之判決供擔保請准宣告免為假執行利三之判本院斷應主土地人麗與詹文正共有有部分原告張系爭為訴外詹清年日分之訴月將其應有部分各外人詹清麗於訴分於正之應部分之信託與原告所有外人詹文有月日記金玉年以分割繼承為由移轉登予受告知訴訟人林有又土土所有被告共有之房屋及菜園等占用系爭地等情見必頁至頁地登記謄本本院卷第至附圖見年月日玝即興成測量有限公司測繪圖本院卷第復見至奶少照片本院卷第頁等在卷可稽頁現場見頁年月日告不執本院卷第言詞辯為被所爭堪為原告請求被告拆除系爭土地上之房論筆錄信真實頁第及土給生之不當得利或侵屋返還地請求付因無權占有所其被金造賃為有權行為賠償告則抗辯稱兩間存在租關係兩原告權占有是本件之爭點為造間是否存在租賞關係請以被告無權占有為由求被告拆屋還地及給付不當得利或有茲侵行為賠償金無理由審認如下權一主土地民年父即外人陳辰發被告張系爭於國前即由其訴主坪之土地以向當時地承租承租共供建屋及種菜用當年土上之只以並於間即建造系爭地房屋時租賃雙方並口立頭約定租地位置面積及租金數額未書書面合約租金則每年固定由出租人家族派代表於農曆過年及元書雙挨過之習俗墓時家挨戶收取方應為不宵節後客家掃租地金務則屬債權人往取債務等定期租建屋契約關係債並其年月上話提出建物敷地租金繳納收據使用記期金坪年σ人欄空白載使用面積別度額其具二正上元領人欄打印詹清麗與詹文人蓋用詹韶光並見頁月之一本院卷第年印章寫代字其使金上記用人陳明光用面建物敷地租繳納收據載使期金具坪元印詹清積別年度額領人欄打其並二麗與詹文正人上蓋用詹韶光之印章寫一代字月日卷頁年建物敷地租金繳納收見本院第使期其坪年上記人用面積別據載使用陳明光金具二元詹清麗與詹文正人度額領人欄打印寫見上頁年其上蓋用詹韶光之印章本院卷第使其上月建物敷地租金繳納收據記載使用人陳明光用具期年金坪元面積別度額領人打印詹其見二正上蓋清麗之章本院卷第清麗與詹文人用詹印頁土上之之年上期房屋繳納通知系爭地房屋稅納見卷頁等件書稅義務人為訴外人陳辰發本院第否正上上為證原告則否認上開收據之真認開收據詹清及則正文之正稱收據上既無共有人詹文之用印麗印真正語對共有人詹文無租賃關係存在等因被二上上印文之正告遂經查原告否認開收據詹清麗真正提出訴外人詹清麗與詹文就其他筆苗栗縣鄉下土地三土地號稱另筆段主日巧月之買所有權移轉契約書張該買賣所於年賣本頁上之印文院卷第有權移轉契約書訴外人詹清麗以上上之文相同證明與本件開收據訴外人詹清麗印資然上之正原告仍否認該本件收據訴外人詹清麗印文溈真正另三筆土地上訴外人詹清麗印文之真再經本院向新竹經區務函查訴外人詹清麗之印鑑證明後肉市東戶政事所見頁眼比查之鑑證明本院卷第與本件對所得印堪之認上收據上詹清麗印文為真收據詹清麗印文相符開正三原二正繳此外告另提出其他承租人向詹清麗與詹文人納頁第年月之金之括訴外人邱秀茶於建物敗租收據見頁卷訴外人傅祥火於地租金繳納收據本院第見頁月日之地金繳收據本院卷第年建物敷租納年月碎日之建物敷地租金繳訴外人吳劉銀妹於見頁年月本院卷第竹訴外人黃月妹於納收據見θ頁之地金繳據本院卷第該等收建物敷租納收具之收據相同領人欄均打印詹清據外觀形式均與本件且此二正一可證本件上麗與詹文人均僅蓋用個印章佐及之開收據為真正確有收取租金事實並四一正告雖又上開收據僅蓋用個印章無共有人詹文原稱則之人詹文正無租賃開係存在等語惟此收用印對共有自並之不得以據僅為收取租金證明文件非租賃契約書正且查民國六十幾年此即反推共有人詹文未同意出租於見正苗三里碎鄰碎號間訴外人詹文居住於栗縣義鄉雙湖果卷巧頁土地登記簿即於系爭土地附近若訴本院第正之爭土地上建屋居住未經共有人詹文同外人陳辰發於系則應當以順建屋並取得房屋稅籍證意訴外人陳辰發難利參頁正致明見本院卷第且共有人詹文亦當不於任一另共有人獨得全部租釜而毫無異議是綜核被告所提由應依上證經驗法則判斷認被告所主張之當時雙方開據較土地乙節為可採就系爭存有租賃關係原兩五上之土地有係告既綜所述造前手就系爭存租賞關則項土之法猝條規定受讓系爭地所有權依民第第是有而該租賃關係對原告仍繼續存在被告為有權占從請原告以告無權占有為由求被告拆屋還地及給付不被即當或為損害金無理由得利侵權行四結論碎巧條項條條等規定原告依民法第第第第上土地給當或權為損請求被告拆除地物返還及付不得利侵行均應其之經害金無理由予駁回原告訴既駁回假執行應之聲請即失其依據併予駁回五其他說明兩經已造攻擊防禦方法及舉證核均本件事證臻明確其餘爰生一一論述對判決結果不影不另民條六訴訟費用負擔之依據事訴訟法第年月日中華民國一民事第庭法官戴嘉慧上正以本係照原本作成須須幻上上決送達日內向本院提出訴狀如對本判決訴於判後應一上繳納上訴審裁判費附繕本如委任律師提訴併日年月中華民國記一書官廖仲司資料來源法院法學資料檢索系統碎第頁決法院中分院民臺灣高等臺事判年上號度字第一十人正上訴詹為一ˊ一︴訟人理益訴代林輝律師謝英吉律師一理人複代張晏慈什知受告︴︴玉訟人林金訴訟理人謝律訴代英吉師寸︴理人複代張晏慈︴︴人上明被訴陳貴訟兼訴理人代明光陳一ˊ上︴年人人於上侵件中華民國列當事間請求排除害等事訴對一︴上日地法年號決提苗方院度訴字第第審判月臺灣栗一並本年月日論訟之加院於言詞辯終訴為訴標的追一判︴如結決下主文一上及加之駁回訴追訴均一二訟上人審用由訴負擔第訴費及理由事實ˊ甲程序事項一非不二之於之加經他造同意得為按審為訴變更或追第又訟條頂至款之比限但法情形不在訴民事訴第第第一原一︴之加他但求基礎狀送後告不得將原訴變更或追訴請達不或之明此應受決項聲在同擴張減縮判事事實一而正上之訟上法律限標的補充或更事實或陳再不變更訴非訟條項之加法第第述為訴變更或追民事訴第人項款條文上條分別定明本件訴第第第有被一上人決日上明上明原判開廢棄部分訴陳訴聲廢棄下上人託苗明上人將座落訴信共有栗貴光稱被訴應陳︳重段地苗縣鄉縣鄉號測前為栗面如︴一部示地地上分所積段號土附圖面戶及如部示平方公尺方公尺之屋附圖分所積平方面及之及部示平方公尺之園除除分所積菜拆才多廣場返土人人上人地上及他全體共日被訴應刨除還子訴其有︴土人段地地將落上信託共苗縣鄉號座訴有栗一如一重地段號測前苗縣鄉上為栗面一戶︴平之及如部部示方公尺屋附圖附圖分所積方面︴一戶部平尺之及示示方公鐵皮屋附圖分所分所積方返土地面平方公尺之及除刨除子菜園拆除才多還一積︴四人人人給上上人及他全體被上應連付新訴其共有訴帶訴下︴夕人日及上之翌自狀繕本送達被訴臺幣同元訴按日元及地上土地之止給至除除物返還月付拆移一ˊ請︴見︴人五上供保宣告假執本院卷第訴願擔准行一一三以人於年月日上理由民國民事訴頁上訴︳條款款款加土地法規定求基狀追第第第第為請權一一見頁三至頁頁反面院第礎本卷第卷第一以年因土地位及面經苗銅地政嗣占用置積栗縣鑼事務所一上︴二號土地日銅地地函檢附複大成果圖月字七以正理人於年月日明上由乃民更聲暨訴狀變訴事︳一人明決日被上應將坐落苗果縣更聲為原判廢棄訴地如編面平方公段號附圖所示號積鄉一面尺之面平方公尺之物編號建物編號積建平碎面平尺之方公尺之編號方公園積廣場積菜並︴土人及坐之地返上及全體除刨除才多除將其落還訴共拆︳一人人地日上應將坐落苗縣鄉段號有被訴栗ㄅˊ如示編面平方公尺之物編號附圖所號積建面平尺之面平方公尺之物編號方公積建積並碎面平公尺之物及園編號方鐵皮建拆除才多除菜積四人土地上人及人上給將坐落之返全體共被訴應其還訴有並一上人及全人元自狀繕送付體共有應訴本達訴一︴二人日及三之土地上及全體翌至將明項項返還訴其聲第第按人人人元之日止給上及全體五共有月付訴共有請見二人至上願供擔保宣告假執行本院卷第訴准一一ˊ在又日於年月明決頁後具狀變更聲為原判廢人段地如日被上應將坐落苗縣鄉號棄訴栗一面示面平方公尺之物編號附圖所編號積建面平尺之平方公尺之物編號方公廣積建積︴再面平尺之及及編號方公園圍牆拆除刨除移場積某並︳土土上人及坐之地該地地返除將其落連同號其餘還子訴人人段全體日上應將坐落苗縣鄉共有被訴栗一︴︴地如面平方公尺之物號附圖所示編號積建︴面平公面平方公尺之物編號方編號積建積︴六猝面平公尺之物及尺之園編號方鐵皮建拆除移菜積並︴玲土土地上人及坐之地該地返除將其落連同號其餘還予訴四人上人給上人及全人全體被應付體共有共有訴訴一並一二日及元至將明項應自訴狀繕本送達翌其聲第按三土人及人之日止給上之地返上全體共月付第項還訴有請什人人及人元宣告全體共五上訴願供擔保准訴有有見︴兮三土地位頁綜上變更占用假執行本院卷第關有一屬正之及面補充更上述關變更不當置積部分或事實陳︴屬再土地決之明加法利金額張應受判項聲追第得擴事核訟之之條款的追加與原訴基礎第為其訴標其訴在彼活此互生上可認或連具共同性社會為同關事實一於一以︴之理加且之訟及證料追加審中得利原請求訴據資訴自屬二︴人之上用礎同應容許訴在第審所為請求基事實一一揆無及上上訟之加諸首規定說明得被訴開標的追揭庸訴一即人之之同意得為一乙體項實事坐一土地地上人主段號壹訴張落苗栗縣鄉︴重地土號苗段測前為栗縣鄉下按一正土人正世地地詹逝合稱系係訴外詹爭由以︴訟人玉於年月日登記告知金原後其妻即受訴林一取權分之利圍因繼利範圍詹麗範分割承得權應分之之戶因詹麗長居國外分斤共有有部分各為一理土理上效及地之及護不便有管維護共就系管維多有爭乃︴土土︴於年月日地及他共之利益將系爭其有有財產一並於地託記伊自為詹麗均信託子伊辦要信登在案得本一行以︴人理之戶之地位之信託財產利斤有權提利益使管權亦人訟上人經及之任被伊其他共有同意無何本件訴訴未一並︴竟土上如示法地其搭蓋附圖所合源無權占有系爭在權一一下僅戶之戶上屋編號屋處分權稱系爭方花方有事實一一下地及地上上物居住園園物稱系爭作為菜廣場等為爰此依法放使用民第種花種置汽機車等菜一請人土地條款之上除及法規定求被訴拆條第第土如示之地上物及返占用之地伊及其他共附圖所系還與有爭並條條條及土地法條人依法民第第第第請人人及條之上給上及全體規定求被訴付訴共有第最人於之年占用租金不當得利近無權期間相當一並二三日至明及元應自狀繕本送達翌其將聲第項第訴按人人日給上人之土地上及全之止付項返還訴體共有月訴上一原人人元上人敗之決及全體審訴訴判訴共有為︴提原上並上明決日被明不服訴訴聲判廢棄聲人地如上坐落苗段號附圖所訴應將果縣鄉面面平尺之編示編號方公建物號積積碎面平之公尺之物編方公尺平方建號積廣場並面平尺之及及編號方公園圍牆除刨除才多除積菜拆土土地上人及坐之地該地返全體共將其落連同號其餘還子訴人人段地日被上應將坐落苗栗縣鄉號有訴如示編面平方公尺之物編號附圖所號積建平之面平方公尺之面方公尺建物編號積積並猝面平之及編方公尺建物除移除菜園號積鐵皮拆一一人之土地地土地上及全體將坐落連同該號其餘返還子訴共其人四人人人被上給上及全體有訴應付訴共有︴並二三日至明及元應自狀繕本送達翌其將聲第項第訴按一人人日給人之土地上及全之止上項返還訴體共有月付訴請一︴人元人假及全體五上願供擔保准宣告執共有訴一一行同訟人以人次及伊上告知上歷狀述所同貳受訴則訴書陳載一當人土地條款之向上也再依法第規定庭被訴第︴︴人止之示終租約意思表訴為上人以人主玉之土地基上張與金共系被訴答辯訴其林有爭面公之土地人於年自地頃牧係原所間號積多農有被︴土人之父用地而上地分割之前上即訴外分割來開未訴一一已在人人於年月日世因於上逝早年曾受僱訴陳發而工人上人之父之父先分別向執執為雜與鄰居多後訴輩輩已即即︴人正之父歿詹詹光詹即訴外詹才已訴人之父租用土地屋承租面麗歿等建外陳發當時一並︴土以於年坪之地供屋及用間即建造完積共建種菜未戶人戶之屋保登上照片示左側舊式磚造方辦存成訴所提斤即三口戶只以記所示之屋因方頭約附圖編號方復當時雙一租並︴立面合約金租地位面及租金數額未書定置積書書一︴之人族派於及元過後則固定由出租家代表農曆過年宵節每年挨雙地屋收取方應不定期租建客家習俗墓時家挨戶為掃一租詹正人約係金則權往取債務詹麗契關債務屬債一資自一土土地之語地應繼受租約等其後受贈取得系爭系爭︴上及加之假之抗並答明訴追訴暨執行聲請均為辯辯聲願一回如之決供保宣告假執行駁日受不利判擔請准免為一一心理證之由本院得肆一父正人主土地上詹麗為詹光與詹訴張系爭原為一應父分詹於年分之詹才共有有部各麗為詹正人之分日信託上所應有部月將其應有部分與訴有以記知之於年月日繼由登受告分分割承為移轉予有見頁訟人玉土地記金登謄本原審卷第第訴林所有︴年月至頁至頁地政苗栗縣銅鑼事務所γ日地號函之苗段銅附栗縣鄉一字第一重地地地號湖段號土測前雙草一見二︴記及院登公務用謄本重測前後異動索引本卷第年月日地至頁苗銅鑼地政銅字第栗縣事務所一一一號函之苗段附栗縣鄉工人筆土地記至理記地自總登電子處前登簿謄本號等見人三至頁上認院被訴不否所共有事實本卷第又並︴戶土地上之屋及地上物占用有現場處分權方系爭系爭等情見︴至頁苗地照片附可原審卷另有栗縣銅鑼卷稽第二︴之政年月日地號函附所銅字第然爭事務一︴見ˊ二土土至頁地地院本院亦複大成果圖本卷第且並︴於年月日現勘驗勘驗同兩造進行場製有筆曾會一︴見二至頁一現照信錄場片本案卷第堪為真實一二戶人人土地上之及地上上被上除屋物返訴請求訴拆系爭系爭方及人土地上人及全人上給體共有請求被訴付最近還予訴被人因生於租金之利上抗年無權占有所相當不當得訴則辯其土之點兩造間租係權占是本件為稱存在貨關為有有爭一人以人上上占兩造間是否存在租賃關係訴被訴無權有為返及請人及地上土地給由上除屋物還求被訴拆系爭房有理年因於租金之利付近無權占用期間相當不當得無最由茲認如審下而ˊ一戶之上之記之按屋除為種事實處分未保存登不動產方拆一法但人上之上雖取仍取分受讓律未得所有權得事實處被一繼人人之上如編承自屋能查訴抗辯附圖號權有拆權戶人人於年所示上之繼約間興屋為被訴被承陳發所方一另所戶亡上人如編號示屋發死後由被訴建附圖方為陳陳見林人於年頁任上明光間出資所興建原審卷第為訴鑑比ㄢ法人公否認經院託社團苗縣建會鑑定所本囑栗築師人年戶結認依上供苗政上屋稅繳定果據被訴提栗縣府期方一年納通知及務局林航空測量所拍攝航照圖附件書林農六戶上文苗政認定既合法屋完年查開件係屬栗縣府有方成編故仁以戶年份之文編號屋為民國前建造完成件研判方且以戶年經院現勘驗號方屋為民國前建造完成本場一並見年月日及院勘驗現場照片可稽本屬實有筆錄一二理次至頁地上物並物所任系未辦建第有卷第爭一參自年上號決登記諸法院度台判意旨權最高字第一與縱之法而經登己建築屋依律行為取得有別使不房亦其乎之記法條經登記不生效力列所不在民第所謂非其建人始人繼之至造雖得為讓與或承有權為原築之一一並︳然之人人該動產所標的與或繼承所取得非不有讓則而︴︴之既僅該物之上處分權稱權本身為建事實即自之物上分前列舉不動產權事實事實處權非揭一雖得︴之上之能之合與標處分權本質屬所有權權集為讓︴並然干之物同性其不能與不動產權等的具有財產權質自既之法條經登視不動產物權無民第非非一不︴一法條記規定之用再依民得處分其物權適第於即四以之法物編共定所有權外本節民權第節有規顯由工︴之人公用之規定然財產數共或同共有準權有一以之上之他括所謂處分所有權外其財產權事實當倘一人贈係由數分別共有或公同共有亦得成為與權訴人於及互之依上發民國契約客體是開所述外陳易雖戶理次以如所之編號示屋未辦第所年前所興建附圖方一惟戶所示屋之上分仍得為登記該編號方事實處權有權其嗣人年月日死亡之於繼承讓與行為訴外陳發一一且故力如人人理限繼法繼上均拋棄或定承定承即被訴未辛戶於世由所示之上過後被附圖編號屋處分權即陳發方事實淘人上人如編號上繼而公無疑被訴就附圖訴承同共有義又所戶尸因而上如附圖編號示至已既繼承取得事實處分權方ㄔ而戶戶既上人明戶出造除屋為所示屋為被訴陳光斤資建拆方一方於故人地上人上屋上之被訴拆還種事實處分行為訴訴請︴法並無不合係二其地土地於年自土地段號分割系中雙草湖爭︴︴日召年月日地日治之登湖段號時期和移轉雙草於嗣︳月日以記記於年贈與名登為詹詹初所有為為﹍持持詹正土正及共分有將系爭分詹麗一一︳月日以記地之於年贈因登詹應部分與為原有此工理人記土地自總登記至電子處前登謄本各俊有系爭ˊ見︴三至頁至份可院迨本件訴時在卷稽本卷第即一︴年月日土地之應分詹麗所有有部系爭登︴一以正於年月日託因記所另林則信為原為詹為有︴原玉於年月日以記因因生日金分割繼承為登原發則土分此年月日地之亦期取得系爭權利範圍為見土份地記公用謄各附可佐原審卷系登務本卷第有爭一頁得三人之於物求返所對無權占有或侵奪其所有請還按有得各三之人於於妨所求除去共有對第對害其有權請得但人之全於之回復物就共物部為本所有權請求共有有僅民一人之之法條項之全體利益求得為共有為第第請一請以條而因段中段定明文無權占有為原前第有被以之占抗求返還所有物訴告倘係非無權有資為辯並原ˊ之證就被告占不責任換言告無權有事實負舉一舉︴被一正之之證證明告應就其取得占有係有當權源事實原最之理法能證明占源告求由高倘被告不其有權請即有年上號年上號決旨院度台字度台字第判意第一須戶照屋之上之分參再按方拆除為種事實處行為有事一始最之之限法院年台上上處分除權高度字實權有拆雖號之決照經保登記物與第判意旨參而未存建讓一但一致之因不能登記不能不動產所權讓與受讓為移轉為有應人人人如反之認已該物之與讓與間無相約定為讓與將建是人以人經記上分受求他除未保存登事實處權讓與讓請拆不亦戶以戶人該屋始之限祇就建屋方原取得所有權為得方本戶上人屋及地上物分為求對象查件系爭方有事實處權請一一被︴人及人之土地如示物占用上他共所附圖所訴其有有系爭業戶人如上人屋及地上物之上分訴為系爭方事實處權等事實而土人地之合法述被上既抗辯其等有占用系爭權源前訴一自負︴人證之由上就此揆諸前揭說明應被訴事實舉責一並四︴人土地占上抗就租關係存在非無權被訴辯其系爭有賃並意日地地地文用地用用提出建物敷字為基皮有一紙理租金繳納收證由據為無並什︴人土地被上抗就租係存在提出訴辯系爭有賃關一見紙三年之地金繳納證院度建物敷租收據為本卷其口該張物至頁經院勘驗結果建敷第並本為一外︴︴地泛定代租金繳納收原本均紙黃觀看來有年據質一一卡口年之面貼物地租金繳納收本均建敷據原背口之年物地租金繳納稅將建敷有印花印花一見︴﹏三頁反面至院收原本彩色影後附卷本卷第據印︴︴年之地租金繳納收依勘驗之度建物敷頁一其對︴正人紙之人照所收具領為詹詹麗系據載據日昭年月日記土地於治之登為詹初所時期和移轉爭嗣︴持正於年月日以記贈與名登為詹分有為︴持︴詹正土地之共應部分及分有將系爭有詹麗此︳︳以土於年月日贈因登記詹俊有糸爭與為原少︴工份理人記可地自總登記至子前登謄本各在卷稽電處夕見年三至頁上度本院卷第顯見開︴正人於上人物地租金繳納收所具領詹詹麗建敷據載︳以土地之人酌上確均為系所有再參開斯時爭其貼年之物地租金繳納收面均花稅票度建敷據背有印年之地繳納上明具領度建物敷租金收據除載其中並一文人正人由之父光蓋用詹外詹麗詹印詹麗另年物地租金於及面之稅上度建敷代字旁背印花票其斯文面繳納收上蓋詹時尚未出國之印背據則有麗一參再以比之該之形對被蓋花兩字酌印花稅票式則有印章正之人人繳納租金收上另出他承租向詹麗與詹訴提其之地月及年建物敷人於年度︴括訴外邱茶據法年見人火於一頁︴訴外傅原審卷第租金繳納收據一見頁審卷第︴地租金繳納收據原月日之物敷建地納之租金繳收據年月日建物敷一人於吳妹外劉訴地一年月之物見人於建敷頁月妹﹍外黃審卷第訴原見之觀形一頁收據外該等納收原審卷第租金繳據一一地一之租一年建物敷︳之度人出被上訴所提式均與一且具正二人︴人詹麗與詹領欄均打印金繳納收據相同一年之︴度建此證上可佐開用個均僅蓋印章一上及之租金訴正確有收取事實︴地繳納收為物租金據真敷要正足採無紙地租金繳納收據為真人認上建物敷否開依上地租金繳納收據年度建物敷上開再一該出之訛及收各年度具經如訖據上金數收無開額業所載係與人方蓋貼之由出租印上花稅票一日其所印期不一而明務甚非屬赴償債物地租金係屬往取債務益徵該建敷則上正該收一納既據紙地租金繳收據為真上建物敷承開而尸二戶及地上物非僅指官至等ˊ係指系爭方上建物字當所載即年月之法之規定效花稅土地之空地依當時有印再之證在中法規定各種憑正條項規定本日第修第法納於始用依印花立開使時本內均應民國領域書華證憑第徵圍分為商事條花稅課範規定印稅第五證及他證類人證可其憑證許憑憑事憑產權第目及分割五目典讓受證下列賣規定產憑分為一條權而動產取贈分割動產不交換與財產契據係指典賣二地之係一目地上役契據立之設定權權契第得物權所據一工目物的人土地上物他作或竹木為以他建築或其指取得在有土之以人土地己地便宜使用權土地及他供自而用之利使權政證照係指三目墾官產立之承領或承利所契約單據第地戶之證官發生人官產或承墾斤主因民或團體承領府管機關以方用收益他四方物租與他使目租係指照賃契據第一政主五目係指府管機之權利書狀方租金契約單據第支付卡第條項理記而給之照不動產登發書狀執第關為辦︴於立貼納之憑證應後交付使用時足印規定應印花稅書卡巨貼用由徵稅其稅額大不便花稅票得請稽機關花票印第條貼給繳繳納之規定用花稅票應開款書印註人於面加由納稅枚稅與原件紙騎縫處蓋圖章銷義務每票一一以綴之個人名但稅其內部稅無從得簽劃押代替圖章票票一註以之綴之紙面縫稅連處為騎縫銷與原件騎得票再︴手人上效之法照被上所提出綜觀開當花稅規定對訴時有印印年地法之物租金繳納收原本花稅建敷據千一於年月日正全條修公文該後有布而一一︴︴證地證明該產憑建物敷租金繳納收據原本即為憑甚權年即係︴以目方租他依條之規定租契指物與第第為賃據一︴且之誤上方使用收益他方支付租金契約單據無開一︳效之年物地租金繳納收均依當時有印花建敷據原本有並人於法之規定貼用稅由納稅義務詹光每枚稅稅印花票一足註上人面加之綜上認被與件紙縫處蓋圖章銷訴票原騎一一含訟人人上人知父向受告訴及抗辯其即訴外陳發曾訴一手人正之父光租用詹執即訴外詹才詹等系詹麗輩一指尸所戶之土地如編示屋繕前建物尚建至附圖號方修爭一非屬無據一一︴年物地租金繳納收本照附建敷據原再對卷見三人至上繳納租金之明光本院卷第其所均為陳載即芒於上人之父死亡由明光代被被發後陳頁顯見訴陳若人土地訛且依經驗法上繳租金使用系無則判斷訴續爭人於土地上屋居人及上明光先後系建外發被訴陳爭訴陳如人之人正及父同住經詹詹麗其等執輩等未共有一則戶人以屋證利建屋並取得方稅籍意訴外陳發應當難順後參於年屋見明不可能明光間續修建房原審續更讓陳一陳戶少年上頁於年月日繳納期屋發方卷第有應正人認上上證詹詹麗稅綜核被訴所提開據是一衡人於年取租金當及父收時情其等執輩等一尸所戶繕示至修如圖編號方土地上先已建有附已知後悉系爭其一比上地金繳納收所載︴由物租據之更可建敷建物存在前二證物得到印建字被土地與共有人父發就系爭上抗辯自其陳綜上所述訴含人知人上及受告訴正及父執等間人其等輩詹詹麗並即用占地屋在非無權訟人租建存租關係訴有賃一理由為有一一公鑑法人苗建會︴五戶尸經院託社團栗縣築師至本囑酌系方再參爭一戶鑑政年上期人苗縣府方︴依上提供栗定結果認據被訴定一年拍航照圖附干空測量所攝知及局林航繳納通書林務農屋稅一戶法屋完六政認定既合方成︴苗縣府有上文件係屬栗查開件一故以年造完成戶國前建編號屋為民份之文件研判方年戶改屋廁所建年以編號方有戶國前建造完成編號屋為民方而於地內改造指告圍之原建築基範物分拆除將建築一指物之基礎樑建築大面屋頂修建或積及不增高擴其及中任何種有過半地屋屋頂壁板架一枉承重牆樓此人法改有社團理屋無增建或建之變更戶方修或外經放本院可並公鑑定報告附卷稽苗縣建築師會書栗有及照可月日驗現場片稽年勘筆錄驗現場勘屬實若戶尸見以至棟非一二至ㄥ頁系方前開爭院卷第衡本焉︴年之經長時間地尸之租約有歷近地主租建至存在與有地政之理且依苗縣銅鑼事務地主除栗立該而未遭要求拆處土土地二號函之日地附系爭年月銅字第所人見二至頁上所被訴示院卷第地丈果圖所本複成公平方戶及地上用之面積共計為之屋物所占系爭方有一一即仍平方︴之面坪上人租用尺逾被訴所積未︴之尹人並反租契約情事被上無何違賃公尺足見訴亦一以人用六物租相使諾約造約明某與對用租成契按使賃為其即又限效力租賃定有期人約明租金生相對支付其各於︴人限得隨滿未定期當事租係期限屆時消滅賃關從一人項終於租之其習慣前止約但利承習慣終契有時民應條項項知法止契約依習慣先期通第第第非︴戶尸之地因左項段固明文然按租用建至基列前有築方第出口一口人一人回限屆滿租之租不收契約年時承情形得一︴︴以口人地於他人地反法之用租租基時基供違令使時承轉達除以年以可口人抵上租欠租金額擔保現金償外承積土心一條口人反地法亦明定承租違租貨契約時第有時以人年以上而回該地故地人租欠租金收基基出租承積達對仍條項於租金延之承應依民法規定支付遲時第第承一︴人於人限租艮內不為支付租定相當期催告其支付期一尚土地終止始終止租約收回租契約得為前難謂得在賃無︴地人回地而租用地論係租後出租收基請求權存在基有一皆一一或戶戶尸而地租地屋之至租用基應解為建自建方承受前手方方最號立法法院年台上判屋約意旨高度字第契符一一係戶︴︳地尸以人用決租至約承租使其方意旨參照本件為建契可故非人目雖明屋目之限不能達其的當事未為的有相當期應依目人之定租之限契約的探求當事真意解為有定貨期戶︴戶至止之限而現建技術發達方租屋不堪使用時為期代築方如︴十年年方於租滿屋之用限般過租賃雙期時未使期超一一契對人之之致約承租保欠週更新契約合即行消滅障達一故一︴正一年月日法且礙經益公修增訂民第有社會濟利布不使一戶條項之地屋用同條規定租用基建築方適第第一人人之父及上之年限上發被訴項租賃期是本件被訴陳一正及地及之租人其明初租建屋建時出詹詹麗陳光當續顯一人既定面契約係未父執外詹才詹光等未書輩即訴︴︴應租戶至屋堪之視租契約期應方不定期限租賃為不定期賃一上人用之處分用止上因繼承取得占有使事實使時為被訴一又一並一戶目之證地出租已堪使用的基無系屋達到不據權爭方依﹏以人年以上而回該地說人租欠租金收基時前開承積達一對仍兮於之法條項規支付租金遲延承明應依民第定第承人於限內人限租期不為支付租定相當期催告其支付一一人主因回土地上上租關係被始終止租約收則訴張開貨得一仍上證證明已告被乙其催︴︴人給金而終止須舉上付租節訴未上然人能結未舉院詞論終前訴人迄至本言辯支付租金訴復約之形人反租契情證明租有何違賃證此能承證明節未一土地三人終止租止故上無然爭尚終訴認上租關係未自應開賃一一︴其戶及地上物人屋此上拆除系爭方之理由訴請被訴約據賃契上自人法人不符訴一人及全體共與土地上訴有返還系爭子一為一理款止租約無條終主土地法比張依第第部分一由一即地係七土地租租建屋關既存賃兩造間就系爭有本件又一則條項規法土地之依民第第︴人既所有權上受讓系爭訴是該人占人上為有權上仍繼在被訴係訴續存定租賃關對請上人由被上以人占用求訴人上無權為從而訴被訴有年︴及上人給近其無土地被訴付最地返請求屋還還系爭拆一人人及上全體共有於租金之不當得利子訴用間相當權占期理無由均為亦不目依誠八以人主的應實他為要之使得損害按權利行又固人利條明定倘當無權得︴法法所事及信用方為民第一即最年上地法院度台字該規之餘高以用條定行使無適雙土地既租經方就存有號查系爭判決意旨參見第已被人之即上既利行如述訴無權地屋係前租建關賃且致人上人能人知訟之訴復未上及受告情事訴訴使損害故人上之比分人反誠之訴部證上違信原則情事明被訴有何並之主張不足採九取調詹麗人於院向新竹上本請求至訴併人之地上建物敷日之證明同被訴所提月鑑原件年印送告該物政政察局鑑定建內警署刑事警租金繳納收原本據一及正上之文是否為真聲請地租金繳納收原本詹麗印敷據本認依上玲院本件地政補充測量等節向苗縣銅鑼事務所為栗故及一人比查證補充認上部分所為調據證已定訴開即得為事併本必說明之院認尚無要子量測聲請一一而被土地法無人既具有合權源非伍綜上述上訴占有系爭所已上人主法條及如上述從而張依民追權占有訴第請一人加土地法條款之規定被上應依求訴拆第第並＿＿之戶及地上土地如示屋物全部返還系爭予除附圖所系爭方及條人法條條及伊及全體共依民第第第有請一條人給土地法條及之規定被上應付近第求訴最第守人於之上及全占用相租金不當得利予訴體共年其無權期間當一並ˊ日至上人元自繕翌被共應訴狀本送達有按︴人土人人之日止給地返上及全體共月訴將系爭還予訴有一均應人及人元理由駁回上全體共為無子付訴有核並一︴︴人之上敗之決駁回假無違原審為訴訴判其執行聲請聲非理改誤上旨指決不當明求為廢棄判有訴意摘原判應同次理由回至上人於院追加之為無予駁訴本所為訴亦︴﹏由駁回應予兩︴︴之之方法及用證陸證已明造其餘攻或防禦所本件事臻確擊認爰經以之決結果不本院酌後為均不足影本判據斟一一附︴論比敘明逐列一依本︴訟法上及加之理由上論結件追訴均為無民事訴柒據訴判︴十主條項條決如文第第第一︴日年月國中華民三玉法官民事第庭審判長黃清法官葛永輝一法官旭聖許一正本係照原本作成一其應︴日上狀如服決於收受送後內向本院提出訴書不本判達﹏︴應理理於上日內向院補提由狀明上由提出訴後本書未表訴均人人而誤之數繕因疫遲不變期間須按他造當事附本情一向法院回復狀得聲請原委之人之任上任格委任狀有律時應提出委律師或具有律師資訴另人證及明任人受任民格律格釋委與有事師資應附具師資書ㄟ項之訟條之第項定係明文影本法但書或第所關釋書訴第應上如任上繳納訴裁判費委律師提訴一併玉記官陳麗書日月年國民中華法院民裁定最高事年號上炃度台字第︳人正上訴詹為訟理人呈利律代黃師訴玉加人金林參共同人訟理吉律訴代謝英師人被上訴明貴陳明光陳上年人於人中民國上間求排除侵害等事件訴對華列當事請二上月日決度字第法院中分院審判年臺灣高等臺第本上院定如下號訴裁提主文上駁回訴由人訟加人因加生用參三訟用由上擔參訴所費審訴費訴負第負擔理由不非又理之三以決法由得為上法院判違背令為按訴第審原表上之法理決令記上由明原判所違背提上訴狀內應載訴訴其暨法之體依坌訟合於該令具事實及體內容依訴資料違背其具並法條規上應具體敘述為從事訟法之定提訴民事訴第上致及之法律見解具有原則之之性或其他所涉續造確保裁判一坌而條幻條明文依同坌之理法第頂定有重要性由同第第為判法令心條決用法規用不當違背法規定不適或適第為判之然Σ治條決該各款形當依法規定有條所列情同第一如以條人法所列各款情形坌法上同第令是當事提訴違背其決合於各該條款規定理上理由明該判有由狀或書應表為時訴及法之體訟合於該違令具事實之內係依何資料背情形具體容訴以法用法規不條決用規或適史如法規定原判有不適依同第其之法理該決令條項理上由應明判所違背由訴狀或書表當為時或或以法理及具體內容文法之習慣或等其號成外有關解釋字並暨體敘述訟於該法之體具為依料合違背令具事實係何訴資及之法律見解具有之致性他所涉之保或其法造確裁判一從事續或法明理由如依上述方表之理由上狀或書未史上重要性訴原則即理法明上認已合表訴法合難為上條規定不時所表明與開其雖以其該決上上人於原判提訴上合法本件訴對由訴自非係惟就取捨理由內容原審核上狀所載決法由其訴判違背令為兩及之使所論斷之釋契約職權行認職權行使解證定事實據下土地地號稱系苗鄉段造就系坐落栗縣爭其被人占在忽且上非無權有土地定期才契約訴有不賃爭存上未人證明戶之復未業之不堪使用程度訴土地上所建方屋達爭上或之人反租約形訴人給租上有違情經上付欠被訴催告被訴及於且土地返相才還當人上人除建物返還系爭求被訴拆系爭請並指均就人理由摘為不當全體無等情金之不利子共有當得泛言決結生言謂為及已論他與判果不影乎論斷或其原審命為平暨而訟及內容依訴資決之法令其具體法明該判所違背違非表更法之造之具體敘述為從事續於該法具體未料合違背令事實之上性及之法見具原則重要之致他律解有係性或其所涉確裁判一應難認上理依首說明其訴為認已法明上由揭理由其合表訴法不合本條條訟法法依第第上結上不合民事訴論件訴為據裁項如主文條條段定坌項條前第第第第第月日上Σ民國年中華八法院民庭最高事第玉法官完坌審判長陳法官雁周舒法官玲陳麗坌法官黃書苑法說容官謝Σ坌正證明原本無異本件本與記官坌書月日年國中華民","doc_att_category":1}],"videos":[]}