一、聲請意旨略以：（一）臺中高等行政法院高等行政訴訟庭114年度訴字第35號裁定（下稱系爭裁定一）、中華民國114年3月6日114年度救字第2號裁定（下稱系爭裁定二），就調查事實之見解，有違憲疑義。（二）最高法院112年度台上字第1681號刑事判決（下稱系爭判決），維持原審違反刑事訴訟法規定，對聲請人定罪之見解，有違憲疑義，爰聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之；當事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間；聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條、第16條第1項及第15條第2項第4款分別定有明文。又聲請不合程式或不備其他要件，且情形不得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第15條第2項第7款亦定有明文。
三、經查：（一）聲請人依法得對系爭裁定一提起抗告而未提起，核屬未用盡審級救濟程序；聲請人曾就系爭裁定二提起抗告，經臺中高等行政法院高等行政訴訟庭於114年3月27日以同字號裁定命聲請人補繳抗告裁判費，因聲請人逾期未補繳，再於同年4月24日以同字號裁定駁回其抗告，是系爭裁定一、二均非憲訴法第59條第1項規定所稱之確定終局裁判。（二）聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第2821號刑事判決提起上訴，經系爭判決以上訴違背法律上程式予以駁回確定。本件聲請之用盡審級救濟之最終裁判即系爭判決，已於112年5月15日囑託法務部矯正署臺中看守所送達聲請人，惟聲請人於115年6月11日始向臺北高等行政法院提出「聲請行政爭訟狀」，請求該院將書狀轉呈憲法法庭，本件聲請書方於同年月22日提出至憲法法庭，經依憲訴法第16條第1項規定扣除在途期間後，此部分聲請已逾越前述之6個月法定期限，且無從補正。
四、綜上，本件聲請核與憲訴法上開規定之要件不合，本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。