憲法法庭

裁判

首頁 > 解釋及裁判 > 裁判 > 程序裁定

:::

◀ 第8449筆/共8449筆回列表

裁定字號
115年審裁字第170號

原分案號
114年度憲民字第1440號

裁定日期
115年01月15日

聲請人
謝宗憲

案由
- 憲法法庭114年審裁字第1684號裁定有應更正之處。

案件公告

主文

憲法法庭114年審裁字第1684號裁定理由欄一關於「已免除被告不必委任訴訟代理人」之記載，應更正為「已免除抗告人委任訴訟代理人」。

理由

一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，憲法法庭審查庭得依職權以裁定更正並公告之，憲法法庭審理規則第50條第1項定有明文。

二、查憲法法庭114年審裁字第1684號裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正，爰裁定如主文。

憲法法庭第三審查庭審判長

大法官

楊惠欽

大法官

陳忠五

大法官

尤伯祥

案件公告

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

發布日期：2026-01-15 瀏覽人次：54

◀ 第8449筆/共8449筆回列表

{"news":[],"pub_news":"[]","oral_debate_video":"[]","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":501603,"doc_id":358455,"doc_att_group":"rulingAtt3","doc_att_type":3,"doc_att_title":"115年審裁字第170號謝宗憲聲請案","doc_att_content":"/uploads/docAtt/8e031bb8-31fc-4e36-8535-88ccb0a601dc.pdf","doc_att_content_real":"115年審裁字第170號謝宗憲聲請案.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"憲法法庭裁定115年審裁字第170號聲請人謝宗憲憲法法庭114年審裁字第1684號裁定有應更正之處本庭裁定如下主文憲法法庭114年審裁字第1684號裁定理由欄一關於已免除被告不必委任訴訟代理人之記載應更正為已免除抗告人委任訴訟代理人理由一按裁判如有誤寫誤算或其他類此之顯然錯誤憲法法庭審查庭得依職權以裁定更正並公告之憲法法庭審理規則第50條第1項定有明文二查憲法法庭114年審裁字第1684號裁定有如主文所示之顯然錯誤應予更正爰裁定如主文中華民國115年1月15日憲法法庭第三審查庭審判長大法官楊惠欽大法官陳忠五大法官尤伯祥以上正本證明與原本無異書記官高碧莉中華民國115年1月15日1","doc_att_category":null},{"doc_att_id":501604,"doc_id":358455,"doc_att_group":"rulingAtt3","doc_att_type":3,"doc_att_title":"114年審裁字第1684號謝宗憲聲請案","doc_att_content":"/uploads/docAtt/5e207f8a-f805-4b3e-83a8-215fb1eb9e0e.pdf","doc_att_content_real":"114年審裁字第1684號謝宗憲聲請案.pdf","doc_att_sort":1,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"憲法法庭裁定114年審裁字第1684號聲請人謝宗憲上列聲請人因與相對人交通部等間其他請求事件聲請裁判憲法審查本庭裁定如下主文本件不受理理由一本件聲請意旨略以交通部及內政部警政署擅自將機車曲解為道路交通管理處罰條例第3條第1項第8款規定之汽車而有違法行政取財行為侵害聲請人之權益情事由於事涉刑事犯罪之公法上法律關係是否成立聲請人乃向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭下稱北高行高等庭提起行政訴訟惟北高行高等庭113年度訴字第294號裁定下稱系爭裁定一錯誤解讀行政訴訟法第107條第1項第1款規定竟駁回聲請人之訴嗣聲請人就系爭裁定一提起抗告最高行政法院113年度抗字第322號裁定下稱系爭裁定二卻故意無視行政訴訟法第49條之1第6項規定已免除被告不必委任訴訟代理人而以聲請人未委任訴訟代理人駁回聲請人之抗告確定綜上系爭裁定一及二牴觸憲法第80條規定爰請求廢棄系爭裁定一及二等語二綜觀本件法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書所載上述聲請意旨核係就系爭裁定一及二聲請裁判憲法審查三按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害經依法定程序用盡審級救濟程序對於所受不利確定終局裁判或該裁判及其所適用之法規範認有牴觸憲法者得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決聲請憲法法庭裁判不備要件者審查庭得以一致決裁定不受理憲法訴訟法下稱憲訴法第59條第1項及第15條第21項第7款分別定有明文四查聲請人曾就系爭裁定一提起抗告經系爭裁定二以聲請人雖補正繳納裁判費惟未提出委任律師或依法得為訴訟代理人之委任狀或釋明不委任律師為訴訟代理人之情形認聲請人之抗告為不合法予以駁回確定是聲請人就系爭裁定一並未依法定程序用盡審級救濟程序依本件聲請意旨系爭裁定一及二均非上開憲訴法第59條第1項規定所稱依法定程序用盡審級救濟程序之確定終局裁判聲請人自不得執以聲請憲法法庭裁判五綜上本件聲請核與憲訴法第59條第1項規定要件有所未合爰依同法第15條第2項第7款規定以一致決裁定不受理中華民國114年12月15日憲法法庭第三審查庭審判長大法官楊惠欽大法官陳忠五大法官尤伯祥以上正本證明與原本無異書記官高碧莉中華民國114年12月15日2","doc_att_category":null}],"videos":[]}