一、聲請意旨略以：
(一)聲請人因公務人員退休資遣撫卹法及其再審事件，認最高行政法院109年度年上字第57號判決（下稱系爭確定終局判決）、112年度年抗字第4號裁定（下稱系爭確定終局裁定）及所適用之公務人員退休資遣撫卹法第34條、第36條、第37條及第39條等規定（下合稱系爭規定），將軍公教人員依法核定之退休所得重新計算審定，已違反程序優先實體原則、法規保留事項原則、不利益變更禁止原則，並牴觸憲法第22條及第23條之意旨，爰聲請憲法審查。
(二)另聲請人前曾以系爭確定終局判決、系爭確定終局裁定及系爭規定有上開違憲情形為由，向憲法法庭聲請裁判及法規範憲法審查，先後經憲法法庭112年審裁字第1773、1943號，113年審裁字第381、553、693號及114年審裁字第53、258、471、668號等裁定（下合稱系爭裁定），分別以聲請逾越法定期限、未表明聲請裁判理由、對憲法法庭裁定不服等為由，予以不受理。惟系爭裁定未考量聲請人聲請並未逾期且已具體敘明理由，亦未審酌原因案件之確定終局裁判及所適用之法規範有違憲疑義，顯有所不當。
二、按對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第39條、第15條第2項第6款定有明文。
三、查聲請人前曾執系爭確定終局判決、系爭確定終局裁定及系爭規定聲請裁判及法規範憲法審查，經系爭裁定予以不受理。核本件聲請意旨仍照錄該前案所述之違憲理由聲請憲法審查，或主張其所述已屬具體，且聲請未逾期；或請求再次對系爭確定終局判決、系爭確定終局裁定及系爭規定為審查，性質上均屬對憲法法庭審查庭裁定聲明不服，與上揭憲法訴訟法規定有違，本庭爰以一致決裁定不受理。