一、本件聲請人因交付法庭錄影光碟聲請再審案之移轉管轄抗告事件，認最高行政法院112年度抗字第393號裁定（下稱系爭裁定），及其所適用之行政訴訟法第19條、第20條及第275條規定，有違憲疑義，聲請裁判及法規範憲法審查暨暫時處分。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條及第15條第2項第7款定有明文。
三、查聲請人因交付法庭錄影光碟之聲請保全證據事件，就中華民國112年7月27日最高行政法院112年度聲字第413號裁定，向高雄高等行政法院聲請再審，經該院高等行政訴訟庭112年9月19日112年度聲再字第2號裁定移送於最高行政法院。聲請人復對該移轉管轄裁定提起抗告，又經系爭裁定予以駁回。是系爭裁定係就移轉管轄裁定之抗告所為，非屬憲訴法第59條第1項所稱之不利確定終局裁判，聲請人尚不得據以聲請憲法法庭裁判。本件聲請核與憲訴法上開規定之要件不合。本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
四、本件聲請關於裁判及法規範憲法審查部分既經不受理，則聲請人聲請暫時處分部分已失所依附，爰併予駁回。