憲法法庭

跳到主要內容區塊 :::

裁判

首頁 > 解釋及裁判 > 裁判 > 程序裁定
:::
:::
  • 裁定字號
  • 113年憲裁字第26號
  • 原分案號
  • 113年度憲民字第900081號
  • 裁定日期
  • 113年09月20日
  • 聲請人
  • 沈文賓
  • 案由
    • 聲請人因殺人案件,聲請解釋憲法暨暫時處分。
  • 案件公告
  • 主文
    • 一、本件不受理。
      
    • 二、本件暫時處分之聲請駁回。
  • 理由
    • 一、本件聲請意旨略以:最高法院108年度台上字第4039號刑事判決(下稱確定終局判決),所適用之刑事訴訟法第289條第2項規定(下稱系爭規定),未賦予刑事被告未成年子女有到庭陳述意見之機會,有違憲疑義,聲請解釋憲法暨暫時處分等語。
      
    • 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;人民所受之確定終局裁判於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行(下同)前已送達者,得於憲法訴訟法修正施行後6個月內,即111年7月4日前聲請法規範憲法審查;其案件得否受理,依修正施行前之規定,即司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款規定決之;聲請不合法或顯無理由者,憲法法庭應裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項、第92條第2項及第90條第1項但書及第32條第1項分別定有明文;又人民於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者,得聲請解釋憲法,大審法第5條第1項第2款亦定有明文。
      
    • 三、查確定終局判決於憲法訴訟法修正施行前即已送達,本件聲請受理與否,應依大審法上開規定決之。惟核其所陳,尚難謂客觀上已具體敘明系爭規定究有何牴觸憲法之處,是本件聲請與大審法上開規定所定要件不合,本庭爰依上開規定裁定不受理。本件聲請既不受理,其有關暫時處分之聲請即失所依附,併予駁回。
      
    • 四、聲請人另就確定終局判決所適用之刑法第271條第1項、第33條第1款規定及變更司法院釋字第194號、第263號、第476號解釋,聲請解釋憲法部分暨暫時處分,本庭另行作成113年憲判字第8號判決,附此敘明。
    憲法法庭  審判長
    大法官

    許宗力

    大法官

    蔡烱燉

    許志雄

    張瓊文

    黃瑞明

    詹森林

    黃昭元

    謝銘洋

    呂太郎

    楊惠欽

    蔡宗珍

    蔡彩貞

    朱富美

    陳忠五

  • 迴避審理本案之大法官
  • 尤大法官伯祥
  • 案件公告
  • 言詞辯論
  • 言詞辯論影音
  • 說明會
  • 說明會影音
  • 宣示判決影音
回到頁首