憲法法庭

跳到主要內容區塊 :::

裁判

首頁 > 解釋及裁判 > 裁判 > 程序裁定
:::
:::
  • 裁定字號
  • 112年審裁字第1797號
  • 原分案號
  • 112年度憲民字第680號
  • 裁定日期
  • 112年11月02日
  • 聲請人
  • 林飛鳳
  • 案由
    • 聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件,聲請法規範憲法審查。
  • 案件公告
  • 主文
    • 本件不受理。
  • 理由
    • 一、本件聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件,認臺灣高等法院110年度上訴字第2269號刑事判決(下稱系爭判決一)及最高法院111年度台上字第1012號刑事判決(下稱系爭判決二),所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定,有牴觸憲法第7條、第8條、第15條、第23條及罪刑相當原則等之疑義,聲請法規範憲法審查。
      
    • 二、查聲請人曾對系爭判決一提起上訴,經最高法院110年度台上字第5971號刑事判決(下稱系爭判決三)以其上訴違背法律上程式予以駁回,此部分聲請應以系爭判決一為確定終局判決一。又聲請人曾對臺灣高等法院110年度上訴字第3061號刑事判決(下稱系爭判決四)提起上訴,經系爭判決二以其上訴違背法律上程式予以駁回,此部分聲請應以系爭判決四為確定終局判決二,合先敘明。
      
    • 三、關於確定終局判決一之聲請部分
      
    • (一)按人民受確定終局裁判於憲法訴訟法(下稱憲訴法)於中華民國111年1月4日修正施行前已送達者,得於憲訴法修正施行日起6個月內聲請法規範憲法審查;又聲請逾越法定期限者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第92條第2項、第15條第2項第4款分別定有明文。
      
    • (二)查聲請人曾就同一事件聲請法規範憲法審查,業經憲法法庭以112年審裁字第659號裁定不受理,並予函知在案。聲請人復於112年7月6日向本庭聲請法規範憲法審查,惟系爭判決三及確定終局判決一已於憲訴法修正施行前送達聲請人,本次聲請已逾越6個月之聲請期限。
      
    • 四、關於確定終局判決二之聲請部分
      
    • (一)按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;又該聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之;復按聲請逾越法定期限者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第59條第1項、第2項及第15條第2項第4款分別定有明文。
      
    • (二)查聲請人曾於111年7月5日就相同刑事判決向本庭聲請法規範憲法審查,並經憲法法庭以112年審裁字第659號裁定不受理,可知系爭判決二及確定終局判決二至遲已於111年7月5日前送達聲請人。聲請人於112年7月6日再次就相同判決向本庭聲請法規範憲法審查,顯已逾越憲訴法第59條第2項所規定之6個月不變期間。
      
    • 五、綜上,本件聲請與上開各規定之要件均有未合,爰依憲訴法第15條第2項第4款規定以一致決裁定不受理。
    憲法法庭第二審查庭  審判長
    大法官

    蔡烱燉

    大法官

    詹森林

    大法官

    黃昭元

  • 案件公告
  • 言詞辯論
  • 言詞辯論影音
  • 說明會
  • 說明會影音
  • 宣示判決影音
回到頁首