一、聲請人主張略以：臺灣高等法院高雄分院101年度上訴字第1237號刑事判決（下稱系爭判決）與司法院釋字第775號解釋（下稱系爭解釋），適用刑法第47條第1項（下稱系爭規定）所表示之見解歧異，爰聲請統一解釋等語。
二、查，聲請人曾就系爭判決提起上訴，經最高法院102年度台上字第3421號刑事判決，以上訴違背法律上之程式予以駁回，是本件聲請應以系爭判決為確定終局判決，合先敘明。
三、按憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已繫屬而尚未終結之案件，除本法別有規定外，適用修正施行後之規定。但案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不合法或顯無理由者，憲法法庭應裁定不受理，憲訴法第90條第1項及第32條第1項分別定有明文。次按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第7條第1項第2款亦有明文。
四、核聲請意旨所陳，並非指摘不同審判系統法院（例如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判，就適用同一法律或命令所表示之見解有所歧異，是本件聲請，核與上開大審法規定不符，應不受理。