一、聲請人主張略以：最高法院100年度台上字第4196號刑事判決（下稱確定終局判決），實質援用之刑事訴訟法第17條第8款規定（下稱系爭規定）、司法院釋字第178號解釋（下稱系爭解釋）及最高法院第二次發回更審以後之民、刑事上訴案件分案實施要點第2點（下稱系爭要點），違反憲法所保障之人民訴訟基本權與公平法院原則，聲請解釋暨補充解釋等語。
二、按於中華民國111年1月4日憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已繫屬而尚未終結之案件，除本法別有規定外，適用修正施行後之規定。但案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不合法或顯無理由者，憲法法庭應裁定不受理，憲訴法第90條第1項及第32條第1項定有明文。又按人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款亦定有明文。
三、經查：（一）本件聲請人據以聲請之確定終局判決於憲訴法修正施行前已送達，憲法法庭於111年1月3日收受關於法官迴避相關規定部分之釋憲聲請書，依上開憲訴法規定，此部分聲請受理與否，應依大審法第5條第1項第2款規定決之。（二）確定終局判決並無系爭規定、系爭解釋及系爭要點所指之情事，難謂確定終局判決業已適用或實質適用系爭規定、系爭解釋及系爭要點，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體。
四、綜上所述，本件聲請核與大審法第5條第1項第2款規定之要件不合，本庭爰裁定不受理。
五、聲請人另就確定終局判決所適用之刑法第271條第1項規定聲請解釋及暫時處分部分，則另行審理，併此敘明。