一、聲請人主張略以：臺灣高等法院112年度再易字第17號民事判決（即確定終局判決），及所適用之民事訴訟法第496條第1項第13款規定（下稱系爭規定），認「發現未經斟酌之證物」之要件，與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定及最高法院75年台上字第7151號判例，對於事實審言詞辯論終結後始存在之證物，得否作為再審要件之判斷標準有異，侵害聲請人受憲法第16條保障之訴訟權等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；次按聲請不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）上要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。
三、經核聲請人所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，尚難謂已具體敘明確定終局判決及系爭規定究有如何牴觸憲法之處，應不受理。