一、聲請意旨略以：臺灣高等法院高雄分院111年度上重訴字第1號刑事判決（下稱系爭判決一）及最高法院111年度台上字第4470號刑事判決（下稱系爭判決二）實質援用之同法院100年度台上字第1523號刑事判決（聲請人誤植為判例，下稱系爭判決三）有違憲之疑義，聲請裁判憲法審查等語。
二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請不備法定要件，且其情形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項及第2項、第15條第2項第7款定有明文。
三、查聲請人曾就系爭判決一提起上訴，經系爭判決二以上訴違背法律上程式予以駁回，而告確定。核聲請意旨所陳，僅係爭執系爭判決一及二認事用法之當否，並未具體敘明其所表示之法律見解，客觀上究有何牴觸憲法之處；至系爭判決三並非法律或命令，聲請人自不得持以聲請裁判憲法審查，是本件聲請核與上開憲訴法規定不合，本庭爰以一致決裁定不受理。