一、聲請人主張略以:其因與他人共同販賣第二級毒品大麻,但當中僅有1公克為其所有,且獲利僅新臺幣1,120元,只是蠅頭小利、與毒友間之互通有無,卻為最高法院111年度台上字第3104號刑事判決(下稱系爭判決),維持原審依中華民國98年5月20日修正公布之毒品危害防制條例第4條第2項規定(下稱系爭規定)所宣告之重刑。聲請人認系爭規定,不分情節輕重,適用同一處罰,有違反憲法平等原則、法律明確性原則、比例原則及罪責相當原則,牴觸憲法第7條平等原則、第8條人身自由及第23條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則等之疑義,爰聲請法規範憲法審查等語。
二、查系爭判決係以,聲請人就臺灣高等法院110年度上訴字第901號刑事判決提起上訴,並未表明適法之第三審上訴理由,上訴為不合法而駁回。是本件聲請,應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決,合先敘明。
三、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;惟聲請案件須具憲法重要性,或為貫徹聲請人基本權利所必要者,始受理之;審查庭就承辦大法官分受之聲請案件,得以一致決為不受理之裁定,並應附理由;憲法訴訟法第59條第1項、第61條第1項及第2項前段分別定有明文。
核聲請意旨所陳,尚難謂系爭規定有何違反前揭憲法規定而具憲法重要性,以及有何侵害聲請人基本權利而有貫徹之必要。是本件聲請,於法不合,亦應不受理。