一、聲請人主張略以：最高法院111年度台上字第4174號刑事判決(下稱系爭判決一)、臺灣高等法院臺南分院111年度上訴字第475號(下稱系爭判決二)及臺灣臺南地方法院110年度重訴字第17號刑事判決 (下稱系爭判決三)，所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定(下稱系爭規定)，牴觸憲法罪刑相當原則及憲法第23條規定等語。
二、查聲請人曾就系爭判決三提起上訴，經系爭判決二以上訴無理由予以駁回，聲請人復就系爭判決二提起上訴，經系爭判決一以上訴違背法律上之程式，予以駁回而確定，是本件聲請應以系爭判決二為確定終局判決，合先敘明。
三、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；又前述聲請應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第59條第1項、第60條第6款及第15條第3項分別定有明文。
四、核聲請意旨所陳，並未具體敘明系爭規定有如何之牴觸憲法，核屬未表明聲請裁判理由之情形，與憲法訴訟法上揭規定要件不合，爰以一致決裁定不受理。