憲法法庭

裁判

首頁 > 解釋及裁判 > 裁判 > 程序裁定

:::

裁定字號
111年憲裁字第1693號

原分案號
109年度憲三字第17號

裁定日期
111年11月02日

聲請人
臺北高等行政法院第三庭

案由
- 聲請人因審理原住民身分事件，認應適用之原住民身分法第2條規定違憲，聲請解釋憲法，請求宣告法規範違憲

案件公告

主文

本件判決理由第16段「86年7月21日修正憲法增修條文第10條第11項及第12項」，及第28段「於86年第4次修憲時第10條第11項及第12項」，其中「第11項及第12項」部分，均更正為「第9項及第10項」

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，憲法法庭得依聲請或依職權以裁定更正並公告之（憲法法庭審理規則第50條第1項規定參照）。

二、查本件判決理由第16段及第28段，關於憲法增修條文第10條部分，其中「第11項及第12項」係「第9項及第10項」之誤植，爰依職權以裁定更正之。

憲法法庭審判長

大法官

許宗力

大法官

蔡烱燉

黃虹霞

吳陳鐶

蔡明誠

林俊益

許志雄

張瓊文

黃瑞明

詹森林

黃昭元

謝銘洋

呂太郎

楊惠欽

蔡宗珍

案件公告

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[{"doc_id":"340081","doc_title":"憲法法庭審理109年度憲三字第17號臺北高等行政法院第三庭聲請案，定於中華民國111年6月28日上午9時於憲法法庭（司法大廈4樓）行言詞辯論"},{"doc_id":"341439","doc_title":"西拉雅案言詞辯論終結，將於法定期限內宣判"},{"doc_id":"343238","doc_title":"憲法法庭審理109年度憲三字第17號聲請人臺北高等行政法院第三庭聲請案，業經辯論終結，依憲法訴訟法第26條第2項後段規定，延長言詞辯論終結後宣示判決之期間。宣示判決日期另行公告。"},{"doc_id":"344109","doc_title":"憲法法庭審理109年度憲三字第17號聲請人臺北高等行政法院第三庭聲請案，定於中華民國111年10月28日下午3時於憲法法庭（司法大廈4樓）宣示判決"},{"doc_id":"344196","doc_title":"111年憲判字第17號判決新聞稿"}],"pub_news":"[{\"doc_title\":\"茲公告憲法法庭111年1至6月行言詞辯論案件庭期表\",\"doc_url\":\"https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=77&id=339754\",\"doc_text_id\":-1},{\"doc_title\":\"憲法法庭審理109年度憲三字第17號臺北高等行政法院第三庭聲請案，定於中華民國111年6月28日上午9時於憲法法庭（司法大廈4樓）行言詞辯論\",\"doc_url\":\"https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=77&id=340081\",\"doc_text_id\":191962}]","oral_debate_video":"[{\"doc_title\":\"109年度憲三字第17號─西拉雅案111年6月28日言詞辯論\",\"doc_video_url\":\"https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=89&id=341429&cat=1\",\"isHide\":false,\"doc_video_id\":10114,\"category_id\":1}]","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"[{\"doc_title\":\"憲法法庭111年憲判字第17號判決【西拉雅族原住民身分案】(1111028)\",\"doc_video_url\":\"https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=89&id=344169&cat=7\",\"isHide\":false,\"doc_video_id\":10127,\"category_id\":7}]","atts":[{"doc_att_id":429437,"doc_id":344320,"doc_att_group":"rulingAtt3","doc_att_type":3,"doc_att_title":"111年憲裁字第1693號臺北高等行政法院第三庭聲請案OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/d1e28fe6-2baf-48db-a97c-060d83546790.pdf","doc_att_content_real":"111年憲裁字第1693號臺北高等行政法院第三庭聲請案OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"憲法法庭裁定111年憲裁字第1693號聲請人臺北高等行政法院第三庭就本庭111年憲判字第17號判決本庭裁定如下主文本件判決理由第16段86年7月21日修正憲法增修條文第10條第11項及第12項及第28段於86年第4次修憲時第10條第11項及第12項其中第11項及第12項部分均更正為第9項及第10項理由一按判決如有誤寫誤算或其他類此之顯然錯誤而不影響於全案情節與判決之本旨者憲法法庭得依聲請或依職權以裁定更正並公告之憲法法庭審理規則第50條第1項規定參照二查本件判決理由第16段及第28段關於憲法增修條文第10條部分其中第11項及第12項係第9項及第10項之誤植爰依職權以裁定更正之中華民國111年11月2日憲法法庭審判長大法官許宗力大法官蔡烱燉黃虹霞吳陳鐶蔡明誠林俊益許志雄張瓊文黃瑞明詹森林黃昭元謝銘洋呂太郎楊惠欽蔡宗珍大法官就主文所採立場如下表所示同意大法官不同意大法官許大法官宗力蔡大法官烱燉無黃大法官虹霞吳大法官陳鐶蔡大法官明誠林大法官俊益許大法官志雄張大法官瓊文1黃大法官瑞明詹大法官森林黃大法官昭元謝大法官銘洋呂大法官太郎楊大法官惠欽蔡大法官宗珍書記官孫國慧中華民國111年11月2日2","doc_att_category":1},{"doc_att_id":429438,"doc_id":344320,"doc_att_group":"rulingAtt3","doc_att_type":3,"doc_att_title":"憲法法庭111年憲判字第17號判決OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/2904dc16-3b49-4c2c-b6b4-a3a93886186a.pdf","doc_att_content_real":"憲法法庭111年憲判字第17號判決OCR.pdf","doc_att_sort":1,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"法法決憲庭判年號憲判字第人北政法三聲臺高院庭請等行第認上人因理列審住民分應用之住法聲請原身事件適原民身分第聲請本條法法規定違憲解憲求宣告規違憲庭決請釋範判如下主文條項項法及憲修條文段規定之增第第第前所保障一應族既於之語原住民括南族除存臺灣所有臺灣島系民碎項款法山憲修條文規定之地住及增第條第第所稱原民舉地凡族語平原住民其民言習俗統文化徵至今傳等特其且然族認紀仍存續成員仍同客歷可維持群有觀史錄稽亦申之他語族族其臺灣南島系民均得依其民意願核定請得其族法其為原住民所成依取住民分屬員得原身二條住法法山地原民身分第規定本所稱原住民括原其除依住及地住之認法民平原民分定本另規定外身有一臺山下規定地住山地政區列原民灣光復前原籍在行且口血內記人於域戶調查簿登其本或直親親住系尊屬屬原臺二地住地政區民平原民灣光復前原籍在平行域內並口且人血查登記於戶調簿其本或直系親親原住民尊屬屬鎮地區記地申請戶籍所在鄉市公所登為平原住民有僅之性山地及地案所稱原住民定義規定指原住民平並主項住及於合決文之他原民未符本判第要件其臺灣原致於族族住法之此住民其原民身分未受國家律保障與族條內法住分認法範圍憲第保障原民身同權憲條項項文及段規定保住民族增修條第第第前障原化文意旨違等有依修年三於決示之日決相機應宣內本判意旨關關本判就項正法法決主原住民分或另定別本判文所稱同身特第語之之南民族他住民族認定屬島系其臺灣原要件所屬成員予之及記以分要件登程項明文規完身序等事範逾期未成舉口立凡日人血法法治查親修或時期戶調簿其本或其直系釋經註語親記明族言尊屬為熟或平其所屬民習且俗統文化徵至今依然族仍傳等特存續其所屬民成員維於均立族認法法完向央住族持群同修或成前得中原民主依決認族管機關申請本判意旨定其民別理由壹意旨聲請人北政法三理年高院庭審同院度聲請臺等行第為原訴更下號住民分法因用之字第原身事件稱原案件認應適原一條法法山地住民分規定住民括住及身第本所稱原原民其除依地之認法平原住民分定另規定規定身本有外下列且臺口山地山地政區原住民光復前原籍域內戶調灣在行一血二記人於地查登其本或直親親住民住簿系尊屬屬原平原且臺口地政區記民灣光復前原籍在平行域內戶調查登簿其本並鎮人血於地或直系親親原住民戶尊屬屬申請籍所在鄉市下區記地公所登為平原住民有案稱規定違憲系爭有經於少疑止訟法義裁定程序後中民國間依司院停訴華年釋號號少號及法字第第第解釋聲請解釋憲系人地限於聲請稱規定將平原住民臺光復前爭灣原且口血地政區域肉查登記人籍在平行戶調簿其本或直系親親尊並鎮於地住民戶區登記屬屬原申請籍所在鄉市公所為致地之地平原住民圍同光復有案範樣在臺灣前原籍在平行且口血政區記人於域內戶調查登其本或直親親住簿系尊屬屬原僅因及於政戶之理記地民未府斤定期間辦登為住民平原法地之因此已即無取得平原住民分產生規定是否侵身系爭違血住之認反法及害具原民統原住民分同權憲原則憲身平等條項項法文及之人增修條前段規定疑第第第義聲請理條條條合法及法確信系爭規定有牴觸憲憲第第第條項項文及之語增修條第前段規定意旨第第等理理碎依及貳受據審程序理依受據一且人理規因之法系爭定確為聲請審原案件所應適用律聲請並人訟已止明如之裁定停訴程序敘其確信規定何違憲具體系爭核與理號號少號由法院及其聲請司釋字第第第應經理示法官法之全大等解釋所聲請解釋憲要件相符予受體法於年理又訟年月碎官間決受法法已於議在案憲訴爰由日少條施依該法規用該法規繼行第定本庭適定續審理ω二言詞論程辯序除年於月日知人本庭言詞論通行辯聲請關係下人住族政及機關原民委員會稱原民會臺南市府關係即原另人因件告監院國暨庭案原外邀請察家權委員會專家學到陳人及如述見係之言詞論意聲請關機關辯要旨下一人世紀始入略漢族大量聲請謂開移臺灣前語之山上南民族括族及族憲臺灣本島即存在島系高平埔應項條項及之族法文前段規定原住民增修條第第第限碎年年之族政及括社文化府在間具會意義平埔放碎次地記目政期住民登隹其的係為便利行機關釐清平開平原與是以地之規住民分是否具原住民分本無涉系定原身身質爭作於上政記地區是否府核期間登為平原住民為分是否為原開准顯理之之之區住民標酌規物性差異所為合別對準非斟範事質侵條血法之待害具住民統受憲保障原住民分臺灣原第身違條條法法認同反憲憲修條文權第平等原則增第第及項之語少項段規定意旨第前等不二上之族係略憲法住民括關機關原民會謂原文西族法於族之政族拉雅規定彳憲議題採取平埔或系爭關關群憲採碎法值決定法庭應重寬審查標策選擇與價子尊鬆準片已及碎年之地記方也之及間住民登預設優惠措保護對象年平原透縱之地記政之認住民登僅係行便過歷制範圍當時平原為年已之之結及法文之度穩定分關係連憲增修條意旨形塑出身一不碎之法設之值秩應輕更規定係承循憲預價值價序易易系爭其並決目施之之現定的在追求優惠措明確性與質平等兼實實及個人認之顧分同提分關係穩定性重要價值系規身升身爭未限記之段上之法目性定採行期登手與開重要憲的具實質關聯反法上認語違憲平原則或侵害原住民分同權等等身三政略西族住關係機關臺南府謂拉雅為臺灣原民市為基正族於法及止視其名屬國家義務憲平等原則禁歧原則規政之自治限規定及住系爭定侵害臺南市府權系爭涉原民身屬應條認法之重格查分同權憲第保障要基本權採嚴審標其規定加限登記之目的係政便宜準系爭增期要件行管制之之性自認而取國認定住分惠措施我同得家所原民身與優享實是非二血住民分係因緣而與生俱國有屬事原身來有對以政西族人之恩賜規定僅行管制便宜性量拉雅家系爭為考ㄥ為人格以權造成重大侵害憲規定登記之方違系爭有案式作使之之為取得原住民分要登記住及法取身件未原民其後代無得系自已之原住民分規定分封程度語身爭達身鎖屬違憲等主之法上參形成文律意見必因原案件景一背事實一口入目人之在為前佔臺數漢民族大量之灣多移臺灣千早先百語之族前年來同南島不同住民已有屬系群臺灣原為方久世土地上日目長代居住這塊治統治便在臺灣時期的透將口理化上分別管同融合過戶調查程住依序開原民其所區高二之區山地人化之在域或平與漢同程度差分類及異為砂生山口註記高族戶調查生蕃簿為高砂熟口註及族記平埔蕃戶調查熟簿為平碎基二政上沿上日治之區國民府來臺後本用開期分時乃以但因生用語改山地蕃熟蕃蘊含高度歧視先同胞並山山胞居住地之住地方而區稱呼原民為了選舉子分有特臺即山之玝年碎月色急要政自政緊需灣省府頒布臺灣省府並肆月少日四少號函山地年參府民字第等令使用年山及地山次胞胞之用語由山改平第修憲後胞肆碎年月日稱住民經查政原除了臺灣省府陸稱號府民放族登記地住字第令例外寬平埔為平原民一而日居住地政區內族記據時代平行域戶籍簿種欄載為熟應於山光復繼居住地政區依照地胞認後續平行域平定標準經可山之規登記登記地胞定聲請後准子為平臺灣省四碎年月日六少號政民政代電亦府廳民甲字第應其碎日於地認地居住族稱據時代平種為熟為平其碎年山之他記山月之函胞外餘其准子登為色令括臺肆碎年月日少號政伍灣省府民府一字第臺灣肆碎年月日少號政政省府陸民府一字第臺灣省碎碎年碎日府少玝年府月民號政一字第臺灣省府均府月日碎號山地山民字令稱月色第等一係及地山日平胞指臺光復設治之地灣前原籍籍在時期蕃口且記人血戶調查登其本或直親親生簿系尊屬為高砂不砂註之記上日之山原則僅指治住即時期高族原民日治之少碎日少四括時期平埔原住民政臺灣省府年月府民號公之山條字第令訂定胞分認定布臺灣省身標準第內款內年規沿用之政月日第定部台民字第號正條山認款令修胞分定標規沿身準第第定再用之三法文山地山地山憲本無胞胞住之平或原民用語山地山胞地山之語於年次平胞用首見第修年條條年法文及憲憲增修條規定照第第參於第次年使用山胞之用語正法條修憲則修憲增修條文第年次規定照改山地地參於第修憲稱住民時原平年條住住正法條原民或原民修憲修條文增第第第少年月日條及規照正第條定參於修時原正正項項住民修住族及文如現及為原民字修行第第年日月正條項條文法文及修憲增修條第第第項規定照參均年年又及次次及法第第修憲時曾有憲修條增以且文設應原住民族保護住族益專章原民權其中條稱一但註族族之臺灣原住民括提過平埔案均未獲通其四依年之住法立法理由法θ制定原民身分稱據憲及碎山文地住及地住規用語增修條第條原民平原民定碎年以繼沿用上之山地住及地內涵續述來原民平原住民於山規定將該法住限於地住地意旨等系爭所稱原民原民與平原及以山住就地住地住山地政區民原民與平原民間原籍行域與係地山政區域分類而論地住地住指平行作不原民或平原民臺日人血光復治族登親灣前時代戶籍簿種欄載其本或直系尊親屬請系山少年立理立族規定定之法由照法院為高爭制參見報屆少會次頁文至第第期第會議議案關係書第報政頁立碎碎猝法院屆次文第第第會期第會議議案關係書頁及政少日規定定住上括第第頁即系爭所原民原則不族治期所稱住民時平埔原原族二以幻之法認審查憲利住民分同據權身權乃人人由主政之維護性嚴與重格自發展自由民憲秩尊尊序人乃心人人缺之核價值格權作為個格的基礎不可或基本為權而其條法之人之利為憲所保基本中括住民第障權一原本年碎認決法分同權庭憲判號照另依憲身字第判參增國條項項文及之修條第前段規定家應積極維護第第並以族之語及化化之發展原住民言文就其文項適當教育等事予條條項由法及法文及保障扶助是憲憲增修條第第第受項之法之認前段規定整體觀察憲保原住民分同權第障身亦個之認住族之體除保別原住民分同外括各原民集身分障身當冬︳三之本庭審查本本一理法查受可不受規範違憲審案件庭後聲請就本款人主人主主張張規定尤其其後段規定牴件聲請要系爭第在條法規定庭認件鍵應憲觸憲第違憲之拘東本為本關為即族法上之法住民涵應憲修文解釋原意為何增條第國項項及以之段規定應法律保益條第第前家特別障其權族之住民應原範圍為何憲二法文及法沒將欲保由憲義修憲意旨觀察有特別所限山地地之住族定規定住住護原民在系爭所稱原民與平原必之族民群範圍及法及法文明文定住住族憲憲增修條均未義原民原民明定住族之規住指能區地劃分原民標準或定原民僅或僅分為平山地山住及住法並將規定地住原民原民亦即憲未系爭所稱原民明及地以住之他住族文受法平原民外其臺灣原民排除在憲增修條項項及之條文段定住民族保護第第第前所原外碎是次欲之族應釐修憲就其所保護住民否清原範圍有意山地地以排除規定住民與住民他住系爭所稱原平原外其臺灣原其臺次次族及民查修憲提中條稱住民族第第案灣原一但族以括通過固應不足憑認定修憲平埔未獲屬事實以已於山地地有意排除對系規定所稱原住民與平原住民外其爭理他族之如臺灣原住民保護由下依條項項法文及憲增修條第前段規定第第國以如族法化又屬原住民家即律極保護其文務除修有積等義有族於法文明白憲憲條排除其中部分原住民不予保護外將自任住族之族關機關不得行意界定原民意義部分臺灣原住民因為立之於除國應法保護法上上法排在家外為憲解釋符開憲就修條文保住族文化之住族之及增特子障原民等意旨原民意義其族認於保護範圍定應反歷國住避免史事實際保護原民而即亦流潮失諸過度格應之認定嚴作較寬鬆即其排除保護例極格限理應採嚴縮原則外處應大作法法官解釋憲代進握脈出隨時步掌時代動不因合之泥於法語應符時代需要解釋應拘憲分文用形部條式致尤於之法人應避免囿修憲過程片言失憲保之隻字障權本旨第曾次次及於山地及是修憲過程中修憲住第時有原民平擬且地住之族之原民外住民族過增列平埔為原提案未獲通參註碎固法頂款屬事實見惟憲修條文條增第第第所稱與山條項項地住及地及原民平原住民第第第用且段住族語及涵並次前所稱原民意非相同當兩提時案增所以法文族主均在憲增修條中列原住民將專章為軸謂僅入族納住族個文之況比平埔臺灣原民係其中條規定提等一論理以通過上案未獲亦難得到修憲排除保護其他臺原住民灣之族結論固原又立法如生政如委員何產係憲選擇住民何特子碎項款保其政亦同憲法文之障參權是增修條第條第第規定與條政項項原住民保及段之參權障第第第前規定原二族立主住民文化應法保護規目等特予範題各別的不同我於年次入再國法明指已納之憲亦未第修憲即規定時碎項款現憲法修條文定兩住行增第條第第所種原民年山年碎胞改住於次稱修憲時稱原民與第條項項正修憲及段規定之住族時第第第前修原民二必須相同範圍或碎玝能因修憲過程中上述提案憲法修條文不曾有增第即款項於之認山地及地政規定除原住民平原條第第關參權修進他族之文化益而住民外憲無意保護其臺灣原住民等權族以認立法法之認無義務律特別保彼原住民身分同權障等少除三砂脈絡日治山臺歷史觀察期所稱高由灣時尚族語族外有其他南島系民於口入上族而人之在臺歷漢民大量數灣史移臺灣成為多早而已語族活於地前原同南落居住生各有許多屬島群散臺灣己之語己之並各自發展出自歷言形塑出自統文化俗史傳習於族之比族於山區日治區原住民居住期群等群有時為稱則砂居治目之山於地以分統的高住為族平平但族之語族埔名均系出臺南島民是由臺歷脈絡觀灣系灣史察砂之日治山之山地除系規定所定期所稱高住爭屬時族原臺應及地住語之族民平原民外灣尚有同臺灣南島系其他民屬無議爭四語族之紀臺灣南島系民客觀歷史錄而語族固然於日治之已於臺灣南島系民時期前早居住臺灣但如口人住族僅占之區為臺灣原民其等臺灣中部分何分出一語族臺灣南島系民裔所口查日治政經於全面性時期府曾臺灣作戶調查得官方戶堪口查認性之紀而且該調簿資料具客觀完整臺灣歷史錄戶等以經現今政接使用認住族之法依籍資料府續作為採臺灣原民定是日若同治否語族之據採時期戶籍資料作為是臺灣南島系民一亦致以人血基合性庭認若直親判斷準符本爰其本或其系尊一經口於日治註親是否期戶調查記屬時簿為熟平應語之之作為是否屬臺灣南島系民族判標合宜裔斷準屬一碎應五語其他南族於法文就臺灣島系民中屬憲增修條第條項項及段規定之第第前保護範圍判斷法條項項憲修條文及段分規增第第第前別定國並元家定文化極住族語言及文化肯多積維護發展原民國保並依族之地家應民意願原住民族位及政治障參與對其教育文化土地以交通水利生經及社福衛醫療濟會利事業予保障其憲並促法以法之此扶助其發展另律定依法明辦意旨係所並文認族以臺住民文化保至今肯灣原特子護係為維護其仍且之語化存續言習俗統文徵進而促國傳等特等督家擔負積司號及法極維護發展任院照法責釋字第解釋參是受憲亦且之族於特子保障原住民應指既之住族尚存臺灣原民其全族化語未然為其他民同民族言俗統文化徵至習傳等特得但然以給血今仍存續永續承下代縱具住族傳原民緣一而族已全族化其民然為原住民同失族文化性非其原有群等特並已以以之無或無意願保存發展承下代般認傳一非所一之族應受特別保護原住民其族條另法之認受憲第規定保原住民分同障身權始主唯內涵文化認要即為同個別住民具族文化認能原群同確斯保住族文化族之法之其所屬原民暨永續發展乃應受憲群特子司號保法院照族障釋字第解釋參是應其群成員對所屬並族認組族群維持同括有意願成特定原住民成為其成員群由解受六上之脈絡上法綜臺灣歷史觀察釋憲增修應條項項以文及段由法條第第第前規定國家律特別不文化益之住族限於規定定之住保障其等權原民應僅系爭所原而既於之南語之族除法民應括存臺灣所有臺灣島系民憲增碎項款文之山地住及地住修條條規定所稱原民平原第第第本監既於語族院民應可括其他存臺灣同屬臺灣南島系民察舉年月內碎調照凡族語調查報告參中其民言其俗文化至族認習統特徵今仍然存續成仍維同傳等員持群且組族並語有意願成特定原住民成為其成員其為臺南群灣島系族之紀比語民客觀歷錄可南民族或其事實有史稽等臺灣島系主認並依法族並族成員應有權要求承核定其別為原住民管機群至依法之族之認關有核定義務其相住民定要件關原所屬成員自適之及記分要件登程項應由相機明文規身序等事關關範當享之上法訂定依相定取住分開成員得關要件程序得原民身法及法受定權利負擔定義務四少之本庭判斷一條項項法文及憲增修條第前段規定所第第應之族既於之語族保障原住民括存臺所臺南民灣有灣島系碎項款除法文之山地及憲增修條第條第第規定所稱原住民平舉地住凡族語俗文化至原民其民言習統特徵今仍然傳等存其且仍族認紀可之他續成員維持群同有客觀歷史錄稽其臺灣亦申南語族依族族島系民均得其民意願請核定其為原住民得碎依法取住其所屬成員得原民身分僅二規定住之山地系爭所稱原民定義性規定指原住民並一及地住及於合之他住族平原民未符要件其臺灣原民於與族致住分受國法之比內其原民身未家律保障範圍憲族條法條保住民分認法文第障原身同權憲增修條第項項及碎段規定保住族文化第第前障原民等意旨有違依三於之日年相關機關應本判決宣示內決本判意修就一正住法法語旨原民身分或另定特別稱同南所屬島之民族他住族之認定之分及系其臺灣原民要件所屬成員身要件予舉記以立凡登程項明文規完法法序等事範逾期未成修或口血註日治人經記時期戶調查其本或其直親親熟簿奈尊屬為釋族語化至或平明其民言習俗統文徵今依所屬傳等特且於族族認法立法然存續其所民仍同修或完屬成員維持群均族主前向中央住民依決旨認定民成得原管機關申請本判意其得取以族於族認記別民別定後憑戶籍登住民申請為原得原原條法住民分住民分規定意旨照身身第參碎肆併予指明條項族法及其他臺住民既憲修條文灣原屬增第第第國段之族語及項前規定所保原住民家自應積極維護發展其言障並以立文化文化之法依就其教育項予適當保扶助應等事障充上法之住族及之開憲保障意旨分量各原民其成員歷史發展考並另以脈絡及現況配法之至內酌國家資源分律定其保障斟立不理容及法自定之空決之範圍有形成間在本判審範圍一碎碎係所註通過之住括族之謂未獲原民範圍應平埔修憲提案次年次年碎及次年第第修憲提案第修憲時未族以住否括族之論及相決上再有原民應平埔討關議參第屆臨碎號大見第國民會時會修憲提案第號第第碎臨碎頁第屆屆大次國民大國民會第時會實錄會次次碎紀查查小組第會議修憲審委員會第審第會議速錄碎頁頁碎頁第第第頁第日中華民國年月法法大法官力憲庭審判長許宗虹大法官炯燉吳鐶蔡黃霞陳明誠俊益志雄蔡林許張文明瓊黃瑞詹森林日召元謝銘呂太黃洋郎惠欽楊蔡宗珍虹主決由大法官本判黃霞筆主立大法官就文如示所採場下表所主次文項同意大法官不同意大法官大法官宗力蔡大法官炯燉無許第項虹黃大法官霞吳大法官鐶陳蔡大法官明誠林大法官俊益法許大官志雄張大法官瓊文黃大法官瑞明詹大法官森林昭黃大法官元謝大法官銘洋呂大法官太郎楊大法官惠欽蔡大法官宗珍大法官力大法官炯許宗蔡燉無項第大法官虹吳大法官黃霞陳鐶大法官明誠大法官俊益蔡林大法官志雄張大法官文許瓊大法官明詹大法官黃瑞森林日召大法官元謝大法官銘黃洋呂大法官太郎楊大法官惠欽蔡大法官宗珍大法力大法許官宗蔡官炯燉無項第大法官虹大法黃霞吳官陳鐶大法官明誠大法官俊益蔡林大法官志雄大法官文許張瓊大法官明大法官黃瑞詹森林大法官昭元大法官銘黃謝洋呂大法官太大法官欽郎楊惠大法官蔡宗珍意見書許法協同意見大官志雄提出書法大官明提出黃瑞碎大法官出詹森林提謝日入召銘加大法官元出大法官黃提洋林法大法大法官大官珍提出官俊益張蔡宗入加文瓊以上正證本明與原本無異記官孫國慧書日中民國年月華法法年號決憲庭怎判字第判協同意見書志雄大法官出許提人從住個至住族原民權原民集膛權一連大至今期間同號決內法官陸出年半本判在續作一文司件號彳住之及決法院及關原民權利解釋判釋字第號年號號法法及第解釋憲庭憲判字第第判為決示住民利保已重之法法查顯原權障成要憲課題憲審大必正以須從演跡之法官就之嚴對變軌觀原住民權利但保雖出現現大上呈現化及大障曾頓挫象體深擴趨勢釋號條首先依法法字第解釋據憲第憲增修承條項項文及段規定認住於條第第第前原民憲亦法上活依統文化而生之文化利住享有選擇其傳權即原民化法之人文個住民受憲保住個權為別原障基本權對原民權該之利護乃至住族體文化之保而維原民集存與發展言號解之詎知號比具接因釋有劃時代意義下來釋字第解釋卻而工則不作宣告住族保法政例原當操原民作權障有關府採其工之購住就金規定離住之原民業代違憲背原民作權實質大釋號保之不平等障意旨開時代倒車字第解釋本席憲訟見照任今初法法施不久法法同意書參年憲訴新制行與年號號庭決即作成憲判字第判釋字第解釋相亦並互以條映法依照法文輝憲第為據參憲增修條第承條項項及規認住分認受第第定原民身同權為應法之憲保障重要基本權利均年號決號無論釋字第解釋或憲判字第判承及認個之認住文化住民分同從別原住民角度原民權原身然立及論及住族體之統文化所權其過程不免觸原民集傳尚人之之終於住之個不及住民族保障權利究屬原民權涉原號決年決之點體本號判則除延續憲判字第判觀集權更原認之認示住族承個別原住民分同權外進步表民身一後人認法條之個分同亦受憲第保障前為權為身權少此法認族體乃大官首度承原住民數群體集體權集權值必之主及注體譜造得關勢對基本權系成衝擊二住族之認可能生效應原民集娃權承產擴散代法法破人住族體之承認憲庭已突代原民集權表第一開二人始三人之及之籬接受代觀念惟近權第代權藩第權第立主之人主個人三人之主代憲義想定權體為代權體則為二立人至體顯然不同個與體問難免蘊含張甚對群群緊個彼人之比如係體間自亦才格何整合關權與集權存有千處以三人必之自年乃引進代後須服棘手問題代第權克第少三人人法之之國焦點數體保亦來代權成為際權群障而注於法上三人始受各國國內憲代終抱備關對第權卻持戒不實之以如此因法理慎恐瞿態度輕引進所其憲原易有及政上之難憲實務處個個認人立主之人之方憲終極護對象本席為為義維這即及人世三人具值使引進代觀種尊嚴權有普價第權念庶理以立主於基本原仍應堅守不變幾得維憲義不墜集繫並而之認示之該只體權承非表體本具有終極價值應群身用以人段之個及是將其當作種手達成維護體成員嚴一群尊集人之目因此西人之的體不妨視歐亞權權為權種三二而人及人而第代應係落代代權為實第第權存在要一唯在方之個人之缺之有為落權保不可或圍內可實障範認承體集權則法法既三人於憲庭然接受代觀住民體第權念對原集是以三之人以之立權外代否亦相同態度及第權會場對待後仍之如之天啟續發展何在未定惟大法官已業開潘朵今將不之理比臨之拉盒子後在問面沈重處等題時負荷難想像重三人代強調體視少數體之保數第權集權群障少群其而體種類不中少數民族堪典住族少數一稱型原民屬民在族之我國更是具代性少數體台社最表群惟灣素有移民本加之以人就各族近住數會特質存在種群年來新民持續少關族於長數民無減少數族及他數體之成有增民其少群勢必法上之保障成為今後憲重要各種少數體將課題群來紛因決之之不無可能本號紛提出體保判影集權障要求值大法如屆官應因應深思時何得原族及住民具住體少數體兩原有原群群要素可而法之於住民族在上遇能因重點置內容處何異其主法上之於之國住民族利要取徑住族住際原權原民原群以涉心及體住民族自決核國定位認同要素原權為家應蘊土地主及領含脫殖民化及侵害國之契不問題家權機理及之決及效決側重住民族在本號判處應所範圍本號判原憲信θ頁與憲憲法山芹部信喜著法叢說法學社年常先收一制一口一民族權牙彳新法定於深瀨忠杉原泰雄槤陽本照樹著住利甘勁奶頁一Φ己Θ年田台編久世和平憲法ㄦ抄日本國憲法ㄌ心提言草書房浦賢恆界夕θ關注之族內法上之體係原住民在國憲少數群要素對象而且於族認但族之焦住民分同原住民權利權利聚原身權其本以如族內容住民族分認同限他原住民自不原身權為亦又土地之治住族文化住族取權原民權原民權均屬基原於於住族少數民族平徑少數群體要素時民作為常於國取些措施極面上除歧視待等原則有賴家採某消消於維之面上住族遇積極提供優惠性待遇護發展原民獨特文化三之號決疑點差本判清並一以條號決法依憲判字判憲第為據參年第承項法文條項及規認住照憲增修條第第定原第認法之重利號決民分同權為應受憲保障要基本權本判參身表人人人照年號決示格個格憲判字判權作為第乃而條缺之法的基礎為不可或基本權利為憲第所保障其並之人之括住認指出另基本權中原民身分同權一國條項項依法文及段之規憲增修條第第第前定並族之語及文化文化家應積極維護發展原住民言就其教育條以之而認法保等項予適當保障扶助從定憲第障事除亦之認個之認住民分同權保別原住民身分同外原身障理族之認由段照括各原住民集體分同第參身皆人年號決決惟無論憲判字第判或本號判強調則當人人個人之個疑格權為格基礎將其歸類為權無義自人人人認既納格個性原住民身分同權權範疇應同屬權年號決認住認之依質按憲判字第判承原民身分同權常同頁θθθθθ本照樹著註ㄥ主而條條要係憲法規法據第定憲增修條文第第項及項第前段規定則扮演輔助因法條角色憲第係概本括性權利保障條款可作法之之依為憲未列舉權利保障而法條項項憲修文及據增條第第第前段復保有故族之障原住民規定可照法法認住認資參憲庭承原民分身立ㄔ文人同權論尚稱允況住認個當原民身分同權乃權關即之人人原住民個及格之人尊嚴發展使與嚴格意義權有但是法別與憲既之利體尚能法上有權系調和將其納為憲應年理權利或基本利論上之礙號權無障憲判字第決判本協同意見照至於族認席書參原住民分同身權屬集與要人體權憲法上利體之個法權系原本保障權不同從憲實條又條規定直接出困法第導有難憲增修條文第與項項及第段性之法之第前屬基本國策質規定憲權條利規定有別憲法規定加上法第即使前揭憲增修條文應之以立規定輔助猶不足證之族屬集體權性質原住民分身認條同數見法之權多意遽下憲第保原住民分認障身同除亦權保障個別原住民之分認族之身同外括各原住民恐認之理集體分同甚至由之身判斷有速斷不備嫌原認本住族之住認之席為民存在乃原民分同身權前若原認提未承住族認認原民身分同權住民分同將無身權我以現具體言之住族上實國原民實際含諸台南多灣島其語民族彼此之語言俗及化系習信其他統與文頗仰傳實見差異住之分認個所謂原民身同係指別原住民對定特而台語族之認泛之族之認灣南島系民同非對稱原住民同其台語族經認族唯當特定灣南島系民國家承為原住民成員即始人能取住分決之因因得原民身本號判原案件當事所致西族法族經國認定住民其無取得原住民屬拉雅未家為原讓認合主文決認住民族分同符第身分本號判肯原身權主而族之語族客核定住民台灣南島系民頂觀要件未獲為原其以以因而之住分認同亦得得獲得救濟機會成員原民身權族主項以決文反法保住民實現本號判第違憲障原身宣主項認由告規定分憲文限期分同權等為系爭部違第則並立凡日法立法示若法法修或判逾期未完成修或舉口人血註治親親經記時期戶調查簿其本或其直系尊屬為釋明族語言俗統文化熟或平其所屬民習傳等特且於至依戶族族認徵今然續其斤民成員仍維持群同存屬均法族主依決修完成前得向中央原住民管機關中請本判意認族然認住族之住旨定其民別其顯亦原民存在為原民身民原認之族認住認之保分同前提別定後民身分同權障權集原主始理之體住族能實現按體權權利體為群民身分認之主自族任因定住同權權利體非原住民本身莫屬特原民權乃族經認之允住族尚未定宜許其成員行使原民身分計申認主族之認同權請管機關為其民別定二條決主文示法文本號判項宣憲增修條第第第一應項項及段規之住族括既於前定所保障原民存第碎之語族法文臺灣所有臺灣南島系民除憲增修條第條第舉款之山地及地住凡族項規定所稱原住民平原民其民第其語俗統文化徵至今仍然仍言習傳等特存續成員維持且族認歷紀可之他南語群同有客觀史錄稽其臺灣島系民亦申其族依族住族均得其民意願請核定其為原民所屬得除依法取住分依此法文成員得原民身憲增修條第碎項款之山地及地規定所稱住民住民外條第第原平原不語族但他之南族住民須具備所列其臺灣島系民要成為原所尚尚主經分客要件須核定成員要具有原民身觀屬故似於法住族及住仍取決須依取能否成為原民原民得及之認核定依法律規定政機處分然本為所謂或行關席應並主法認設效凡具上客觀取得確性無創果備開屬質皆族之語族及住民要件南民其成員有成為原臺灣島系法行之政不核定原格律不得逕予排除機關亦得拒為資僅下條法規定定之住民圍住民分第稱系爭界原範身即砂日之山山地及地治括原住民平原住民時期所稱高當生口註及記生族戶調查為高砂而未蕃時簿特項於決主文之他住民族別合本號判第要件其臺灣原符戶熟口註記日認之族調查是治期已承平埔蕃簿為時業族之國法律保後原住民身分未受家熟平致顯族限住圍已離前述系規定任意縮原民之範背障爭違法及依法之認性反憲保原核定取得應有確質障故主項族認之決文認定憲住民同意旨遭本號判第違權年號法法庭決憲憲判字第判協同意見書明大法官出黃瑞提主之由及決之認定壹本件請架緣要爭議本件判之件緣由本聲請案一其人政法之法理之北高行院官所審案件原聲請為臺等改下姐人於告小稱原告主張其均為居住臺南市制萬等的屬於西人於族南縣拉雅族平埔支民國前為臺的一下月日認向政院住民族委稱原民會申請年行原員會而現政訟人地住民駁回提行由請審定其為平原遭訴聲聲人條地理認住民分法關原住民分中請為原身第有平身裁訟認之疑定止程而憲定規定有違憲義停訴序聲請釋人血於日治於年檢直親親按原告曾間附本或系尊屬依口註改之查文族記之證明時期戶調簿等件種欄為熟理政年月日之日治族制南縣府頒布辦時期種前臺下之記地之點南縣民登原住民作業要稱臺熟申請平本而主於之語決文並使用族係就既存臺灣所有臺灣南島系民件判未平埔除條項款之山地及地住族憲法修條文第規定所稱原住民平原民增第第並在在入決於決理由指出民族大量之前臺灣早已有同南為判對象判漢才多屬居則散參活於地於地以族名之決語族落居住生臺灣各住平平埔判島群理段用般之族由第本意見書採習稱平埔一地地之政住民登記點戶籍所在戶機關縣平原作業要向中經地政函登記住民南縣戶務所復准予登請為平原臺轄事予但以之於記冊法將告住民分登列建檔保存無原原身錄遂於政訊向內政戶政統戶資系統電腦中請原告逕部請求系月日記於年函南政中登為原住民原民會復臺縣稱該於年月日函之地登府府頒臺南縣平原住民法條款及記點牴該住民分作業要觸會有關原身第第第並條項之而政政規定解令當然無效稱臺南縣府戶第釋均以註記地之機紙登記並住民分文件不得關本為有平原身住之證明文告向北政法院作為具有原民身分件原臺高等行經上認地住分之該院決駁回提確平原民身訴判訴後亦理經政法院駁回政法院於決由指最高行確定最高行判中原應而認住向之向政出告申請定為原民原民會為非戶之機關為於年月日地告乃向認定原原民會申請其為平經原北住民民駁回告願復向原原會其中請提訴未果臺經政法政訟回上高行院提行該院決駁後提等訴判訴發審政法決回北政法理最高行院將原判廢棄臺高行院等最政法年號高行院度判字第判決理法官出法法庭提本件釋憲聲請憲審本件聲請案時曾舉行臺支政以言詞論南縣府係機分到庭示意見辯關關身表持原之立告民庭反原請求會到則持對場二主要爭議主反族人認地住之支和對平埔得被定為平原民要爭持如點下議一法文之住否括族修條規定應保障原民是平埔憲增等政於公告光復後臺灣省府曾年其地之於登記取原住民分期間後得平身沿年月日公之用按制定原住民身分年布條認之法住法住民分定規定本所稱原第對原身其山地及地之認括住民原住民分定民原平身依一山地法另規定下規定原住民除本有外列且口山地政區域內戶調查登臺灣光復前原籍在行簿二人血地記親親於住其本或直煞尊屬屬原民平且臺口地政區域內原住民灣光復前原籍在平行戶並血記人於住調查簿登其本或直系親尊親屬屬原民鎮地區登記地戶籍所在鄉市公所為平原申請即住民案系爭規定有族人認而反被定取得原住民身原民會對平埔得系主理記地之由規定登原住民分要為爭所稱為平係於指政有案光復後臺灣省府向及公登記地住之期間戶籍等年其後告得為平原民鎮地區記地住所在鄉公所登為平原民有案市已記設施及透過該登定原住民優惠措保護對象多不已形塑出個價值秩序宜輕易變更範圍年來一並法於年公按中民國憲制定無原住民華布時年所之上次之山地山規定修憲謂胞平第地山以年次山地胞及憲住民第修所稱原以年地住已完登平原住民原民均代成即人記之住數過個登記限已原民為範圍了這期喪年次失取住之定法得原民身分權利第修憲制憲國條項於山文規自由地區增修條第第定家對應地年次胞之位及政治保憲參與予障第修才多並條項正於憲法文國自為增修條第第修為家對應地區之地及年由住民位政治與保復原參子障並次法條項修憲才多憲修條文修第為增第第保正規依族族之地位及定為國家應民意願障原住民再年次政治法文參與第修憲移為憲增修條第年項此次法修憲制定憲修條條第外第增國條項元化文規定定文並極維第第家肯多積及於年次護展住民族語言文化並第修憲發原年月法條項於憲修條文第第移為增立人日條項法出之憲法修條文第第規定委員選增三人地區地及山地住上述數自由平原住民原民各以均以山地之文住修憲過程關原住民條係原民有年公記限已登記及過了民國代告登期後完成若地之人依現放取住民分總數為據在開當得平原身其入人人地大登記之族納平原住民數量增時未平埔並將地族之政治現加現住民參與稀釋排擠有平原之法住族給福利措施憲落行原民付實人地之理由而族得登記為平原住民為支持平埔次放記之政於及年公子登期府民國間布開准及沿用之記次放登記期間問其後登期間每開有參年月日號函檢送之住民族委照民原民字第原原會依口人萬該目法上認定之住民族總數為補充意見意見書前律所原員會書計其口人萬人日治記人地住民總數算時期登為熟中平原為經為其萬人血之人年之統結直熱親卑親屬現存數計果平口人於全地分布臺各且以口訊致日限因夠公治代戶當時資不開在時時即人查族登記族調簿種欄為熟平為平埔致於內登記而地住極絕大期間取得平原民身分少族人且記數平埔未取得原住民分登屬國家管制多身僅即施及於政之理記措因未府定期間內登無所辦違法反法之取住民分憲修條文保原住民得原身增障意旨二人活經之族生已漢化否仍具住民格平埔習慣是原資平人之理反族取住民分由括對平埔得得原身生大人活人族已化地族埔早漢習慣與平無異部分甚以語至失殆而山地尚幾乎難保存消盡原住民具保統語及文化性及性存其傳言有特殊珍貴族主人理族取住之由張平埔應得得原民身分為為人分之認乃之天性法之群身同憲保障基本權利有心人之人過力些族之語透有努平埔仍保留其祖先以化及西言文統雅族之傳祭儀拉為顯著例子可經認族人定住由助平埔為原民後國家協維護保存避語及文化亡之其言免進危一步消機三之本決認定判項決認法文條項及規本件判憲增修條第第第應之住括既於之南語定所保障原民存臺灣所有島系民除條項款之山地族法文規定憲增修條第第第所稱舉凡及地住族語言俗統文原住民平原民外其民習傳等其且族認化徵至今仍然仍同有客觀歷特存續成員維持群亦申紀之語族依族可他南民均得其民意願史錄稽其島系得其族依法住核定住民所成員取得原民身分請其為原屬依於決示之日年內決並宣本判意旨要求相關機關判就項正法決主文住分法另定別本判第所稱修原民身或特族之認語族之他住民定要件所屬成同屬南島系民其臺灣原予以決之及登記項明文規本件判員身分要件程序等事範乃人人人之主理由格個格的基礎不可或要為權作為為而條之人之之法保基缺基本權利為憲第所障本權一且法條及認認由憲其中括原住民身分同權是第項條項及段之規定整體憲法修條文第第前觀增第除受之認個住之憲法保原住民分同權保障別原民察障身亦判族之認決分認同括各原住民集體身分同身外理段由第除之主決之同決文結論對本判解讀提出協本席贊本判另亡以戶族離流之回及決同意見外對平埔散歷史顧本判斤一提二理三治視之涵及如隱含翻臺灣角意出協同意見下轉解決主點之貳協同意見鼓本判對要議判定爭一本之主決之如就件案要點定可解讀下本聲請爭判判族法文規定應保之住民否括憲增修條障原是平埔一之於之決認取住分既本判為得原民身前提為存臺灣所雖但血南語族明定指有臺灣島系民未緣其實意在漢而人血大規世語之模移居臺灣前居臺灣具有南島系緣而於血等至之認定並檢歷緣不要求作測是要有客觀於理紀可至於紀決由史錄稽何謂客觀歷史錄可稽判以血說認人舉例明指出本庭若其本或其直親親爰系尊屬口註於日治記經記是否時期戶調查登為熟平簿應語族之之作為是否屬臺灣南島系民判標合裔斷準一屬判理宜決由段故族法之第平埔得受憲保即屬障原住民範圍但住族之並紀已原民身分取得非僅憑客觀歷錄足本史主頂件決文指他族語判第出其應備要件為其民言習俗文化至統徵今仍然仍族認傳等特存續其成員維持群同就於主另決文項主項判第指出決文之認判第所稱定要應之及分登記由件所屬成員身要件程序等事項相關機關修於年正法法本決宣示後內原住民分或另定別判身特語族化之及族認之亦就該南文徵續同要件具即島特存群等係於除法之比決公已體規定由律定依本判後獲得布之其族政認之族他南語族府定原住民共外島均得申請於口人血日認親親治戶定為原住民本或其直系等屬時期得註以紀經記之客觀歷調查為熟平作為史簿註之之證明而認然而出記戶錄請定提為熟平申並仍口主記可合決文登當然取得分應符本判第簿非身依正立項之法另法要件修後原住民身分或特別時所稱據始人之及由此可族體規定條件程可取得見未來平埔具序與之及法取取住民分要件程現行原住民分所定得原身序身平立區至法法之及隔若逾期未完成修或得要件程序有所向人認主族明已合定要件後中央原住民管機關埔得釋其符取憑以認族登記住民得原住申請定其民別申請戶籍為原判段決理由照民分第參身現阿族族族族已認定住民美族泰雅族排灣布農卑南魯凱原為族族太族族族鄒族賽族雅美族邵噶瑪蘭魯閣撒奇萊雅賽德克夏族哇族族拉阿魯卡那卡那富南西巴語族通稱埔族括拉雅凱達格蘭噶瑪蘭道卡斯宰島為平洪巫大族照族巴薩雅拍瀑拉馬卡道噶哈武瓏等參原民會平埔群身布年第月日頁分認定政意向策書草案又項文化決主文取住民分應具本件判第所舉得原身有並於及族認之現住民分徵續同要件不存在行原身特存群有山地地法主法住民張現行原住民分所採原與平學身亦除以之以族之族性住民分類無符應原住民民別屬無原允後修立此族文化認略宜取消倚恃種表彰同續法策一聚心主立法政施之之論類焦住民族相與措中義述分原關策但決並性之區該見件未對質作適當分本席贊同解本判此論有所述二人之施族住受惠措何平埔取得原民身分後得享優為得族之及取得原住民分後受何種權利應負平埔群身享本判理決並做認決由擔何種務件判未出任何定第義國於決理由明極段判併予指中指出家應積維護發僅肆立及之法依上法展應子適當保扶助範圍應開憲保障障充之族及之脈絡及現意旨分量各原住民其成員歷史發展考並另判配以理況法之決由斟酌國家資源分律定第於段現法定住之取住亦即行各律所對原民優惠事項得原並而之以民分族然用另法定之身平埔非當適是律相同併於年號之此意旨亦見憲決敘明判字第判肆原參照頁蔡志偉教授為本件釋憲聲請案所提出之專家諮詢意見書第之之施然住民分取得與原住民所得優惠措不當等同身享有但立法施之設固仍將住就原住民優惠措置有裁量權應原依之之施惠施性民與原住民所得享有優惠措優措質作身分年號理之區差於決由適當分其別僅在憲判字第判係之族之之比敘明就現已被認定原住民中得併在享有而而決已認之施區言件是就現被定優惠措應有所本判分得與之族族加認定原住民間有優惠原住民爾後增平埔享也但以理施區隔而言道是相同的就是不能釋措有所是稀之認而且施之而阻礙住分同與取得不管優惠措顧慮原民身均政經地認之住應依社是現已被定或未來新增原民間其會始之目之而施之區能惠的並符位不同作優惠措隔達到優平本理於之政決由指出憲至住民參權問題件判等原則原條項款之住政保法文規定原民參權障增修條第第第條項及項之住族文化應前段規定原民等與第第第二判理立主目決由法規各別的不同特予保護範題其人段涵指族取住民分後參第其意應是平埔得原身以政之法定之權保障亦應另律回二亡離流的協同意見顧熟番散時代參決及理由語族住分客本件判指出南島系民取得原民身可口紀之由日治查登記觀歷錄要件時期戶調簿為熟史作口證而日治之明文件期戶調查簿將原居平為時其語之之南族登記熟是延續清朝臺灣島系民為平實清之語治族用廷分類按平埔熟番均為清領時期可理公施丁見臺灣時曾布行熟番募補章程熟番在清日人故已法用語之類並朝是律僅為延續清朝分非獨創為之必至治族於治了解熟或平歷史須溯源清平埔清清西尚活於已社經及前期躍臺灣部平原末卻成為臺灣會濟其文化之族因由點弱勢民原可歷史學從不同觀作解讀對此人主之比本認值埔族憲際段歷史作席為平成為釋角一回顧是有意義的人清廷眼中的臺灣漢一自治政以治年歷來統臺灣的權清朝統年代久最年敗明至給日年此打鄭割讓本共在期間也就是而皆人生流之之治卷轉為熟番熟番淪離失所時代與清代對理以人政滿族主於人策有關清少數民中原漢原本就充對而於人滿了疑與不信任視明慮在臺灣的漢更為末遺民參照王泰升教授為本件釋憲案提出之諮詢頁聲請所專家意見書第心採防禦態以年治於抗順皇帝頒佈禁海令削弱鄭成功等清年於年及治於熙力量的財源順皇帝康皇帝封將至里年之沿內頒佈遷界令東南海居民遷轉人地立地死沿地方力形的域社變成為了海各漢勢成獨會在年陸地熙於定明後大皇眼中邊帶康皇帝平鄭清帝治理於陸地施防止反叛臺灣乃為邊帶措在二熟卷與奸民已人之於族之文化歷相歷家作對平埔與史有當多史學各之認央究院志明出究成家言本席為中研學柯所研一研清理治政治究熟番與奸民代臺灣的部署與抗爭清著採論入理致流亡證用代的治署熟番離散的歷史深資部導爰深該點如值推摘錄若干要下料豐富薦書使一政山生隆九福建使司高提出劃清界線番乾年布熟理於治內漢民外番間隔其中作為臺灣體在在即三而此制族空間體制然制的藍圖所謂層群一參熟清分女三治理政治上下見志明番與干民代臺灣的部署與抗爭中柯年心月立大版央究院社究出版初版冊國臺灣學出中中研會學研所應僅主及涵由自此之微小分該之要內容意讀本意見書所摘錄為書部書行研閱解讀參同第世紀註下頁此的敘述中葉見柯志明冊原民會對為成平主土隔離生國族政治的引下埔族動或被動移居牛線界為番在清帝群導群隨經始之過界私體制甫落即開其崩解程外實又法絕法監控界墾不僅無禁有不少無的奸民在去如外來自二同三如此理化廷望和重大力合的層制朝寄倚時它不只之證上不名不久後更還來在實作符實實帶乾五至五三不的大隆十了場折不扣災難十年年一一挖文亂問的林爽動在三人土地山阻及利用治逆勢擋漢移民開墾界外林漢人上造重證明私墾不僅安成嚴的後果事實越界終而以大且所趨究難阻遏還發展出挑戰國家權勢引林沿山比力的力發爽文件亂與同勢事等動番一一入政時變保護的對象熟番社則陷困階革窮負化內層與鬥責守隘防杜界外私墾的熟番普遍發生Π監守自盜的現象四三山三內高層制原初構想最積極執行的部分層制而族空至群間分布演變成場災難原先被忽視甚一同心註第頁與漢民的夾層川同第註見志明中頁參柯冊同第註中頁參見柯志明冊佗同頁註下參見志明柯冊同頁明註下參見柯志冊可積用力繼曾遭摒棄部分極利熟番武卻續發揚光甚一大至文亂族空體發展成為林爽動後臺灣群間制一主屯內容番制的要清五人文廷企極用漢林爽事件後圖更積利熟番牽制透且配給土人力過化力並界外漢私量建制熟番武牛在田地三上立屯園制的基礎建番制不墾埔原有層國於世紀施如此力九進試圖行高風僅家權十時步一利亂險用客社分類義民的權變部署漳泉群操弄造分人反之化離力結其民分問漢量果卻適得成分九世紀滋社敵類械鬥乾隆朝後十異常長的群對釀立以及互接國後續民間豪強武力林和鬥成直威脅轉以此化屯用家權力的動亂與同時成為番制後制隨卻人失漢的熟番力著民間武力的擴張與控衡武終立化至用力久相弱失應有的作國家權長建對卻在理三族空並態治機制的層式間體制熟番仰為常群失人受強剝典佔逼流離遷移界外後遭漢豪債威業反致終於失能國力用經用廢家權意圖兼權權經同頁註明下參見柯志冊巧同註書見志明折頁介參柯簡選非六地因放既利益使絕望棄抗爭更不幸得即一流亡旦而至脫離既體界國家權力尾隨擇有制外全性於地終難異苟命三並化族延未試圖漢平埔清然而如認族之因化結般消失是為漢的果一為平埔而人比之化不受推論恐怕過度忽略了在臺灣的漢其實是簡之於此必廷重視的化民志明先生特別指出惟請務清外柯清絕以化理留廷雖然接受方便管控制非意要求熟番教使改認人區因族同熟變得與漢無從辨為意圖變其群清旦人配全化廷就從利用分類問的歧異來熟番完漢無群一分合統治目而治之其的各四治族受清朝史不良群同為害被移人三亂不清朝期間墾臺灣的漢義作斷稱為尤五究實反大反因治不年小年其原為史彰其一一比之司法體不怨火由重大民首領是制良所積累民為導線變同第註中參見志明冊頁柯同第註二見志明註上頁參柯冊必的當皆以之及世之可供詞高層官員檢討後學研究獲時但之結論之政國缺得相同即使清朝訂定保護熟番策家熟心理之理治理欠缺能力治態僅之意願番管封建皇朝將江人之姓之山反抗不公不保住家所有民義義為一一對由之地派視政反叛大陸各調精兵赴台參均為威脅其權反如而用殺絕不僅能視民子利操弄津與民變趕盡未作人以之反及生壓制防範民謀泉客熟番番問矛盾為之段手五回上生猛的代顧臺灣歷史最年臺熟亡迫離流的代不僅在生番變成熟番番被散時灣無就陲上的居民論原廷的眼中是邊陲外的邊當時島在清路而三可沈才於治移駐巡撫檔內謂臺民遊惰可惡實戇直憐葆貞同十年請殆吏繼以以以以民官仇讎動由官史役為爪牙役民為魚肉則為所常聞蠢而紮而女之照訟之完得志豎旗聚眾勢成參戴炎輝詞不清械鬥厝端子年第聯月頁之治經出版公司初版清代臺灣鄉用官姑遇不以而息安推諉民生意就臺灣言員為般習氣所染偷事為一或官差正且見甚少既如此吏更不待言民敬遠官吏子仇其廉負責有遠鼓或視旗視法如故紙無賴民乘其間動民變煽惑分類械鬥豎打令或奸五同造註第三反大反面照劫小年的局參戴炎輝成年一一傳去認人國差役受賄勒索規費形嚴重頁相同見解過統見解多為清帝情不只示現疑比觀點檢視淡新檔案的案件官方批出嚴命晚近則有國外學質一正民疑投不少公然投差役遏止差役需索堂對差役所具案感到懷間狀亦有訴甚人此至現差毀搶的指控因役的存在應非受賄勒索的陳詞出役擄蠹傳而於訟合北之只官方的形係務統見解應較符清代台灣部是塑真實存在訴實行治法之運政院國際爿犬況參見從淡新檔案觀察清台灣官府律作家實年第月日頁報告科學委員會專題研究計畫成果夠第同註中頁見志明冊參柯移之而披大自然代民來的泉漢處在荊斬棘與搏鬥時津彼更此土地世僅彼居的生突不客不爭奪與熟番衝斷而比依互合縱廷各族敵問利害為連橫清則操弄群成為對廝可三段說上生猛殺的對象這期間是臺灣歷史最的年代造臺反五大反地白上可小成遍骨灣島到處見年一年一就人人主百姓公個祀無孤魂的善大甲廟是這時代的奉萬爺而也之混此歷封收納骸雜已分不彼是臺灣獨史印骨清有成月日文化因的拜好兄習俗的源臺基的祭弟來為灣在心理分不的治和族的手段下的部在良態操弄群臺灣一生族政之熟卷津泉客各群均為封建專制權下受害人在立隆自詡敗文之大之乾打林爽役為其十武功臺灣一乾號卻隆力生碑表功到處征伐稱國鼎盛是靈塗炭的時歐正人以然而比思放代在同時美值想解權意識興一人自由號召的法國大平等博愛為革命揭桀享人而生生自由追福平等有命權權與求幸權利的美國獨老立而戰生隆爭發在乾朝代乾對隆自而固人皇帝卻矜武功強盛自封內治不視步則史修自心如人民然服之已法人草芥不乾隆後力無壓制民武內招直所致至亡太平興亂不外侮滅謂的百國軍斷年以於比政之治理及族恥其源專制權下不良可禍整個弱勢這回族流亡之是顧平埔離散歷史教訓群翻三治理協同意見速陸視角下的垂灣肆轉其決認族人之本件判確了平埔得取得原住民身分意義其認族之族及文化而已不僅是承重平埔其實是代表尊群由慢土上治島的居民統眼光中邊陲的角色慢取得臺灣地主人地上的位西人人於歐之漢發現位亞大陸邊緣的臺灣島前在與人上居住南語的個民族自漢大量移墾臺灣島原著島系多但統次以治理治的政手統治皆邊睡後臺灣權曾多易率而臺主地之統治上的居民從取體位本眼光臺灣灣島未得西山決認經活於與近的族得原住件判承曾躍部平原平埔為實茲翻陲視之歷述之民具有轉邊角史意義簡帶人及西歐大航海時代來到臺灣的葡萄牙班牙等洲來一留士山地人族與探險下早期福爾沙平埔與傳教家摩之公尼漢民其後度司占領臺灣作為移剪影荷蘭東印印日之站敗人自問中繼打的鄭成功收容來與本貿易荷蘭人上以反困作復福建南部和廣東的貧民甲基本臺灣為清人只治地上族是被統的客體明的基臺灣島的各民利二而治化陲之地用族分期將臺灣視為外邊群矛盾清時已以之目於就此而言治之防制反叛的前述遂行歐白人至世的係與洲其國家支持下界各臺灣原漢關在之尚地征服產生殖民與原住民關係有展開探索與所不西以於用方文住民題應忽所不同援獻探討原問時略比差異在成三日日地個殖民殖民清廷將臺灣割讓本為本第一因以人主知全族次此體的眼光島各均為等國民漢為希三入六法納識份子推動廢除案望將臺灣帝國憲才會其由法改設力反體後為臺灣議會置請願運動武抗系政治日政沿族之類近代運動本府清朝對種分轉為襲對人人於生至將平稱為熟番與漢相同對待番則甚有埔出而人認法上全格之說法並為在律完不具進行恩威曾之施次濟措發動多討伐行動民四年政公之法於國民府時期國制定布中華民國憲第條於之規定疆族保係出自位之對邊民障中原本帝日衛田周知配松京子著俊宇譯國的思本帝國對台灣原住民的識支考年第月城出版初版頁尚理立今日住之場非保障原民念年次之條五至國修憲制定憲法修條文直民第增第項地山之地及政治規定國於自由區胞位參與第家對於次旨之規定均保留其後歷修憲制應予保障意同另僅山次之法文胞改稱原住民條有所變定憲增修條之地及語文化憲法確認應保原住民位言動於中障是人理於年公施保之重要進程其後行等權障念布並之法住分法陸制定公保原住民權益原民身續布障但於因規定地住民分須定期間內向國家律平原身一申因及記始能此生住民分之認定優惠措登取得產原身請是以年施之山地住及間已完登保否應原民成障記之地之住概之之原住民範圍作為原民念範圍爭議平六決治理視之涵件所隱含換角意本判轉決地住設定期件將規定取得平原民身分所特本判系爭認以之而加翻認限內登記要件定為違憲推學有在案於主而族該登記過去同化壓縮原住民規模的為要件係本義而則化主依比決揚同闡明臺灣產物本判實具有棄義之上族之文化地位憲法要求所隱含的島所有民與均為平等參同王註第頁見泰升轉人治理之由過去將民視陲對象視角變為意義是臺灣為邊且上之之視善居民視珍平等待臺灣島所有角了年法法號決怎庭怎判字第判協同意見書法詹森林大官提出生日年月並法文決之結論認決憲條的解本贊同本判為本判對席值爰論見釋得再略微述提出本協同意書常法之法元文歷解釋律方多見為義解釋史解釋基固解法目法然體的解釋解釋般律釋憲系解釋一對亦條法文上決解本案憲增修條第本同本判在釋時明項項白文歷及前段規定採用義解釋史解釋第第及目的解釋文義出發一一皆法官文法之般而言從文義出發裁判成規解釋更固在歐如此法文法之陸係判用規無例外在成適時並法之差其美無異例一本朱爭議所在將肇條法因於法規定該所原住民身分第本案爭議明及地之山地住住民指住民定為括原民平原原認又主族依該規定且該法住民委據條為平埔管機關原員會而不西該之地住拒絕將族及雅族合條所指平原民拉符年年再憲憲月頁李月法要法惠宗義陳慈陽學一憲年編月耳吳法信釋論碼邊碼華地因之位認住民案件原告定為平原原多是從牽及法文比法憲法憲修條項議憲角度涉增爭族如設設他相規定規否就住民有基本權或其關有原則是族法及法文就住設定定憲憲修條否原民有增性條文義並年月日之法任於住經查公憲無何關原布則族年月日於之規至法文自民定憲增修條即地山及山地山競大定公陸就月色胞選國民制布時續平及山之地及政治之立法國胞位與保代表委員家對參會定僅山地山地山文將胞有明其有不同係平障改山地之語地住住民或住月色用為原民平原原年於月日耳正而此次公民已外第修布時第增理項條項及加族之由原住民名稱第第第段照參對前法於之山地然而憲條文其各自所稱原開增修及皆地族住住民住民原住民無任民平原原定何義二法院及大法官國高裁判解釋朵例參考美最看其必以文似並然茲分別美國義解釋簡單實非最及簡法大法說明之高院判我國官解釋要裁例皆民條款及法條品語於如法消保護第有商一關第第費僅最年月日年次決認而法院第民事庭會議議為指動產前高消明不關於法施細言括不動產內後費保護行則第條定含動產在及不動產更及參之之照於美國高法院與文義解釋有關裁判精彩論述見賴英多關最臺第年終月頁始法人期於文於文義灣律請併參義羅臺第年頁賴期碎力法人照英照勃茲翻角斗灣律月ㄇ法法國高院大官就擁槍權美最意之及死見紛歧刑釋憲聲請案卻於法由文出出完全相因各大官雖均義解釋發得即導保二正於法定擁槍反之結美國憲修案所權解釋果關第再則從盡自上由派之大法官派之大法官文量擴張守義就極八正之法定文上限縮反美國憲第修案所禁從義盡︳︳止酷之殘和不尋常懲罰予從自上以而死派之大法官文限縮解釋排除刑保守義則當而涵死派之法從文上然蓋刑由大官義解釋爭毒號品之危害防制條在釋字解釋議問題為第其碎項項品戶至規定之販既遂罪斤稱條第賣毒例第第抑始究販之足該應解應解須出售行為當賣為有本以入對比指不販之後復行出為要件爭議解釋為賣根該之販各版典所出規定稱詞據當前本辭載所賣一無戶或人品品論斤出物購物再售何謂或解為售解為轉均心人品之販之核出售非指購物行為賣意義均在單三之文義解釋本朱憲口女法及法條文均未明文定義原住民前所述憲增修碎參月日法年之定之見美國高院裁最近案例最美二正及該認國憲法修案第十裁定為第為此保法人而之利憲權利並非四正個庭之外自衛攜帶手槍權一修案障在家下比盯一任二ㄦ︳等權利無人法向政官說明有何特殊需︳在使該憲權利時須府員個行故二正之法規反美國憲法修案紐限民公共場所攜帶槍械違第求約州制眾在其位派之下大法官主餘保守人定由才亟端保守筆賦子民的擁槍權本裁即入派與比及加自由法均大官首席另及加入位法提自由派大官大法官出不同意見又族決於法及憲法修條文亦未明定原住民本判另基憲增區地住族之規定住民僅指或僅能分為平劃分原民標準或原遂原及山地住論法並將規定原住民原民推為憲未系爭條以之法山地住及地住住民分稱原民平原民外其身第所明條族文法文他臺原住民排除在受憲增修條第第灣理項及族之由項段所定原住民保護外第第前段前雖但尚以結理說明論可支其推待本席為開持受條項項及按法文前段所憲增修條第第第前則之住族指文既明文決保障原民究何所開條無解改一二目之先循歷及的道有首史解釋解釋探立文之立法及法目如定之從前開條史料的求何界其所稱參詳二三族之次原住民見本意見書後述二其條項立法文及段其他與憲增修條第第第項前所定考有之之法族保律中無就原住民或原住民障有關界定其圍範以促二之族就前述言保原住民基本權利而障建立之族立法目進住族生發展共共係原民存存榮群關為應條生的之住法優先該法原民基本為最參考對象第第將於款規定該法指之住民族定係指既所原義為存臺而內之統族括阿族雅族及灣為國家管轄傳民美泰主他自認住族並經中央住族報政其為原民原民管機關請行院核之族定民條主項決文示法文本判第揭憲增修條第第應項於及段規定保之住族括既項第前所障原民存臺應語於之南族中強調既灣所有臺灣島系民其存臺灣ㄥ款條而族法規定係前開原住民基本第第來參考本條項及綜上決從法文第判憲增修條第第遂因二該住族定在對項前段出發規定就原民卻無義參二族族之文上住民基該規定所稱原住民義解釋考原方應條款法於住族之定法論上本關原民義第第正確屬二歷史技尋指法之立法由酌規料含草機關歷史解釋藉參史立立法之之法法記原意解釋條草案過程發言錄等探求法方均次次年年及決及修憲時曾本判稱第第以族設住族保護住民憲法修條文應原民專章原權有增且之住族括族提案益其中條稱臺灣原民平埔一理段此由從而認提案但通過且為等均未獲第論理上以他住通過亦難得到修憲排除保護其臺灣原未獲理段之族結論由民第有次次於於及修從修憲時意增惟修憲曾第第最族比文明住民括埔終卻未能通過條中定臺灣原平一指以理上保護他立法論亦難得到修憲排除其臺史實稱尚推化族之結論論上待強原住民灣其似本之決此有運用體系解釋情形實判時本將為日及理冷必治理利統治管原本決理由段第段本臺灣時期判第區熟砂生政山埔族蕃國民已久居於之住民分為高族蕃平臺灣原所基由段之段歷脈絡觀察有上沿用第第臺灣史府來臺後本及但方族歷之觀尚非解釋既於之南語民族均為原住民雖均為史察存臺灣島系法上之歷史解釋考年月日正之法公試第試院認修布考查曾其人人及試應公試與門職業技術員考考條規定務員考專其之及及人兩試及試目同格員同時取得種考格應科相資惟乃立經正法院欠全出修案送請審議格格有週提草資不維條年月猝日該法文立於決條予法院議持第上月必日正法施細正於修發試行則試院遂年布考修考同項人及人條公試格時取得專規定務員考員第第須其及人及格試總達到技術試格資考成績門職業員考該施及人之取嗣經生對行技術員試錄標準考專門職業考認司號法因而細規定院作成釋字第解釋則聲請解釋顯及人法之艮首法使格細規定設律無制與述律系爭則增所並人之法保利兩格規定不符有違憲障民權員同時取得種資應依條認之法之規定不適用有學為意旨憲第予宣以上施細反既告行則違得權保障本號解釋係歷史解釋開之適例則以號文之借鏡將修條若前開釋字第解釋為增次次族及明定住民括平埔修憲最終未臺灣原第第解次認比立法該之數不臺灣原住民歷史為修憲多為一似族並不無不可含平埔本即族該法上之住族比案議平埔是否當憲原民準爭在必族於論上須並從而受法住民之保障解釋憲關原之目諸法規的探求求相關李同立註邊碎以規民法上法就某項雖曾考量予範惠宗碼在事而一比以立法認立法交加明文般而言乃為該事項尚不宜應最終卻仍未由說繼展學實務續發三目的探求係之目法之目從該法規整體規意旨與的規的解釋範性探立法上於法旨規保求其宗質屬藉立目人之法益法目的由的釋護定定權利或為解特特亦人立法該定之定益能踐其宗旨即確實保護特特權最實亦於流於濫既不過狹隘不浮原條法該法指決住民分第就所原為解本案爭議身決於法文住民之定是否違憲判基憲增修條第所為義本認立項族文化之及項段保原住民等意旨為條第第前障其認反於族之及定應避免歷史事就原住民意義保護範圍而即族住流失諸過度嚴格應作國際保護原民潮實例亦之認保應採極格限縮原則外較寬鬆定即其排除護嚴理項段主之理而及文宣由為第項第處第從宣條之法該法指住民所為示告住民分第就所原原身族條認法之住分同規定反受憲保原民身定義違第障及目族文化此乃法文保住民等意旨權前開憲增修條障原亦目決大法之現能顯的解釋解重憲爭議的解釋充分展最彰或但之略之決該目論述在解釋功能本判就的解釋許簡仍之法上定憲法方論運用應予肯四結論及言感條項項及段所稱於憲法修條文第第前關增第年係號由決文義之住族所指憲判字第判藉原民何得及目比之住族應的解釋出原民解釋歷史解釋並認該語族於結論上既於之南島系民肯括存臺灣所有臺灣享條之及法保原住語族有憲第障臺灣南島系民其成員值族認此方法論得定本意見書再分同權項肯民身以之該方法運用供參考要說明各解釋在本案簡應大法官法隨代進握時決強調解釋憲時步掌本判不作泥於法之應憲脈出因應符合時代需要解釋拘代動致尤語囿於過程之字片言文用形式應避免修憲隻部分條理段人之由法旨第失憲保障權本大比人法之法官憲發言旨哉斯言作為豈能無感在年月再日比法院於今美國最高就︳一胎之案墮憲推首年案認法翻度承婦女擁有墮議爭再年案認之月台之度確女墮胎憲法利婦權及而及月台主理由只法並墮件例其要是美國憲未提權兩判下方比相交車年號以致決決院全體大法官作成憲判字第判本一心人之決決顯示張保護弱勢與魄力本判伸權ㄟ藉之刀法比認知由法方法庭本各種解釋憲期憲持續捍保人法法衛憲障權在美比案西西︳國高法院認定密最比必以上月台法並係由另極端保派大州止孕周孕婦墮的律未違憲本件守禁懷一其其提︳主位派法自由派大法官出餘法官餘保守大官贊成筆用指屬於位入之語強烈提保自由派大法官加反對意見刻薄摘值得一其以比法在出可用溫和之方派之首大官其協同意見書中指實較式守席不西西比月台之法必翻法院自己之先支密州禁止墮律直接推作成例持案孔︳ㄦ胎及反墮胎之激烈引發美國支持墮對威抗人人立之至派大法派大法官之安全民甲甚圍保守官的家脅保守身對議及迄之法院公信力之低落息決所造成社會動盪最高未平本判年號決憲判字第判協同意見書日召元大法官出提黃入銘法加謝大官洋立主及決點文本場本判爭席一原聲三人北政法法院高行院第庭本件係聲請案請臺等號年住法因院度更原民身分事件案件為同原訴一字第下人主淑張她因因案件原告萬娟等們稱原案件原於以下西族住族稱係拉雅後願未果後原民委員會裔訴向之北政法院務訴原民會被告臺高等行提課子義為認法政定她具原住民分第要求原民會應作成行處分們有身讓下條款戶地之規定斤稱平原住民身分或稱系爭第地人認因上她依法登記住民為原案件裁判們得為平原聲請鎮之款之並地應用規定中申請戶籍所在鄉適系爭第下區記地登記間限制所登為平原住民有案稱期市公違條條反法保法修條文第部分憲第平等障憲增第因項項及段而憲前規定聲請釋第表面上法就法點而言似原住民分第本件所涉憲爭看身在這款上及兩個的登記期間限制是否違憲解釋涉條第第訟訟於因兩次政次是告淑娟等本件原案件原告前後曾提行訴一訴原萬經以年年地之該院間向北政法院提確認平原住民身分訴臺高等行後年號號決回經政法院度判決駁度訴字第判駁最高行判字第認以年月回改之因此告淑娟乃先向原民會申應提課義務訴原萬等為原以地回淑人向政院認定其原住民分原民會駁告萬娟等行提課請平身亦因以訟以回此北政法院該院先義務訴願遭駁向臺高等行提課義務訴原最年碎號政法以決駁回告上訴後高行院度判字年度原訴字第判發人冷號上北政法碎決回而由更第判決廢棄開臺高等行院年判本件聲請比臺年號理之因北政法院度原訴更字第行審即本件原案件高等行一原住民分件身事一因之西族法前提問題是原案件原告所屬拉雅是否為憲保二西條之住族雅族住法原民是拉是否為原民身分第第障而款地住如這兩個的答是定所稱平原民果問題案肯人主之上張述登記間限制是否違憲的後才有聲請期爭議原認之西族因件告求民定拉雅問題是案原訴要原會如個政經之族之政尚府已核定原住民一果府不先核非原西族法族因定拉雅定原住民案件原告根本無從直接取為主之因此正點說因得其所張原住民分真的爭與其是原案身不西如說雅族件告是否具個別原住民分更是拉是否原有身條法之住族依住法及為憲所保障原民蓋原民身分第戶原九碎款法規定住戶登記應同籍第條第之相關民籍理如住及族之登記因告住時辦原民身分民別原案件原具原而不只地記族可能登記住民不登其民別民身分為平原換西需主法言之由央先核定拉雅族是定住民中管機關原然西之因並記族之族後案件原告才可能取得登為拉雅一原本此而之法點說因個住民分就言件憲與其是原別原身爭不人住之法上個如案件原告能否取得原民身分憲權利爭議西族法之住族法上體說更是拉雅是否屬憲保障原民的憲集心之核法點故應受查權問題這才是本件最的憲爭本件審而只條款必及法住分法然律其實不會是原民身第第涉下條款政住族法法府核定原民基本稱原基第第有關依溯上月日及於日之法條公同年凋施行原住民分第年布身第原註頂理記記族住族認規定住民辦戶籍身分登應同時其民別參原民民別研年月日月日正條頂法公施定辦布年修行第第提人條之族註記之條法當應依規定民別出申第本辦所事第請指族族雅族族族族凱族族稱民別阿美泰排灣布農卑南魯鄒賽族雅族族族太族及他經政院核定之族夏美邵噶瑪蘭魯閣其行民依原法條二住民族委員組第款因案件原告訴當時為行政院原住原會織第猝族組款族之認民委員會織條例第條第規定原住民身分與原住民定而以之核定之政始理住分之部落係屬原民會職權後戶機關得據辦原民身戶法條項法條籍登記另參原住民分第原住民民族別認定辦第至身第猝及條項政理住認及記注第條第第戶事務所辦原民身分定登作業意事項規定等族之住民規定等原但人主之碎並用張決雖認規定違憲未採聲請本判為系爭︳而理之地住民並不括由認規定所稱平原一違憲是為系爭因西族族此因件告所拉雅般亦不括原案原屬所稱平埔條項認族法文第然決他原住民仍屬憲增修條第本判其因項此之認及段住族宣告系規定未承前所稱原民爭第侵違條上族反法文開規定意旨他原住民憲增修條第其條之認而憲住族法保分同權違害其他原民受憲第障身謹主出協同決文提本贊成判切席如意見下原二以認之法住族分同權審查憲權利民身據並政依西族院原基按因件告所拉雅非行本件原案原屬個之法條款已住民族在憲解法所核定的原一第第其必族之認西族住民所屬成上須先承拉雅為臺灣原一釋不地可以住分論是否為平原住民可能取得原民身員才據並個住既決及住分認同不是別原民對見所涉的原民身本判而個人目國承認族之個認同是對前尚未為家原住民有在西族體認同規之住族拉雅之群系爭其他原民本案為並之人認只個住個同限之分認同不是別原民定所制身權及戶族西族認之他住民成員對斤而體拉雅未被承其原是整可心上尚被之認之核點說是述未民族體同是本件爭屬群平認之住民族分認之他住族要求國家承原身其埔原民承認同權認年碎已經認住分同︳號決承原民身本庭憲判字第判由於上條之文該點基本法保明權利案爭為憲第障非權因以決個此上述僅既族個格問題判是有原住民的別成員資以之如認查利基礎住本席在之分同為審權別原住民身權據段出該決意見所指判協同書第問項項以條及係法文皆憲修條第第第增而之只是個別原住住族保對象非原民為其障項尤文依族民其是第更是明規定國家應民保在所住族之地位上意願障原民解釋謂原除住族之地位住族先於國而民了彰顯原民是家存另地的位括整體及個住族在特殊外應各原民乃至於其族之而上述民族意願群成員永續存在更之族及地明文規定隱含住民就族位原其群成員主故於上括成員格其自基述資等應有權增於條法認之修條文規定意旨憲所承原住民第應及人面之分認同權具集體個向性身兼權權質及告並認住族自主認承各原民各落應有定其享成員身分的權利族言決主文認於本判使用原住民身分同權中相較一顯年碎決之僅用住分認憲判字第號判使原民身同權性白然明認體有意進步承具有集權或群體權一而之於人住民族分認同不僅僅是個質原身權屬權之法住民分認同按司院原身權釋字第年碎文化號解所稱原住民權利本庭憲判字號判釋第均其認個人之位決所稱原住民分同權偏重權定本應身以之面明決族具集體權向則仍隱晦不直到本判原住民兼主體性之法上住族認為權利體具集權質憲原民身分同權甚而正主終於登至查利依式場成為本件違憲審的要權據從配此條這利也國法保明非角項權成為我憲第所障非之文利譜中定利類型權系特權雖認族認之涵以然本判決所承的原住民分同內係民身權所及地主回及族分位要應決的是其成員身為解問題則臺族及認至於灣有那些原住民其成員資格定程確定是序等該族族之原住民後所應或所得有各項體性權利括享集參如碎之自決法治自治組群體權原基第條政部落架織如法族法及主構及律各習慣其相關程序機制體系的自以如及現法律已經認的各體落及權等行承種集權部會議參參條法人條公法統法原基第傳智慧原基第參族土地及原住民統智慧作保護條例自然源利傳創資權可則認至必住民族分同權法不是這項原身原基第條等上法之涵過述各種律位階集體權所然蓋的保障範圍不當生也法之位階體權質與本判中可能會有其相對應的憲集本此而決之認住決認分認同類似就言判承原所承的身權可族空住利譜中向來族認說是在原民權系民身分同權放日雖然不足白法位階體部分下第一塊拼圖一的憲集權但以之始定總是局勝負布三及法族之分類憲所原住民範固稱西族住少主之拉雅臺灣原民因件原告張其所屬為本件原案只且之記地之族被規定登期族之平原住民是系爭一為一法官該也致法記地住件應是持間限制無登為平原民本聲請與並之記限同立主規定登期間制部分條第類似場張系爭明而款山地之比不利差別待遇住民規定相顯構成有關原前因主如立此上能提是反保違憲然述張要成違平等障地因及法文之住民括本件原規定修條所稱平原系爭憲增法文戶住之西族就及修條斤稱原告拉雅這涉憲增案件原所屬也族個點可說件的關鍵爭民圍是本第之範一一於之南法上之族應括既存垂灣所有垂灣島原住民憲語族系民條項本主認法文第決文為憲增修條第判第應既於及項之住民族括存臺前段規定所保障原項第之既於所之語族中斫稱存臺灣南島系民其灣所有臺灣是條款法原住語族原基第第對臺灣南島系民參考有係之於而國內之住族指既存臺灣為家管轄民族定原民義本改比決統族稱族而相判將傳民統民來與後傳採於之族用既要素語存臺灣所臺灣南島系民為有之但國轄內要素刪除為家管應語住族族之用有強調原民與法所稱統民原基傳以於的住土地凸顯先國家存在原的長遠關係其為臺灣語及語族蘊含的言地決改強調南島系民所民位本判則隱文化然住族可能南要素呼應近年來有關臺灣原民是島民或白凸族語族之現雖然明顯住民南島源研究發未原但地如理碎族先於國的統位決由段所家存在傳本判第口人目人之族之示佔數漢民大量前在為前臺灣多移臺灣早先語之族住已百同南島系不同臺灣原民千年來有屬群世土地上決住久代居住在臺這塊本判其是將原民長灣實因族之久地位之此沒悠歷史當成是毋須爭辯歷史有在事實重族之比界定原住民範圍時複強調頂歷史源的時間臺灣性︳項決主文既於之本判第所指存臺灣所有臺灣一且語族方面向上至仍南島系民是指歷史曾存在今存續以族之住族此突破目法定之限另方各原民或解除前制就所在面他住族之認定而言既上其原民謂存解釋應主連結項文後述他住民族之認定指標民族本有關其原其其語化至言習俗統文徵今仍然仍傳等特存續成員維持予參︳段認以理族同解本意見後述至群書第條款至於法之原基第第中為國家管轄內要素在理現決主文由因則未出在本判或中這是為數意見本多毋決全大法官此之理理判為體認為屬當然須強調就學這白而言住族法項留或許會引發原民與國家問究竟是憲關因國法然就而法法係或際關係的爭議本庭言為憲庭本來故也只法而之就應依能依決決法上憲為判本判所稱憲既住民族然是國內受法保也法規之原當家管轄憲障受憲制而族而族之法原住民從原住民與國家問係自憲化係關屬司冷並此法處所稱憲關係非定並要求住民族須完全接受現憲法憲政體制肯原行或或而之正性能疑旨當不再質其外來性是︴般抽象規範意義下的國家公權一亦力及形之證法不指既及法架構所成實秩序是特定歷史意義下的有國家憲重族之主架構括原住民在內國國民當然權循民程新制定憲法一有序或變這一政體政治反之面主證法之更府制些是集體的選擇方張實憲保障而又另方面根否定證法之合法性及正性自主本實憲形式實質當停留在然權或恐既治政治主歹直民統的訴求怕也是自相矛盾的張在憲法解釋的面層有的而以法規內涵然因政治改涵憲架構和範當也可能為和社會變遷變其規範內就致如出現舊瓶裝新酒的現象同本決就修條文所住民族之立判增稱原所採說和住法法約係雖然在學原國或超憲的國際或條關非超家有人族之主自決上倡住民自然權權等民運動不少議原上主已主自然國家決整體規架下述權業為然在本判的範構而口上次治決上法的內部自權戶及納述自權基本屬憲層權斤這之法法決限法次自決也是憲庭判權國的外部權不是際層條項元文化於文定第框至在修條第第肯多架增有如認並族機關何從寬承積段重民意願的前提下關項前尊本理主限於告不族之自治自庭受不極保各原住民權障於就只理此決也能留法個部分本判司被動的案審原則等白而待他案二ㄥ因地住應括原案法文原民不憲增修條第條所稱平族西族及他住民拉雅其平埔原件原告所屬無族碎明文規定從自其法文並於住憲本無關原民之項碎法文族之現憲修條第條第第中探求住民範圍行增原訂款山地及地住民各選出立法原住民平原就委員選舉有項之及另條款中席於基本國條第的特別規定第策亦就及項族之語文化地位各項保障段住民言第前原規定訂有特別增碎戶而文斤稱到經及旨言修條第條就歷修憲過修憲意年在以之θ族目上去山地及地住解釋應僅過住民平原民原這而族族之住民是之限括般所稱平埔原為不一前本也立主決亦贊成之張是本判所持場席相關機關原民會西及主雅族如人及因告張拉其如此依原案件原解釋聲請姑且論法上各項原地住先不律他住民族亦屬平原民平埔原在立法面就是來結用的直接影未遇的連適憲住民優惠待瑒目長原之至的平埔族期隱身或族瑪族係由宜蘭遷徙花蓮一前中的噶蘭成後月正族目得到於年始名瑪蘭為前唯一於阿族為噶被迫附屬美噶並之地住族而瑪族成為平原地住之埔然蘭國正承認成為平原民平家式而其接從高族身分非直族也源自其曾度擁有的生番或砂民實是一而族取地住民身分或平埔得平原熟番法地及個區區之人人委選的平原住民域選選舉數勢員舉多人必論因此可能加地住數否要重新算不增的平原民是真計或其人如人如宣之近百僅少結原民會稱高達萬有萬或更並必立之改然憲就法委方整體規果衝擊修員選舉式劃立立之先地住民委之民意基礎量委選制變原平原所代表考於立之立人政法院組中央政府力分民變更對成權參權本之此政生態重大影認為應交由修憲循修憲程黨等席而以決並正解決不適合由釋憲透過判逕自修序予實質本碎以上法地綜合量認憲文條所考席為增修條第稱平之西及住民應不括因告所拉雅族他原原案件原屬其平埔碎族故如上法住民連結述修條文與住民分原增第條原身第原條條項而法地體解釋住民分所稱平原為系身第第亦西族及他族住民應不括拉雅其平埔原住民三條項項法及修條文前段怎增第第第所稱原族西族及族住民應括拉雅其他平埔原住民碎西雖然法文地憲增修條第條所稱平原住民應不括拉但條及項雅族他住民族憲法文其平埔原增修條第第項及之目段所住民族應括決認第前稱原則本判為在另個已政認之族前府承住民外他住為原外還有其原民亦如法之西族憲保因件告雅族合為障原案原所屬拉符也決之該於法上之族本判所定指標或要件應憲原住民屬本立比決為本判所持場支席持法就︳認正點本為歷史義的觀院解釋修條文席在增第尤條住族之語族所稱原民範圍時應量南島系民作為臺考住地位殖政及之灣先民的特殊歷代外來民移民對其壓權西迫近各住族括雅族因年原民拉等之復興運動等素以放之及正採取具性方法度匡並彌過往歷有開解釋態補的促從正元條不義進的族係而現法史多平等群關實憲第亦之族立於上立民平基述值的與文等價場解釋增修條第條項項及段涵及目第前的規文內的相容第範義憲條項項θ及上法文第前文增修條第第在義︳並地區山地及住段泛住族明確限定或別為平原僅稱原民未在條住族之文義解釋因此文所稱原民範圍民增修條第而本冷且可能大文不同有上就可能和增修條第條有所來及碎及地規內涵於之山地住民從範條文條所稱平原增修第增項條項及段保目文前的障的來修條第第第看立也括涵限於住族之政治與委選舉另其內不僅原民參甚凸至明文顯地語文化經各類項位言教育濟等事條於文所稱原住民族可修條第其民意願見修憲對增應碎及該大於文條所稱族之設是增修條第整體圖像預想像條於文山地之因此法院修條第地及住民總和對增平原自及政經之國漢係發展住民族圍解釋應隨我原關有關原範並族之規而間原住民保障相關範演進應參酌國際有關持續盡西族族認拉雅及可住民友善的解釋承能採取對原實踐應族該語族法保之住民及他南民均為憲障原其同屬島系法及結論合上的方向是更符述意旨憲解釋或三四二地之之法山地埔山族族分平平與平埔高而應以族正直接各原住民為保障法逐修廢除分步對象西之雅族並增修條決認因告所拉非本判為原案件原屬而族碎地決他原住民文之住民是本判所稱其條所稱平原第山地及地住民之結繼既平原之如此決果似續維持有一判看並因山地及西族大類但這是為平之類將拉雅等另列一分在仍碎之有地之文條明定修憲前住民分類係增修條第原本以自這項分類效力庭尚難逕廢除其本條西文所決認雅族仍修條第不過判承拉等屬增而並之族見平之族統他原住民非常保住民稱為其障原之正並之決意旨不族住族統稱本判真埔或平埔原民歷治以殖外治日治及國代民或繼沿用從戰後來是要續清平生山山族族胞熟番政區生高砂高及來府別番蕃之政理政這套外來族而治的行管策平埔分埔番熟蕃θ甚所治於政理至於族視統基行管便利是出種歧動機為必且之政治性類於僅已明之面烙分今不有爭議有顯負印該早解構期以法之族本決是憲保原住民整體概待判障臺灣為念項條項及落文段意有關機關在實增修條第第第前能或二立法面山族及族法山旨的逐除高平埔的分層步廢而給地地三法以族族的分直接各對予各平平埔為象因之如此也決族之族應保更能解本平埔瑪歷有障屬噶蘭因而於目地族之至於素前被列住民現象修史為平原奇特增當碎文山地及地之只能條條關平原住民分類然就透過第有有以決但至立修憲才能解少在委選外的項關機關仍舉事在以族規之決上得直接各為範對象退一言本判述意旨步立於山之體法仍可取族整架構下部分事項繼續採高因二山三及族之分法地地的分法平埔或平平埔為本判但本如此決並完全止分類重點決容不強未禁是判是許二立必如此三制法須分分或四憲法住民族之認定指所稱原標決認法族因本判雖然為憲所稱原住民應向原案件原告但西族及他語族也設所屬拉雅其南島系民打開大門同下時作個項認決主示了定指標為門檻本判文宣第碎項款法文之除憲增修條第條第第規定所稱舉山地住及地住凡族語俗原民平原民其民言習其統文化徵至今族傳等特仍然存續成員仍維持群且紀之語認同客觀歷可他南有史錄稽其臺灣島系曾被公七約尺山上址族及政在海拔的星留下遺的凱達格蘭外來移民權最住公山認為是平埔族在海拔約尺紅下海民族色的嶼雅頭具洋特蘭美達住山族族入山族地族五悟卻被歸高原住民同樣是賽在新竹縣夏住北於山苗ㄏ土峰鄉的賽夏被歸高原住民在栗縣南鄉和獅潭鄉的南賽則列為夏地住民雅凱阿族族山平原泰賽夏布農排灣魯美有同民卻分屬一典臺二地地或平原住民的情形參詹素娟藏台灣史台灣原住民史北幻頁玉年一必山社亦申族依族願核定其原住民民均得其民意請為得其族依法取住民分所屬成員得原身正此是意族客民碎族文化認同觀歷史上述特徵群︳可個主頂既紀說結並體化文所稱指標是連具第錄等之於之戶語族既要件其斤南島系民中存存臺灣有臺灣民客紀於族文化歷錄客觀指標中的特徵和觀史屬和係族以目點認主指前為時同則屬觀標群則認指向過去的歷要素來定是史本理玝決指歷紀錄如決由段判所客觀史參考判第口註主日之族記或平指治期戶調查種為熟要係時簿這口條之法同戶調查簿種和現原住民分第亦採一行身相並作註記山地及地住之客觀依同非本判族為平原民據之歷決之指然此項指標應該不是可為依據唯一新創客觀標畢口之日錯誤漏可紀治調查或容有或遺錄竟時期戶簿史也而族族住族間各該族與漢民問有群移能臺灣各原民或故之如日治之甚至後的歷史混之另時期前動同情形有且兩以語族另合其他項指紀足證明其灣南島系民符錄屬臺當以主認他住民定為其原然也可能據請求管機關標有用以住民又紀指向過去表現原族這項歷史錄指標係並血化以語族語言文族之地比南民緣位和同具有島系例及如尼之民其後之住自律新移特徵部分新民來菲賓印但有血語言不具歷史區雖具類似緣或斫別後有裔並族性原住民源和連續非臺灣日口人地人︳內本日治調查係將生蕃與時期戶簿最早再人在人之人人人下分為熟蕃和國並列本島本島外客福人人生人人人他漢不管是福佬家及其建廣東如前條地山地之件多了登比法和原住民申請要果較原住民身分第有關平但本西雅他該因判決認為拉等其原記限制認為這部分也應違憲為本期間席因不款條此沒進而審地用住分法第有住民族並非平原住民適原民身第記限的規定部分是否違憲查登期間制而註人只族記個或熟統稱式的種無所屬特定種蕃蕃有相註θ年族於目記上之族記自別當前戶籍登民別之日註政生另族落社之記本府針對蕃才有種部村並與口註如進記雅族定族社戶步泰等特民別作成蕃一至口於日治之調查戶期戶原有戶簿同列為家資料熟蕃在時則口註日調查內定族之記這可能是政簿無特種別當時本並之上人人府政基是將熟本用與漢相同的策本蕃看成島適加以法上已經區之律調查當可能難精確別平埔特定種時蕃如據口以族至日日治以認時今要時期戶調查為基礎簿自始以族住族他證認定平埔為原民仍需要其據或指標足民族因此決族文化定其特定民別本判另外要求特徵和族認兩兩住法群同這項指標這雖然不是原民分第身但條人主明定之個中央住族所申請要件其實是原民管報條款依法政院核定住族機關原基第第請行臺灣原民所必目然量並確認的重要因素按前已承認並核定時考獲有θ個個θ的住民族中是從的族分出各原原本來在原族地自的核定過程中民會也曾邀集各該代表方機群確認族文化及族認關代表相關學專家等其民特徵群同始這此而兩也可說已後子核定就言項指標是本來即存的不文要在成件不至於住族之定論國內法法關原民義是或國際今本仍性的確定決也出定性無具有普遍精義判避免提義的參專憲法法少三號本件案庭度憲泰諮詢見聲請年字第工升家意書修引憲可巧碎正版法法頁自庭官網的︳焦師什仍碎最Π日後瀏覽邵年族同自族族月正族族有鄒分出名拉阿魯哇和卡那卡那富年噶海冷月正於名被於阿族族阿族年族原歸美瑪蘭岸美年原月正族日正名撒奇拉雅為萊阿美族名自泰雅奇族太年Σ月猝族分出族正名族年正名魯閣賽德克月︳聯及人合國經社理權委員會濟會事會孔＿所之預防歧視與少數保障次委屬員會於比籍為代任厄瓜別報告年曾命多爾特員有而族之認法上住民指國際關原規範僅提出幾項標在自比認括括我同定指標通常會歷族連續性白認同既是民更是原史我且治之延至指祖自殖民統前即續共同先外來有比與土地的係今祖傳特殊關碎指的社性獨特獨特或語言文化信和習慣經政治體獨特的仰會濟或系有永非＿性續法優等勢然與決沒強調中祖傳本判有特別其也平土之各該其他埔南島地的係指標是考量特殊關在之之報告中曾比研族視之他後提出究原住民所受歧問題丘工族性定提出個有關原住民的作義一工一一士ΠΓ血Π碎加θ釮δε外岊ε凡ε仂ηεφ昈Γ碎野Π上人聯合國權委員會在θ開預取防歧視與少數保年人理代後已由權事會乩一少奶及人次次則改為促進保障權委員會障委員會在年人理年人會什於亦併權事改諮詢再組成常設性的委員會︳εηηε用乃ε五工σε勿及用η山罵乩砑η釮ε努εε奶用ε及力您φ崩七屁乙ε多最趴後巧少焦日瀏覽也列性的認土指為歷史連續將祖地的特別關係這項標是與傳ε定因之素γ一伍ΥΠ化︳一平立語族之可能差然法規他系民異未來在進步定其一就之土地及住民族應各項保自然源利埔原有障時資權部如地區分統領域住民族區住民保留然傳原原等當得而比族之之決理酌各形相對應規本判在由斟情有範即第充解立法依上法之段所指明應開憲保意旨分障並族及之脈絡及況量各原住民其員歷發展現酌國考成史斟另立以配法之至及法家資源分律定其保內容圍障範不自之空決之理有定形成間在本判審範圍一臺依以及官方族研究初分類灣的平埔括下各學步噶或族巴巴瑪凱達格道斯則海哈蘭蘭卡宰稱噶或或或巫白巴巴洪才瀑拉稱布拉布薩稱貓霧守束雅或西洪稱和安雅安雅馬道稱猴猴拉雅大瓏卡武就或西大滿族因告之族而稱等本件原案件原所屬拉雅其言族文化徵及族認可能可民特群同是相對清楚識別如及里另瑪巴海經縣認定住噶蘭則業花蓮富鄉承為鄉原之民族大瓏族和道族認定住之武馬卡屏東縣承為縣原民馬亦族且族化活及族卡道可見明顯續的民文動認但持群同也上該族因混歷史曾存在過的各平埔中通婚居群有遷致從統治因族他語族徙屬國家等素與漢或其南島民系產使生文化交甚至化之族之限而問織同情形各間界因群部交錯糊混語族之文化族認模或同分南島系民特徵或群且或否至今性同是確實存續仍具獨特須進一調查確步另之以認本決官方之戶登記紀上判所在籍錄外外要求述亦有兩項指標係量各族之差將此考臺灣平埔異意問題留出比比比伍參專憲少法法三號本件聲請案庭年度憲字第詹素娟家諮詢意見書平頁幻原附件住民族委族分認定向員會埔群身意書草案引憲玲自法法庭官網覽仇焦師ΠΣ什碎少最蟹日後前但列必註頁碎另工族註明參泰升有邵有爭議ㄔ前工註頁仍參泰升參前註頁一少碎碎碎必詹素娟碎個透及族給主該族過法定程協商機制管機關和各群序群法只法查及解認之就能抽象規範審憲別定蓋本庭本件為也故認西只認法逕自定拉雅能提出般性的定指標無釋一族族否合原住民的要件是符臺灣其平族之分保五法他住民身與陣後缺修埔原項θ主法宣示決文就後續修本判第依年日決於決宣示之內本判相機關應本判關就修正法法決住分或另定特別本判意旨原民身項語族之他主文南民其臺灣原第所稱同屬島系之及登記程住族之認定件所成員身分要件民要屬予以項明文規序等事範將立認可兩法住族之分定來有依比就其他原民身意旨規一條正法定法法住民分第本種修途徑是直接修原身或地及他住山地住民其原民住民括原住民平原所稱原之款他住族於訂規定其原民身平埔原住民再同條增第記立以地住的登期間認法甚至可同將平原民分定要件時畢二法於定住民分限除功役是另外制平埔原身制刪其一甚告法中同以認至同特別時法規定其分定要件在一特別身地及規定其位保障事項本貂理決於由段關於族之保判第其他原住民各項障以明之方宣示併子指式條法文第他住族既憲增修條第其臺灣原民屬國自項住族家及段規定所保之原民項第前障並文化語及文化就等極展言其教育應積維護發其立上法以之法依開憲保保扶助應事項予適當障︳不及及於族住分問題艮於西雅族其他原住民之原民身本判決審查標的拉本就此等部分庭通常會但因後與前仍有直接關聯其權利保障部分為提程主示若與審查以力度較文弱之指屬指明方式出仍有拘束併子則或以明之併子敘之純性諮詢意見多半會標的無直接關聯事項屬建議以誤方說明比併子敘明免解式本席在充之分各住民族及之歷障意旨考量原其成員史發並另及配以脈絡現況酌國源分法律定展斟家資立之之至保內容及圍法自定形其障範有一成不空決之理間在本判審圍範意有以上法之目法山地述另律定指前令中原住所稱關原及地之上於民平原住民各項保障規定則均不直接適用其也族認族之他住民不直接受到本判決承其他住民原會原影則至於族之及立法其他原住民權益保項範圍須由障事從法始決故立法如另行制定律頭開定未來果採一一就恐法族之取前述第種修方式其他原住民保部分怕一障如條項需要另外增訂規定增訂第第明定前項所另不或以之法之山稱其他平埔原住民保障律定適用立地住及地住之規如法上原民平原民相關定果是採取就二法方可法及述第種修式在特別中就身分權利保障事項以全盤規定予︳條項項依憲法文及段規增修條第第第前定必西旦拉雅族他住民族認法定住族然等其原一獲承為原民尤條項文語及化會有其保其是增修條的言文障第第項但段之政治之事項就同條第前所定參與等項保事障立以因託法法之故他住族目係委另律定不僅其原民與前甚也族可能至他族之族的問會有不同連其原住民各問本容依族而差之可能決有其群情形為適當別待遇判對其︳目有族之法之致以前有關原住民相關令關原住民範圍大可分為下類幾未以族之法逕原住民或原住民為其資格明定其身分律依據特由條人如住民族委組法主任任原員會織第本會置委員原其再項人人住民擔任第條第本會置委員至中住原人族族至依用人如法民各代表應少聘員聘用條例聘用其他財團人條頂住民族文化基金設置條朋法人住原事業會例第第團原民均族語條項以言研究發展基金會設置條例第第等僅原住民原條格住族法文化法族為資要件民教育資產保存第原住民文亦理以化產法堇住民族格件資處辦等原為資要Σ如以法之細原住民身分所定原住民為適用對象政府採購法施行則二條項條項款心心法礙第第本第第第所稱身障身固但認立他住族之分然採取從寬承的場就其應有原民身則而族之法法之保先完全區隔由保與現行令對定障障以法及立法全決緩向住民制踐的盤量後定減對來原實考衝擊理六因之及救原案件縯行審濟因聲此決法院依係法院在本庭判後請需本件聲請案理因向法決因件按原案件原告係聲請本判意旨續行審原案要以之法院認定原院提求聲請判命原民會作成課義務訴款人條之地淑法原住告娟原住民分第第平萬等為身本西族之決認因告所拉雅可能民處分判雖為原案件原屬但條法法之他住族並住民分第所屬憲保障其原民非原身因之並地住此宣告上法律關原住民規定未稱平原民開有其工心法之及庇認依礙權益保障障礙福利機構或團體護場定身障其農所之住認定依住民分法規定民或原民規定稱原住民原身指條理條法依展條規酒辦法本辦所稱農民農業發例第製管第指原原條之之依住分法規定原住民住定民住民原民身第農定條以法法用詞生就上校雜減免辦第本辦義民學讀專科學學費一指且法規定住民分就讀如下原住民學生依原住民身分具有原身以立以之立已立之上校下稱學校具有學籍國內國或案私專科學簡生法令學等如碎項以山地地用條文條第明定及原住民為其適對象增修第平原條條款地方法住民議員鄉鎮市民代表第第制度第直山碎項條山地住民區長地鄉鄉第項轄市原第長及第暉工條住原族法法之保障對象為具有原民身住民作權保障第本等條工法施細條法所稱具住族保行則第本第分原民作權障於以條項法規定戶籍資料住民分依原住民身分第第有原身原地理法山地地住民保留開發管辦第記為原住民或平原住民載指山地及地住碎項法住民原住民平原民等條第本辦所稱原法令第平類類法接用於他住民無直上述是最可能直接適其埔原第至幻以法法承認其於立法究是原住民身分或特別來適用第類就要看竟一立平個地類法可全盤量後一他住民之位但不論是那一考埔原別決定︳參關頁一人人淑釋憲陳述意見狀本件聲請案係萬娟等關年即人淑人於北行政法院度原訴更附件甲係萬娟等臺高等頁二一之明號之論旨狀訴聲字第所提出言詞辯意於主頂及於合決文之他住民族符本判第要件其臺灣原上條因缺此內換言之住民分法係欠範圍違憲開原身第並族之而人主之該保他住民規定違憲所張條障其原非聲請款記認上記登期間限制分違憲縱令為開登期間第有關部亦因因依決限制分違憲與本件原案件原告無關為本判部原條款因法意旨案件原告根本無從依原住民分第身第而先記地住法由登為平原民應等待修後原民會報請申請然如西政院戶住族族地位行核定其斤屬原民拉雅之後再如西登記該族之住拉雅族住縱使申請為各群原民原民有也主完法須先核定關機關逾期未成修還是請求管機關其所原以住族因告能取並登記該族屬原民後案件原才據得為原而而住從跳過核定住族之逕自登記個民無原民程序為一法族之尚定住民非原成員本決人及因依本判意旨件請原案件原告看似贏了憲聲因因條法訟決法缺為本判係宣告原住民分第欠保訴身但他住之而因其原民分規定違憲原案件原告係請求原障身就認她規地住此之民會定們具有系爭定所稱平原民身分訴聲則理明而言無由法院應決告淑聲屬請判原萬娟等少人於法止之訟敗至院能否定因件程訴聲請裁停原案訴序法認且待修本為本件並非宣告系規定違憲定期失等席爭準聲條碎法法訟法法效院應無依憲用同條請訴第第項之但可能第書本碎認法止訟如再為聲請院裁定停訴亦無實益按︳席聲訟止法院恐因要裁定停訴請須先准許原案件原告變更訴參訟條項項之政法但聲明行訴第第書或第第戶西認族之族款改為要求原民會定其斤屬拉雅民別這是否已訟合政法規疑假設之合法並經符行訴定有問訴變更准︳少相條款至於住民分法地住民之登記期間艮制原身第第有關平原要件是而款山於地住民之件否不利差別待遇違反本亦較第原要構成平等席如如地族族認違憲未來有本屬平原住民阿美屏東縣滿州鄉的排灣等之由並族住於上述登記間限致法補登記地住民之各原民期制無為平原有適當本之上案庭仍審查並宣告規定述登記期間艮制違憲聲請時得煞爭以聲訟法決法院也而止待修後再為判許請進裁定停訴等並年如決示內法核定新然本宣後完成修果有關機關在判如法及西族因告自依新其的住民族拉雅案件原得原等原也西法決結而族住分毋須院判除核定果取得拉雅原民身而主法因件原告要求中央是關機關逾期未完成修原案非有始之由法院住族民族別仍拒時有管機關核定其所屬原民遭之主認族自依決中央機關作成定其民別逕本判意旨判命管之此認上止因件分益因為述裁定停本件原案訴處的實本席應訟該法院應該或適並法的項不是聲請後續程序等待修選原之之決說因告終極救合置從本判意旨來案件原採行處始恐法之及法依新要件怕是要待關機關修後得濟還等有而記住程序登取得原民身分但項年法限之仍決主文段雖修期要求本判第前有因條法因欠缺然只純宣告住民分第是為是單違憲為原身之而論否依本保他住民族規定違憲不有關機關是有障其原現年比於不失效決完法規定本後會判意旨成修行身老和號法類似是附修種宣告方式司院釋字第解釋碎號而且決也法限之純宣告判和釋字第解期違憲本單進於加上法法之定生法限屆滿司造期釋類似修期後一步以此決主文之判效宣告比防機關怠惰不作為即本預有關項段第後舉口凡日治法立法期戶調查完修或時逾期未成主血經言記人親親為熟或本或其直系尊屬簿其釋語文化族言習俗統等特明其所屬民傳平且族族認至依然所民成員仍維持群徵今存續其屬均於族立央住民法法完前得向中原同修或成主決認定民族別依本判意旨其管機關申請原他法之因件原告或任何其原於上完修形案述逾期未成情向均主之決求中央管機關住族得依本判發動請權民成員中主之族因依現制度央管機關認定所民別為行要求其屬該始族族成員認政院核定定原住民後須先承並報請行為特並理此之上能取該族住民分戶登記因決得原身辦籍本判其族述司法造法效果也不因件告或其他原住民是讓原案原而之以她以啟得直接取得原住民分是讓們得動原基成員身條款法之第核定程序第基決法之上人按本修要求本是要決個取得原判有關解因法於山地及地住民分的問題為現行原住民分僅限平身身戶相於日治之族族法原住民當期高括籍時砂不平埔因記也因而限此法明等相關分登規定受相同制需要修身有西族族記定才能使拉雅其他住民取並登原住民等原成員得告至於認西及族族分承拉雅其他平新的台原住民身埔為灣嚴原而啟西族認及分格言民要動拉雅的定核定程會等序也而年並法法限不需要修不需要等待修期屆滿是現在以條款就可啟依住族組法動原民委員會織第第原住民分住民族之認定之法身與原本即為原民會定職權原目於啟條款可動法認民會本職權前即原基第第所定定民族及後報政院核定之至於族文化徵別續請行程序民特和原也族認之同要素本就是個認定過去族群案是邵噶瑪實族族太族少族蘭魯閣等從原有分出來務上曾時踐毋法依行的程序須另有新的律據本臺心主而決之對中央管機關言判核誡是不命則灣新個只族族法是有原住民的原住民不是僅能由過去的少目族條定族法法或前的定中分出來即使現行原基第只款正規定任主決第不作何修要中央管機關秉持本判意忠法條項項旨徹憲文及段實貫增修條第第第前即例也之西認並核族如意旨得即應承定新的原住民只平及語拉雅族他族該族合其埔南島系民要各群符本項主之決文要件判第七語結但條面上只法本件審查標的在表住民分有原身第實條款上及法質另涉原基前僅個別住民分第第屬原身後新之認及族之依定則涉原住民核定現行原住民另個族法住於取並登記其分須或同相關制別原民得身時因認定定民族別本件原案件原告所要求原民會時確其所屬係之西目尚經政依法核定原住之拉雅族住民分前未府原身西條款政依法核定民族員分在府未原基第第程序成身原族族因告無從要求原民會拉雅臺灣原住民前案件原實為並政記認住向戶機登本逕自定其等具有原民身分許其關項法之救決主文法限屆滿仍完成修後續濟判第就修期未啟條款族之也法新原住民核定程序強制是指向原基第第而以族自並登記各該住民可逕取得其原動非直接讓原成員聲正如此法面上雖然違憲住分因院在表是獲得民身為請但立而因之理由並不案件宣告決其提出違憲其實成原判但於因法訟上她案件所告件憲看似勝訴們原原在本訴實質訟之如此訟結之政仍敗似盾訴果提行訴終究會訴看矛上可能是釋憲史罕見的案例至少主之族正名今已化運動有在臺灣民後興平埔︳一但姻臨礙如過去的婚平目政治上仍面層年前在層障多本臨決化面困就此而言判應除所曾的境權和通姦罪罪等再以號θ號次及解釋後一憲該是本庭繼釋字第第等並入政治注能法決能僵局新的法庭判開歷史糾葛期待為斷本從之決也而戶然量件所涉問題複雜判量有斤進展考本西語族及之住民認他南民其成員原身僅先承拉雅等其島系則至政治於之仍須由部法保其權利事項保障分應受憲障循與族之族既之法定住民民認各該有原等門有待承群原正之主於決認體住民決之基本判首度式承集權程序解自住族能逐發展出各族認也期待各原民步身分同權本席並之及法律度重和分認定標程序能得到國家適尊的身準容終所族上之不法律住分究還是國家過謂原民身Π而人族族意義地語言類民學等學術或群分位非學學身以主並族依決張行上地位各住民即使本判意旨得的分原身但自只主格及利要國家認定權義務等使其集體權成員資並口日及官記認治期戶調查簿後來登制度採時仍維持戶籍所族紀方認定住民依之住民族之自錄為原之據一謂原認必又族同就然受到制約住民的體決定我原則會原集與其也主個別自決定間可能發生突這些是承認原成員會衝下也族之住民集體權後階段可能發生的新問題是未一會法法面來憲庭要對的新挑戰法法年號決憲庭憲判字判協同意見第書大法官提出蔡宗珍入俊益大法官加林入文大法官加張瓊爰之主結主理如本支本號判文論述要據下席持決簡法憲審查依據一語及元文化極住民族言文國家應肯定多與積維護發展原並保對及化依族住族之地位政治應民意願障原民參與其憲以文化扶助促法修教育等事項亦應予保障與其發展增條項文條項及段明文住族乃憲第第第前定有是原民國法之元文化之保保障多環家對其存續與發展負有各種一係以助之此之住民族之概障扶義務等國家義務履行原念就因上立立此此法並由法法內涵為前提憲未委形成其應立於法文住族之涵憲法開憲增修條規定所稱原民義基以立以法法法並比整體規秩憲解釋方得出應為據範序立法認之法規凡應憲具體形成關原住民分定要件範屬有身其即就立法族之族個住原住民保障範圍內群成員別原民即條法法之立法法關原住民分制享有憲第平等權有身是不立立立之之法之法決合法要求得保定須符平等障將之立法決如住分認定定憲為恣意差別待遇有關原民身致族族內之族除該無從法住民保範圍部分群排在外群原障其依法取住民分依法法相保成員亦無從得原身享有憲關障該之立上法文保住民族法決定除違反開憲增修條障原等亦就族而牴受憲除之住民族群成員言觸其意旨外遭排原條之法保平等權第所障項族條項及前段對原住民法文第第憲增修條第因係此化之就其所稱原住民之憲法文國原則環保障屬一除應於語之理文重括言族涵解義解釋外著義與範圍活化脈絡結經及生方文承與特風俗信社構濟式等傳仰群凡下語族比於語之現數族稱漢徵依使用漢字言今多群即入於上之語世紀始已世居南島系開才多臺灣前島群自有且族之族之記可至今仍維持其群民後客觀歷史錄稽裔皆上法文語化認應憲修條特子保言文統與同屬開增傳如至治日治之族於歷上朝統期原住民其史各時代清時障經活政個之政治社與生方期或憲時期之集體或別會濟時亦入及之融語族社其程度等選即是否接受或漢群會式擇之族之上並法保住民判換原則不影其是否屬憲所障原斷基元之之於法文化之重護文化價值要言憲國原則尊與維多凡以語族之紀可認定南民後求有客觀歷史錄據為臺灣島系且則語化認族延言文統與同便其群仍維護與續其傳即裔選多入經活上融該族之於政治社生數成員會與濟擇群亦之族語族法保住民漢不影其為受憲所障原群與憲知法之之認由此可所保原住民範圍定亦障法條項款自由地區地住法文所稱平原憲增修條第第第並就目而性及山地住民規的與內容言不具關聯民原範不立立之之及由法法界定原住民範圍應直接引後分類後立之之法認定住民族圍基言係就委員選為原範準中固配區及個之次分與選方式所為規定涉別原舉席選舉舉憲地山地之區法之政治任採與原住民分住民參與其所平使主立法次之區住上之係分原住民委員席選舉原要意義劃立地及山地住區法之次分由原住民原民選舉有民委員席別平而於性地地住投選出非在般性抽象界分平原民票權一亦有山地之地及山地住僅與原住民投平原住民原民票權以之而全該用住具住民分部部是等劃分原民為原身非一立區之及立法立法之住法委選原住民類別界定原民範員舉實法以認法族之況圍無定憲保原住民類別與範圍憲據障保法條項明依族修條文前段定國家應民意願增第第是族之地及政治族法之政住民位與原住民受憲保障障原參尚與之政治混談治個別住民與方式不應為參與權原參一直以立區之法自不住民法委分接作為受憲保得原員選舉劃更之之以立法地山住民族分類不逕就原住民與障原得平反法之族地住民分之定規定向界定憲所保原住民原身義障之範圍二語族之認及南民後定其憑據臺灣島系裔既入於語法之族括漢族才受憲保原住民應所有群多障則之世之語族之欲涵蓋前居臺南島系民後裔瞭解其所即灣自語族至之歷展脈絡圍應尋臺南島系民承今史發範繹灣傳及紀相關歷史錄以語族於上世紀語族南民臺島相遇自漢群與島系灣漢因此語族之語族始終統治南島民身分來群掌有優勢系可語脈絡地位說由族方界定從歷史發展來與均是漢群一以南早於語民族被稱為卷有別自荷鄭時期島系即看並山之主區地區主語族民依其要居住域或平要為漢群再化區分生番地區政治上之順服形與同程度被為及情此蕃著日治治從鄭直到時期與熟荷清一蕃蕃口後逐被高致女比生與熟番來漸均大番日族治山之取代時期則稱為高砂番平埔番稱呼所但口之族記生與族查種欄仍分別載為其戶調簿平埔不蕃蕃由此可知論生番熟番熟稱為兩語族之南民族族均是臺灣島系稱為高砂平埔或後裔建口口立之日次查了詳戶由於治期曾進行多戶調實時自於口上記生或熟查戶調查簿載為調簿資料斯時已之語族族人可認住南島之族定其屬臺灣原高砂與平埔而紀而之可依親溯源為南島民族後其子孫亦系傳承錄系裔足口語族日治調查為辨識臺民後是時期戶簿資料資系裔亦凡血語族之歷直親尊南民後客觀史憑據即有系灣島系裔後口日治上記生熟亦有親期戶調查簿載為或屬為時均語族之論南民後記可定其為臺灣島系載為平裔日語族區明治將南民分為高特須辨時期臺灣島系熟生於治族族仍是基統需求與平埔蕃主要砂蕃由之於族治之類似言平埔期朝統時期考量詳與荷鄭時清因甚人此於治至已混居交往通婚同化程度較高多與漢與日入治理語理政上人族納通政區域漢爰將平埔普行策至之族人地族於化度低高括蕃同對待對同程較砂群等除則人理理政由主人地治治不同事與平之採特別策蕃蕃亦例理如用之法律減免其稅察轄適不同機關蕃警管由日熟人人此知治族同漢對待賦可時期將平埔蕃視斯而於治否族源亦難謂尊僅係基統需求非定其種根時有原況族族文化之如前所述住民重與保統存續價值觀障傳以主人工之脈絡言詞論鑑定上於南語民族歷史發展要參考本件辯關臺灣島系之授專家諮詢意見書泰升教再與入及人融語族社統文化承認同接受或漢群會維持其傳傳日熟之人如並因此治族同高本可行不悖時期平埔蕃未並人日人理語族治法出南島系砂般受到特別無導身為臺灣即人上之族之族自認同文化原住民後平埔不再具有我為裔族之民格資既憲以族涵至結言法文住民應蓋小增修條所稱原且紀之統文化認客歷錄可稽臺今仍具有傳傳承與同有觀史則語族之語族就否南民後灣南島系民後裔是屬臺灣島系裔至自口以紀於認可日治查重要憑其定時期戶調簿錄為據抑則於日治於族族所問時期係歸高砂或平埔非牴三法文規定住民涵蓋不足觸憲增修條系爭所稱原範圍條項項之族之及段住民保規定第第第前原障亦條之於此內反憲法保意旨範圍違第平等權障即法條之住民分規定系規定本件爭議所在原身第爭並山及地設地住住民分別係將原住民分為原民平原其口人記認定括戶調查簿登其本或定其身分要件中均係血於之以上日治親親住民要件開時期所直系尊屬屬原為口認之立之查記住民分定重要憑據建戶調簿載資料原身口血人於住雖登記或直親親屬屬原民惟戶調查簿其本系尊僅地區可認定於政域內申請為其臺灣光復前原籍在平行且鎮地區地公原住民須符合申請戶籍所在鄉市平亦年於年記地住之要件即須曾所登為平原民有案始理地記可能認年及年依規定原住民登獲間辦平臺依之認復地之規定定標準灣光定原住民換言系爭為平亦口記之記生或熟有載為平之前戶調查簿載為僅即地人日治之山地政區時期蕃蕃住民中原籍在行原始地依且記住民得及地政區曾登為平原原籍在平行申請然如記地政區登為法認住籍在平行未曾申請定為原民原即血口人記直親尊地使戶調查載其本或其系平原住民簿即即日日之地人生治期或熟平親屬為時平蕃卻之語族後無治之族無疑為臺灣南島系民裔時期平埔雖從依規定取得原住民分系爭身並系之全涵此知規住民圍未完蓋由可定所定原範爭項項之族之法文條及所保原住民憲增修條第第第障尤口日之記而可依治期戶調查載判定為範圍其未含時簿且族語文化統語族至今仍其傳與臺灣南島系民後裔維持致法文上認之族使該亦憲修條開規定所保同平埔群等屬增無法族地位之族內之族從定原住民原住民範圍群獲得障其人法法效法族亦無從依取得原住民無有有憲相關保障享從涵而住規住民蓋不足其就原身分是系爭定所稱原範圍牴條認之規不足觸憲法增修條文第第民身分定範即有系又項之規就及段之住民族保規定定原項第前原障爭於上之族認法修文開規定所保原住民住民分定憲增條障身亦已於正理立此內反由之法差別符過範圍違問構成無當法條之保憲第平等權障意旨系之因住分認定規此說明的是規定係就原民身範附爭立至此立法缺漏之而法就補足規範義務不足違憲負有立法應規法接修規定或另制定新維持系爭究應直增系爭或認之定他住民類之類而調整分定要件規定增其原定分身立均立法自定認法形成事項享有裁別與定要件等屬一空間量","doc_att_category":1}],"videos":[{"doc_id":"341429","doc_title":"109年度憲三字第17號─西拉雅案111年6月28日言詞辯論"},{"doc_id":"344169","doc_title":"憲法法庭111年憲判字第17號判決【西拉雅族原住民身分案】(1111028)"}]}