憲法法庭

裁判

首頁 > 解釋及裁判 > 裁判 > 程序裁定

:::

案號
111年度憲民字第575號

受理日期
2022-10-27

聲請人
林偉翔

案由
- 聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範及裁判憲法審查

案件公告

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

主案
會台字第13375號(洪啓倫)

{"news":[],"pub_news":"","oral_debate_video":"","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":379704,"doc_id":344258,"doc_att_group":"rulingAtt3","doc_att_type":3,"doc_att_title":"111年審裁字第652號林偉翔聲請案","doc_att_content":"/uploads/docAtt/9649630a-25c8-4d47-8ad8-c59fffa520de.pdf","doc_att_content_real":"111年審裁字第652號林偉翔聲請案.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"憲法法庭裁定111年審裁字第652號聲請人林偉翔上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件聲請法規範及裁判憲法審查本庭裁定如下主文本件就毒品危害防制條例第4條第1項規定聲請法規範憲法審查部分及聲請裁判憲法審查部分均不受理理由一聲請意旨略謂聲請人前因違反毒品危害防制條例等罪而為累犯前案經法院定應執行刑11年假釋出監後於保護管束期間因共同販賣一級毒品海洛因半錢1次不法利得新臺幣12000元等情再經法院就共同販賣一級毒品部分判處有期徒刑16年共同販賣二級毒品判處有期徒刑9年應執行有期徒刑17年而認臺灣高等法院103年度上訴字第250號刑事判決下稱系爭判決所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定下稱系爭規定一並為定應執行刑案件認臺灣高等法院臺中分院104年度聲字第772號刑事裁定下稱系爭裁定一106年度聲字第2006號刑事裁定下稱系爭裁定二及所適用之刑法第51條第5款規定下稱系爭規定二均有違反憲法第8條人身自由權第23條比例原則及罪刑相當原則等規定之疑義聲請法規範及裁判憲法審查二按聲請人所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者不得聲請裁判憲法審查案件憲法訴訟法第92條第1項本文定有明文又人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者得於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行1日起6個月內聲請法規範憲法審查上列聲請法規範憲法審查案件得否受理依修正施行前之規定聲請不合程式或不備其他要件者審查庭得以一致決裁定不受理憲法訴訟法第92條第2項第90條第1項但書及第15條第2項第7款分別定有明文再按人民法人或政黨聲請解釋憲法須於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害經依法定程序提起訴訟對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者始得為之司法院大法官審理案件法下稱大審法第5條第1項第2款定有明文三查聲請人前就系爭判決提起上訴經最高法院103年度台上字第2128號刑事判決以上訴不合法律上程式為由予以駁回是本件應以系爭判決為確定終局判決聲請人前就系爭裁定二提起抗告經最高法院106年度台抗字第1056號刑事裁定以抗告無理由為由予以駁回是本件應以上開最高法院刑事裁定為確定終局裁定又聲請人於收受系爭裁定一後依法得提起抗告而未提起未用盡審級救濟系爭裁定一即非屬確定終局裁判聲請人自不得據以聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查合先敘明四關於聲請裁判憲法審查部分查聲請人所持之確定終局判決及確定終局裁定業已於憲法訴訟法修正施行前送達是依上開規定均不得據以聲請裁判憲法審查五關於就系爭規定一聲請法規範憲法審查部分查本件聲請人係於111年6月13日聲請解釋憲法其據以聲請之確定終局判決及確定終局裁定均於憲法訴訟法修正施行前送達受理與否據上開規定所示應依大審法第5條第1項第2款規定審酌之核聲請意旨所陳尚難謂已具體敘明系爭規定一究有何牴觸憲法之處核與上開大審法所定要件不符爰以一致決裁定不受理2六至聲請人另就系爭規定二聲請法規範憲法審查部分則另行審理附此敘明中華民國111年11月4日憲法法庭第二審查庭審判長大法官蔡烱燉大法官許志雄大法官謝銘洋以上正本證明與原本無異書記官戴紹煒中華民國111年11月4日3","doc_att_category":1}],"videos":[]}