一、聲請人主張略以:最高法院107年度台上字第639號刑事判決(下稱系爭判決)所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定,不分情節輕重概以無期徒刑為最低法定刑,違反罪刑相當原則及罪責原則,已牴觸憲法第7條、第8條、第15條及第23條規定,爰聲請法規範憲法審查,並就司法院釋字第476號解釋聲請補充或變更解釋。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達者,得於中華民國111年1月4日憲訴法修正施行日後6個月內,即同年7月4日前,聲請法規範憲法審查;上列聲請法規範憲法審查案件得否受理,依修正施行前之規定,憲訴法第92條第2項及第90條第1項但書分別定有明文。次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。
三、又大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判,就其立法及制度設計之意旨,係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。經查,聲請人就臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第1245號刑事判決提起上訴,然未敘述理由,經系爭判決以上訴不合法為由,予以駁回,顯未盡審級救濟程序,聲請人自不得據以聲請法規範憲法審查,爰依上開規定,以一致決裁定不受理。