憲法法庭

裁判

首頁 > 解釋及裁判 > 裁判 > 程序裁定

:::

裁定字號
111年憲裁字第773號

原分案號
111年度憲民字第2006號

裁定日期
111年08月05日

聲請人
彭耀華

案由
- 聲請人因塗銷所有權移轉登記等案件，聲請法規範及裁判憲法審查

案件公告

主文

一、本件關於法規範、裁判憲法審查及補充判決部分不受理。

2
```
二、其餘聲請駁回。
```

理由

一、按，聲請憲法法庭裁判，應以聲請書記載本法規定之應記載事項；聲請法規範憲法審查之聲請書應記載聲請判決之理由；聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法（下稱憲訴法）第15條第1項、第60條第6款及第15條第3項規定分別定有明文。又，對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對於憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第39條及第15條第2項第6款分別定有明文。

二、查，依聲請人聲請書所載，關於聲請法規範及裁判憲法審查部分，並未具體敘明何法規範及裁判有如何牴觸憲法之情事，核屬未表明聲請裁判之理由；就聲請補充判決部分，核屬對憲法法庭111年憲裁字第346號、第378號裁定聲明不服。是爰依上開規定，以一致決裁定不受理。又，本件聲請既不受理，聲請人就前開憲法法庭第378號裁定聲請暫時處分部分，亦失所依附，應予駁回，併此敘明。

憲法法庭第三審查庭審判長

大法官

黃虹霞

大法官

詹森林

大法官

楊惠欽

裁定全文
111年憲裁字第773號彭耀華聲請案

案件公告

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"","oral_debate_video":"","briefing_session_video":"","declare_judgment_video":"","atts":[{"doc_att_id":360897,"doc_id":342182,"doc_att_group":"rulingAtt3","doc_att_type":3,"doc_att_title":"111年憲裁字第773號彭耀華聲請案  ","doc_att_content":"/uploads/docAtt/a42e61e0-8a93-4845-aafe-f87d0506daf6.pdf","doc_att_content_real":"111年憲裁字第773號彭耀華聲請案  .pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"憲法法庭裁定111年憲裁字第773號聲請人彭耀華聲請人因塗銷所有權移轉登記等案件聲請法規範及裁判憲法審查並聲請補充判決及暫時處分本庭裁定如下主文一本件關於法規範裁判憲法審查及補充判決部分不受理二其餘聲請駁回理由一按聲請憲法法庭裁判應以聲請書記載本法規定之應記載事項聲請法規範憲法審查之聲請書應記載聲請判決之理由聲請書未表明聲請裁判之理由者毋庸命其補正審查庭得以一致決裁定不受理憲法訴訟法下稱憲訴法第15條第1項第60條第6款及第15條第3項規定分別定有明文又對於憲法法庭及審查庭之裁判不得聲明不服對於憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服者審查庭得以一致決裁定不受理憲訴法第39條及第15條第2項第6款分別定有明文二查依聲請人聲請書所載關於聲請法規範及裁判憲法審查部分並未具體敘明何法規範及裁判有如何牴觸憲法之情事核屬未表明聲請裁判之理由就聲請補充判決部分核屬對憲法法庭111年憲裁字第346號第378號裁定聲明不服是爰依上開規定以一致決裁定不受理又本件聲請既不受理聲請人就前開憲法法庭第378號裁定聲請暫時處分部分亦失所依附應予駁回併此敘明中華民國111年8月5日憲法法庭第三審查庭審判長大法官黃虹霞大法官詹森林1大法官楊惠欽以上正本證明與原本無異書記官吳芝嘉中華民國111年8月5日2","doc_att_category":1}],"videos":[]}