一、本件聲請意旨略以:聲請人販賣第一級和第二級毒品,僅係親朋好友間的毒品原價交換或供給行為,係無利益,卻經臺灣高等法院臺南分院104年度上訴字第95號及第96號刑事判決(下稱系爭判決)重判,故認系爭判決所適用之中華民國87年5月20日修正公布之毒品危害防制條例第4條第1項前段規定(下稱系爭規定),所定死刑或無期徒刑之法律效果,侵害人民憲法第8條人身自由權及第15條生存權;且未能充分反映不法行為之內涵,違反憲法第7條平等原則、第23條比例原則、罪刑相當及罪責原則。又聲請人因犯數罪,經同法院100年度聲字第493號及104年度聲字第977號刑事裁定,分別定應執行有期徒刑26年及20年4月,合計46年4月方為期滿,爰請求宣告系爭規定違憲,並就司法院釋字第476號解釋(下稱系爭解釋)聲請補充或變更等語。
二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請憲法法庭裁判,聲請不合程式或不備其他要件,其情形不可以補正者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。上開所謂確定終局裁判,就其立法及制度設計之意旨,係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。
三、查聲請人未就系爭判決依法提起上訴,故系爭判決並非確定終局裁判,聲請人據以聲請法規範憲法審查,並就系爭解釋聲請補充或變更,於法不合,其情形不可以補正,應不受理。