一、聲請人主張略以：臺灣花蓮地方法院105年度訴字第146號刑事判決（下稱系爭判決一）及最高法院105年度台上字第2031號刑事判決（下稱系爭判決二），所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定（下稱系爭規定），有違憲疑義，爰聲請法規範憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行日後6個月內，即同年7月4日前，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定，憲法訴訟法第92條第2項及第90條第1項但書分別定有明文。又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。
三、大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。經查：1.聲請人雖曾就系爭判決一提起上訴，惟事後撤回上訴確定，屬未窮盡審級救濟途徑2.至系爭判決二，關於販賣第一級、第二級毒品及轉讓第一級毒品部分，均撤銷發回臺灣高等法院花蓮分院，聲請人於事後撤回上訴，並於105年12月1日確定，亦屬未窮盡審級救濟途徑。聲請人自不得據系爭判決一及二聲請法規範憲法審查。是本件聲請，核與上開規定不合，應不受理。