憲法法庭

跳到主要內容區塊 :::

裁判

首頁 > 解釋及裁判 > 裁判 > 程序裁定
:::
:::
  • 裁定字號
  • 111年憲裁字第447號
  • 原分案號
  • 111年度憲民字第462號
  • 裁定日期
  • 111年07月20日
  • 聲請人
  • 愛得納企業股份有限公司
  • 案由
    • 聲請人為請求損害賠償及請求給付價金事件,聲請續為法規範及裁判憲法審查。
  • 案件公告
  • 主文
    • 本件不受理。
      
  • 理由
    • 一、本件聲請意旨略以:(一)聲請人認臺灣高等法院臺中分院88年度附民字第647號刑事附帶民事訴訟判決(下稱確定終局判決一)及所其適用之刑事訴訟法第503條第1項前段規定(下稱系爭規定一)、同院90年度上易字第180號民事判決(下稱確定終局判決二)及其所適用之民事訴訟法第449條第1項規定,均有違反民事訴訟法第469條第5款規定(下稱系爭規定二)之情形,聲請法規範及裁判憲法審查,經憲法法庭111年憲裁字第223號(下稱系爭不受理裁定),以一致決裁定不受理。(二)刑事訴訟法第503條第1項但書規定經原告聲請時,應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。確定終局判決一僅適用系爭規定一,即駁回聲請人之訴,違反系爭規定二,有違憲疑義。(三)確定終局判決二消極未適用民法第354條第1項有關物之瑕疵擔保責任規定,亦未就此部分提示辯論,違反系爭規定二言詞辯論公開之規定,亦屬違憲。(四)系爭不受理裁定過於嚴格,只需命補正即可,聲請人補述理由如上,請求憲法法庭再行續為審查等語。
      
    • 二、按對於審查庭之裁判,不得聲明不服;憲法訴訟法(下稱憲訴法)明定不得聲請或聲請不合法定要件,其情形不可以補正者,審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴法第39條、第15條第2項第6款分別定有明文。
      
    • 三、憲訴法明定對於審查庭之裁判,不得聲明不服,亦無得聲請續行審理相關規定。本件聲請,爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。
      
    憲法法庭第五審查庭  審判長
    大法官

    蔡明誠

    大法官

    張瓊文

    大法官

    蔡宗珍

  • 案件公告
  • 言詞辯論
  • 言詞辯論影音
  • 說明會
  • 說明會影音
  • 宣示判決影音
回到頁首