憲法法庭

跳到主要內容區塊 :::
回首頁 網站導覽 司法院及所屬機關 英文版
   

裁判

首頁 > 解釋及裁判 > 裁判 > 程序裁定
:::
:::
  • 裁定字號
  • 111年憲裁字第216號
  • 原分案號
  • 107年度憲二字第278號
  • 裁定日期
  • 111年05月13日
  • 聲請人
  • 陳鴻斌
  • 案由
    • 聲請人認司法院職務法庭107年度懲聲字第2號裁定,所適用之法官法第60條第1項及職務法庭懲戒案件審理規則第4條第9款但書規定,有牴觸憲法疑義,依司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定,聲請解釋憲法
  • 主文
    • 本件不受理。
  • 理由
    • 一、聲請人主張略以:司法院職務法庭107年度懲聲字第2號裁定(下稱確定終局裁定),所適用之法官法第60條第1項規定(下稱系爭規定一),授權司法院制定法官懲戒案件審理規則,惟其授權之內容、目的及範圍並未具體明確,違反授權明確性原則。又職務法庭懲戒案件審理規則第4條第9款但書規定(下稱系爭規定二),以法官員額之多寡,作為曾參與懲戒案件再審前裁判之職務法庭法官,迴避僅限一次之理由,限制人民受憲法第16條規定保障之訴訟權,違反正當法律程序原則等語。
      
    • 二、按憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件,除本法別有規定外,適用修正施行後之規定。但案件得否受理,依修正施行前之規定;聲請不合法或顯無理由者,憲法法庭應裁定不受理,憲法訴訟法第90條第1項、第32條第1項定有明文;又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,不合其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,不得為之,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。
      
    • 三、查本件聲請於中華民國107年8月24日由司法院收文,是受理與否應依大審法第5條第1項第2款規定決之。核聲請意旨所陳,尚難謂客觀上已具體敘明確定終局裁定所適用之系爭規定一及二,於客觀上有如何牴觸憲法之處。是本件聲請,與上開大審法規定不合,應不受理。
      
    憲法法庭  審判長
    大法官

    許宗力

    大法官

    蔡烱燉

    黃虹霞

    吳陳鐶

    蔡明誠

    林俊益

    許志雄

    張瓊文

    黃瑞明

    詹森林

    黃昭元

    謝銘洋

    呂太郎

    楊惠欽

    蔡宗珍

回到頁首