憲法法庭

跳到主要內容區塊 :::
回首頁 網站導覽 司法院及所屬機關 英文版
   

裁判

首頁 > 解釋及裁判 > 裁判 > 程序裁定
:::
:::
  • 裁定字號
  • 111年憲裁字第175號
  • 原分案號
  • 111年度憲民字第199號
  • 裁定日期
  • 111年04月25日
  • 聲請人
  • 童仲彥
  • 案由
    • 聲請人認臺灣高等法院110年度聲字第323號刑事確定終局裁定,所適用之刑事訴訟法第405條及第477條第1項規定,有牴觸憲法之疑義,聲請法規範憲法審查
  • 主文
    • 本件聲請刑事訴訟法第405條法規範憲法審查部分不受理。
  • 理由
    • 一、聲請人主張略以:其所犯數罪,均為不得上訴第三審程序案件,於二審法院,檢察官聲請數罪併罰定應執行刑,係屬另一程序的開始,理應讓聲請人有抗告救濟之機會,刑事訴訟法第405條規定(下稱系爭規定一)顯有牴觸憲法第16條保障人民訴訟權之疑義。又法院為上開裁定前,依刑事訴訟法第477條第1項規定(下稱系爭規定二),未賦予聲請人陳述意見之機會,致法院無法為合目的性之裁定,亦與憲法第8條保障人身自由及正當法律程序之要求有違等語。
      
    • 二、按人民據憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達之確定終局裁判聲請法規範憲法審查,其案件之審理程序準用第90條第1項但書規定;案件得否受理,依修正施行前之規定;審查庭就承辦大法官分受之聲請案件,得以一致決為不受理之裁定,並應附理由,憲訴法第92條第2項後段、第90條第1項但書及第61條第2項前段分別定有明文。再按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。
      
    • 三、查聲請人就系爭規定一究有何牴觸憲法第16條訴訟權保障之疑義,尚難謂已於客觀上具體敘明。是此部分聲請,與大審法第5條第1項第2款規定不合,應不受理。 
      
    • 四、至聲請系爭規定二法規範憲法審查部分,另行處理,併此敘明。
      
    憲法法庭第一審查庭  審判長
    大法官

    許宗力

    大法官

    林俊益

    大法官

    黃瑞明

回到頁首