一、按憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已繫屬而尚未終結之案件，除本法別有規定外，適用修正施行後之規定，但案件得否受理，依修正施行前之規定，憲訴法第90條第1項定有明文。又按司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定，人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，亦有明文。
二、經查，聲請人因竊盜犯贓物犯保安處分條例案件，認臺灣高等法院臺中分院94年度上易字第429號刑事判決所適用81年7月29日修正公布之竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項及第5條第1項前段規定，有牴觸憲法之疑義，於109年10月20日依大審法第5條第1項第2款規定聲請解釋憲法（下稱系爭案件），依憲訴法第90條第1項但書規定，系爭案件為憲訴法施行日即111年1月4日前繫屬之案件，其應否受理，應依大審法判斷之。經核與大審法上開規定聲請釋憲要件相符，應予受理。
三、司法院於110年12月10日作成釋字第812號解釋，本件聲請人據以聲請審查之系爭案件，與上開解釋屬同一法規範憲法審查案件，且符合受理要件，於上開解釋公告前未及併案審理，自應為上開解釋效力所及，爰裁定如主文。