釋字第六六二號解釋事實摘要(大法官書記處整理提供)
(一)臺灣高等法院刑事第18庭聲請案
1.聲請人受理抗告人康0儀提起抗告事件,因抗告人犯公共危險罪,分別經原審法院各判處有期徒刑3月、6月,如易科罰金均以新臺幣1000元折算1日確定在案。
2.判處有期徒刑3月部分,先行易科罰金執行完畢。嗣臺灣高等法院檢察署檢察官聲請原審法院,就前開兩案件定應執行刑,原審法院以97年度聲字第1012號裁定定應執行刑為有期徒刑8月,並依刑法第41條第2項之規定,未諭知易科罰金之折算標準。
3.抗告人不服,向聲請人提起抗告,聲請人因認刑法第41條第2項之規定,有牴觸憲法第23條之疑義,遂依法裁定停止訴訟程序,聲請解釋。
(二)吳0川聲請案
1.聲請人於96年、97年,各因犯肇事逃逸罪及違背安全駕駛致交通危險罪,分經臺灣南投地方法院各處有期徒刑6月、3月,均准予易科罰金確定。
2.有期徒刑6月部分,於97年間易科罰金執行完畢,嗣臺灣南投地方法院定應執行刑為有期徒刑8月,未諭知易科罰金之標準。
3.聲請人不服,向臺灣高等法院臺中分院聲明異議,該法院以97年度抗字第985號駁回其抗告確定,因聲請人認確定終局裁定所適用之刑法第41條第2項規定,有牴觸憲法第22條、第23條之疑義,聲請解釋。
(三)葉0滿聲請案
1.聲請人先後犯詐欺取財罪,被依接續犯論處,判處有期徒刑10月, 嗣依96年度罪犯減刑條例之規定,減為有期徒刑5月,得易科罰金。
2.聲請人不服,提起上訴,臺灣高等法院臺中分院將原判決撤銷,改論處聲請人8次詐欺取財罪之犯行,就各次犯行各判6月以下不等之徒刑,經減刑後,定執行刑為有期徒刑1年,不得易科罰金確定。
3.因聲請人認確定終局判決所適用之刑法第41條第2項規定,有牴觸憲法第7條、第8條及第23條之疑義,聲請解釋。
(四)陳0生聲請案
1.聲請人先因竊盜案件,經判處有期徒刑2月確定,如易科罰金,均以新臺幣1000元折算1日,聲請人不服上訴,經福建金門地方法院第二審合議庭駁回上訴確定,並易科罰金執行完畢。
2.另聲請人再因竊盜案件,經法院判處有期徒刑6月,如易科罰金,以1000元折算1日確定。嗣檢察官就上開二確定判決向法院聲請定應執行刑。經金門地方法院以97年度聲字第40號裁定定應執行刑為有期徒刑7月確定。
3.檢察官通知聲請人到案執行時,聲請人以其中有期徒刑2月之刑期業經易科罰金執行完畢,並曾受羈押18日,請求就剩餘4個月12天之刑期准予易科罰金並分期繳納。經檢察官認不符刑法第41條所定得易科罰金之要件,駁回聲請人之聲請。
4.聲請人遂向福建高等法院金門分院聲明異議,經該院以98年度抗字第8號駁回確定。聲請人認該確定終局裁定所適用之刑法第41條第2項規定,有牴觸第23條及本院釋字第366號解釋之疑義,聲請解釋。