憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
113年度憲民字第900330號

受理日期
2024-04-17

聲請人
蘇荃煌

案由
- 為不服警察機關就跟蹤騷擾防制法所為書面告誡處分及決定，聲請撤銷原處分及聲明異議，認臺灣臺北地方法院113年度聲字第621號刑事裁定，及所適用之跟蹤騷擾防制法第4條第5項規定，有違憲疑義，聲請法規範及裁判憲法審查。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 蘇荃煌1130402法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請狀_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"[]","oral_debate_video":"[]","briefing_session_video":"[]","declare_judgment_video":"[]","atts":[{"doc_att_id":468707,"doc_id":352421,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"蘇荃煌1130402法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請狀_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/b060abe1-6776-4581-a04d-8ef0693c9111.pdf","doc_att_content_real":"蘇荃煌1130402法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請狀_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"法法及法規何忠牛垚我判怎才生請狀千尚案號未分案蘇人姓荃聲請名煌庭法法憲再︳︴陳上查詢進報一如下聲請線案件度犖依法訟法條之法法茲憲訴第規定請規範憲審查上主要法手人治法條項人於上級跟蹤騷擾防第第行為或被害對前項警一不之察決定再明不服是否違憲機關得聲應二治條項之面告誠依跟蹤騷撥防法第所核發書警察機關第事行訟訟之如定性政分觀通知研訴任意偵查刑事訴何處念之干預處分是之否三防治法之面告誠執行方式救濟途徑違未規定跟蹤騷擾書其憲是條之否違四法施細跟蹤騷擾電子資料庫跟蹤騷擾防制行則第反法貝律保留原生客娃事號研地法年裁定臺北方院度群字第一臺灣人上級項人於前項警二治法條行為或被害對跟蹤騷防第第擾不明服再之決定得再鋒不察機關第理主條項央管機關為辦法施細中三防制行則第跟蹤騷擾應及理蹤騷擾二宜建置管跟二之統及督導事法項第款等本第條第一子資料第料括下列電項跟蹤騷擾電子資了前項電子資料庫法之之二之理司院提供保礎令及定提供跟蹤有關裁警察機爾處一騷撥案件通報表面告誠之核發與收紀及保護令執紀書簽錄行錄表三經主人其他中央管機協商相供之跟蹤騷關關機關提擾案件被害或由第再人之相對料項項子法及有關資前電資料司院警察機關相並關機關定期輸至跟蹤騷子人理跟傳擾電資料庫指定專辦蹤騷擾電子料關項資庫有事因原朵件或確定終局判號我朱事垂北地方法年號壺潛院度犖字第升裁定證一據決之府愛判芋項千明位先犖明一並跟治法條項蹤騷梭防應受宣自決宣示第第違憲告本判公之日或告失效得人民不服跟蹤騷防治法之面告誡於依政訟擾書異議後行爭其上再途徑尋求救執方之濟行式爭議亦同盛地年灣盛北方法院度字號定因用之聲第刑事裁所適並跟蹤騷防治法條項北擾第第應受達憲宣告廢棄發交高等理政法院行審第並跟蹤騷法施細貝條宣自決撥防制行應受違憲告本判宣示公之日效或告失二位明備犖並跟蹤騷防治法條項受宣告自決宣示擾第第應違憲本判之日效或公告失得日人治法之面誠於駁回於民不服跟蹤騷擾防書告異議後鋒再該法之內管院撤銷請得之向該法人防治法之面告誠執行方式管民不服跟蹤騷撥書古之院聲明異議之號定因適用垂北地方法院年度聲字第刑事裁所潛垂並治條項回跟蹤騷擾防法應受違憲宣告廢棄發第第並跟法施細條決蹤騷擾防制行則第應受違憲宣告自本判宣示公告之日或失效再上及法律上之述芋十陳二士法規忠法直及忠法生之目的千詩先牛我判年一及之撤跟蹤騷防治法之面告誡跟蹤騷防治法面執為銷擾書對擾書一鞋方人認北地方法院年行式異議事件請甚灣臺度聲字第下證之治法條項號刑事裁定據所適用跟蹤騷撥防第第人面及上級核稱系規定使聲請不得對告誡警察機關維持發爭書侵上之法人法條法面告誡決定求司救害聲依憲第同書尋濟請條條人之訟及同法規定保民平等權訴權訴願第第所障安援生及自由提出件憲法審查權權屬違憲本勞請蹤二跟蹤騷防治法規定於騷防治法之面告誠執行方式擾亦未對擾書亦再條及法侵害人依憲法條同法第同第異議程序犖請第實訟由人之願及般行為自條規定所保障民平等權訴權訴權一援法查屬違憲提出本件憲審聲請欠缺法三法施細條之跟蹤騷子料庫跟蹤騷擾防制行則第擾電資援違實法反法提出本件憲審查律明確授權律保留原則屬違憲聲請人之及因及經過在序終局我判八原芋十千詩所山人年月日北政府警察局松分局緣於民國收受盞市聲請一下一案面告證稱系爭書面誡件編號期書告臺北政府則人政示異市警察局向北府警察局表議誡聲請臺市月日北字第年市苦婦耳以北政府察局民國盞市警下理函無由維持核文認異議號函振稱系爭踏抗北地方法院提準之決人遂向臺灣臺面告誠定群請發系爭書遭號以刑年度聲字第北地方法院明異垂潸臺告暨聲議努下定及明駁回鐙定事裁請舞異議均據稱系爭裁二年北地方法院度號定證明臺潛盞聲字第刑事裁據我足本定不抗告見已用級救之終裁得其為盡審濟制度局裁判︳及再法上之才法之及法法麥忠所保陣球女不任守芋涉怎你文或忠十︳工上之才︳求無法條人族級一憲第中華民國民分男女宗教種階索在派法上律一律平等均人之面及函而犖請所受系爭書告誡文因系規定從求系爭爭無尋顯法反政經由訟司救濟親其他行處分皆得行政途徑救爭尋求濟之不當差別符遇存有在二上法條人訟憲民願願及之第有請訴訴權均人之所受面告誡及函文因規定而聲請系爭書系爭系爭不得提顯政願政訟法條之合行訴與行訴與憲第規定不不再三法條凡人之他自由及公憲第民其權利妨害社會秩序共均利益法之受憲保障聲面誠全人系爭規定使書告是否核發完握在警察機關手中請喪掌使侵上法人於於生恐失司保護犖請程序進行時對苦察機關產懼害心理人上之於恐之自由民安適免懼權工決之理及人之法︳由對本朱所持符見解肆年計千詩治法條項於上級之決跟蹤騷擾防第第規定對警察機關所為定一造已人從法反法不得再聲明不服成聲請無尋求司救濟違憲第應人訟之且因條保民願權意旨屬達憲系規定使聲障訴權訴爭侵心人於於恐人理上之程進行時對警察機關產生懼害民安請序長卻再之由治法之面告誡兩於恐懼自權跟蹤騷擾防書達年適免已口人女反法條保民訴定於執方應何救濟違憲第陣未規對行式應之細理由如述願訟意旨屬違憲詳下詳權訴權二及函性政分面告誡系文均屬裁罰行處系爭書爭再系面告誠及函文政爭書系爭均屬行處分就所政政公之法謂行處分係指行機關行使權力特定具體公件事不所為對外發生法上效之才因語以及律果單行為其用形式是否有後緻記明之而以知行為或載不得聲不服文字有異若行政機關通書直且名人上義製作接影民權利義務關係已生效力實際對外發諸如明繳我應違規罰款數額繳納方逾期倍數加之式增字樣而以倘仍有後綾處分行為或不願視政我有得提訴其為非行處分司法人訟自與憲保障民願及利之法院訴訴權意旨不符釋字第理由號解釋照書參按係行政程法條項法政政序第第本所稱行處分指行機就公法上強之決他公施兩關具事件所為定或其權力寸皆對外直接發生法效之政又法條項律果單方行行為訴願本法所第第稱行係政地處分指中央或方就公法上具體所之決定其他機關事件為或η施而之公權力措對外直接發生法律效果方政單行行為台書面山北政告誠由台北政府警察局松分局所作市府警察市成且足上山政止人局松分局為行機關系面告誠明禁聲為特定行為我請對心人理見其止處分限制行動自由之處分聲請具有為種禁一種一聲因人此之上及法上之強制用言之處分義務律作質請負有遵守事書此面告誡止人再跟蹤騷的下處分安是種禁行為為擾行為命一就上已經人生個止跟蹤騷構成後對努請發了禁其再為擾行為會一此之效力而做法之乃行政處分構成要件緻院簽發保護令的條件一故是是政面政此書告誠顯屬行處成下處分警察機關行機關命分建又碩項法施細條及同條規定跟蹤騷擾防制行則第第第且供之中含警察機關提處及理跟蹤騷電子資料庫資料庫有置管擾紀足面告誡面誠之核與收錄見書理跟蹤件通報表書告發簽騷擾案顯法效及發生律果人訊自主決定權隱私權屬對外將侵害民資後緻台北政王年月日北市府警察局民國市警婦字第紀系函函面經號爭文維持系告誠載本局審查相關資料足見為且二次決之人第裁性質直接對外發生否決請求撤面告誠聲請銷書屬再之法效否律果准處分系面誡及函爭書告系文均性政分爭屬裁罰行處按警政法條歉四行罰第明文告性告告誡第醬處分記記次點講習輔他類似之分導教育或其相處以系面告誡目的於人止爭書在要求聲請禁為特定行為防範未然自足告誡政政法見其為處分屬行罰適用行罰屬亦系二函文爭為維守系面告誠次決不失告誠之性守爭書第裁上故性政質為裁罰行處分上系面識並立法理由之訟爭書告非所述刑任分事訴意處跟治法條立理三蹤騷擾防法由點明文面告誠性第第書質事惟再研之屬調查程序中任處分面告誠明人止意書載鋒請禁為特定足對生行為見其為一種禁止分種限制動自由之人處行處分聲請一已願心理上及具法律上之強制用任之有作屬基本權干預與意處分含且之性不合子料置及理供之質後緻電資庫建管有警察機關提處理跟蹤騷通報面告誠之核收紀足面告誠擾案件表書發與簽錄見書又侵人訊自主決定及若任後緻將害民資權隱私權倘真為意處分何更立法設法理由法守須律授權警察機關無須有救濟制度顯與律千程牛司再訟以主法法官我國刑事訴檢察官為偵查體警察司等察只之法司法官為輔助偵察機關換言有檢察官司警察或醬察得為含再訟之任查面告誡係由警察關刑訴程序中行為意處分汁惟書機事不警政而檢官司法司法官核發察機關為行機關非察警察或苦察亦其主之地查之分自不可能為刑具查娃位非輔助偵機關所為處偵訟之訴程序處分事倘檢退訟之言若面告誠刑程處分察官做為偵查步書為事訴序其惟主法之治法娃救徑自應向檢官或院跟蹤騷撥防第濟途察為顯項上訟之法理明文救途徑級察機關與刑不合條第濟為警事訴且人訟地已依法向台台北方法院提抗告聲請撤銷聲請刑事訴灣準及而地面告誠方明異道其已臺臺北方法院系爭書對執行式犖議灣理年號回證由明按度聲字第刑事裁定駁據其裁定載得人於面於面告誠之通行對機核發告誡不服時收受書為警察關書經行人知日上級示於後十內察機向其醬察機關表異議為對原警關不跟法條項上級之決定得再明不服蹤騷擾防制第前警察機關犖聲人項項定明文然查是針對警察機關所為第第有請級之決明不服蹤騷防法之面告誡及上警察機關所為定聲跟擾制書其則如對上級之依照上述規面告誠不服應係向警察機關為定對書是則理上於上級之決明不服本院均非受開處警察機關定不得再犖託法官之法官受分或決定救濟機關準抗告是對審判長受命始聲明款所服提異檢官所該條項所定處分有不得或察為故於跟之於官之指對察機關所為服客礎則係對檢察執行揮警議不並抗面及上級之決定非得提準防法之告誡警察機關蹤騷擾制書是且人之上用該規定聲請聲請寸飲明之客體無從類推適條告聲異議應依回足面告誠無從循及明於法不合子駁見書銷原處分犖異議顯訟之訟中處分刑訴程序救濟非刑事訴事書書止人再面告誡明聲請為特面誡於艮制住居載禁告相較對足心人理上及由之具有限動自處分犖請見其為種制行定行為一且之提供料中含有警察機關用跟蹤騷擾電子資庫法律上之強制作足紀見面告面誡之核發與簽收錄書告再理跟蹤騷擾案件通報表書處主以限居要及反親制住人訊自主決定隱私權侵民資權誠後緻將害對以合法之發生地址送連處所限住居為官送達票制法院或檢察傳艮其居定性誡然制住於面告預顯低書之法效基本權千送連律果基面任若為強制處分本權侵害更高的書告誠自不可能是意處分真事只將面告誠定性丹訟之認強要書為訴程序環有定為制處分才一合法法體符秩序與系跟再蹤防治法條立法理由三點明文法日立法騷擾第第本參考本足日設面立法日法治例計書告誠制度見乃本惟查參考與主以為雙偵查確國僅檢察官查主礎顯不相同再本我為單偵一日並以現纏法之面告本行擾行為規制規定保護令聲請不書誠為沒簡足言之面告誡於日法面前提有書亦可勞請保護令見本中書以告誠並生法效反跟騷治法之不律果觀我國蹤梭防保破令聲請書足面告誡治法之面告誡法為前提見我國跟蹤騷擾防書對家事院客發ㄅ生政之效生法效查保護令時生行處分構成要件力顯屬對外發律自故日法法立法理由面果本與我國不同應不同待中將告誡看書顯全定性刑調查程序中之任分誤為事意處有會而立上再立立法固然基於法形自由之法模及得成選擇適當式適當然分上立以之並法此指明政分之效力制度非得據鹿為馬是行處無立理立理硬法由中稱其任分法由並法律法律是在為意處非亦立屬如之立效力憲審查之客礎法認面告誠定性非違系爭書而規應立理法自由於法律中明文諸於法由避法規範憲形成非藏法審查三反法立貝系規定述忠社力分原乎具為之上權分立制之之重要性憲法基本原則力與衡原則有本質乃三及之法至九於各憲法機限規定所在我國憲第章第章關關權立立之強性礎現惟力分制衡原則固要求所係力分制衡原則具權權但並此再之力限彼制衡亦要憲法所設置國家權均應有其界有避心此重不其他權力部門核權力國家權力應彼尊免當干涉求所有釋號照之行使字第參惟如立法政及立法之用司法機關未機司法制行權作權具有衡權亦法及之大法控國家豐沛資源關握制定律預算刪減權無與掌掌但之兩之大力之政具有審查院所為擁有強執行量行機關等量齊親卻故立法合法合性之利性及獨性司機關與生俱來的性與憲權謙抑為及司認η反面可法立認定適用法律定合拘束解讀見具有獨事實故自心之法法之核不任剝法與否最終機關司審查為司權得意奪我法明服不抗告國現律不得聲明不服不得再犖不得行其之司法機或司不再抗告規定除系規定外餘皆係對關準得爭足之法已做審查機法之決定或分見僅司權得為最後機關所為處有足使法必退立法理由面告誡何特殊性司權須讓關亦未見書有已立法空見系規定逾越形成間爭之決生系人人於上級機關所為異議定規定使行為或被害對警察爭使阻之法人求司法救濟途徑司不得再聲明不服的規定斷當事請架與法終入空法法認定合與否的最無從介查司審查司機關為審違再立反憲法權力分原則機關相違背四人之反法保頹牡忠旨系爭規定造走吽民訴所人生條之願係民對國家訴法明文保障權謂訴權願權為憲第要向映政述理念或意見反政益民意機關或行機關陳策或本身權之權利求國家作為或不作為使完之才人願權惟全阻民向願管轄機關提訴系爭規定斷訴無之立組願會審查級之決須經由獨委員所成訴上機關所為定苦察人之旨不合顯法保民訴願權意與憲陣故之防治法定異議跟蹤騷擾所上級機關並非訴願管轄機關警察顯再上立並委與級警察機關非獨員從取願程序程序無代訴σ再不同訴願審議有所足縱以人之利親如般保陣民權ㄥ退言使異程序同訴願一步議訴可條法人願第得中於願過程有權閱卷訴願法見訴願訴訴法條訴設願第條審制度計論願法亦有再言詞辦第請並足反親跟蹤騷擾防治法於異程除他對議序申請外無其規範見人對民願利保顯足訴權障屬不五規定反法人訟系手避怎保時民拆忠之旨係碎憲法條保人訟人於第障民訴權指民其利受侵權遭害時人求法院救之利於之有請濟權基有權利救憲法則即有濟原民權必請利遭受侵害給法訟正時須子向院提訴求依法律公當程序以釋平審及效之判獲時有救機會號照濟字第參顯系全阻人爭規定完斷當事請求司法救之途徑侵害訟濟屬訴權逾使心之核內立之人保障容越法形空向法成間民無從院尋求救與濟利救之法有權即有濟憲原則違背跟治立蹤騷防法條法理由四點之擾第第明文為落保護作實為爰惟迅捷設別救似人上計特濟程序看保陣當救濟程序級事顯上警察關政並法訟之機為行機關非司機關與訴權保內涵不同障惟行ㄥ書面告誠依其性及政訟政特貴在迅速時行程中處分爭序劈而則上並止必及人訟原不停執行無要為求燕速時剝李民訴權亦足再迫保由法並最為急的民事護令是交院核發見急迫剝非人訟理民之充分論李訴權六規反法系乎定述怎平等球立應基於法條規之法物憲第定平等原則對相同事為相同不為如物物正理由之差對待同事則為不同對待對相同事無當或皆物之法條之貝別待遇對不同事為相同待過與憲第平等原釋號號號及號達釋第第解釋參有字第字第其法之決於該法照規是否符合等原則要求判應取規範範平斷其再以之目之目之差別待遇的是否合憲所採取分類與規範的達所為是之而成間否存有定程度關聯定一跟治法之面誠上性政分已如前述蹤騷撥防書告本質為裁兩行處其告法跟騷防治法之面告誠外餘誠處分均觀我國現行律除蹤擾書基應依政訟於之貝得循行爭途徑救濟相同事物為相同對待原自跟蹤騷擾防治法之面告誡依之救徑足書應得循相同濟途見系規定與則爭平等原有違惟行再書面告誠依性及政訟政其特貴在迅速時行爭程序中處分故上並止及並以之理由原則不停執行迅速時不足作為差別對待行且及之政為求迅速時行處分並非僅面告誡政執行法中的即有書其即人強制進程度顯高於面告識強行時急書時制民得事後請求舉書政訟之理救重明面告誠自濟輕無不得爭現第正理人行洗防制法條之項規定由提供他帳錢第無當此俗人戶提供先由核面告誡跟蹤稱頭帳戶亦是警察機關發書與罰以騷防治法先政升合政法之合性撥行後符行刑憲要求相同惟洗法條之第項之面告誠依政訟錢防制第所核發書得行爭途反治法之面政徑尋求救濟觀系爭規定竟不許跟蹤騷撥防書告誠行兩比再訟顯差異種差別待遇違反平等原則爭有系或生再施之面告識決定可供檢察機關強制處分參考爭書劈之治法條立法理由法院審核是否核保護令提綠蹤騷梭防發前第了三政法條點度較般政之告誠更為嚴重行罰第第程應一行罰且以跟治法款之告性分尚可司法救蹤騷擾防第第警處提濟豈項項之面告誠決定不再明不服非輕重夫衡條第第書卻與之倘認面誡之分限制住居相較下若為書告屬刑事程序中處且之設及告之限居法院定檢官所決定有抗告準抗制住為裁或察為卻基於由反面告誠乎頁限制住居僅須警救濟制度輗書本權千高書救面告徑向上及機表示異議可見機核發濟途僅能警察關關兩違理法合之差別待遇反憲平等原則誠與限制住居產生不七正規定反怎法法年程序系乎避中足止處分止人定見其為種禁書面告誠載明禁聲請為特行為一對心人理上及法上之強制作之具律限動自由處分勞請有種制行一已含且及理用自由之預後之電子資料庫建置管有屬對權千綾理之供之跟蹤騷件通報面告誠核發與簽收警察機關提處擾案表書千人主及紀足面告誠民訊自決定隱私錄見書後緻將侵害資權權再人之預民基本權八憲法人之由犯第條第項規定民身礎自應子保障除現行一非不之法法法逮捕由律另定外經司或察機依定程序得逮捕著關不之由法院依法定程問依法定程逮捕拘禁非序得審處罰非序得人拒絕之國剝或限制民體自由拘禁客問處罰是家奪身不除之於研告之法之依處置問其是否屬事被身分須有律據外始正必之法他法合上法之肖應踐行要司程序或其當律程序符開憲釋八四八八三七三五六六八意旨字號第號第號第號解第釋照參則之法官方合法正書面告誠既基本權干預處分應有保留符憲屬至或則再於法法官法則採絕對官保留相對保留應屬當律程序原立法司法機自應重裁量關尊當使入人惟法從介查亦無從尋求司法救濟系爭規定司無審事自法法法查顯與法官保留原則不合與憲院不論事前事後均無審正法當律程序原則有違八先相似法規已受追怎宣告前先亡第正條項年月日之檢流民條例第規定民國修肅得如亡日之盟日流誠不服於收受告誠書十經認定民受告有為應向第以項面敘政明異議書內內政部警署聲明異議聲向第項認定認聲明其認出之原機關為理由原定機關提述應應明認理由於收受異議理認定無鋒碎由即撒銷原為議有政於政內政部收受五日送內政部警署警之盟日內將朱卷移書第於決三日之項前項定日內決定對明之盟十犖異議書第理之明異政政受第項聲項內部警署為明異議一不得再聲應其立組政之設流氓件明異審議委員會織由內部定議事學議第對治法條項至項項人照跟蹤騷撥防第第行為或第得人於面誠服於受面被害對警察機關核發或不核發書告不時收書經再面之知日內上級告誡或不核發告誡通後十原警察機關向其苦書原第項認理由察機關表示異議前項異議警察機關為有應立正認理五日理由上級之由於內加具面送普應即更為無書應認了立正之決上級認理由無察機關定警察機關為有即更為應第人級理由項人於項上察子維持行為或被害對前警不之決明規可說極相機關定得再聲不服兩範是為像民經亡法惟年月日正之流民司法院大查國修檢肅條例號五於認定官解釋第解釋文中宣告條例第條關警察機關會議人不七生政明為流民並告誠之處分民除向內政部警署聲異議外得子亦解六及政訟法十條規定意旨相違釋提訴願行訴與憲第任經再五誡理由明依規定認定為流氓受告書中載同條例第條以經得生日日面理由如服於受告誡之盟十內書敘述有不收書對告政政決定由認向內政政明異議內Π警署所為原定機關部警署犖顯不訟之然違反憲明弗除政程序適用不服時得再聲異議行爭六人願及訟之法十條保障民訴訴權第一亡項經月日正之流條既宣民國年修檢肅民條例第第基系於則相同情告規該規可說毫無差異平等原事違憲爭範與範民系年月理之可能國同規定自無合憲再應為相處爭亡亡明正之經流民件聲異議審日之檢流民條例異議程序乃事修肅審法由上於跟騷防治異議程序查密度顯高蹤擾議委員會審議何況之查仍宣告違憲是跟再如此較高密度審遭級警察機關客議更發之可能治法如比低密之審查無合憲蹤擾防較度速法方之救反忘面告餓執行式濟九跟蹤子防治法洱求規定系乎古技土社力分原則系立憲法力分則之內涵已如述面告誠長達兩年期間權原前爭書其惟此於過可能生執之方亦因調整跟蹤程中發情事變更行式應對使之騷防治法漏規定面告誠方救司法機擾未系爭書執行式濟架顯政之方空法查法力關無從審查行機關執行式司客權與憲權不立貝分原合進治法而之反法十跟蹤扭防漏未規定系告餓執行方式救湃忠爭寸人之保民預意旨阡拆社系法人之涵如面誡憲保陣民訴願權內已前述書告長達兩年期問爭其如必之人之定執行過程執行方亦侵害民基本權跟蹤騷有式會及台條防法施細則置之跟蹤騷電子料執擾行第建擾資庫屬行系足人訊主面告誠過程中侵害民自決定見執行過程爭書資權其有權有跟訟治利之保利及救之旨蹤騷擾防侵害案訴權障權有濟意顯人法漏規面告誠方之救法保願未定系爭書執行式濟與憲障民訴η之合權意旨不述治法面站之反十跟蹤投防潟未規定系乎古告執行方式故湃危一法平年訟之憲法之內涵已如中強制處分執行均平等權前述刑事訴程序如限訟法條之犖制出出依刑訴請可救濟境海得事第羈訟條依依法聲請撤銷羈押撤銷或變更押得刑事訴第人於法條止甚至受刑對執行方式不服亦可依同第聲請停羯押事之訟法條明而政處分執行亦有相當亦可依研訴第聲異議行如行政法政法條撤行執行第之救途徑程序第申請銷濟對政於訟之分行處分執明足見不論是刑事訴強制處或條聲異議甚人以至別不外再方不服均救濟連受例行式得使方之救治面告誠執行式濟系惟蹤騷防法漏未規定系爭書跟撥產與政之他強制分執行行處分執行面告之執行其刑事處書爭顯正之理由與平等原則有違且該差遇並無當生差別待遇別待再進二細貝條反法十跟蹤子防制法施行年保留原則投年與以何以法由規定規種項應律直接規範或得安命令予所謂範事應而內法益及受限制之輕重密度有關視規範對象容或本身其所必諸再理之如人限人自由須容合差異剝民生或制民身雜許奪命以涉主法之之及人他自由遵守罪刑法定制定律方式為民其權義亦如以以法主利之限制應由法律加規定律授權管機關發布命其若法合體明確之原則僅與執行令為補充規定時授權應符具屬則主必之之細性次由管機發令為要律節性技術要事項得關布命雖尚司法因而人生憲所不規範對民產不便或輕微影非許法號理由院釋字解釋書參照第第跟跟治法施細貝條項明文騷電子料蹤騷防行第蹤擾資擾二法之及之定機關提庫含司院提供保護令有關裁警察一理呂之紀及供之艮蹤騷擾案件通報表書面告誠核發與簽收錄保護處η三主之跟紀他經中央管機關協商相關機關提供蹤令執行錄表其上人人之足見跟蹤騷梭電子資料庠騷擾案件被害或相對有關資料按侵人訊主級化保留含人之訊民自決定權層原有民資隱私害資應以之法了法之法明確授規令則律定或律權命更授主管惟防治法並及跟蹤騷擾電子資料庫無權跟蹤騷擾無提足治法施細立跟騷子見跟蹤騷擾防行則第機關建蹤梭電資料庫違並日反法貝之法律月確授權律保留原條跟蹤騷撥電子資料庫無密人訊主決定憲侵害民資自權屬違然治法決提及附跟雖於跟蹤騷防附帶議中蹤騷擾電子資料庫擾不非以決作法令授法查之客體應附帶議為洪並律違憲審帶議非藏於立人之項諸附法侵害民基本權事之基礎否則將使機關對權規法查決避法規範憲審帶議三具憲法重要性十本案有民人之被選主法治之娃現除民選舉與主之法治共和國家我國為民人更政之法救主法舉權外民得對行機關所為行為尋求司濟是民治極兩之差反力立與權專制種制度重要異系爭規定違權分原則違人以訟反如定全侵害民訴願權與訴權平等原則前述系爭規完使再空法人政之法架司審查權民無從對行機關所為行為尋求司救濟足於法上無異將我國娃制帶向極專制見案具怎重性權本有要四結十論系違綜上規定蹤治法條項所述爭即跟騷梭防第第反權力並立及法條人訟之分原則憲第保障民訴願權與訴權意旨使系產面告政訟之正之書誠與其他行處分刑訴強制處分生不當爭或事違且法條之差別待遇反憲平則曾相類似規定受達憲第等原有足宣告見規定顯違憲系爭屬違生未規定跟蹤騷防治法之面告誡方之救徑反撥書其執行式濟途並立條人力及法訟之權分原則憲第保陣民訴願權與訴權意旨產再面告誠他政訟之生正使系爭書與其行處分或刑事訴強制處分不違劈之差反法條當別待遇憲第平等原則屬達憲跟治法施細條之反法蹤騷投防行則第跟蹤騷捶電子資料庫違應之律保留原則受違憲宣告爰並同以為此比法法理宣狀請憲庭裁判審告系規定違憲爭懇知之法如認面政諭面告誠救濟才告誠屬行處分請大時書書如之之決如認面訟院賜應受判決項先位年明判書告誠為刑事訴事懇如決之明之決之強制處分請大院賜應受判事項備位聲判他項其事理大院審懇請併朵一審η訟三理騷防法高雄政法院高行政訴ㄏ廷庭跟蹤撥制高等行等第有認法條項牴法之用跟蹤騷擾防制第規定觸憲事件所適第聲於年月日理法規法容疑國裁定哲停審請範憲義民朱年號於度客且查證現大院縏屬中號憲字第據ㄥ經理大院受在朵業條防制法第上之審查客體皆為跟蹤騷擾第述聲請案與本案故本大理院懇大既已理上案亦應受請項院受述聲請案理案審併之證供證明或明用球秤註備證名稱或內容證編號據據地年度即系裁定北方法院聲字第臺灣臺號刑定事裁山面告面告誠北政松分局即系爭書台市府警察局書案一編號誠件函文年月北政府警察局民國即系爭臺市號函日北市警婦字第年政法院庭度雄高等行高等高號定抗字裁簡第謹狀公法法庭鑒憲日月年民國中華人荃煌請蘇犖","doc_att_category":0}],"videos":[]}