憲法法庭

跳到主要內容區塊 :::

審查庭裁定

:::
:::
  • 裁定字號
  • 113年審裁字第86號
  • 原分案號
  • 112年度憲民字第1029號
  • 裁定日期
  • 113年02月15日
  • 聲請人
  • 王志豪
  • 案由
    • 聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查及變更判決。
  • 案件公告
  • 主文
    • 本件不受理。
  • 理由
    • 一、本件聲請意旨略以:憲法法庭112年憲判字第13號判決(下稱系爭判決)未宣告毒品危害防制條例第4條第1項前段(下稱系爭規定)違憲,僅諭知系爭規定允宜檢討,惟系爭規定之法律效果一律以無期徒刑為最低法定刑,對類似個案間肇生之量刑差異已違反平等原則,爰聲請變更系爭判決,對系爭規定為違憲宣告;另聲請人曾提出法規範憲法審查,憲法法庭112年憲裁字第71號裁定(下稱系爭裁定)不受理,侵害其受憲法保障之人身自由,核其指摘意旨,係就系爭裁定表示不服。
      
    • 二、按法規範審查案件,經憲法法庭判決宣告不違憲或作成其他憲法判斷者,除有法定之情形外,任何人均不得就相同法規範聲請判決;人民對於經憲法法庭判決宣告未違憲之法規範,因憲法或相關法規範修正,或相關社會情事有重大變更,認有重行認定與判斷之必要者,得依憲法訴訟法(下稱憲訴法)所定相關程序,聲請憲法法庭為變更之判決;對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服;聲請憲法法庭裁判,應以聲請書記載憲訴法規定之應記載事項,並附具相關佐證資料;對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服,或聲請不合程式或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第42條第1項、第2項、第39條及第15條第1項、第2項第6款及第7款定有明文。
      
    • 三、經核本件關於聲請變更系爭判決之意旨,僅泛稱系爭規定有違憲疑義,並未具體敘明憲法法庭作成系爭判決後,有何憲訴法第42條第2項所定得聲請變更判決要件之情形。復查,聲請人前於111年4月12日向憲法法庭聲請系爭規定之法規範憲法審查,業經不受理,聲請人因不服系爭裁定而再行為本件聲請,與憲訴法第39條規定有違。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。
    憲法法庭第一審查庭  審判長
    大法官

    許宗力

    大法官

    呂太郎

    大法官

    尤伯祥

  • 案件公告
  • 言詞辯論
  • 言詞辯論影音
  • 說明會
  • 說明會影音
  • 宣示判決影音
回到頁首