憲法法庭

公開書狀案件

首頁 > 查詢服務 > 公開書狀案件 > 公開書狀之案件列表(已受理)

:::

案號
112年度憲民字第489號

受理日期
2023-11-29

聲請人
家福股份有限公司

案由
- 為勞動基準法事件，認最高行政法院111年度上字第287號、112年度上字第109號、第136號、第212號裁定、臺北高等行政法院111年度訴字第676號、第677號、臺中高等行政法院110年度訴字第219號、高雄高等行政法院111年度訴字第7號、111年度簡上字第41號判決、臺灣臺南地方法院111年度簡字第31號行政訴訟判決等，及所適用之勞動基準法第32條第1項規定，有違憲疑義，聲請法規範及裁判憲法審查。

案件公告

書狀
聲請人聲請書、補充聲請書
- 家福股份有限公司1120509法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR

言詞辯論

言詞辯論影音

說明會

說明會影音

宣示判決影音

{"news":[],"pub_news":"[]","oral_debate_video":"[]","briefing_session_video":"[]","declare_judgment_video":"[]","atts":[{"doc_att_id":466799,"doc_id":351205,"doc_att_group":"openAtt1","doc_att_type":3,"doc_att_title":"家福股份有限公司1120509法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR","doc_att_content":"/uploads/docAtt/b04b6b7a-8b4a-4df3-9d28-c61306572ed6.pdf","doc_att_content_real":"家福股份有限公司1120509法規範憲法審查及裁判憲法審查聲請書_OCR.pdf","doc_att_sort":0,"doc_att_size":null,"doc_att_note":null,"doc_att_txt":"φ盟本文妅ㄐ法庭法憲司法︴疝︴︳︳︳一法規法查及法範憲審裁判憲審查聲請書亡另三人福股份限公司聲請家有法理人王定代俊超訟理人訴代陳信翰律師受文憲法法庭法規法查及法為牽請範憲審裁判憲審查事主壹要點爭碎工工法條項主正以勞動基規定使間一準第第雇有勞在常作時雇如經工工工之必主外作要經位會同意事業單無會勞資得工下同將之規抵會議意後作時間延長稱系爭定否有觸是工法條條憲及產約自由結社自第作權財權第契權第條條條由及權第平等權第等規定二詳因及原案件確定終局下述因件及確定終號裁判參原案局裁判案工法條及條是否有抵觸憲作財產契約自由第權權第權第碎條條條結社自由及規定權第平等權第等貳審查客娃原法規法因及用之法聲請範憲審查部分案件確定終局裁判所適規一範碎詳因及定終因及終原案件確局裁判下述參原案件確定局裁判案號即條項工用法規法主所適範勞動基準第規定雇使勞第有頁第雇如工工工正以之必主經位在常作時間外作要會同意事業單經得工工之無會勞資會議同意後將作時間延長二法查聲請裁判憲審部分再一年上訟地方法院政決及雄灣臺南度簡字第號行訴判高高等臺年碎號政法上決行院度簡字第判二年號北政法院決及政法院高等行度訴字第判最高行臺號上年度字裁定第三年號北政法院決及政法院高等行度訴字第判最高行臺號上年度字第裁定四年少中政法院決及政法院臺高等行度訴字第號判最高行了上號上年度字第裁定五年號雄高政法院度決及政法院高等行訴字第判最高行上少度字號定年第裁冷下因及參原案件確定終局裁判案號案確定裁判稱關地法年號訟及臺灣臺南方院度政決高雄高等行簡字第行訴判一政法年碎號院度上決簡字第判二年號北政法院決及政法院臺高等行度訴字第判最高行號上年度字第裁定少上三北政法年號及臺高等行院度決高行政法院訴字第判最上號度定年字第裁四年號政法院決及政法院臺中高等行度訴字第判最高行號度上年字第裁定頁第五年雄政法號年高高等行院度字決及政法院訴第判最高行號上度字第裁定應受決之明肆判事項聲猝法規憲法查分一聲請範審部抵條項條工勞動基法規定法及準第第觸憲第作權財產權條碎約自由結條及條第契權第條社自由權第平等權第應並規定之日等受違憲宣告自本決宣示或公告失其效力判二憲法查分聲請裁判審部一年號灣臺南地方法院政訟及臺度簡字第行訴判決高雄高等抵應發年猝號政法院上決法行度簡字第判觸憲子廢棄回雄政法院高高等行二北年號高政法院度決及政法院臺等行訴字第判最高行抵應發號度上法回政法年字第裁定觸憲子廢棄高行最玝阹二三北年號高等行政法院度決及政法院臺訴字第判最高行抵應發上號度字定法回政法年第裁觸憲子廢棄最高行院四政法年少人中高等行院度號決駁回之臺訴字第判有關聲請抵θ及年號分政法院上法訴部最高行度字第裁定觸憲發應廢回政法院子棄最高行五政法年號雄高等行院度決及政法院高訴字第判最高行抵應發上仍度字號定法回政法年第裁觸憲子廢棄最高行頁第阹已伍之經案確定裁判疑義性質與過關附年號訟及地方法院政決雄臺灣臺南度簡字第行訴判件高一猝猝號附政法年上決高等行院度字第判件簡一工下月少人政於日往南南市府勞局民國同前聲請臺臺年認人工施經仁德分公司臺南新分公司勞動檢查定聲請未實使違工工條法同意延間反動基第會所僱勞長作時勞準第以年少日玝號規定南安分項月市勞字第處書少人萬人鍰元不服向南政府提願處聲請罰新臺幣聲請臺市訴年月日符政法號願決為臺南市府府濟字第訴駁回定遭二上年人地法政訟該以嗣向臺灣臺南方院提行院度聲請訴號訟人聲人至政決駁回之復上高雄簡字第行訴判聲請訴請訴仍ㄥ以上上年上猝號決回高政法院該院度字判駁聲請等行為簡第全人之上案並告確定訴二年號附及北政法決政法臺高等行院度訴字第判件最高行上年號附碎院上度字第裁定件心一年月少日動職安全生北區安全生中於部業衛署職業衛勞於認工人人年施檢查定經同針對聲請實勞動聲請未會意工工正使南大公司胡及分別於月新竹分勞鈞瑋林家宇黃莉莉常工猝小分上分鐘鐘及時外延長作時間時時時新違條項分鐘反法規定竹政府依動基勞動基準第第市勞以條項款條第項年法之規定準第第第第碎第頁月日號府勞動字第執行違反動基法勞準案件裁處並人萬元公人人姓處書聲請罰鍰名稱名布聲請負責分日反及處期違條文罰鍰金額冷為二人年冷上不服向以日聲請勞動部提訴願勞動部月動勞二少號法回訴字第訴願決定駁遭三人年嗣向北政法院政訟該以聲請臺高等行提行訴院度號決回人之聲人訴字第判駁復上至政法聲請訴請訴最高行仍以年院該上號人為院度字定駁回之上第裁聲請訴全並案告確定三年附北政法號及臺高等行院度決政法訴字第判件最高行年號附院上度字第定裁件一年少月日園政於必日及施桃市府所屬勞動檢查處月實認即工查人經日勞動檢定聲未同意使園分公司請會所僱桃春碎工佩正丞勞黎臻林昌黃惠珠郭佩萱及內壢智劉克為林工心分公翊玉司勞徐鎮宋平柏翔祖傳邱陳薏梁耀邱蘭於違人年月工至少等月間延長間反動法作時勞基準第依條項法條項款條上第規定同之第第第第第以項年月日規號定府檢勞字第裁處書並少人萬人人處聲請罰鍰元公名姓名布聲請稱負責處分期並日反及違條文鍰金額自日改罰即善為二人服以上年玝日請不向勞動部提願動動聲訴勞部月勞二再法再訴字號願決定駁回第訴書遭三人嗣向北政法訟以上年請臺高等行院提行政該院度聲訴頁第石號人聲人決駁回之上至政法訴字第判聲請訴請復訴最高行仍以年必號人院該院上駁回之上為度字第裁定聲請訴全並案告確定碎四年少附及政法院決政法臺中高等行度訴字第號判件最高行年號附上院度字第裁定件一年月日政於林縣府所屬勞動暨青年事務發展處雲碎月日日月日至人六月派虎尾分公司斗員聲請認工及北人經分公司分公司施動條件檢查定未會同實勞聲請θ使工少月日至少少意虎尾分公司凱翔月勞許年年工工日小分如及延間六分公司賴淑長作時共計時斗勞俞劉工仍月再日少少日小至延間各華年年月期間長作時及工碎分小分仍月及北分公司美其時時勞許年違少月日工小分日至反動年延長作時間共計時勞依猝條項少項款基法規定法準第第同第條第第第以碎第項年月日仍之規定動條府勞字第一處並人萬人及人姓號鍰元公名裁處書聲請罰布聲請稱負責限立改名善即為二上年月日人以請不服向勞動部提訴願勞動部勞動聲少二法號決回訴字第訴願定駁遭三人以年嗣向中政法院政訟該院度請臺高等行提行訴聲號條項決駁回人法規定訴字第判聲請有關勞動基準第第仍聲人以年之上至政法院該院度上訴請復訴最高行為字全號人定駁回之上並告定第裁聲請訴案確頁第五年附雄政法號θ高高等行院度字決件高政法院訴第判及最行年θ附上度字第號裁定件使一以人工尸工縣政府經公王於尸并東聲請未會同意并分司勞庭東瑋猝違少月工工正碎分年常時外延長作間鐘反動基法時勞準第依條項法少項款條第第規定同之第條第第第以項年猝日少號規定月屏府勞動資字第裁處處並人萬人人鍰元公名姓名書聲請罰布聲請稱負責處並日分反文及金改期違條罰鍰額命限期善等為二人年月日請不月艮向動願聲勞部提訴勞動部勞動二號法決駁回訴字第訴願定遭三人政訟以年請嗣向高雄高法院提政該院聲等行行訴度號人聲人字決駁回之上至政法院訴第判聲請訴請復訴最高行全該以上年號人仍為院上駁回之上度字第裁定聲請訴案並告確定陸上及法上之事女律述陳之法依一聲請律據憲一法訟法少人規定就依法定用級救查訴第條民其程序盡審對之於濟案件受不利終用之法規該確定局裁判所適範或裁判得上認牴憲法法法之決有觸聲請憲庭為宣告違憲判前項聲請於應不利定終六之之確局裁判送達後個月不變期間內為二人上請受因及定終號示之聲揭參原案件確局裁判案所不利因確定終該及該局裁判釜路定裁判等確定裁判所適用勞動基準頁第冷工頂巧法第條第規定法及財產有抵觸憲第條作權權第條條條碎結由及契約自由權條社自權第平等權第第爰聲項訟少規定規定之疑依憲法法條規定第請憲等義訴第為條項及該宣告法法庭就動基法規定等確定裁判勞準第第以人之決益違憲判維聲請權二項條及該定用之動基法規定等裁判所案關確裁判所適勞準第第法文及法上涉憲條憲權利應工一條人及法規定民之生作財產權子保障第存權權憲不少二法條凡人之由及妨社秩規定民其他自權利害會序憲第均公益受法之保共利憲障號之個人自主現自重解釋文契約自由為發展與實我釋字第並除法治之之內法各相要機制為私自基礎依契約具體容受憲亦二二法他自由利規定保憲十條所保障其權關基本權障外屬第ㄥ之利種一個號人人人決文於個之格發展自由得自由釋字第解釋基因石人活活之用益及而自由與他為生資定其生資源使收處分得是於二二人之交換憲法於五保民之財產第十條源第十條障權人之約自由保障民契少三碎人及結之由法條規定民會社自第有集憲旨少四人法規結社自由釋字號解釋文憲第十條定民有在第以活人目之組並動之自保民為特定的共同意思成團體參與其障由頁第碎乃碎少理釋字號由法四結之第解釋書憲第十條社自由規定在追進人以使民利用結社之理形式形成共同意志求共同而念實為目人現共同標之人民應基本利結社自由不僅保享權障民得以自由定結社目結選的集成社參與或不與結社體之組參團成與並人相關事務保由個別民合而之結社之障集成團體就其本身形及活成存續命名與結社相動之推於受法之限結關展免不制自社於此團體保下依數決之主決障得多整體意志定括名稱選並表之用在內各種結社之以組之相關事務有形式合其織達符目理團體組的之成念猝無四條法人第規定中族級憲華民國民分男女宗教種階在派法黨律上律平等一再號理條釋字第解釋由憲法規定人書第中華民國民在無分男女族級派法上宗教種階黨律律平等本一僅而明示之種條文揭止歧視由示禁事係例非盡列是窮舉如所如以心其他由礙生傾之事身障向等為分類標準為差別亦待遇規之屬本條平等權範範圍三人法上之聲請律陳述一確定用法條項案關裁判所適勞動基準規定及該第第等裁判工抵法人觸憲有關民應受保之自由結障作權財產權契約權亦社自由及法條權平等憲保之利反法之權等障基本權違憲第規定勞二條工法項主工動基準文規定延之查第第本雇長勞作一正工二日延工時間連同常作間不過小之時得超十時長作時θ第頁碎一工四主六規定延長勞問個月不得超過十小時第條雇其依一工工工之加給延間延長作時間資下列標準作時按工工二三之以日加給分間小內平每小時資額一長作時在時按工工二以二以日小上延作間在小時內平每時資再長時少延工二三二以三三四加給之上依條項規定長作額分第十第按工工主於三六日加倍給使勞第十間平每小時資額發雇時其工工工二以日日內按平每定休息作作時間在小時資條所工工以工二加給又三之上小後再繼續小額另再分作時時資一一可按二工又三以知日加給之上小額另再分作平每時資一猝並工工於日月之延長作時間設有上限勞動基準法已對勞單單限藉工工以量之方式間資加給機制由價制透過延長作時工工日主作丰閣貴願制雇延長勞之勞工條項主正三法使在而動基規定載雇有勞常準第第然如雇工工工工以之必主經位無間外作要會同意事業單作時此經得工立法延之種棋資議同意後將作時間長會勞會在原工工工止延長作位的況下則先禁所有勞式事業單有會情即日工主該而主觀有意願或需求與雇合意問使勞衡量自身情形寺只該工工工主法勞亦無從與雇合意適延長作時間要會不同意工延長作時間就依工四條項之文使甚動法規定意會行有勞基準第第尤工屆工會會員為工工闊同貴權對矣不以華於勞延長作時之並該其章導工工工工間仍須得限致加會之勞得否延長作時不參會同意頁第猝既既五工工工加之未參會已不加已示欲然勞選擇參會顯其不透延工工過主例如會與雇協商其動條勞件長作時間不應容許實工工工工會排除個別意願而決定個勞別勞得否延長作時間關鍵依工工工工勞願意延長作間而現法止時會不同意時行仍禁延長作間時就六法條項條條勞動基規法因準第第定憲第第規定違工人保民及自由之反法障作權財產權契約權為不當限制憲條規之比第定例原則對少七條項入工勞動基法規位加又準第第定同事業有無一單會猝亦工之理冷不合之差人勞為別待遇抵觸憲法條規定保民結第障條社自由及法人之權憲第規定保民意旨障平等權勞八條項工工外動基法規此準第第定排除產業會職會同業亦工猝意其延之法條會員長作時間權利憲條規定保屬第第人民結社自由之反障權平等權違決之理及人柒犖請判由犖之法請對本案斫持律見解確項決法條一有關本件聲請判所涉勞動基規定具憲法重準第第亦過要性徹人必法少三為貫聲請基本權利所要往司院度憲年黃號之虹字第聲請解釋案不同意見炯大法官出大法書縥燉提霞爬官銘大法太法入謝洋官呂郎大官加即載認勞以理按基於由已本席下為本件請就系規定動基法聲爭準並條項如第第規定何牴觸憲法的疑論證有義有所聞釋與提出客上法理觀形成確信律為違憲的具體由是認本席為本件釋憲聲請木並理有受稽值院應子手理宣告系爭規定違憲上上第頁碎並人主法自治約自由個自發展與現自我的重要機制為私契為實依法規定約自由具體內容分別受憲各相關基本權利的基礎契其應又例條如及約內容憲法所保障保障涉財產處分的契為第則除猝此之及人組結約內法條所保外涉民織社的契容為憲第障釋條法他由約自由亦憲所保其自權利的種字第契屬第障一條比號於反法原則號解釋參照國家僅得不違憲第例第以釋號號人及內法限約的自由字第第的範圍律制民締照解釋參勞工按項少法條主延規定動基第規定制雇與勞為本準第限是︳工以正工希雇主與舉的葵自由如長作時間之約定約非維護而恐比以公益目難避免違憲的非難當為的與例原則有違勞按條項主只法法規定修後的系規定動基準第第戶住爭如而工工工工先經同意直接與勞為延長作時得與會協商未會即自工猝主限主勞的契約自間之約定將遭受管機關罰然制雇裁直勞工按條項於但法規定會員是系爭規定動基準第第對會則未工工體員比數性加明定即使由占全否應具有過半勞的代表就依工工工所屬全體勞有組成的會系爭規定企率甚低的勞所享少工項有獨占的同意權否決其餘大多數勞關延長作時間事由也工工此之法由主延約定的利觀無自與雇為長作時間權比通過例原則的檢驗除工工上過數國家既容認勞可延長作時間的制度有述具半自工工以ㄘ否則實上的代協的機制外不宜過度勞代表會為商頁第盟舉東茫程陸路璟女ㄔ工工確篠件菂太旨右當立法一碎並工工法於主勞基對同意戶延間約規隹長作時要的勞無制裁是而此工以於工定對賺取加班而有費需求非會會員的勞言一對並工人規定其是否加因縱上以會無誘然系爭規定有開難明不亦目以言的的僅上目以之立法正實際運作難達到的難作為的本有由綜上人主猝當事所述件聲張規定牴觸憲法條請系爭第似條條及之第第等規定虞無非據乃工主正工以工與合勞雇意在常作時間外延長作間彼依其時屬等少應工思法決活之心意形成律關係定生源交換利受法資權憲第條條及之作權財產權第契約自由權保障釋個一號文於個人之人人查字第解釋載基格發展自由得因自由決定其生活資源之吏用及而人益處分得自由與他為於件薈派之甘推早當隹篠活法於保障人民財產權第之同猝條保障人之理段契約自由號解由釋字釋書第載憲使條人法之人第保障民契約自由契約自由決定約當事得其締以方及人活式締約內容確保與他交換生之自由資源此契約自由之內涵內由及法原則含容自變更自由臺灣大有學故契颱律授自以而系教陳強著作可參務契約言約勞當本人合之事意約定提供勞務間段契約自由之內涵時時屬原則憲釋二條工猝查法人次第規定保民作財產號障權權字第理段工由人之法條及解釋書第民業自由為憲作載第權人工之涵於財產權應子保項內基憲法上之保障一作權障民得而自由之選擇從事定業為其職否及從一業有關業停業與皇土頁第之地點及之業時間對象方式自由玝然工工以主受之雖供過方動僱勞係提勞務為業勞與雇透雙在勞工工約合約段度應憲契中意定調整作時間作時間時長屬亦工法條人之規定保民作財產第障權權範疇勞工三工以主於於正是與雇勞動契約中合意約定原本常作時間職工即工工工之之乙外時段作延長作間領取延長作時間資節時並原工主決契約之內容上應由彼自行合意本屬勞與雇問勞動則等比工定憲法保及約自由之內涵屬障作權財產權契勞四工工θ欲主子敘明基於其自經量而與雇合意延長作應身濟考實工工工以之法取延之乙應受保憲時間獲長作時間資節屬勞障利權無工法加參照蔡英文總統曾表示有很多勞反應因為例休一一她該工加企主給班賺取班向呼籲加班的時候就應該勞加費業冷詳證過班的機含往行政院長賴清德也曾強調有些年聲自而入工人紀大也輕可能剛出社會收不高然也想加班年的勞受詳玝證知由有養家壓力到衝擊也大聲透過契約自原則可未而工工加層華之權才非純屬不爭取延長作時間賺取班費之利負擔三條項下法規規已抵憲法保勞動基準第第定稱系爭定實觸障工人及約自由之民作權財產權契權意旨現一工條項之法長作間制度行已動基第第規定延時有勞準必以人之條規定規規定將應由契約當間決定契第予範系爭本事交導工之人致約內項由契約外他決定確有意願延長作時部事碎第頁仍工工間之華如會不工意不得延長時形成他決取代自決之詭現異象意工工工法條人會第規定法立之會為即會本身具有獨猝人法格工系然工主人本並約之會身非勞與雇間勞動契當事爭規定卻轉人工工將私間否延之約內由三人得長作時間契部事項交第會形決他洪之定成取代自決詭異現象二工系爭規定束探究會會員人數與工事業單位全體勞人數之比歹θ形工工工強制由決定上缺會勞得否延長時成客觀明顯欠代表性卻工工工工之會決定大部分非會會員勞得否延長作時間之離譜盤工查條工工法規組三人以上之會第定織會應有勞十連署組理公及立發成籌備會辦開徵求會員擬定程召大章開成以該猝工工企而並加入之人會業會言條項未要求數是否會工位之比始立達整體事業單勞定能例成一倘工人人入工工位而加該位之事業單所僱勞甲多事業單會勞卻甚少比即工工生數組之決大時際會發生極少勞成會得定其他多數工工非會會員勞有關彼等勞動契約事項之離譜情物過少以人本件往地方法院政訟聲請為例臺灣桃園行訴庭曾調查家該同工按福股份限公司人決有會數判即載原告本件請聲人年猝合台目工人士落人然踴ㄔ子茤之月間總工們福總公主司含僅有名會員是原告張參與原告公司總工令之貫工比例僅為喻而主進張原告公司工會頁第並詳之比證參與極低其性疑金無率代表有義非屬稽聲碎由明然勞工工由上知組之企缺例可成業會顯欠代表性卻不工工之勞依系規定解釋造由組之僅得決爭會成成會另工工鈣非定其否延方面決定會員得長時一亦得其餘會會工工否延之離現員勞得長時譜象既本工工工工猝非入之然不加企無可能行使會會員勞選擇業會進非工之而之決依之會會員權利影會策然系爭規定解釋卻工工工工之之於之主會會員勞有關延長作時間事項會受制會θ決觀定工立正工大示只國中學勞關係學系楊通軒教授即表會畢竟是其合及益人個性公益體會員的集體利代言本身是封閉的團一換里並之不負有對外為非會員同意或進行協商的權利義務言非壁工上並因此論會員不受會的同意或田娃協約的拘東基要再條條條項法之第第第第規定求非會員應接顯工受做然極結會所成同意的拘東未考慮到非會員的消團權的理工以工論上可決及保護非會員自行定是否接受變形時延長時上詳楊而不受不利益證通授並示會遭到聲軒教表勞基工工法中於延之於結會對長作時間同意權行使基消極團解少以以工之保釋上應限全數由自組權障含員為勞行成而顯工決之組由效及於然作成議會織為將同意權力非會員詳係誤解證聲一系因工工入之主選擇不加會規定限制其透過與雇合意延長勞爭已不工工工工之如入之利前述尤甚加或遭時權有得會勞頁第彼亦工工之欲主會停權除名勞倘與合意延因等雇長作時間導工規致之系爭定須得同意亂會象冷工碎項查法文主理之主會第條第本規定代表雇行使管權不行人入工工該企之管員得業政院委令加會勞員會載代少指主理之主人理人表雇行使管廠位之任經權管員場或事業單委主主人廠長副廠長各位之級之單部門管副管或相當層員所詳證可知主人理之主涵聲謂代表雇行使管權管員蓋範彼人工圍甚依法加因廣等不得會彼等多數仍屬適用勞動基準彼依竟工工法工之欲勞等倘延長作時間系規定仍須得到爭猝既不人工工工系爭規定章造成得加之會同意會勞無法行使會影工工工會員權牙會決笑會卻得決定彼等可否延長作時間等有關帶動契約事頂彰顯系爭規定之亂象工條項款查法再會第第第規定下列事項應經會員大倘大之決之之會或會員代表會議會員及除名規定停權即工入工工工加之經法曾會勞會停權或除名無行使會會員權利工工工決影會策會卻仍得決定彼可否延作間動契等長時等勞更約之誤事項彰顯系爭規定錯更三立工工照外國法證明規及參例足系爭定未考量會代表性勞本實人工工之願欲主之意侵害勞與雇合意延長作間利時權美國比依公其美國平勞動基法準基本要求為打缸少ω︴且唧頁第猝超工工碎小給加支付最低資作時間原則為每週時過須付班工倍詳Ω之證資未成就業限制記錄保存等意指年聲汁仍重工工此之於是否延長作間重彼契約自由精點在勞時尊神而工主工應加給之限雇資非受會同意制少就美工主另與進行團體協無代表性部分國國家勞動會雇商有中須工就少係法規定由數基關第條亦多員始於體談目而指之就該於體談目集判的定或選出代表得基集判具工工工工之全之的體員有資時與其他作條件協商專屬代表完條項法全區加入權利然我國勞動基準第第規定未分逕工工工工之比決全全娃位之自使會定體會勞與事業單勞例事系工工工業位得否延長作間規定顯然未量會代表性單勞時爭考問題日本猝日條主動基法文規定經與位內過數本勞準第本雇事業單半若則工工工工勞所組織之會該過數訂定面無會與半勞代表書而或得工工主協定向報法地延之間管機關備後適長勞作時工工於日詳使假作證勞聲該工工由日法之知法本勞動基準規定可雖規定勞得否延長作時然之注正間須與定代表進行協議該法相重該代表是否具一當有以該工工工入之而加當代表性會言會需有過半數事業單位勞︳丘分斑斑斑少少ω犯山七斑的η甜在頁第碎工工始主具代表事業位與協延作間之限然單勞雇議長時權我國完條項工法勞動基準第規定全量性第未考會代表問題竟以之工工聲證判決為移事業單位勞內組織之會得決顯工工位全定事業單體否延已失勞得長作時間當韓國石得條工國法規如韓勤勞基第定勞資雙方達成合意時延長雇如至日主時遇況於取用每時特殊情時得得僱勞動部實工工之及之倘長許可勞同意後施延因而及長時事態緊急未少戶告以時先取得用動之可主於事僱勞長許時住須事後即刻申請溯及地詳取可證得許聲與其工由上知主可我國要產具競係之國否延業爭關韓勞得長僅並工人主工工須動約合可時勞契當事即雇勞意即無受會之同意限制逕玝四工工規視人比以爭定無會會員數所占位整體自系事業單勞例造工於比會同意優先同重失失勞資會議意成輕衡例當如經因工工規主經系爭定載雇會同意業位無事單會得就工之之勞資會議同意後將作時間延長規定文系爭義事即工工以解釋業位時無法同意而法將單有會勞資會議適作Ω時間延長事然而位如依照施法條項款業單勞資會議辦規實第第第得工位理定事業無前項依下方之方單會列式一辦勞代表由一理工選舉事業位自行全之單辦娃勞直接選舉並工知可勞資會議本得由全體出方由該方勞︳選舉勞代表勞少第頁碎因工工方之該方代表與資代表協商有關勞延長作時間事項勞代由較工抑全生堅之性表為體勞選舉產有強代表或各事就亦工之全該之方業場所體勞業場所選出勞資會議勞代表事工貼切該之更業場所勞意見事真實強因入工工以並位加之人數比系爭規定未量業會勞例制考事單以雖工工證判而該同意凌同意決案例言會會駕勞資會議聲工工工人人然數僅占位數該關得否延會員事業單勞會有勞竟工之可由位全娃長作時間同意權強行凌駕事業單或事業場所出才選舉勞資會議勞代表垚王碎逕工工之以顯見規定無視整體意見行同意權系爭勞真實表達會實比先重失失為優考量屬輕衡例當因倘猝工此人及性外系規定無視員數多寡有無代表在某爭會會縱工工之加入之業位所謂御用形使數未會事單有會情時多依該工工工之反該行使規定同意系規定會所勞對會系爭權爭更工之法之行使同意權仍適顯系規定無視會代表性荒謬屬爭工五規定便立法理由正性任因規定視爭即或有當系爭無會會員系對工工人正數及性於性之延多寡有無代表未得無當會同意長時一有施視法上之涵蓋過形措律為違本質違憲廣情甚用上之而或是適違憲虞違憲文工工按立理規定之法由企內制度形成與變更系爭業勞時勞協關企競力與生產秩雙方宜透過協商方式定安適業爭序雇惟工立理比既方法由雖明言協之例能代表案前開未商勞則系工正此與位進行協自應需當性代表性準勞事業單商頁第一應立理工規定之法由已之正爭隱含進行協商勞代表具備當性始代表性可如惟工工已及人人則前述數僅占位數會會員事業單勞系猝自工工工規定就該之爭會有關勞得否延長作時間同意權應有所而工然系爭規定就含代表性不艮帝寸之情形並未加以區分一顯工比律要求事業單位皆須得代表性不足會之同意然有較法上甚太智上遠就涵彗朅店之︳情形或有適之上用達怎︳伍度而違怎亦規定並將性即系爭未代表θ排顯工之不足會除行使同意之之涵蓋過在權範圍外有廣即退之情形步言之便規定立法理由正而上系爭當無本質違憲惟之工形規定推定用之情系爭所有適系爭規定會皆具有代表性則工顯未排除代性不足之規用於表會同意權系爭定亦有適本案詳違憲之用上之疑證適違憲慮聲比釋再即事上法上上理猝號實較用憲之論適違字第鄧而元月日正貞案即已適用認修公之法親為年布前民屬條θ條人編第規定法自由及之與憲第保障民權利規定有所可牴觸供憲法法庭卓參釋必其號理七四八字第解釋由書中華民堸十六三再修正公冬法編九百五年月布前民親屬第十了旨其配條規定有偶藍婚盅之姻該之得在建天一妻善良婚制度就違反項規足重婚一利於二八第九百九規定結反百五之人十條婚違第九十條脫度客關係得向法院求撒之請銷不以並但婚姻在前關係消滅後得請求撤銷資限制坊色頂規定不設除期間乃斥在使撒鋪權為ㄟ庭與人隨雄得符篠其教錯耀盤球安名之在會秩序所必舉憲法並無坻觸堆正ㄙ修一一則一後法知正八八布前民親屬編未修公布後之九百規定重效經姻第十條婚為無愛婚未撤銷婚仍雨相甚生效屬有國遇重大故訊家遭變在夫妻隔離聚無期或音全無死其卜乏情況下所發生有辦之重婚不已之出事件得素存在與般重婚究不同於此生活一拳作有種琦長期聲際共同拳愛仍其之姻二後婚關碌得適用主瑚第九百九十條之規定以結將致人正子撤銷果民不得享有常婚姻母路影墾貉揍嬭及就活華人遠辯屈安座母及人篠鯆碌肆妨及之活以寧在含秩序此而言之有聲由與慮法第十二條保障人民曲及權才規定所牴觸至此人情形請得依本院釋字第一提七七及八號五之第一號解釋意旨再審訴併子說明頁第其六條項立法年月正之法規定所修現行勞動基準第第少並工工以須過甚糙際探究個別勞延長作時間何得到程為粗未實工理之堅強由會同意碎少斯正查年月正之政院修規定時行所提修草案為雇系爭冷經工工工工以必主正間作之要會或勞資會有使勞在常作時外修得工工正充延之說明為使勞分議同意將作時間長載乃加工工主經之功能將項雇參與延長時安排強勞資會議第一爰詳工工之正經同意或同意規定修為會或勞資會議聲會勞以又證之政法說明院委員函證行院有關修載本勞聲為產人經日使企於經全化發展環境變動趨快速業鑒濟球業提並經諮詢放克力效運用競力落濟發展委員會議有升爭實排使工除企業工人及放克時限性力效運用時彈資源有爰促之擬具動人用困進女共同意見勞力資源運投婦越圭請正法文修核貴院審議基準部分條草案轉Ω所行工工放及限上知政院係於寬時性制由可勞委員會本基彈且以工之正修法目的本無會同意凌駕勞資會議同意守疑修案草意此行系正細法政院規定於確經仔量觀修過程中勞爭修時未考即工於立法係代表該會院報告時表委員會勞資關處處長李來希工僉立的的未來就不樣不芬管全議設置的目的和目勞一法個理公司內運的宜其實勞基是別勞資會議是處部作維持事個工工工該決益法加班來就不應由會定權的保護別勞的本修連詳碎法之主不證可知法過程中勞動基準管機關亦聲頁第工工工認同將個否全決別員得延長作時間盤交由定會冷勞然因條項立年間動基法規之法準第第定過程多有波竟工細工折未仔究之差由決個有研會與勞資會議異會定別勞即工工可否延之正法長作時間荒謬草率修為現行勞動基準第衍項條規定生諸法理及上之礙第多適用窒與盾矛四因人工系爭規定確已限制民受憲法保之障作權財產權契約自由經條利檢視已法之比等權系爭規定實抵觸憲第例原則憲除一條以法規定上之由止查第各條列舉自權利為防妨Ω或礙人他自由避免緊急危難維持社會秩序增進公共利益所不大必以法限之要外得律制院大法官向認該解釋來為條法比之即所謂憲例原則規定二規定不合性之系爭符適當原則要求系查於少年月正工工規定之說明企內爭修載業勞時制ㄔ文勞再度形成與變更企競力生關業爭與產秩序雇雙方宜透過協協且工工商方式定妥方使之適案為勞充分參與延長時安排乃修工工強勞資能將主經之含議功第項雇會或勞同意規定一如經工正主經工為雇同位會意事業單無會勞資會議同意後本少然工因系規定將同於法說爭會意凌駕勞資會議同意即抵觸修加另工明強功能之目因勞資會議的系規定硬性要求延爭勞造本工工工入工長須位如加時得會同意成事業勞未無可單會亦工能充分之上法目參與延長時安排與揭修的相悖頁第系甚於之至於目的之由上可知規定僅助目的達成有害爭不無道塹亟猝系工以至法促位協商延運而言規定甚無進會與事業單實務作爭就詳工之之目編之動統月報數據所載長作時間的勞動部印勞計少數擴箱示自年底迄今穗管系爭弗定會施多年少證已聲更工之企及人明加甚至減少趨勢數其員數不僅無顯增有業會會比例原則中之適當性原則足證明系爭規定並不符合三性之規定不符合最小侵害原則要求爭系可工因知規定之用語如位無系爭系規定事業單會爭行詳亦工工證企而政院函同指應係言勞委員會釋聲所業會此旨其未工工工依入之既法決規之加無影會策系爭定解釋會勞實工工工該之之聽從決定嚴重侵害等勞延長作時間權利卻須會碎權利應工工有之他侵小之可能方式延長作時間事項有其害較關勞或工工工示延之安可讓個別員充分表其為使勞充分參與長時排諸工認之如個能過方出其同勞資會議意見讓別員均透選舉式選有工工或工之方區之勞不同延長勞代表分會會員與非會會員基藉工工抑工以之於結少意願或作時間方式保障非會會員勞勞工工工入入之由加企而加其他組織類型會社自得選擇不業會產工工例工位如過該為彼等與事業單協業會或職業會會透工商同意延長作時間碑第頁相顯屬上工揭方式規定然及個之較系爭較顧別勞意願侵害較小之方式在完玝因工工系爭規定事業位之形全由全單有會情排除體勞選冷亦工工舉勞資會議勞方代表就延長作之時間為同意可能未區分更工工日會會員與非會會員延長作年間之方式完全排除由其他組工工織類型會與事業單位協商同意延長作時間幻規定已抵法比之系爭確觸憲第條例原則中小侵害性則最原四比規定抵觸狹性系爭義例原則如θ已人工工工工加之欲會透過位勞會與事業單協商延長作時間工或可謂該使結社自由之屬勞行權表現在完然工工系爭規定業位之形下全區分事單有會情未勞有無亦人工工加會無區分該會會員人工數多寡及所占事業單位勞人竟比工工數例將整體位之個可之事業單別勞否延長作時間契約此碎工三人以工工項完全交由決定之事第會種侵害非會員勞作權究及財產權契約自由之段欲何人之手竟保障何種權利權利然工欲或謂系爭規定保障所謂團結既已權非會會員勞選擇一表從入工不加會示彼等行使肖已極團結權而系爭規定限制非究工工工會會員帶與雇主合意延長作時間竟欲保障何人之團結少壁嚴系工工工以規定同意手段格限主爭會為制非會會員勞與雇合究工意延長作時間之憲法利欲法上益何人權竟維護何種律利之法上律利益均明屬未必第頁則工工以規定如係益法上容系爭會利為考量制豈犧牲非會會員工法之而三人之益憲保障基本權維護第會利系工工猝職入是規定之段造加之基本利受嚴爭所採手成未會勞權冷與顯實欲之目已抵狹比重侵害系爭規定達成的失均衡觸義例性原則對五條人規反法規之比之產系爭定違憲第定所揭例原則民財因實工及之已法而依作契約自由不當限制抵觸憲應憲權權權為條法規定宣告規定無效第系爭工工入工工少五因系爭規定將會會員與非會會員均列會延長作時間同意然工工工工之基影舍決策而與含非含會員無從透過舍權範疇故區工之施會員有顯著不同系規定結果分同事業單位勞爭實一應入工碎加而理之法是否不合差別待遇已抵觸憲條規定保會有第人及條人之民結社自由憲法規定保民平等權意旨障權第障憲碎一碎條法規人及結社之自由規第條定民有集會第查在無人族級派法定中華民國民分男女宗教種階黨上律一律平等釋次碎少理人查號由結社自由不僅保民得自字第解釋書載障目以之由選定結社的結社與或不與結社娃組成與相集成參參田並少人之保由個民合而之結社團體就其本形成關事務障別集成身可及活於之知名與結社相動之推展免受不法限制存續命關本工人入民不加社憲法保之利會團屬障權結則工又入既人之人自因加而於社自由屬民基本權民不未會法上之差律受不利別待遇頁第人二工查決加入入上之民得白由定是否或不加而不應受法律次會比不利待遇部分並為國際公約認所肯國工查號條工公約公凡人及主際勞第約第規定雇載今均至經立之無分軒幸應有不前可建並僅依團體規加權事許章參銓詳之其自身選擇團體證聲公政治公及經化施法民與權利國際約濟社文權利國際公約行會具條人規定兩公約示保之規定內法之第所揭障權有國律效力少公政治公條項人人民與權利國際約規定自由結社第第有之入工詳利括保益而組及加之權為障其本身利織會權利證聲經文化條項款人濟社會權利國際公約前段規定第第第工人及入為促進保經及社利益而組及加其自有權障其濟會織會碎工詳證身選擇之會聲工三條工工法大之會第規定會含員會為會最高權力機關查由工但設大會有會員代表大使大之會含員代表會行會員會職得θ工二工第條規定滿十歲被選舉為會會會員年壁之理條事監事規定大大休第會員會或會員代表會會由工理理期間事會切處會事務一倘工工由上法文知理揭可並無代表監非會會員會會員事事對確象工之於選或被選運法上可之舉權舉權會作實難有律置地餘頁第碎倘自四工工因規定之限之使利然系爭制屬會會員勞得行會員權促工工工工反而決影會策使會就勞延長作時間行使同意權非雖然工工之限法任觀會會員勞同樣受系爭規定制卻無有追工工工＿之會決可能性論促使會就勞延長何法律權利影策工作間行使同意時權系必工由上知之施結之可規定果然對非會會員產生不利爭實差別待遇旨五法條人立人第保障民平權在防止法恣意對民為不合憲等致工工理之之差別待遇因規定之施生利系爭實非會會員勞權彼與工工工又工受決定之限制決會等卻無影會策會會員勞明顯差規定之施結生此差遇之目的有異系爭實果產種別待為何實以難探知流於恣意之有嫌然六工工工之目之入此謂系規定的為促使非會會勞加會種或爭員已冷工入工以於法上之加對會會員律不利待遇方促使彼非式達等一另之目之該會的方面屬消極結社自由權侵害方面差別待一目遇與規範的亦明顯欠缺關聯性系區七工上述規定之施結分位否加所爭實果同一事業單勞是綜實工入碎條而合理之差法規會有不別待遇與憲第條定第保應人結社自由及之抵障民權平等權意旨相觸屬違憲應號頂六理條由解釋由得推論動基法規定釋字第勞準第第已工工比由壟獨占延之反會斷長作時間同意權違例原則原已一工工工號乙女性勞夜間作應得同意為釋字第查會節釋號段工公理解釋布違憲字第解釋由第載女性勞且頁第碎往究工於人否適從事夜間作往有個意願與條件之個別差異竟何箱懵形屈士生華工應手維推木難概而論束必適宜血一合由舍岱發香合基科嘉舛蕙工堂罝戶斤右士舉工為洪守位性而況工工各種位之組結運極雜事業單會成構與實際作為複多樣會成少其工比工之性主於員別例亦相當分歧就雇得否使女性勞夜間作是工之決定否以個之而所為具有得取代別女性勞意願為同意或實系工之正此以不同意當性非無疑基規定或爭會勞資會議工工主於之之同意作為解除雇不得使女性勞夜間作管制程序要件亦此目手段與系爭規定的之達成間難謂存有實質關聯一碎不二工而延長作時間言同業位或同位不同職務以事單一事業單均不工工之以而此是否有延長作時間需求難概論同彼間勞一又工人之及亦有個意願與條件差異各位之組結事業單會成構實本工工以際運作複雜樣不宜全由除個多適會或勞資會議排別勞勞工工工之意願方決定鍵延而同意式關願意長作時間會不時故工法止條項現行禁延間動法規定即長作時勞基準第第即目之段及的之欠缺手達成間實質關聯亦七號之個法認法釋字第解釋別大官意見中為勞動基準關書有勞工例於乙如條項之會同意動基規定違憲節準第第實有疑義一之號黃證大法虹大聲釋字第解釋蔡炯燉官提出意見霞由書定可法加入知法官期失效部分除內容動基相外列所載勞準下如︴工工工之人主同意規定容數數之關會許會員未逾雇所僱勞半應該法之比會行使同意權有違例原則θ第頁應勞工按冷少項規定動法規定指指系爭基準第條第會所工工工工之主於具有代表多數勞會雇使勞就是否同意夜間作為勞核工思示之示法上之意表單純為同意與否意思表屬私契約系有按工於少年關係規定但間修法或同爭書關會勞資會議條項意文同動基法規定規定賦與個字勞準第第剝奪原別勞以工工工工之同體之取之意權集勞關係會或勞資會議來代勞同是已隹正否合宜疑性規定但意權非無即使有其當系爭書係工段之立法以全之主前意旨其同意應有體勞參與為要考準應即工工此望之之量係藉由團體協商角色會團體協希會以工主商權與雇就女性夜間作項進行協議達到維護整體女事有工之目條項性勞權益的然依團體協約法規定團第第應工二之主人體協商資格勞方係指會員逾該雇所僱用勞數分始工工之之之上之足當規定就企團體協格一會開業會商資然工工二之主人雖未明定會會員應逾戶隹所僱用勞數分之由系一工但立法理之及之法理爭規定書由有關全體勞參與團體協商本項以號及日條觀院釋字第解釋本勞基法第第規之理定參照自無例外不是號解應注之僅規定反憲法上本釋所關問題是系爭有無違毋企性之之別平等問題寧更應重視系爭規定所賦與業工會於有工工意憲法度之限性之及約自同權角觀無制女勞作權契以企主正由之自由及之性及雇業財產權當業王盦苤璗一主正之性民當問題二之號蔡證虹法聲釋字第解大官提出意見炯燉大由釋黃霞書可法入知法官明誠大官加意見下內容動基法蔡之列所載勞準頁第如工工之人主相關會同意規定容數數之許會員未逾雇所僱勞半應工該法之比會行使同意違權有例原則玝則工且企之及性疑業會代表權代表義若不具代表性勞動基不條工法及企準第等系爭規定但書前段賦子業會同意同意決工決企主即否權定業全體勞與雇間勞動條件內容之權應工工已侵害均受憲法保障之企業勞主主之作自權及雇之業自由而違憲為但工另固然訂團體協約之因不具之會有簽權其代表非其會員少故工其他之之約沒之勞權其所簽團體協有拘束或保護非其會員團工及條其他之效約法照勞體協第等規定參力工與以此上立於之主外會本質係為其會員利益協商談判雇工工促進全之而已決勞動條件勞安與其會員福利會應無權定更垂權片面決定雇之整輩喜頂工主括與全體弊之帶動條件內容碎生工每企條日工依動法數業會勞基準第每週作時第延工條工猝之條作時間變更原則第長作時間第輪例條條班換班次之假之制更休息時間變更第調整竟及規該之面決而系爭定等有就項同意與否片定性權利等事是不少又心工上之企之揭事項均屬勞動契約核項業同意同事會工洪法主意或否其律效果同取代與全體相關動條件等雇勞為勞且此工之決之經之定係可否終決定從而同意最等會等自工工大主主規定已重限受法保之個之自制憲障別勞作權雇之業自由頁第碎以能工此認企類情形系規定為例當然業不論是否具代爭會均工工之表性然個否決當有代表別勞同意夜間作或有權有需要作工工工於以女性夜間作嗎立法企之限勞業會同意為制勞如工主及上受法之段於法比雇述憲保障基本權手何合憲例原則然疑均顯有企工少數服從數應該法治主內少數組多是國民基本原則業勞難若或工工之企認認織業會具代表性其得代表多數勞為同意亦工決之主之結否其他勞意思自將形數服從少數果應與成多少法治主國民基本原則相牴觸碎並工工法於企之以上然我國會關業會規定不具開過半數代表是如工性必但認之企為要條件不自難在我國由未具代表性業係工全主主正會代表體勞與雇談判並決定勞動條件符合民當性抑工而且認當然為合憲應因規定未限定所稱須由為系爭會為於工工企組之業內過半數勞成會該範圍內為違憲系八工工此主附敘明規定將之限企而爭會同意體定為業會排亦工工冷條人除產抵法規業會職業會觸憲第條第定保障民結社自由及之權平等權意旨一工條公號前述國際勞約第公約規定公民與政治利國依第權條項公經條際約第規定社文化利國公約第濟會權際第第人並項款工入第前段規定項民應加與否之自由自等有會有入工由加之選擇何種類型自由會工有二條項工工查法規之組企玫會第第所定會織業會產工工種業會與職業會等頁第工會法第條規定有關工會工再查之任務並無區分會組織而有企工工工工不同意於法之即業會產業會與職業上任會會務相同均屬猝系三工工工前所述規指限企既依爭定所會定為業會然得自由勞少自工入工選擇欲加之會應印合選擇加入不同組織會之權利因工工工工規系爭定排除產業會職延同業會有關勞長作時間意權倘工工工之欲加入此行使有勞促使規定之會藉會行使系爭同意該工工入入工工權時勞僅能加企而加業會無選擇產業會職業亦工之地此人入工會餘種限之上限加對會權法律制影民會實之人量侵結自由考屬害民社權企四工工工工外業產於法上之任既此會業會與職業會會務屬相何工以工同系規定產之差爭對業會職業會為不利別待遇指照體法條主參團協約第規定本法體協約法所稱團雇或有與以碎人工格之主立工資雇團體依法之約及會成會定勞動關係依產目之相關事項為的所訂面契約體約法之規簽書團協定則工工主以業會職業既之會得與雇團體協商勞動關係事項何工工系爭規定限制產業會職業會不能代表其會員與事業單位溝工通同意其會延長作時間系工工工工職是爭規定排除產延業會職業會有關勞長作時間對又工工之以同意權行使產不之差業會職業會為利別待遇與實工組作為差之類之目缺會織別待遇別系爭規定的欠關聯系而條性從規定就此抵法人爭部分亦觸憲第保障民平等權之意旨頁第工法之號加捌謹報動林更盛教授所從釋字解釋論陳勞學著第會犖乙號班意的憲疑文證同權違義係由號法林更盛教授所著論文釋字第解釋就原勞動基準第一於工工工項乙條規定女性夜間應同意該號解第有關勞作得會節往工工理人由中敘明女性是否於從夜間作往個意願釋勞適事有究本工之個差性應受護之益與條件別異竟何種情形屬女勞維權未工而論必宜全由位女難概適會或勞資會議代表代事業單所有一工工而決況之組結性勞為定各種業位會成構與實際運作極為事單θ工其之比主女性複雜多樣會成員性別例亦相當分歧就雇得否使碎是工工工於之以之夜間作所為決定否具取代個別女性勞意勞有得實系工而之正此以願為同意或不同意當性無疑基規定會非爭工工主於之之或議同意作為解除不得使女性夜間作管制勞資會雇勞此亦目之程要件手段與規定的達問難謂存有質關序一系爭成實林於語認上理法聯更盛教授為揭解釋由現行勞動基準第等工工日年閣須得工會同貴節亦右摘條第頂規定有關勞延長乙並而認條項之理用進論述其為勞動基準法第第規定違憲由摘二人謹證號論文並如犖請就群林更盛教授所著要陳述意見下一項工之條之以林更盛教授本文結論基法規定為勞第第會這工同意作為延長作間的前提要件限制雙方的職時勞雇但保工目自由與契約自由和該規定的健間難業障勞康之因聲號頁謂關聯而違憲證存有實質第二條項認法理由點林更盛教授為勞動基準第第規定違憲的第一其工工由組由於組結係會織特性觀察論述為會成構與實際運猝第頁成再工作複雜多樣分歧加上元化自由化員在會多與的前提下實特之正聲號定工會同意性疑證有無當非無第頁更盛教授並進體內容如林一步具下其何以工工工之非會會員加班同意應由決定論文中敘勞權會由工工工工明比入不論少的加於有多例勞會會代表勞協商以團一下正以勞動條件的性限法當會員為是體協約稱團簽法少同條協規定約經法第條訂團體協須會員同意第團項款工及於上第第規定體協約效力會會員而際實少工工自理也如此因於會的我解是為會談判耍求定所謂的時簽猝團條禁搭便車條款協法第禁止員獲得相當於團非會為一工體協約約定的利益故該之的加班應非會員勞同意權何誠工由該而之正聲號會取代其性何疑證當在有問第房子勞條項動法比基準第第規定並未規應得定同意範一例會員少正之作為其當性擔保基礎以少工論文敘明法中團協第條規定會從事特定的團體協商這比相定之正反地獲得一例會員同意作為其當性的擔保在勞條項聲奶法之如證頁基第第則付闕號第θ工以由團體協約法主第條規定會或雇團體其團體名義簽訂除應體協約依之之經大團其團體章程規定為外先其會員會出大之或會員代表會會員或會員代表過數出會員或員半席席會或經三二之以上之決知四三以代表分議通其全體分之上會員可設以工面之會員書同意見該法就會內部意思決定形成頁第然項條明之及而動法規定則完有確程序要件勞基準第第全未有規範衍工工入人之正加之數及比表性生當性問題會勞例代猝對工工入比照法論文敘明若加該的例不高時團協第中會勞該工項至ㄥ碎正之性所不足條第第款第項會本身當即有聲頁證號第碎條項至玝此法款規定依前項所定有由團體協約第第第指工二於之人之受協他方協資格勞方下列會會員僱商商逾工工二三於人之之受數其所僱用勞數分一產業會會員僱逾工二人之之人數分協他方數其所用具同類職業技能勞商僱一所工工工四三規之數之會或綜合性會不符合前款定會職業工二人之於之人用數分受協商他方數合逾其所僱勞屬會員僱計工二以條玝個上之團體協約法項規定勞方有會第第一他二以上之主主約之協或才個雇或雇團體提出團體協商時資有少依無人比法數方得要求推選協商代表產生協商代表時會員例均工入工人比配加之數及表性分產生量到會勞例代有考然條項及企之正法規定衍生當性問題勞動基準第第有關均導工工企上致上會業代表性問題未量到情實務有業會會考仍工人人之三受動法員數僅占事業單位勞數千分勞基準第項艮之條第規定制離譜情形衍工工工碎未之組如由偏重定區域或定作型態勞成考量到會特特之生問題如工地論文敘明成員若大部分工作型態臺中會屬頁第如地北公人於總司內勤對作型態南部分員屬工工公人司工廠或外勤員該是否適宜對後行使加班同會亦聲號證頁意權疑義有第玝工可如上之組人地由實務會成員能偏重特縣市或特定職務冷往例工工工會決定業位可否延長作間往產生偏差事單勞時時由工區工工工如之特定作型態域延間組需長作時勞所成會不工工工工區決定其他域延之應否延作型態長作時間勞長作時需因往工工工尤甚由之組間有會特定作型態勞所成時往會作工以工其他之益主交換益之段作型態勞權為與雇協商利手條項此法之立法顯非勞動基準第第規定原意亦由比告法之點化此之論論文敘明較觀強分違憲述中對比工正工於決定之性法上由全體產參與勞代表的當較多勞選舉如工生法大歐由英國國德國義利盟相關指令縱會亦日工工指派以該限之會能代表多數勞為本韓國相形少勞未條項工法於之下基第第對行使同意會作任何相對應致可工工規加之於個正的定使勞選擇班作自由能受制不具一不工聲號頁性證當的會的同意第三二條項理授認法規由點更盛教為勞動基準第第定違憲的第林工係於延基長作時間的特性工論邱文中敘明與法加班加的規定合觀勞基第條資成併察屬基工工延之益於長作是否或在何種條件下勞應受維護權如個經涯規不同價值觀別的家庭濟條件與生劃單身計畫容結已人因成家婚子女幼年或成接近退休年齡等素有頁第一人工工工個差法活異近來作時間制多強調作與生的平衡作時也一本因正化比法間的彈性與想相呼應難概而論此延一長工工工聲也必全號頁作未適宜由代替決定證會勞第亦由比法之點化此之較觀強部分違憲論述為論文敘明中採取參與程度較高事項較的德國了護廣維一工個地於別勞的契約自由方面明確將個別約定排除參與決定另一之事項外方面也採取動法上此一勞的有利原則原則亦工年少號為國際勞組體的織第集協議建議書比少少第條第讓仍一明說認項所定和臺灣學所承個別約定的有利勞動條件勞比條項能保效力之法個法有對下基第第在別勞動層讓工工次個法個約全面決別勞無別定有利的勞動條件會的否延屬工工略權這忽了長作時間是否或在何種條件下勞有本前工應受護之益個之差而論維權勞別異難概述貳一二二工理以正由上述規定也法決法加汀無透過勞參與定的想與不因工化此及個因當為在所涉的是勞別同意集體素無涉並應共同決定的且也故認成為事項這牴觸了有利原則應工聲系規定過度限約自由而證爭制勞的職業契為違憲碎頁號第四項授認法條理三更盛教為勞動基準第規定違憲的由點林第第工因該係為條項賦子超過的決定限而過限會對等共同權度制此主之告以比雇業自由契約自由分可從法點Π特別較觀得到證印頁第含論條以條工文明法中敘勞基第下第須得會勞基是工主法之於資會議同意的規定在與的團體協商制外雇會設特一工乩的決決法勞參與定別是共同定想冷近工立於似與動條件的形成勞議會參勞聲號頁證第認林條項比法法規更盛教授參照較為勞動基準第第定不論工過的決定限文中敘明當賦子會超對等共同權在讓條項法次主法基法體動層雇無透過其勞第第集勞以工之決並他機決定取代方之同意終局的否這關勞會權工以正聲號碎頁法過法加化證無透勞參與的想當第在不姑工且上因不論規定與的項與程度為系爭勞參事工讓如加僅超越了無制度的新加坡美國大僅遠遠勞議會拿以僅認訊諮如日大利及歐盟利憲承資商權本英國義基本權自工猝也上以相指嘆如項不涉對價章與關令弗讓勞參與事原則相聲玝以號係限的國及類似的法國形見系出證關為韓第頁在泛認決方縱在承共同定項的德國未得勞同意時廣事主立三人主德國法仍使保過他中擔任的雇有透其機關由第席取工協決同意的可能性議委員會之議代勞代表會德在這體法上法上的方同並到終意味著集勞動國勞意權未達聲號碎頁否決證局權的程度第勞工已比條項如上之下基法賦全面述對第第子會亦工且終決過的同決定限局的否權即賦子會超對等共權竹θ第頁印加這造過度限戶主成制隹的業契聲號證猝頁約自由第冷林五工欠上以於所述更盛教授認基組的性缺綜為會織特同意的工勞正工當性延長作之性個差及特別異有利原則以賦少勞工條項工過決限法以子會超對等的共同定權基第第會以但工二同意段目之為手維護勞健康為的這間難謂存有是限實質關聯過度制雙方的職約自由而勞雇業契為違應聲號證猝頁此憲第分之見憲法部學專家意得作為法庭參考猝益三照證號理比參犖林更盛教授整之各國法證法較勞動基準第顯項條第規定然過度侵害方自由自由及勞雇雙的職業業契約自由一更授整理加加大日林盛教美國新坡本國英國拿韓義均大利法國歐盟比法如法條等較未見我國勞動基準第第未項工工否規定之性而面考量會代表逕自賦子得用決定決會工延工號至個別動證少勞勞事項長時第頁聲我二比條項即使與德國模式相國勞動基法規定顯準第第亦著限制勞雇雙方的職業自由自由及約自由業契林更授論文敘明盛教中德國模式與本文議題相接近的是最對工廠組法條場織第規定於作間的訖休各時息工工第日項工個配款短作的作時數分延第暫時長或縮第項款工即作時問第勞代表同意所謂的共會有權這同決定注以權但應意的是該事項碎頁第猝並工涉及到體因不括純地方的個約勞集素為前提單勞雇雙別得工工定使由全體行同意權勞代表會的成員是勞所票選工已又第條項雇而直接指派如述規定主非會前第該工和方法致由勞代表會雙無獲協議時事項應另外交協少即決之由戶方議委員會議協議委員會是隹和並工組位勞代表會推選同數額委員成由雙方共同推選中一比第立擔主條項任協議委規員會席第應主人定若方於應推派之見致由動法雙對席選意不一時勞第之條項以院決規定協應於論後第議委員會討多碎主血出血作數決決於成議第一輪投票時席不得經但投若法決次論該參與票第輪投票無達成多數時再討議一主二聲號必頁證案後的第輪投票時席得參與投票第有工由上可知廠組法體因關德國場織所涉事項係勞集素為前提又工工而不純之個約由全體合單勞雇別定勞代表會係勞選顯工條項產生然法規定舉與我國勞動基準第第未考量會而且工性並面決之力代表有所不同勞代表會不具川否權係有亦立之決法推舉中擔任協議委員會定機制與我國勞動基準第顯條項工規面洪之力然第定賦子會得片否權有別德與三工國模係量個願之利國動另式有考到別勞意有原則我勞顯工條項法規視個基準第第定無別勞意願屬不同林更盛授論文敘明德國模護個動契約的契約教中式為維別勞德工自由國法將上方決定限於及體除了述勞共同事項涉勞集更因取法之素外採有利原則勞動冷目以所允動過方體地形的於彌個許勞條件得透勞集成在補別勞碎上第頁工結上協能力足供動保在構商的不提勞條件的基本護根工以於個是據有利原則更有利勞的別由約定然允說認當是被許的德國通有利原即並法上法主則是勞動的般律原則在廠場協和一議雇勞和工代表所達的協個別動契會成議勞亦對勞工約問用因從法個而言方的有適為憲的角度別勞主主與決定仍然他而自參是非勞工入況於由加何相對團體協約尚能藉不但工一工而於此於會免受拘束對廠場協議無可能後對勞形卻斻山個成無從迴避的強制合作的秩一序工這入是侵了個別勞的一必正目且比契約自由須是為了當的合原則預個別需符例干既因工必此至於勞所約定的更利條件無要是違憲的有利有讓工而與否一般言個別不同的可認是利的勞有選擇為有亦工工工配合個勞別需求所約定的作時間迄同針對延長作既以工工此及時間然將因更泛的作段的勞獲得廣時選擇獲得因工此認於相對較高的資補休假的可能通說為這對選擇延工工聲號至個證長作的別勞是有利的勞動條件第頁德工工由上知且可國模尚個自由決定延間式考慮到別勞長作時與工之條項意願國動法規定將決定我勞基準第第會凌駕造二工於個願之上他決自決之顯別勞意成取代情形屬有別顯條項益加證明法規然侵勞動基準第第定過度害勞雇雙實比方的職自由自由及約自由各國法見業業契為較所罕碎頁第玖結論碎限條項案定用法規法關確裁判所適範即勞動基準第第規定制雇該工主工及依自由志合之人勞得其意意延長作時間權利規定侵害民該懇已如基本權利前述判亦未依憲法意旨決憲法法庭等裁為判請少以之人宣告違憲判決維護民依憲法規定之基利享有本權謹狀法法公憲庭鑒年月少中民國日華人福股份聲請家有敝笨法理人工定代俊超訟理人訴代群機訴訟附理人任正代委狀本一件供證明明之證或釋用據證編號名內容據稱或證法大法年三號之聲司院官度憲字不同意見第聲請解釋案書契第聲證大法自強約之立生效至頁臺灣學律系教授陳著成與工證年月日聲商報報時導碎證年月日聲東森新聞雲報導證年聲臺園地方法院號政決灣桃簡字第行判個第工工證正理聲中大係授通法論學勞關學系教楊軒著別勞與實務至頁勞第工工證正大理聲中關係教授通保護法論與學勞學系楊軒著實務頁工證政年月日字號聲行院勞委員會令勞資第一工證及全配施聲勞動部勞動職業安衛生研究所各國時制度暨相關套措第之比至頁較研究碎頁第一工證及全配施聲勞動勞動職業安衛生研究所各國時制度暨相關套措第之比至頁較究研一工證及全配施聲勞動部勞動職業安衛生研究所各國時制度暨相關套措第之比頁較究研一證法立法之法法涵聲彰顯憲與重間美國司裁判方的借鏡楊智尊國年頁立政法士治大律究碩論文著學學研所節證立法院屆會次文聲第第期會議議案關係本第書猝立證法院屆會及攻全體聲第第期衛生環境社會福利委員會第委紀員會議錄會年第證巧編月至頁聲勞動部印勞動統月報計工號證政院委年月日動字函聲行勞員會勞第釋工號證國公約公約聲際勞第證公政治聲民與權利國際公約少證經社文化公約聲濟會權利國際黃號虹入證炯大法官出見大法官加聲釋字第解釋蔡燉提意書霞定失效分除期部外蔡證號虹法大法明聲釋字第解釋黃大官提出意見炯燉官蔡霞書入誠法加大官工證授從號論加班的疑聲林更盛教著釋字第解釋會同意權違憲月第旦法誌期頁至頁義學雜第第文之名及數附屬件稱其件編號文件名稱或內容年訟附南地方法院號政決件臺灣臺度簡字第行訴判年號高雄政法院上決附件高等行度簡字第判北政法年號決附件臺高等行院度字判訴第碎年號政法院上定附件最高行度字第裁北政法年號決附件臺高等行院度字判訴第碎頁第政法年上號定附件高行院度字第裁最年號決政法院度判附件臺中高等行訴字第年上號附政法院度字第裁定件最高行少號政法院年決附件高雄高等行度訴字第判號政法院年上定附件最高行度字第裁碎頁第","doc_att_category":0}],"videos":[]}