為違反毒品危害防制條例等罪案件，認最高法院111年度台上字第4009號、臺灣高等法院高雄分院110年度上訴字第759號及臺灣橋頭地方法院108年度重訴字第10號刑事判決，所適用之刑法第2條第2項及毒品危害防制條例第19條第3項規定，有違憲疑義，聲請憲法法庭裁判。
一、毒品危害防制條例第19條第3項規定：「……，有事實足以證明行為人所得支配之前2項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。」（下稱系爭規定一）
（一）擴大利得沒收性質上係刑罰、類似刑罰之措施，或非刑罰且非類似刑罰之其他措施？
（二）系爭規定一是否違反罪刑法定原則、無罪推定原則、公平審判（證據裁判）原則或法律明確性原則？
二、「中華民國104年12月30日修正公布並自105年7月1日施行之刑法第2條第2項規定：『沒收……，適用裁判時之法律。』其中涉及同法第38條之1第1項及第2項所定沒收部分，不生牴觸憲法罪刑法定原則之問題，無違法律不溯及既往原則及信賴保護原則，與憲法並無牴觸。」經憲法法庭作成111年憲判字第18號判決，依此判決意旨，前開刑法第2條第2項（即系爭規定二）涉及系爭規定一擴大利得沒收部分，是否應有不同之合憲性考量？