| 聲請人 | 案號 | 案由 |
|---|---|---|
| 1. 洪志恒 | 110年度統二字第8號 | 為法官迴避事件，認臺灣高等法院高雄分院109年度聲字第109號民事裁定，就聲請法官迴避駁回裁定不得抗告之見解，與臺灣臺南地方法院108年度聲字第1、8、82、83、84號民事裁定及福建高等法院金門分院108年度聲字第1號民事裁定，均認得抗告之見解有歧異，聲請統一解釋案。 |
| 2. 新興造林股份有限公司 | 110年度統二字第7號 | 為林業事務等事件，認臺中高等行政法院107年度訴字第131號裁定、最高行政法院108年度裁字第1592號、109年度裁字第843號、第2107號裁定及臺灣高等法院臺中分院107年度上易字第236號民事判決，適用國有林事業區出租造林地管理要點第9點所表示之見解歧異，聲請統一解釋案。 |
| 3. 蔡鴻文 | 110年度統二字第6號 | 為違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣桃園地方法院106年度訴字第944號刑事判決、臺灣高等法院107年度上訴字第3281號刑事判決及最高法院109年度台上字第4546號刑事判決，對違背法定程序取得證據之見解有異，聲請統一解釋案。 |
| 4. 謝昆晃 | 110年度統二字第14號 | 為行刑累進處遇條例第28條之1與外役監條例第14條規定，就刑期縮短之規定明顯歧異，聲請統一解釋案。 |
| 5. 王嘉榮 | 110年度統二字第13號 | 為違反毒品危害防制條例案件，認有就新修正之毒品危害防制條例第20條第3項規定統一見解之必要，聲請統一解釋案。 |
| 6. 官雪湧等6人 | 110年度統二字第12號 | 為請求拆屋還地事件，認臺灣高等法院高雄分院109年度原上易字第7號民事判決，適用原住民保留地開發管理辦法第18條第1項規定所表示之見解，與最高法院70年台上字第4537號民事判例及最高法院102年度台上字第2189號民事判決，適用同一法律時所表示之見解相異，聲請統一解釋案。 |
| 7. 賴碧珍 | 110年度統二字第10號 | 為請求拆屋還地等事件，認最高法院109年度台上字第614號民事判決，適用經濟社會文化權利國際公約第11條第1項規定所表示之見解，與最高行政法院104年度判字第447號、第543號判決適用同一法律所表示之見解相異，聲請統一解釋案。 |
| 8. 張隆成 | 110年度憲二字第99號 | 為請求損害賠償事件，認臺灣臺中地方法院109年度簡上字第346號民事判決，有違憲之疑義，並認其與司法院釋字第437號解釋、民事訴訟法第280條第1項、第3項規定等之見解歧異，聲請解釋憲法暨統一解釋案。 |
| 9. 林憲同 | 110年度憲二字第98號 | 為清償票款強制執行聲明異議事件，認最高法院110年度台抗字第131號民事裁定，所適用之強制執行法第30條之1規定，有違憲疑義，聲請解釋案。 |
| 10. 周志霖 | 110年度憲二字第96號 | 為搶奪等罪案件，認臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1371號刑事判決，所適用之刑法第90條第2項規定，有違憲之疑義，聲請解釋案。 |
| 11. 彭鈺龍 | 110年度憲二字第95號 | 為與相對人法務部間司法事件，認最高行政法院106年度裁字第763號裁定及臺北高等行政法院105年度訴字第1904號裁定，以行政訴訟法第98條及第100條第1項等規定，拒絕應先為裁定之義務，駁回聲請人之聲請及抗告，有牴觸憲法保障人民訴訟權規定之疑義，聲請解釋案。 |
| 12. 彭鈺龍 | 110年度憲二字第94號 | 為與相對人臺灣嘉義地方法院檢察署間刑事事件，認最高行政法院106年度裁字第401號裁定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋暨補充解釋案。 |
返回上方