| 聲請人 | 案號 | 案由 |
|---|---|---|
| 1. 洪志恒 | 110年度統二字第8號 | 為法官迴避事件，認臺灣高等法院高雄分院109年度聲字第109號民事裁定，就聲請法官迴避駁回裁定不得抗告之見解，與臺灣臺南地方法院108年度聲字第1、8、82、83、84號民事裁定及福建高等法院金門分院108年度聲字第1號民事裁定，均認得抗告之見解有歧異，聲請統一解釋案。 |
| 2. 新興造林股份有限公司 | 110年度統二字第7號 | 為林業事務等事件，認臺中高等行政法院107年度訴字第131號裁定、最高行政法院108年度裁字第1592號、109年度裁字第843號、第2107號裁定及臺灣高等法院臺中分院107年度上易字第236號民事判決，適用國有林事業區出租造林地管理要點第9點所表示之見解歧異，聲請統一解釋案。 |
| 3. 蔡鴻文 | 110年度統二字第6號 | 為違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣桃園地方法院106年度訴字第944號刑事判決、臺灣高等法院107年度上訴字第3281號刑事判決及最高法院109年度台上字第4546號刑事判決，對違背法定程序取得證據之見解有異，聲請統一解釋案。 |
| 4. 洪志恒 | 110年度統二字第5號 | 為請求清償借款事件，認臺灣高等法院臺南分院106年度上易字第48號及臺灣橋頭地方法院107年度簡上字第209號民事判決，就應否適用民事訴訟法第357條規定之見解有所歧異，聲請統一解釋案。 |
| 5. 游啟忠 | 110年度統二字第1號 | 為國家賠償訴訟訴之擴張、追加爭議事件，認最高法院109年度台抗字第742號民事裁定，就民法第216條之1所表示之見解，與最高行政法院107年度判字第321號判決適用同一法律所已表示之見解相歧，聲請統一解釋案。 |
| 6. 廖美娥等3人 | 110年度憲二字第9號 | 為請求分割遺產再審之訴事件，認最高法院109年度台聲字第1881號、109年度台抗字第164號民事裁定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。 |
| 7. 曹炳雄 | 110年度憲二字第8號 | 為妨害性自主案件，認司法院釋字第799號解釋就其所聲請之司法院大法官109年度憲二字第396號聲請解釋案，尚有疏漏，聲請補充解釋案。 |
| 8. 楊強蓉 | 110年度憲二字第6號 | 為賭博案件，認臺灣高等法院108年度上易字第2147號刑事判決，所適用之刑法第2條第2項及刑事訴訟法第370條規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。 |
| 9. 吳思璇 | 110年度憲二字第64號 | 為請求損害賠償事件，認臺灣高等法院109年度上易字第1288號民事判決，所適用之民事訴訟法第499條第1項及第78條規定，有牴觸憲法第15條及第16條之疑義，聲請解釋案。 |
| 10. 蘇品睿 | 110年度憲二字第62號 | 為違反毒品危害防制條例等罪案件，認最高法院108年度台非字第170號刑事判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。 |
| 11. 彭鈺龍 | 110年度憲二字第61號 | 為與相對人高雄高等行政法院間訴訟權限事件，認最高行政法院107年度裁字第2014號裁定及高雄高等行政法院107年度聲字第25號裁定，有牴觸憲法第16條規定之疑義，聲請解釋案。 |
| 12. 彭鈺龍 | 110年度憲二字第60號 | 為與相對人臺灣嘉義地方檢察署間刑事事件，認最高行政法院107年度裁字第1769號裁定及臺北高等行政法院107年度訴字第815號裁定，違反行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第388條規定，有牴觸憲法保障人民訴訟權之疑義，聲請解釋案。 |
返回上方