憲法法庭

跳到主要內容區塊 :::

審理中、判決及裁定

首頁 > 審理中、判決及裁定
:::
:::
  • 裁定字號
  • 111年憲裁字第1485號
  • 原分案號
  • 111年度憲民字第1775號
  • 裁定日期
  • 111年09月19日
  • 聲請人
  • 莊志翔
  • 案由
    • 聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查
  • 主文
    • 本件不受理。
  • 理由
    • 一、本件聲請意旨略以:最高法院109年度台上字第2043號、臺灣高等法院108年度上訴字第3338號、臺灣新北地方法院108年度上訴字第229號及及臺灣士林地方法院107年度訴字第69號刑事判決(下依序稱系爭判決一至四),所適用之毒品危害防制條例第4條第2項規定(下稱系爭規定),違反憲法第7條平等原則、第8條人身自由、第15條生存權、第23條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則,聲請法規範憲法審查案等語。
      
    • 二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達者,得於中華民國111年1月4日憲訴法修正施行日後6個月內,即同年7月4日前,聲請法規範憲法審查;人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;上列聲請法規範憲法審查案件得否受理,依修正施行前之規定;聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第92條第2項、第59條第1項、第90條第1項但書、第15條第2項第7款定有明文。又按人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者,得聲請解釋憲法,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款亦定有明文。
      
    • 三、經查,系爭判決一及四於憲訴法修正施行前業已完成送達,揆諸上開規定,本件聲請受理與否,應依上開大審法規定決之。
      
    • 四、又查:
      
    • (一)系爭判決四認聲請人犯共同運輸第二級毒品罪,聲請人原得對之提起第二審上訴,卻未為之,未用盡審級救濟,系爭判決四非屬大審法第5條第1項第2款所稱確定終局裁判。
      
    • (二)系爭判決三認聲請人犯持有第二級毒品罪、販賣第二級毒品1罪及販賣第二級毒品未遂1罪,聲請人不服,提起第二審上訴。系爭判決二認聲請人所犯罪名無誤,僅就販賣第二級毒品罪之沒收部分,予以撤銷改判。聲請人不服,提起第三審上訴,經系爭判決一以上訴不合法律上程式予以駁回,本件聲請,應以系爭判決二為確定終局判決。
      
    • 五、系爭規定雖為系爭判決二所適用,惟核聲請意旨所陳,尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何之不法侵害,及就其憲法上所保障之權利而言,系爭規定究有何牴觸憲法之處。本件聲請,核與大審法第5條第1項第2款規定不合,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。
    憲法法庭第五審查庭  審判長
    大法官

    蔡明誠

    大法官

    張瓊文

    大法官

    蔡宗珍

回到頁首